Съюзът на съдиите: ВСС да каже дали има съмнения за конфликт на интереси, преди да избере председател на Благоевградския окръжен съд
Абонирайте се за Капитал

Всеки петък икономически анализ и коментар на текущите събития от седмицата.
Съдържанието е организирано в три области, за които Капитал е полезен:

K1 Средата (политическа, макроикономическа регулаторна правна)
K2 Бизнесът (пазари, продукти, конкуренция, мениджмънт)
K3 Моят капитал (лични финанси, свободно време, образование, извън бизнеса).

Абонирайте се за Капитал

Съюзът на съдиите: ВСС да каже дали има съмнения за конфликт на интереси, преди да избере председател на Благоевградския окръжен съд

Съюзът на съдиите: ВСС да каже дали има съмнения за конфликт на интереси, преди да избере председател на Благоевградския окръжен съд

3484 прочитания

© Цветелина Ангелова


На свое заседание на 28.01.2010 г. Висшият съдебен съвет прие за сведение резултатите от проверката, извършена от Временната комисия, определена с решение на ВСС по Протокол № 51/2009 г., по повод сигнали и публикации в пресата относно твърдения за евентуални нарушения и съмнения за конфликт на интереси в дейността на административния ръководител на Окръжен съд гр. Благоевград Красимир Аршинков.

Като последица от проверката и в резултат на констатациите в доклада ВСС възложи на Инспектората към ВСС да извърши проверка в Районен съд – гр. Петрич.

Последва оттегляне на заявлението за участие в конкурса за административен ръководител – председател на Благоевградския окръжен съд, на единия от двамата кандидати в процедурата – съдия Димитър Узунов.

Междувременно научихме, че от другия кандидат – съдия Красимир Аршинков, досегашен председател на БлОС, е постъпило възражение срещу констатациите в доклада на временната комисия.

Утре – на 11.02.2010 г., в дневния  ред на заседанието Ви  изборът на председател на Благоевградския окръжен съд е включен като първа точка от дневния ред.

Считаме, че не следва да  се преминава към избор на председател на БлОС, без да вземете ясно и принципно отношение по всички изключително важни за съдебната реформа въпроси, поставени в доклада на Временната комисия, в заявлението за оттегляне от участие на кандидата Д. Узунов, както и във възражението на останалия единствен кандидат в конкурсната процедура – Кр. Аршинков.

В доклада на Временната комисия  се съдържат обективни данни за множество сигнали и публикации в пресата за наличие на конфликт на интереси в БлОС при разглеждането на граждански дела, по които участва съпругата на досегашния председател на съда, за кадровото развитие на някои съдии от региона, за начина на разпределение на функциите в административното ръководство, за формирането на съставите, разглеждащи гражданските дела, за степента на надеждност и прозрачност на практическото приложение на системата за електронно разпределение на делата. На тази основа са формирани  изводи, които засягат не само практиката на управление и администриране на БлОС. За първи път в дейността на Висшия съдебен съвет се дефинират принципни положения за това кога е налице основателно съмнение за конфликт на интереси в дейността на административните ръководители и какъв е стандартът му на доказване.

Удовлетворени сме, че анализът на фактите държи  сметка за приоритетната необходимост да се защити убедителността на правораздавателната дейност в ситуация на остро недоверие към съдебната власт. Убедени сме, че този случай, както и случаят "Красимир Георгиев", поставят важни проблеми пред управлението на съдебната власт и изискват решения, демонстриращи недвусмислена воля, че върховният й кадрови орган при вземане на кадровите си решения се ръководи от принципни и прозрачни съображения.

Ето защо Ви призоваваме да проведете публична дискусия,   която да запознае магистратската общност и гражданите с позицията Ви по проблемите в управлението на БлОС, като по този начин изградите основата на ясни и общовалидни стандарти за оценка на дейността на административните ръководители в случай на обосновано съмнение за конфликт на интереси.

Вече  сме имали повод по случая "Красимир Георгиев" да припомним, че публично отразените съмнения за липса на независим и безпристрастен съд заради корупция или конфликт на интереси подкопават авторитета на съдебната власт и нанасят тежки дългосрочни вреди, които ерозират държавността. Това изисква предприемане на мерки, които, освен да са публично защитени, се налага да бъдат най-вече своевременни. Считаме, че приоритетният обществен интерес изисква незабавна защита на видимата убедителност на правосъдната дейност, която не бива да бъде застрашавана от назначаване на хора със спорна репутация на ръководни позиции, доколкото те определят лицето на системата. Равносметката от обществените реакции след случая "Красимир Георгиев" е красноречива – същественото за авторитета на правосъдието е как изглежда за непредубедения наблюдател управлението на различните органи на съдебната власт, поведението на административните ръководители и отделните магистрати. Ето защо и този път, както и при вземането на решението Ви за образуване на дисциплинарните производства срещу магистрати, общували с Красимир Георгиев, Ви призоваваме да приемете, че широко разпространените публични съмнения за конфликт на интереси изискват промяна на модела на управление, за да се преустанови уронването на престижа на съдебната власт.

Това е единствената адекватна мярка за защита на авторитета на правосъдието, тъй като магистратите с административни и управленски функции разполагат с трайно установени практически възможности за влияние и въздействие върху правораздавателния процес и върху дейността на редовите магистрати, които често са невидими и трудно се поддават на обществен контрол. Затова репутацията на ръководителите на съдебната система трябва да бъда безупречна и всяко основателно съмнение за конфликт на интереси или влияние следва да бъде отстранено в кратки срокове.

Поради  тези доводи считаме, че преди избора на председател на БлОС се налага да вземете публично отношение дали съществуват съмнения, които не могат да бъдат отхвърлени, че управлението на съда е застрашено от конфликт на интереси, а административната власт на председателя се използва не по нейното предназначение.

Изправени сме пред поредната проверка на капацитета и отговорността на съдебната власт да се самоуправлява прозрачно и в обществен интерес. Очакваме да дадете ясен отговор на поставените въпроси, който вълнува не само обществеността и съдиите в района на Благоевградския окръжен съд, но и от цялата магистратска общност.

На свое заседание на 28.01.2010 г. Висшият съдебен съвет прие за сведение резултатите от проверката, извършена от Временната комисия, определена с решение на ВСС по Протокол № 51/2009 г., по повод сигнали и публикации в пресата относно твърдения за евентуални нарушения и съмнения за конфликт на интереси в дейността на административния ръководител на Окръжен съд гр. Благоевград Красимир Аршинков.

Като последица от проверката и в резултат на констатациите в доклада ВСС възложи на Инспектората към ВСС да извърши проверка в Районен съд – гр. Петрич.


Благодарим ви, че четете Капитал!

Вие използвате поверителен режим на интернет браузъра си. За да прочетете статията, трябва да влезете в профила си.
Влезте в профила си
Всеки потребител може да чете до 10 статии месечно без да има абонамент за Капитал.
Вижте абонаментните планове

1 коментар
  • 1
    Avatar :-|
    Станимир

    То друга такава "магистратска" организация в БГ няма, защото няма други магистрати освен съдиите.


Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход

Още от Капитал

С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. OK