Съюзът на съдиите: Пълна публичност при избора на председател на ВАС

И да ги излъчат и да не ги излъчат, решението е на ВСС, а щом 17 от ВСС са предложили нещо писмено, значи това е тяхното мнение....
Добре или зле, те избират.......
Ако искате може да върнете Тато и Ярослав радев, те също знаеха да избират..... без много шум....

До коментар [#3] от "chichkovuychev":Това е поредното раздуване на сапунен мехур, ще ти кажа аз!
От типа, елате ни вижте колко сме "прозрачни", и май ние сме по подходящи за ВСС (стани ти да седна аз, по нашему) ......
ВСС е институция, такава каквато е....... тя институцията казва кой кой е в съдебната система, и ако на сульо и пульо изборът на ВСС не се харесва (като форма или съдържание) това не е гаф на ВСС, а означава че сульо и пульо явно имат повече свободно време и се занимават с това което не им е работа или имат болни политически амбиции.
В условия на криза, когато ресурсите са малко, това е вредно за обществото...
-------------------------------------------

До коментар [#4] от "boby1945":
Не разбирам позицията. Ако трябва безропотно да се възприемат решенията на веднъж институционализирана структура, каквато безспорно е и ВСС, тогава наистина участието във форума е загуба на време.
Дълбокото ми убеждение е, че структурата не съществува заради себе си, а да отстоява общовъзприети ценности. Това, което ме провокира да не съм безразличен към темата, е че се нуждая от отговори, каквито всяка структура на държавната власт ДЪЛЖИ на всеки от нас, който счита себе си за гражданин. Струва ми се, че това понятие предполага да направиш всичко, което зависи от теб, за да функционира правилно държавната структура.
Това, което липсва на процедурата до момента е нейния смисъл - избор, което предполага сравнение.

Уважаеми, ако за Вас отстояване на гражданска позиция е израз на политически амбиции, това обяснява състоянието на демокрацията в страната ни. Малцинство са тези, които дръзват да изискват от вече избраните, за да се ползват и останалите. Мнозинство са тези, които се примиряват със статуквото и понеже нямат самочувствие от тях нещо да зависи дори не упражняват правото си на избор.

Иначе сте прав - да избираш означава да си отговорен. Въпросът е как се прави изборът. Добре би било това да стане не на база лични познанства, а въз основа на капацитет, позволяващ развитие на системата и т.н. Все такива ми ти дребнави въпроси, с които с струва да бъде занимавана институцията, особено когато, на пръв поглед изглежда, че някак й убягват.....

До коментар [#5] от "vgv": това ".. всяка структура на държавната власт ДЪЛЖИ на всеки от нас, който счита себе си за гражданин. .." си е твое разбиране, от което не произлиза "дължимост".
-----------------------------------------------------------
Точно обратното, според системата в която живеем, делегирана демокрация, "считащите се" и "не считащи се" за граждани ДЕЛЕГИРАМЕ чрез сложна система от избори определени УПРАВЛЕНСКИ функции на ОПРЕДЕЛЕНИ ИНСТИТУЦИИ.
Последните изпълняват своите задължения и ни "светват" как изпълняват нашият избор само в рамките на конституцията, закона и съществуващите наредби и практики ........
При тази делегирана демокрация, след изборите, не се "...предполага да направиш всичко, което зависи от теб, за да функционира правилно държавната структура..." това даже е вредно и наказуемо защото може да не си печен по дадени въпроси и като Торквемада или Савонарола да направиш маса глупости в името на Спасителя и Светата Църква ......
------------------------------------------------------
Между впрочем в Конституцията на РБ по отношение на съдебната система е заложен механизъм на "несменяемост за определен период от време" именно за да не се влияе тя от сию минутни моди, политически щения и мераци на гражданите .... (както например беше при Тато, който, с помощта на този и онзи, реагираше почти веднага на граждани които "..... отстояваха гражданска позиция..." не на всички, разбира се, а на такива като Мирон Иванов, Серфами Северняк, други се сещам....
Детайлите търси при Гиньо Ганев, 1990 много му ръкопляскаха, вероятно ги разбира.....

До коментар [#6] от "boby1945":

С риск да досадя на тези, които биха проявили интерес към форума чувствам се изкушен да попитам: Значи ли, че веднъж направили избора трябва да се оставим да ни стрижат и доят?

Подобно овцедушие действително стои в основата на стадо, но някак не се връзва с представата ми за гражданско общество. Безспорно мандатността и несменяемостта са гаранция, че властта ще бъде употребена ползу роду като отговорност на упражняващите я е да въплатят една или друга идея в конкретна политика. За да придобие смисъл тази политика предполага последователност и постоянство. Въпрос на личен избор е дали се задоволяващ от натрупаната слама в кошарата или ще убедиш овчаря, че и за него е по-добре да те изведе на паша. Иначе казано, изборите осигуряват тоягата, но тя не дава нито мляко, нито вълна, ни месо. Продукцията зависи от начина използването й. Този пример, извлечен от стадото на boby1945 разбирам така - да имаш власт означава да я използваш ефективно.

Убеден съм, че колкото повече овчарят се замисля за нуждите на стадото, толкова по-добър резултат ще пожъне. Като се отчете- все пак, че човекът има възможност да заяви очакванията си и да определи този, който да ги претвори в дела, все ми се струва, че бихме могли да допринесем за по-доброто си бъдеще за разлика от безгласните овце...

До коментар [#7] от "vgv":.... Значи ли, че веднъж направили избора трябва да се оставим да ни стрижат и доят? ....
не не значи,
но това се прави не чрез "...да направиш всичко, което зависи от теб, за да функционира правилно държавната структура..." а чрез разумно използване на всички средства на делегираната демокрация, при която като правило над всичко е Законът!!!
Просто казано Оплюването на Институциите с користни цели, от простотия или от яд е неприлично, а действието срещу тях извън закона е и наказуемо..... за това ми е речта.....
Особено се отнася за ВСС, защото е измислен не да е Свят и членовете му да застанат отдясно на Господ, един ден по натам, а да пази обществената системата от сию минутни моди, политически щения и мераци на някои граждани, даже когато са с много благи намерения .... дадох ти примера със Савонарола във Флоренция, прочети тук http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B6%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D0%BC%D0%BE_%D0%A1%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%BB%D0%B0
---------------------------------------------------
накратко някои попове в БПЦ може и да пият, да играят комар, да заглеждат фустите и да са сребролюбци, но Църквата е свята.....

Нещото " Съюз на съдиите " не се ли опитва да се меси в работата на незвисимия орган ВСС. Не се ли опитва да се меси в решениято на всеки един член като се опитва да клейми. Много скоро беше когато същия съюз пищеше как се недупостимо се изказвал Цветанов и не бол демократично. Сега удобно ли вече те в лицето на съскащата нела Куцкова да се месяв в работата на колегитеси . Не е ли ясно разписан регламента за избор . Никъде не видях ролята на съюза на съдиите. Защо само те се мясят винаги дали този съюз не инструмент, оръжие в нечии властолюбиви ръце или уста.