Съюзът на съдиите: Пълна публичност при избора на председател на ВАС
Абонирайте се за Капитал

Всеки петък икономически анализ и коментар на текущите събития от седмицата.
Съдържанието е организирано в три области, за които Капитал е полезен:

K1 Средата (политическа, макроикономическа регулаторна правна)
K2 Бизнесът (пазари, продукти, конкуренция, мениджмънт)
K3 Моят капитал (лични финанси, свободно време, образование, извън бизнеса).

Абонирайте се за Капитал

Съюзът на съдиите: Пълна публичност при избора на председател на ВАС

ВСС БОРИС ВЕЛЧЕВ

Съюзът на съдиите: Пълна публичност при избора на председател на ВАС

Заседанието на Висшия съдебен съвет трябва да бъде предавана директно по БНТ

6416 прочитания

ВСС БОРИС ВЕЛЧЕВ

© Красимир Юскеселиев


Най-голямата магистратска организация в България - Съюзът на съдиите в България - изпрати отворено писмо до членовете на ВСС, с което поиска пълна публичност на предстоящия избор на председател на Върховния административен съд (ВАС): "Номинирането не на кандидат, а директно на сигурен председател преди началото на избора, несъмнено обезсмисля участието на други кандидати. Това означава, че гласуването вече не е избор измежду различни възможности, професионални качества и управленски капацитет."

Ето и цялото писмо:

С внасянето на предложение за председател на Върховния административен съд, подписано от 17 от Вас, на практика вече имаме избран председател на Върховния административен съд, независимо че изборът все още не е проведен. Номинирането на кандидат от толкова на брой членове на съвета, колкото са необходими за избора му, не би могло да означава друго.

Този консенсус отнапред обезсмисля предвидената в Конституцията тайна на гласуването. А с оглед спецификата на конкретната ситуация, при която многократно наблюдаваме опити на изпълнителната власт за накърняване на независимостта на съдебната власт, подобна предрешеност на избора, без провеждане на състезание между различни управленски програми и идеи, поражда тревожни съмнения.

Подписът на 17 членове под предложението означава наличие на 17 гласа "за" кандидата, защото не можем да допуснем, че член на ВСС, който отговаря на изискванията на Конституцията за високи нравствени качества, би излъгал, като при тайното гласуване не би застанал зад публично оповестената си позиция. Ако това се случи, колективният орган се превръща в нелегитимен. 

Номинирането не на кандидат, а директно на сигурен председател преди началото на избора, несъмнено обезсмисля участието на други кандидати. Това означава, че гласуването вече не е избор измежду различни възможности, професионални качества и управленски капацитет.

Предварително 17 от Вас вече са направили собствения си личен избор и са се съгласили да участват в инициатива, която обезсмисля избора на колективния орган. При това положение е необходимо формалното приключване на процедурата за излъчване на председател на ВАС да бъде проведено така, че да даде отговори на всички съществени въпроси за независимостта на съдебната власт от други публично неизвестни зависимости. Само така би се разсеяло опасението, че предложението е внесено тъкмо от необходимия за избор брой гласове, за да бъде предотвратена възможността някой от предварително заявилите подкрепа за номинирания кандидат при тайното гласуване  да изяви друга свободна воля.     

Затова считаме, че изслушването на предложения за председател на ВАС кандидат трябва да бъде проведено при осигурена максимална публичност. Такъв прецедент вече беше създаден при избора на главен прокурор, когато дискусията и изслушването му бяха излъчени по националните обществени медии.

Процедурата по избор е необходимо да бъде проведена така, че да изясни убедително какъв е бил процесът по номиниране на кандидата, неизвестен към настоящия момент, как и въз основа на какви негови конкретни качества се е стигнало до излъчване на самия кандидат, как е постигнато предварителното  съгласие между 17 от членовете на ВСС, което отсега предизвестява крайния резултат. Наред с това, единствено пълната прозрачност на мотивите Ви би разсеяла разпространените в медиите подозрения, че изборът на председател на ВАС е предмет на сделка за довършване на мандата на ВСС.   

Начинът, по който ще бъде организиран и проведен изборът, ще представлява лакмус за действителното утвърждаване на принципите на правовата държава – на върховенството на закона и на разделението на властите. Само истинска, а не формална дискусия би могла да покаже достойнствата на кандидата и да осигури общественото спокойствие, че тъкмо заради тях 17 от Вас са го избрали, за да оглави Върховния административен съд – съдът, който осъществява контрол за законосъобразност на актовете на изпълнителната власт.  

Най-голямата магистратска организация в България - Съюзът на съдиите в България - изпрати отворено писмо до членовете на ВСС, с което поиска пълна публичност на предстоящия избор на председател на Върховния административен съд (ВАС): "Номинирането не на кандидат, а директно на сигурен председател преди началото на избора, несъмнено обезсмисля участието на други кандидати. Това означава, че гласуването вече не е избор измежду различни възможности, професионални качества и управленски капацитет."

Ето и цялото писмо:


Благодарим ви, че четете Капитал!

Вие използвате поверителен режим на интернет браузъра си. За да прочетете статията, трябва да влезете в профила си.
Влезте в профила си
Всеки потребител може да чете до 10 статии месечно без да има абонамент за Капитал.
Вижте абонаментните планове

9 коментара
  • 1
    da_nika avatar :-|
    da_nika

    За съжаление, това е поредният призив на ССБ, който ще си остане глас в пустиня. Пълен срам.

  • 2
    boby1945 avatar :-P
    boby1945

    И да ги излъчат и да не ги излъчат, решението е на ВСС, а щом 17 от ВСС са предложили нещо писмено, значи това е тяхното мнение....
    Добре или зле, те избират.......
    Ако искате може да върнете Тато и Ярослав радев, те също знаеха да избират..... без много шум....

  • Angel Dobrev

    Поредният гаф на ВСС отново е ф а к т!!! Докога ли??? Гафове, гафове, гафове!?!?!? Вече на човек почва да му се гади от техните гафове... Боби1945, НЕ Е ДОБРЕ, А СИ Е ДОСТА ЗЛЕ, БЪДИ ПО-СМЕЛ ДА ГО ПРИЗНАЕШ НЕ САМО В СЕБЕ СИ...

  • 4
    boby1945 avatar :-P
    boby1945

    До коментар [#3] от "chichkovuychev":Това е поредното раздуване на сапунен мехур, ще ти кажа аз!
    От типа, елате ни вижте колко сме "прозрачни", и май ние сме по подходящи за ВСС (стани ти да седна аз, по нашему) ......
    ВСС е институция, такава каквато е....... тя институцията казва кой кой е в съдебната система, и ако на сульо и пульо изборът на ВСС не се харесва (като форма или съдържание) това не е гаф на ВСС, а означава че сульо и пульо явно имат повече свободно време и се занимават с това което не им е работа или имат болни политически амбиции.
    В условия на криза, когато ресурсите са малко, това е вредно за обществото...
    -------------------------------------------

  • 5
    vgv avatar :-?
    vgv

    До коментар [#4] от "boby1945":
    Не разбирам позицията. Ако трябва безропотно да се възприемат решенията на веднъж институционализирана структура, каквато безспорно е и ВСС, тогава наистина участието във форума е загуба на време.
    Дълбокото ми убеждение е, че структурата не съществува заради себе си, а да отстоява общовъзприети ценности. Това, което ме провокира да не съм безразличен към темата, е че се нуждая от отговори, каквито всяка структура на държавната власт ДЪЛЖИ на всеки от нас, който счита себе си за гражданин. Струва ми се, че това понятие предполага да направиш всичко, което зависи от теб, за да функционира правилно държавната структура.
    Това, което липсва на процедурата до момента е нейния смисъл - избор, което предполага сравнение.

    Уважаеми, ако за Вас отстояване на гражданска позиция е израз на политически амбиции, това обяснява състоянието на демокрацията в страната ни. Малцинство са тези, които дръзват да изискват от вече избраните, за да се ползват и останалите. Мнозинство са тези, които се примиряват със статуквото и понеже нямат самочувствие от тях нещо да зависи дори не упражняват правото си на избор.

    Иначе сте прав - да избираш означава да си отговорен. Въпросът е как се прави изборът. Добре би било това да стане не на база лични познанства, а въз основа на капацитет, позволяващ развитие на системата и т.н. Все такива ми ти дребнави въпроси, с които с струва да бъде занимавана институцията, особено когато, на пръв поглед изглежда, че някак й убягват.....

  • 6
    boby1945 avatar :-P
    boby1945

    До коментар [#5] от "vgv": това ".. всяка структура на държавната власт ДЪЛЖИ на всеки от нас, който счита себе си за гражданин. .." си е твое разбиране, от което не произлиза "дължимост".
    -----------------------------------------------------------
    Точно обратното, според системата в която живеем, делегирана демокрация, "считащите се" и "не считащи се" за граждани ДЕЛЕГИРАМЕ чрез сложна система от избори определени УПРАВЛЕНСКИ функции на ОПРЕДЕЛЕНИ ИНСТИТУЦИИ.
    Последните изпълняват своите задължения и ни "светват" как изпълняват нашият избор само в рамките на конституцията, закона и съществуващите наредби и практики ........
    При тази делегирана демокрация, след изборите, не се "...предполага да направиш всичко, което зависи от теб, за да функционира правилно държавната структура..." това даже е вредно и наказуемо защото може да не си печен по дадени въпроси и като Торквемада или Савонарола да направиш маса глупости в името на Спасителя и Светата Църква ......
    ------------------------------------------------------
    Между впрочем в Конституцията на РБ по отношение на съдебната система е заложен механизъм на "несменяемост за определен период от време" именно за да не се влияе тя от сию минутни моди, политически щения и мераци на гражданите .... (както например беше при Тато, който, с помощта на този и онзи, реагираше почти веднага на граждани които "..... отстояваха гражданска позиция..." не на всички, разбира се, а на такива като Мирон Иванов, Серфами Северняк, други се сещам....
    Детайлите търси при Гиньо Ганев, 1990 много му ръкопляскаха, вероятно ги разбира.....


  • 7
    vgv avatar :-|
    vgv

    До коментар [#6] от "boby1945":

    С риск да досадя на тези, които биха проявили интерес към форума чувствам се изкушен да попитам: Значи ли, че веднъж направили избора трябва да се оставим да ни стрижат и доят?

    Подобно овцедушие действително стои в основата на стадо, но някак не се връзва с представата ми за гражданско общество. Безспорно мандатността и несменяемостта са гаранция, че властта ще бъде употребена ползу роду като отговорност на упражняващите я е да въплатят една или друга идея в конкретна политика. За да придобие смисъл тази политика предполага последователност и постоянство. Въпрос на личен избор е дали се задоволяващ от натрупаната слама в кошарата или ще убедиш овчаря, че и за него е по-добре да те изведе на паша. Иначе казано, изборите осигуряват тоягата, но тя не дава нито мляко, нито вълна, ни месо. Продукцията зависи от начина използването й. Този пример, извлечен от стадото на boby1945 разбирам така - да имаш власт означава да я използваш ефективно.

    Убеден съм, че колкото повече овчарят се замисля за нуждите на стадото, толкова по-добър резултат ще пожъне. Като се отчете- все пак, че човекът има възможност да заяви очакванията си и да определи този, който да ги претвори в дела, все ми се струва, че бихме могли да допринесем за по-доброто си бъдеще за разлика от безгласните овце...

  • 8
    boby1945 avatar :-P
    boby1945

    До коментар [#7] от "vgv":.... Значи ли, че веднъж направили избора трябва да се оставим да ни стрижат и доят? ....
    не не значи,
    но това се прави не чрез "...да направиш всичко, което зависи от теб, за да функционира правилно държавната структура..." а чрез разумно използване на всички средства на делегираната демокрация, при която като правило над всичко е Законът!!!
    Просто казано Оплюването на Институциите с користни цели, от простотия или от яд е неприлично, а действието срещу тях извън закона е и наказуемо..... за това ми е речта.....
    Особено се отнася за ВСС, защото е измислен не да е Свят и членовете му да застанат отдясно на Господ, един ден по натам, а да пази обществената системата от сию минутни моди, политически щения и мераци на някои граждани, даже когато са с много благи намерения .... дадох ти примера със Савонарола във Флоренция, прочети тук http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B6%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D0%BC%D0%BE_%D0%A1%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%BB%D0%B0
    ---------------------------------------------------
    накратко някои попове в БПЦ може и да пият, да играят комар, да заглеждат фустите и да са сребролюбци, но Църквата е свята.....

  • 9
    6i6arkata avatar :-|
    6i6arkata

    Нещото " Съюз на съдиите " не се ли опитва да се меси в работата на незвисимия орган ВСС. Не се ли опитва да се меси в решениято на всеки един член като се опитва да клейми. Много скоро беше когато същия съюз пищеше как се недупостимо се изказвал Цветанов и не бол демократично. Сега удобно ли вече те в лицето на съскащата нела Куцкова да се месяв в работата на колегитеси . Не е ли ясно разписан регламента за избор . Никъде не видях ролята на съюза на съдиите. Защо само те се мясят винаги дали този съюз не инструмент, оръжие в нечии властолюбиви ръце или уста.


Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход

Още от Капитал

С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. OK