Куха статистика, кухи изводи
Абонирайте се за Капитал

Всеки петък икономически анализ и коментар на текущите събития от седмицата.
Съдържанието е организирано в три области, за които Капитал е полезен:

K1 Средата (политическа, макроикономическа регулаторна правна)
K2 Бизнесът (пазари, продукти, конкуренция, мениджмънт)
K3 Моят капитал (лични финанси, свободно време, образование, извън бизнеса).

Абонирайте се за Капитал

Куха статистика, кухи изводи

Ана Иванова Караиванова-Давидова Заместник-министър на правосъдието

Куха статистика, кухи изводи

Възражение на съдиите от наказателно отделение на Софийския градски съд по проверката на Инспектората на съдебнатата власт

8312 прочитания

Ана Иванова Караиванова-Давидова Заместник-министър на правосъдието

© Асен Тонев


Във вторник, Инспекторатът към ВСС публикува проверка на Наказателното отделение на най-големият окръжен съд в България - Софийският градски съд. Според констатациите на доклада, някои съдии бяха предложени за наказание, а други - за поощрение. Последните вчера се отказаха от наградите, а от различни публикации стана ясно, че проверката е била повърхностна, с множество елементи на извънредност, което повдига въпроси относно целите на Инспектората. В тази връзка публикуваме писмо, което днес 22 съдии от Наказателно отделение са депозирали във ВСС. Повече за проверката и до колко работата на Инспектората на ВСС е въобще обективна и смислена - можете да прочетете в утрешния брой на "Капитал"

Ето резюме от писмото им:

Във възражение от 28 юли 2011 година до Главния инспектор на Инспектората към Висшия съдебен съвет (с копие до ВСС), съдиите от Наказателното отделение на СГС отправят искане за извършване на допълнителна обстойна и задълбочена проверка на дейността им, като се вземат предвид както индивидуалните възражения на съдиите, така и следните принципни положения:

- Решението на Инспектората към Висшия съдебен съвет (ИВСС) от 25.07.2011г. е преждевременно, защото към 26.07.2011г. все още не е връчен актът с резултатите от извършената проверка на съдиите Иван Коев, Ани Захариева, Владимира Янева, Даниела Стоичкова и Николай Младенов. 

- На следващо място бихме искали да изразим своето общо неудовлетворение от начина на протичане на проверката и липсата на констатации по същество за организацията по образуването и движението на разглежданите от нас дела и приключването им в установените срокове. 

- Резултатите от проверката се свеждат до формални заключения, отразяващи статистическите данни за образуването и приключването на делата без по същество да са изведени констатации за организацията на всеки отделен съдия в работата му по делата. Не са отчетени: броят и видът на разглежданите от всеки дела, тяхната тежест и сложност, индивидуалната натовареност на всеки от проверяваните в контекста на възложените му по брой, вид, тежест и сложност дела и неговата професионална ангажираност във връзка с тях.

- Броят и видът на възложените дела са посочени формално (въз основа на използваната статистическа информация), но са неглижирани изцяло конкретните данни за естеството на делата в контекста на дължимата преценка за натовареността на съдията: 

- Делата от общ характер (както и другите) не са еднакви по тежест и сложност. Част от тях са твърде обемни, с много подсъдими и свидетели са и се характеризират с фактически и доказателствени усложнения. Те разбираемо изискват много повече време за подготовка, отнемат много повече процесуално време (поредни и дълги заседателни дни, в които съдията не може да изготвя мотиви към постановените актове, нито пък може да се запознава с новите дела), и неминуемо предпоставят голям времеви разход и личен труд на съдията при изготвянето на мотивите. 

- Броят на наказателните частни дела, а не и конкретният им вид, също е приет като единствен критерий при преценката за натовареност на отделните съдии. Частните производства обаче категорично разкриват различна сложност и тежест. 

- Ангажираността на отделните съдии в съдебни заседания, участието им в първоинстанционни и въззивни дежурства, по-голямата натовареност на някои от тях във връзка с двете, както и участията в едноседмични дежурства в летния график също са фактори, които би следвало да имат значение за констатациите на проверяващите, но не личи да са били съобразени въобще. 

- Не на последно по значение място – от съдържанието на акта е видно, че при проверката не е бил извършен никакъв анализ и обобщение на делата, приключили с влязъл в сила съдебен акт. А без такъв едва ли може да се изясни обективната картина за организацията по образуването и движението на разглежданите от нас дела и приключването им в установените срокове. 

- От протоколите за провежданите съдебни заседания и актовете на съда по конкретно дело е обективно установимо каква дейност е извършил съдията, как е организирал делото и движението му, а от произнасянията на  по-горните инстанции е изводимо качествена ли е била същата дейност. Проверката на тези въпроси се включва в правомощията на ИВСС и тя не е такава по съществото на делото. Затова при проверката би следвало да се анализират приключилите от проверявания съдия дела като се държи сметка за съотношението между срочността на произнасянията и постановяването на стабилен акт, съотношението между бързината и качеството на процеса (констатирани ли са били процесуални нарушения от по-горната инстанция, събирани ли са били доказателства в следващата инстанция, при все че по констатации на последната това е следвало да стори контролираната; стигнало ли се е до възобновяване на делото поради пропуск на съда). 

- При преценката за организацията по образуването и движението на делата и приключването им в установените срокове би следвало да се разглеждат комплексно всички значими обстоятелства. В противен случай дейността на проверяващия орган би била безпредметна и безсъдържателна, защото статистическата информация би се явила достатъчна както за ВСС, така и за административния ръководител да прецени дейността на съдията по организацията на образуването и движението на делата и приключването им в законоустановените срокове. 

- В обобщение бихме искали да изразим становището си, че нито едно от горните обстоятелства не е било отчетено, а това е рефлектирало в констатации, които единствено възпроизвеждат статистическата информация. Те обаче не са ориентир и за нас самите в посока на същинското заключение за резултатите от проверката. От обобщенията в акта ние не бихме могли да разберем защо част от съдиите в НО в СГС са предложени за наказание, други – за поощрение, а трети (в това число и тези, за които не са констатирани забавяния при изготвяне на актовете и насрочване на делата) – не са отличени по никакъв начин. 

Не става ясно и каква е натовареността на отделните съдии, както и защо е констатирано, че тя е неравномерна. Като изведени въз основа на неясни критерии определяме и оценката за това кои са натоварени повече в сравнение с други; не разбираме и дали и защо подобна констатация би могла да се отнася като отрицателна по отношение на съдиите, за които е отразена по-малка натовареност, при положение, че не от нас зависи разпределението на делата.

Цялото писмо на съдиите може да свалите от тук.

Във вторник, Инспекторатът към ВСС публикува проверка на Наказателното отделение на най-големият окръжен съд в България - Софийският градски съд. Според констатациите на доклада, някои съдии бяха предложени за наказание, а други - за поощрение. Последните вчера се отказаха от наградите, а от различни публикации стана ясно, че проверката е била повърхностна, с множество елементи на извънредност, което повдига въпроси относно целите на Инспектората. В тази връзка публикуваме писмо, което днес 22 съдии от Наказателно отделение са депозирали във ВСС. Повече за проверката и до колко работата на Инспектората на ВСС е въобще обективна и смислена - можете да прочетете в утрешния брой на "Капитал"

Ето резюме от писмото им:


Благодарим ви, че четете Капитал!

Вие използвате поверителен режим на интернет браузъра си. За да прочетете статията, трябва да влезете в профила си.
Влезте в профила си
Всеки потребител може да чете до 10 статии месечно без да има абонамент за Капитал.
Вижте абонаментните планове

8 коментара
  • 1
    vperfanov avatar :-?
    далекоглед

    "Куха статистика, кухи изводи"
    ...........
    В пещерата на българската Темида всичко звучи кухо. За това пък ехото е оглушително.

  • 2
    stoilov1977 avatar :-|
    Станислав Димитров

    То в страната по принцип всичко е на изживяване и става от ден на ден все по КУХО.

  • 3
    hristo_gg avatar :-|
  • 4
    pourquoi avatar :-?
    pourquoi

    Още в първите лекции по Статистика, преподавателят ми ни каза следното: "С едни и същи данни, можете да докажете две опозиращи се теории", след което ни го демонстрира. После ни научи как могат да бъдат манипулирани хората, за да отговарят по начин, който удовлетворява дадена начална теза. Казвам всичко това, защото пиша под статия илюстрираща чудесно тези базови факти.

    Ясно е като бял ден, че изобщо не може да се говори за истинско изследване на ефективността на съдиите и техните екипи, нито за достигане до реални заключения относно възможността да се подобри нещо. Въпросът е, особено в контекста в който излизат резултатите от тази "проверка", ЗАЩО е направена. Макар и да е чиста спекулация от моя страна, аз виждам само симулация на дейност (ето, направихме проверка) и конкретна атака срещу съдийското съсловие. Разбира се, може и да бъркам ;)

  • 5
    johnnie1160 avatar :-|
    Johnnie

    Добре де, няма ли кой да ги разкара тия бабички - министър и зам. министри на правосъдието... бабетата в комплект с двете комунистически мижитурки груев и велчев могат единствено и само да задълбочават проблемите... Това трябва да е ясно на всеки трезвомислещ човек...

  • 6
    molerova avatar :-|
    оптимист

    Много тревожно!!!! Ако ВСС (Испекторатът към съвета) продължава да води война със съдиите и то наказателните (най-вече от СГС), нищо добро не ни чака като Държава. Сред съдиите има много добри професионалисти, честни и неподкупни. Разбира се, има и "други", но най-опасни са страхливите, които са послушни. Поради липсата на обективни и безпристрастни критерии, съдиите се обезсърчават и са демотивирани да работят. Послушните, поради удобство и страх, ще си останат по местата, но честните и можещи съдии ще напуснат съда и ще станат, най-вероятно адвокати и то добри. Кой тогава ще постановява присъдите - послушните. Бай Бабо, да те не срещне мечка. Дано нямаме съприкосновение с такъв съд, но никой не е застрахован.

  • 7
    salat avatar :-P
    Soldier of Fortune

    Салат Ракийкин:
    Какво пишете хора? Аз просто съм учуден , че хората на Караиванова са решили да отразяват тук-таме идиотската действителност в съдебната власт...Та ТЕ , досега ментиха сигнализиращите и Обществото , че проверяват , че са някакъв "Инспекторат"...Всичко беше камуфлаж. сега написали 2-3 становища и съдиите-великани се ю р н а х а вкупом срещу тях...Парадокси , како Сийке!!!

  • 8
    opo avatar :-P
    Шукри Шашкъноглу

    [quote#2:"Станислав Димитров"]То в страната по принцип всичко е на изживяване и става от ден на ден все по КУХО.[/quote]
    -----

    подобни абстрактни тези ни приближават на светлинни години до истината.....
    какво имам предвид:
    ------
    ограничавам се само с няколко цитата:

    1- Сергей Станишев:

    Съдебната ни система прилича на българите - можем да си внесем 500 -600 нормални съдии но няма откъде да внесем нормални българи

    2- Б.Б.
    Говоря ви просто щото сте прости
    лош човешки матрИЯл
    ---------
    неспазването на основните закони на диалектиката води до постижения -аналогични на БГ-йските........

    няма противоречия-няма резултат , няма количествени натрупвания-няма ново качество и съотв. отрицанието не се отрича ..........освен в кръчмата под сурдинка
    --------
    който е гледал филма "Възходът на парите" по К - 1 миналата година знае,че според авторът проф. Нийл Фъргюсън от Харвард - хората са говеда.......ако е прав по принцип (според мен не-повече от 101 % е прав) - КАКВО ли следва да каже за българите,ако нормалните хора са говеда ??

    въпросът е за монологичен анализ , диалозите го опорочават ;)

    ----------


Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход

Още от Капитал

С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. OK