Алюзия за смисъл
Абонирайте се за Капитал

Всеки петък икономически анализ и коментар на текущите събития от седмицата.
Съдържанието е организирано в три области, за които Капитал е полезен:

K1 Средата (политическа, макроикономическа регулаторна правна)
K2 Бизнесът (пазари, продукти, конкуренция, мениджмънт)
K3 Моят капитал (лични финанси, свободно време, образование, извън бизнеса).

Абонирайте се за Капитал

Алюзия за смисъл

Жребии в ЦИК за номерата на бюлетините

Алюзия за смисъл

Защо решенията на ЦИК да глоби "Дарик Радио" и "Фокус нюз" са сбъркани

7821 прочитания

Жребии в ЦИК за номерата на бюлетините

© Георги Кожухаров


В петък Централната избирателна комисия (ЦИК) започна административно-наказателни производства срещу две медии - "Дарик Радио" и "Фокус Нюз", заради разпространените от тях в деня на първия тур на изборите музикални класации.

ЦИК приема, че по този начин медиите заобикалят законовата забрана преди приключване на изборния ден да не се огласяват резултати от социологически проучвания. Комисията изброява като подкрепа за нейното заключение са обстоятелствата, че "многократните им излъчвания са в изборния ден, названията на съответните продукти - музикални произведения (филмови и фолклорни), които съдържат всеки един поотделно алюзия за политическата сила или за кандидат от изборите (включае и национално равнище). Подреждането на тези продукти в списъка на съответна "класация" в определени моменти съвпада с подреждането на съответните кандидати, за които е предназначена алюзията, съдържаща се в названията на съответния продукт в бюлетината за националния избор."

Решението завършва с неочакван обрат - признание (два дни преди втория тур на изборите), че ЦИК е съгласна със заключенията на външните наблюдатели на изборите, че са налице проблеми със свободата на журналистика в България - неясните собственици на медиите, липсата на плурализъм, автоцензурата и отсъствието на журналистически разследвания. Което е вярно само по себе си, но някак си не се намира в причинно-следствена връзка с твърдяното нарушение. Въпреки това, ЦИК се мотивира именно с тези аргументи, за да наложи наказание на "Дарик."

Дарик не е глобявана за първи за тези класации. Точно преди 10 години на президентските избори радиото беше санкционирано, но съдът отмени наказанието. В мотивите четем:

"Това обаче е субективен прочит, който няма обективна фактическа основа в самото предаване. Тази трактовка изисква предварително познание на информация, която не е общоизвестна за широката публика, и изграждане на връзки между събитията, характеризиращи се с индивидуален механизъм на формиране, зависим от културата, образованието, социалния статус и политическа ангажираност при различните хора. Така например актосъставителя и свидетел Павлова свързва песента "Рипни, калинке" с кандидат-президентската двойка Стоянов и Куцкова, защото на "някакъв събор" Стоянов изпял тази песен, песента "Конникът" свързала с Богомил Бонев, защото той бил шеф на конната федерация, песента "Ледено момиче" - с Ренета Инджова, тъй като "се говорело", че тя не е много емоционална и била сдържана, песента "Кацнал бръмбар на трънка" - с Петър Берон, защото било известно, че той събира насекоми, песента "Не ме гледай така момче"- с Жорж Ганчев, защото като депутат в Народното събрание направил подобно изявление "Не ме гледай тъпо, българино".

Решението на ЦИК от онзи ден най-малкото показва, че избирателната администрация не е станала по-умна - допуснала е същите грешки, заради които е бил отменен акта й преди 10 години. Факт тъжен сам по себе си - сред членовете на комисията има и съдии с дългогодишен стаж.

То повдига и други въпроси - защо само две медии (освен Дарик, акт има и срещу Фокус-нюз, а поне още пет медии имаха подобни класации); за това дали е пропорционална намесата на ЦИК върху свободата на медиите и кой въобще е приоритетният интерес, който трябва да бъде защитен. Съвсем друга тема е до колко законовата забрана за оповестяването на резултатите носи смисъл.

Решението на ЦИК по казуса на "Дарик" идва ден след получения сигнал от СЕМ. Това е двоен стандарт. ЦИК не успя да постигне решения по ключови казуси - за депутатите от ГЕРБ, които присъстваха при броенето на бюлетините или например забранителният списък, който противоконституционно лиши неясен все още брой български граждани да гласуват.

В петък Централната избирателна комисия (ЦИК) започна административно-наказателни производства срещу две медии - "Дарик Радио" и "Фокус Нюз", заради разпространените от тях в деня на първия тур на изборите музикални класации.

ЦИК приема, че по този начин медиите заобикалят законовата забрана преди приключване на изборния ден да не се огласяват резултати от социологически проучвания. Комисията изброява като подкрепа за нейното заключение са обстоятелствата, че "многократните им излъчвания са в изборния ден, названията на съответните продукти - музикални произведения (филмови и фолклорни), които съдържат всеки един поотделно алюзия за политическата сила или за кандидат от изборите (включае и национално равнище). Подреждането на тези продукти в списъка на съответна "класация" в определени моменти съвпада с подреждането на съответните кандидати, за които е предназначена алюзията, съдържаща се в названията на съответния продукт в бюлетината за националния избор."


Благодарим ви, че четете Капитал!

Вие използвате поверителен режим на интернет браузъра си. За да прочетете статията, трябва да влезете в профила си.
Влезте в профила си
Всеки потребител може да чете до 10 статии месечно без да има абонамент за Капитал.
Вижте абонаментните планове

9 коментара
  • 1
    zaniza avatar :-(
    ЗаНиЗа

    "...избирателната администрация не е станала по-умна..." - ЖАЛКО е наистина, но ТЕ правят всички останали в БГ жалки... Изборите показаха, че отношението на оВЛАСТените към ОПРАВлЯваНИТЕ е отвратително – лицемерно, мазно, нагло, гадно... Предварително ТЕ допускат, че хем народът е ПРОСТ - не може да разбере „интегралната” бюлетина, хем хората ЩЕ са подкупни когато „гласуват”, ЩЕ са лесно манипулирани, ЩЕ изпълняват ТОЧНО това, което ТЕ искат, ТЕ нареждат, ТЕ, ТЕ и пак ТЕ... За съжаление ВСИЧКИ ТЕ са еднакви - искащи ВЛАСТ и назначаването на „политици, които ЩЕ им свършат работа...” – и всичко това срещу ДОСТОЙНСТВОТО на един НАРОД, който не заслужава нито назначените, нито назначилите ги, нито съдбата си...
    Поне заради ЕС...

  • 2
    redeemer avatar :-|
    redeemer

    Законовата забрана е съвсем смислена, защото предварителните резултати влияят на вота. Не е трудно да се досети човек, че ако средностатистическият избирател види, че "Комикса с магистралите" води с 10-20%, то няма смисъл изобщо на ходи да гласува.

    И докато в забранителния списък засяга единици, то аудиторията на въпросните класации е стотици хиляди, съответно има много по-голямо влияние върху вота.

    А за въпроса пропорционална ли е намесата - не, определено! Щом такива класации все още съществуват, значи наказанията не са достатъчно големи.

  • 3
    marriela avatar :-|
    Marriela

    Загледах се в последните минути в предаването по БНТ, посветено на изборите, с водещ Бойко Василев и той коментира казуса с тези предварителни резултати. Даде пример с избори в Канада, когато през изборния ден медиите са имали право да публикуват такива резултати и точно те са обърнали вота. Той спомена също и че в повечето страни има изрична забрана за публикуване на такива резултати.
    В този смисъл споделям мнението на redeemer преди мен, като в допълнение ще посоча, че има и избиратели, които решават да гласуват за кандидата, който води в резултата, т.е. за евентуалния победител - социолозите наричат този вот "престижен вот"!

  • 4
    mak1951 avatar :-|
    mak1951

    според мен - публикуването на резултатите от екзитпуловете не следва да е забранено в деня на изборите.

    За конкретния казус - след като има забрана със закон, санкцията следва да бъде такава, че да не стимулира нарушението на закона! Видимо в този, както и м много други случаи с наши закони това не е така и варушението се толерира с неработещи санкции.

  • 5
    vicking avatar :-|
    vicking

    Много моля ви мадам ... Цачева

  • Ariman

    Забраната е смислена и нужна, но да бяха се загрижили повече за невалидните бюлетини, с крив х, за депутатите носещи правилните чували с бюлетини, помагащи на неоткриваеми бременни жени.

  • 7
    romanzz avatar :-|
    romanzz

    Понеже ЦИК не успява да спре другите нарушения, не е права да се опитва да спре и това. Чугунена логика, Р. Босев. Прочитайте си поне веднъж статията, след като я произведете - поне ще смогнете да допълните изпуснатите в бързината думи

  • 8
    gope avatar :-|
    Gopeто

    Аз по-скоро не виждам смисъл от забраната на социологическите проучвания в деня на избора. Това поставя под въпрос способността на българина да избира, както и качеството на кандидатите.Вярно е че могат да повлияят на вота, но аз лично не мога да предположа в каква посока. А от форума се вижда, че мненията са различни - че ще се обърне, че ще се гласува за победителя, че няма да се гласува. Та точно това поставя под въпрос смисъла на забраната. Освен всичко друго социологическите проучвания са неточни напоследък, та би било глупаво да се взема решение на тази база.
    А що се отнася до заповедта на ЦИК, това наистина е голяма глупост. Хората са измислили хитър начин да представят някакви данни. Но със сигурност тези класации не нарушават закона. А мен специално ме изкара малко тъп този случай, защото аз бях пуснал Дарик, чух някаква класация и понеже такива неща не ме вълнуват, минах на друга станция. Въобще не схванах, че е социология. А това, че има решение на съда по въпроса, още повече лъсва задника на ЦИК. И това, че този път там са били основно некомпентентни и некадърни хора.

  • 9
    nikolavj avatar :-|
    Никола Йорданов

    До коментар [#2] от "redeemer":

    До коментар [#3] от "Marriela":
    Нещата не са толкова прости. Това, че кандидат води с много може да демобилизира неговите избиратели. Някои хора си гласуват за кандидат без да смятат, че има шанс - просто искат да им се чуе гласът.
    Правил съм избори (от трите страни на бариерата) в поне 4 държави - който разчита само на медии е загубил преди да е започнал. :-)


Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход

Още от Капитал

С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. OK