Знаела ли е предварително Владимира Янева, че изборът й ще бъде отменен от ВАС?

Изникват все нови въпроси към г-н Колев, г-н Цветанов и много други видни радатели на демократичните права и норми :-)

Янева се държи нагло, ехидната усмивка не слиза от лицето и, което показва много голяма доза комплекс за малоценност. Да се лекува жената, препоръчвам настоятелно!

До коментар [#2] от "mik2":

Правилно, подкрепям! Но, за съжаление медицината не е напреднала достатъчно, за да предложи решение за проблемите на Цвъки. Той е неспасяем случай!

До коментар [#3] от "vassilun": Правилно, съвсем забравих, че Янева и Цеци са си дружки:))))))))

Да видим: в медиите се отразяват слуховете от съдийските среди, че върху съдебния състав е оказван натиск. Решението се бави известно време /нетипично за ВАС по подобен род дела/, през което никой от съдебния състав не споделя с журналистите вярно ли е това за натиска или не. От пресслужбата обаче отричат сърцато.

Нетърпеливо чаканото решение се появява на 03.11., когато сащисаната публика узнава, че единият съдия отказал да го подпише. После разбира, че съдията се бил отвел, а също и че направил това след като участвал във вземането на решението.

От пресслужбата не дават сведения за отвода. След това се разбира, че и да дават - няма какво да кажат, защото в отвода пише, че съдията се отвежда и толкова. Защо - не обяснява. Разбира се още, че адвокатът пуснал молба да отвежда съдебния състав по никое време, но няма значение.

Сред юристите плъзва забавно обсъждане, в което публично се включва и претендентката Янева, тълкувайки посвоему прочетеното в учебника на проф. Сталев. Юристите разчитат плитко скроени /и поради това - явни/ опити за "миниране" на съдебното решение; явно никого не устройва решението да е подписано с особено мнение на внезапно отказалия се съдия. Друга тема е доколко са успешни.

И сега за капак се разбира, че с молбата си за отвод, преди някой въобще да е чул за решението, адвокат Еленков, под претекст, че от медиите узнал тайната на съвещанието /друга тема, че това няма нищо общо с тайната/, взел та разказал цялото съдебно решение. Прочетох молба, прочетох и решението. Те са едно към едно в съществената част.

Проблемът на адвокат Еленков обаче, както е посочил и авторът, е, че в нито една медия нямаше информация за мотивите на съда - за тайното и явното гласуване и т.н.

Е, кои са сега любопитните въпроси: как и от кого адвокат Еленков е узнал какво точно пише в решението? Разбрахме, че не отговорил на Капитал. Няма и да отговори. И Янева, която не му давала, няма да отговори.

Мотивиран от какво професионално съображение е отказал да изпълни служебното си задължение един от съдиите? Ако адвокат Еленков не знае какво е съвещателна тайна и как се нарушава тя, то съдията би следвало да знае.
Или съдията признава, че той е споделял с лица извън съдебния състав съображения във връзка с решението по времето, през което е протичало съвещанието ?!

И най-важно: наистина ли нито една от компетентните институции няма да се заинтересува? Какво още трябва да стане?!!!