Юридическите лица имат право на неимуществени вреди

Рекли на камилата-много ти е толкова крив вратът,а тя отговорила-че кое ли пък ми е правото...та и правосъдието ни-те така...

Тук има някакво неразбиране от страна на авторите на статията. Накърняването на доброто име и изграждания с години авторитет на фирмата, спадането на доверието на клиентите и бизнес-партньорите и т.н. винаги водят до имуществени вреди за юридическото лице. Тук въпросът е не толкова какви по вид са вредите /защото за всеки средно интелигентен човек е ясно, че юридическите лице не могат да претърпят болки и страдания/, а дали могат практически да бъдат доказани. А що се отнася до претърпяния голям стрес /който се споменава в статията/, такъв може да претърпи само живо същество.

Не мога да се съглася с автора на статията. Неимушествените вреди у нас, а и не само, разбира се, се изчерпват с претърпени болки и страдания. Естествено само физическо лице може да търпи подобни вреди.

"Доброто име" на търговеца, пропуснатитие ползи и останалите примери в статията са все с имуществен характер и обезщетение за вреди може да си се претендира съвсем спокойно.

Тук авторът на статията най-вероятно не си е пил кафето и много му се е спяло. Много е объркана.

Ми то като гледам за автор на статията са посочили Мария Лазарова, а след това CMS Cameron McKenna. Последното е глобална адвокатска кантора с присъствие и в България. Което идва да рече, че г-жа Лазарова вероятно е адвокат. От отва следват няколко неща:
- ако някой не си е изпил кафето - вероятно това е адв. Лазарова. Макар че е по-вероятно въобще да не е спала последните дни /просто много бачкане, много стрес по тея кантори/ и да се е наляла с много кафе.
- статията е от типа Адвокати се оплакват от закона и тълкуването му от ВКС. Нямаше да е токова неприлично, ако това бе очевидно в самото начало.

Другата страна на нещата, е че е доста вероятно сивия бизнес да не може да си докаже имуществените щети, щото как примерно да докажеш, че ти е намалял оборота, ако и преди това си го крил за данъчни цели. Няма две добри.

Примерите които авторката на статията сочи като неимуществени вреди , които според нея в ЕС се присъждат и обезщетяват , а у нас уж не е неудачен, а и е подвеждащ. Уронването на доброто име, търговската репутация , марката и вредите нанесени върху тях получават своя имуществен еквивалент и се претендират като имуществени вреди!!! #Л нямат психика , така нямат чувства. Какви неимуществени вреди тогава да им присъждаме?

не е удачен имах предвид...неудачен да се чете удачен.

От друга страна сайта на въпросната адвокатска верига изкара само една Мария да работи за тях в България, но дамилията й е Дренска.
http://www.cms-rrh.com/Maria-Drenska

До коментар [#6] от "dol":

Доживях да Ви сложа "+"!

Със съжаление установявам, че коментарите под статията потвърждават мнението ми, че българското общество и бизнес все още живеят в социалистическия реализъм.

Явно никой от коментиращите не е чувал за института "Goodwil", който не никаква новост за по-развитите общества, в които името и репутацията на търговеца отдавна са предмет на защите, дори и без да се налага да се доказват имуществени вреди от тяхното накърняване. Но какво да говорим за добро име и репутация на бизнеса в България.