ВАС отмени наказанията на колегите си по случая "Приморско"
Абонирайте се за Капитал

Всеки петък икономически анализ и коментар на текущите събития от седмицата.
Съдържанието е организирано в три области, за които Капитал е полезен:

K1 Средата (политическа, макроикономическа регулаторна правна)
K2 Бизнесът (пазари, продукти, конкуренция, мениджмънт)
K3 Моят капитал (лични финанси, свободно време, образование, извън бизнеса).

Абонирайте се за Капитал

ВАС отмени наказанията на колегите си по случая "Приморско"

Панайот Генков (вляво) и Андрей Икономов

ВАС отмени наказанията на колегите си по случая "Приморско"

Висшият съдебен съвет не бил доказал виновно поведение на съдиите Икономов, Генков и Урумов

12937 прочитания

Панайот Генков (вляво) и Андрей Икономов

© Красимир Юскеселиев


С три решния, обявени едновременно в петък, три различни състава на Върховния административен съд (ВАС) отмениха дисциплинарните наказания наложени на колегите им Панайот Генков, Андрей Икономов и Николай Урумов.

Тримата бяха наказани с намаляване на заплатата от Висшия съдебен съвет (ВСС) след като стана ясно, че техни роднини са получавали парцели от община Приморско, използвайки процедура за крайно нуждаещи се.

Покрай скандала наказания получиха още и председателят на Софийския апелативен съд Веселин Пенгезов и дъщерята на Николай Урумов – Деница, която е младши съдия в Благоевградския окръжен съд. В края на миналата година, ВАС отмени уволненията на Пенгезов (окончателно) и Урумова (на първа инстанция).

Според съдиите Наталия Марчева, Атанаска Дишева и Даниела Мавродиева, ВСС не е доказал действия на колегата им Андрей Икономов, които да нарушават Етичният кодекс. От доказателствата по дисциплинарното дело ставало ясно, че майката на Икономов – Елка е получила отстъпено право на строеж в Приморско. За Андрей Икономов обаче е доказано единствено, че през 2005 година е посетил строежа. Според ВАС "ВСС не е установил и доказал, извършено от магистрата активно поведение /лично действие/, което да представлява нарушение по смисъла на ЗСВл. Наличието на съмнение, на вероятност за извършено нарушение, не може да обоснове ангажиране на дисциплинарна отговорност."

Сходни са и констатациите на съда по делото на Панайот Генков. Съдиите Светла Петкова, Наталия Марчева и Николай Гунчев пишат в решението си, че магистратът може да носи дисциплинарна отговорност единствено за извършени от него действия. Те приемат, че "съдия Генков би могъл да бъде наказан, ако отстъпеното право на строеж на дъщеря му е в резултат на негово поведение, в случая действие." Според ВАС обаче е установено, че "единственото действие, извършено от съдия Генков, което е прието за доказано в решението на дисциплинарния състав (и може да бъде установено от събраните по делото доказателства), на което се основава решението, е закупуването на част от построеното."

Делото на Николай Урумов е решено от съдиите Светла Петкова, Атанаска Дишева и Даниела Мавродиева. Според тях ВСС е доказал единствено дейстивия на дъщерята на Николай Урумов – Деница, които "не са предмет на настоящото дисциплинарното производство." Отново ВАС приема, че "ВСС не е изследвал, формулирал и доказал фактически осъщественото лично действие на магистрата и не го е преценил от гледна точка на дължимото поведение съобразно етичните правила."

Трите дела се гледаха при закрити врати, след като наказаните магистрати поискаха това. Казусите бяха обвяени за решаване в средата на януари. И трите решения на ВАС могат да бъдат обжалвани от ВСС пред петчленен състав на съда.

Скандалът около магистратските роднини с имоти в Приморско избухна през пролетта на 2010 г.

След серия от публикации стана ясно, че през 2004 г. Елка - 80-годишната майка на съдия Андрей Икономов (известен с решението с което закри парк Странджа) получава правото да строи въхру 430 квадратни метра мкрай морето срещу 1677 лв. Преди това тя заявява, че живее като крайно нуждаеща се. Пет години по-късно там е построена жилищна кооперация, която Елка апортира в търговско дружество, управлявано от братът на съдия Икономов – Андрей.

Пак през 2004 година, Ваня Генкова – дъщеря на съдията от ВАС Панайот Генков декларира в община Приморско, че живее с петима души в малко жилище. Малко след това общината й отпуска земя, върху която тя пострява четириетажна сграда. През 2009 г., Ваня Генкова продава на баща си два апартамента. На същата дата тя продава и три апартамента на бизнесмена Лука Ангелов. В края на същата година година родителите й (Панайот Генков и съпругата му Жанета) продават жилищата си в кооперацията на брата на Лука Ангелов - Иван. И двамата бизнесмени, които са известни с фирмата си Градус, имат дела в отделението на ВАС на което по това време Генков е председател. 

Дъщерята на третият "оправдан" съдия – Николай Урумов – Деница, се сдобива с имот в Приморско най-късно – през 2007 година. Парцелът от 469 кв.м. тя получава срещу 1829 лв. През 2010 г. на имота е построена четириетажна сграда. През всичките тези години Николай Урумов е разглеждал дела на община Приморско. След скандала, общината се опита да си върне имота, но съдът отмени действията й.

За разлика от Деница Урумова, Ана Пенгезова - дъщеря на председателя на Софийския апелативен съд Веселин Пенгезов реши да върне доброволно полученото правото на строеж. През 2004 г. Ана Пенгезова декларира, че живее на адрес на ул. "Ропотамо" 30 в Приморско - в роднини на бившата секретарка на кметa на общината. След това тя получава правото да застрои 563 кв.м срещу сумата от 2195 лева. През следващите години е излята плоча, но след скандала Пенгезова връща правото на строеж.

Последният известен магистратски роднина с имот в Приморско е синът на бившия апелативен прокурор на Бургас Йордан Иванов - Петър Попов. През 2004 г. той декларира, че живее с още четирима в жилище от 60 кв.м на ул. "Трети март" в града. Молбата му е удовлетворена и срещу сумата от 1829 лв. получава правото да застрои площ от 469 кв.м. Йордан Иванов беше уволнен от системата заради контакти с плевенския бизнесмен Красимир Георгиев-Черния.

След избухването на скандала с Приморско, тогавшаният председател на Върховния административен съд Константин Пенчев отстрани Андрей Икономов, Панайот Генков и Николай Урумов като председатели на отделения във ВАС. По същото време ВСС започна проверка, която прерастна в дисциплинарни производства. Софийска градска прокуратура започна разследване за подкуп, което беше прекратено в последствие.

По време на дисциплинарните производства ВСС видимо действаше вяло и не желаеше да разкрие всички факти покрай скандала. Етичната комисия така и не потърси връзка между трите случая и гледаше да не се задълбочава много покрай фактите. В крайна сметка ВСС реши да не наказва строго съдиите от ВАС и единствено им нали заплатите. Като мотив ВСС прие, че обществото е инвестирало много в тези магистрати не може да ги загуби. Съветът реши да уволни Деница Урумова, въпреки, че по време действията си, тя не е била все още магистрат. 

Другият уволнен (като председател на Софийския апелативен съд) беше Веселин Пенгезов, който по това време беше открито нападан от вътрешния министър Цветан Цветанов. Днес наказанието на Пенгезов е отменено, а той помага на Цветанов във войната му срещу председателката на Съюза на съдиите - Мирослава Тодорова. Миналата седмица той съобщи на медиите, че е получил анонимна бележка с дело на съдия Тодорова, което трябва да провери.

С три решния, обявени едновременно в петък, три различни състава на Върховния административен съд (ВАС) отмениха дисциплинарните наказания наложени на колегите им Панайот Генков, Андрей Икономов и Николай Урумов.

Тримата бяха наказани с намаляване на заплатата от Висшия съдебен съвет (ВСС) след като стана ясно, че техни роднини са получавали парцели от община Приморско, използвайки процедура за крайно нуждаещи се.


Благодарим ви, че четете Капитал!

Вие използвате поверителен режим на интернет браузъра си. За да прочетете статията, трябва да влезете в профила си.
Влезте в профила си
Всеки потребител може да чете до 10 статии месечно без да има абонамент за Капитал.
Вижте абонаментните планове

26 коментара
  • Г-н D

    Това е злоупотреба с власт, използване на служебно положение, търговия с влияние... Как се доказва, ли? Има придобивка! Или може би трябваше да оставят молба до бившия клет на Приморско?
    Много първосигнално! Пийнете и едно с Пенгезов...

  • BlueWater

    Гарван Гарвану око не вади!

    "Един от основните мотиви за отмняната на наложените наказания, е че дисциплинарният състав от ВСС не е посочил точно с какви действия съдиите са нарушили етичните правила."

    ТЕ СА НАРУШИЛИ ЕТИЧНИТЕ ПРАВИЛА С ТОВА, ЧЕ СА ЗАГУБИЛИ НАШЕТО ДОВЕРИЕ!

    ТОВА Е АБСОЛЮТНО ДОСТАТЪЧНО ДА ПОДАДАТ ОСТАВКИ!

    Лично ЗАПЛЮВАМ В ЛИЦЕТО!
    Панайот Генков
    Николай Урумов
    Андрей Икономов

    ако след това ме осъдят, ще съм горд от постъпката си!

    СРАМ И ПОЗОР ЗА ТЯХ!

  • 3
    bluewater avatar :-|
    BlueWater

    След избухването на скандала с Приморско, тогавшаният председател на Върховния административен съд Константин Пенчев отстрани Андрей Икономов, Панайот Генков и Николай Урумов като председатели на отделения във ВАС.

    поклон пред КОНСТАНТИН ПЕНЧЕВ!

    Един от малкото достойни хора работил съдебна система!

    Сега КОНСТАНТИН ПЕНЧЕВ като омбудсман изключително успешно и последователно защитава правата на обикновенните хора пред всички държавни структори!

  • Теодоси Бялков

    Голям проблем пред обществото ни е , че най-големите кражби всъщност са законни и абсолютно ненаказуеми :(

  • 5
    gilermos avatar :-|
    gilermos

    Това е изопачено правосъдие. Факт, че ВСС подходи мърляво, защото не разгледа комплексно случаите, а те са показателни за схемата. Но решенията им не са незащитими, или поне - част от тях са.

    Как пък да не направи впечатление, че Ваня Генкова и Елка Икономова подават молби на 12.01. Какво съвпадение, нали? Ами това, че все роднини - дъщери и майка на почетна възраст са се присетили да си купят нещо в Приморско? Ами лъжата, че живеели там?

    Супер изопачено е - казвам го, защото прочетох решенията - да се приеме, че свидетел установявал как от началото на 2004 В. Генкова живеела в Приморско, значи доказано било, че живеела там /молбата е от 12.01.2004г./ Как никой не провери по това време това момиче не е ли била някъде студентка и що е дирила да живее в Приморско? Докога е поживяла там? И какво е това живеене за по-малко от две седмици.
    И откъде 18 годишно момиче има близо 1 700 лева на собствено разположение, та да плати само цената за правото на строеж?!

    Майката на Икономов пък първо подала молбата, след това се регистрирала, но доказано не живяла на адреса или където и да било в Приморско. И какво да си помислим, че на 80 годишната женица са й хрумнали тези неща, а синът й и още двама негови колеги, изпаднали в същата "изненада", са били щастливо сюрпризирани от роднините.

    След като на всички е ясно, че това са пълни глупости, защо на съда не му е ясно?!
    Решението на ВСС за Икономов съдържа мотиви и пише по какъв начин е уронил престижа на съдебната власт.
    Всички знаем какво е дисциплинарното нарушение. Вместо да му бяха писали дефиницията, съдебните състави да се бяха задълбочили и разгледали комплексно фактите.

    Да видим сега ще обжалва ли ВСС. Няма да се учудя, ако пропусне.

  • 6
    pen4o avatar :-|
    Daniel Ivanov

    Това е една от статиите, които чета на няколко пъти, защото на всеки абзац се разбеснявам от прочетеното, и ми трябва известно време да се успокоя след това.
    За да имаме работеща съдебна система са необходими генерални промени и реорганизации в структурата и функциите на органите на съдебната власт.
    Когато самата система е сбъркана, нищо друго няма да има ефект.

  • BlueWater

    http://www.legalworld.bg/show.php?storyid=16583

    Панайот Генков, ЛЪЖЕЦА, е председател на отделението във ВАС, което гледа "най-скъпо струващите" дела – данъчни и митнически.

    Той казва: "Изключително важно е съдията да не се поддава на изкушението или натиска. Съгласете се, че ако даден магистрат взема пари – то е, защото някой му дава."

    А ако не му дават пари, той си иска малко земичка за хотелче на роднина! Скромно!

  • BlueWater

    Николай Урумов - ЛЪЖЕЦ

    http://www.trud.bg/Article.asp?ArticleId=514231

    И жената на съдия Урумов - социално слаба!
    Адвокат Здравка Урумова - съпруга на Николай Урумов от Върховния административен съд, се е сдобила по “бедност” с 470 кв. м в Ахтопол през 2007 г., установи разследване на “Труд”.

    Три години по-рано - през 2004 г., с парцел от 469 кв. м баш до морето, но в Приморско, се урежда съдийската щерка Деница Урумова, която сега също е съдия.

    Съпругата Здравка даже няма адресна регистрация в Ахтопол, но кметът на града Бисер Колев й издава фалшиво удостоверение, че е картотекирана като “нуждаеща се” от комисия. Далаверата е спряна от прокурор Катя Евтимова. По нейно настояване парцелът на Урумова е взет. А кметът Колев е осъден за документно престъпление.

  • BlueWater

    Кой е Андрей Икономов?
    http://www.capital.bg/politika_i_ikonomika/bulgaria/2007/07/06/356647_koi_e_andrei_ikonomov/

    Председателят на съдебния състав, излязъл със злополучното решение за парк "Странджа", се казва Андрей Икономов и е знакова фигура в българското правораздаване.

    Оглавяван от него тричленен състав отмени и статута на защитена територия на "Камчийски пясъци" през лятото на 2006 г. Тогава Икономов използва същите аргументи, както и в казуса "Странджа" - а именно неточни граници на парка.

    Андрей Икономов е един от първите съдии, които попадат във Върховния административен съд (ВАС) след създаването му през 1998 г. и минава за един от приближените на тогавашния председател Владислав Славов. Преди това Икономов е магистрат с пагони - в периода 1981-1991 той е зам.-председател на Пловдивския военен съд, а след това - съдия във Военна колегия на Върховния касационен съд. В момента той оглавява Пето отделение на ВАС, член е на Висшия съдебен съвет (ВСС) и ръководи една от ключовите комисии в него - "Бюджет и финанси", която разпределя парите за различните структури на третата власт.

    Едно от нещата, с които Икономов ще се запомни, е фактическото превръщане на ВАС в реалния орган, който регулира българските електронни медии. През ръцете на съдията са минали голяма част от делата, свързани с лицензирането на българските телевизии и кадровите промени в държавните медии. През 2001 г. Икономов е докладчик по делото, което дълго време отлага реалния старт на "Нова телевизия" като медиа с национален обхват. През същата година съдебен състав, ръководен от въпросния магистрат анулира и резултатите от конкурса, с който Иван Бориславов е избран за директор на Българско национално радио (БНР). Следващата година името на Икономов отново изплува в медиен скандал, когато съдията прекратява делото по жалба на Димитър Цонев срещу избирането на Кирил Гоцев за генерален директор на Българска национална телевизия (БНТ). Впоследствие се оказва, че молбата за прекратяване всъщност е била фалшива. Седмица по-късно съдията отхвърля и молбата за конституиране на композитора Найден Андреев като страна по делото, въпреки че той изобщо не е допуснат до конкурса за директор на БНТ. През 2004 г. Икономов е председател и на съдебния състав, който отменя решението на Съвета за електронни медии (СЕМ) за отнемане на лиценза на телевизия "Ден" заради скандалното предаване на водещия от германски произход Ник Щайн, прочул се със своята радикална реторика.

  • Tademan

    Няма ли начин да се уволняват "независимите" съдии?
    Предизвикват в мен желание да извърша един от смъртните грехове.


Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход

Още от Капитал

С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. OK