Съдия от аферата Приморско върнал на работа задържания днес митничар

След аферата "Приморско" не симпатизирам на г-н Икономов като човек с високи морални качества. Единствената достойна позиция би била да се оттегли след скандала.
Но това е различно от професионалните му качества. Съдията се е позовал на формални факти, които са пропуски на ответника (Митниците) - нарушения на правилата за оценка, избор на кандидат с по-малко точки, - които в един правен спор се оказват съществени.
Елементарно е, обаче, всякаквите действия отсега нататък на съдия Икономов и останалите "приморци" да се насочват и обясняват с този имотен казус.

Бабин убавец!!!

Струва ми, се че не разбирам позицията на този текст.
Съдията Икономов е компрометиран - фактите за 80 годишната му майка, напреднала в търговското право и пъргаво успяла да убеди общинския съвет в Приморско, че е крайно нуждаеща се, за да получи право на строеж, са достатъчни за цял живот.
Решението му обаче по митническото дело, независимо от името на героя по делото и или от действията на героя (ако впоследствие се окаже, че е престъпник, защото засега има само подозрения и не е осъден), е едно от многото решения в правилния смисъл. То казва нещо съвсем просто, но съществено за върховенството на закона - ако работодателят - административен орган, е създал определени правила за подбор на служителите си, трябва да си ги спазва. Ако в правилата пише, че митничарите се класират по определени показатели, на които съответстват точки, тогава работодателят трябва да се съобразява с измисленото от него и да ги класира по броя на точките, защото този регламент е обявил за общовалиден. Ако сам не спазва собствените си правила, това е произвол. Ако не е доволен от правилата си - има власт да ги промени и пак да направи подбор, за да изчисти митниците от неподходящите служители.

Не се разбира позицията на текста - или решението на Икономов за споменатия митничар е вярно, или е вярно решението за назначаването на Владимира Янева за председател на СГС, което никак не се съобразява с правилата, приети от Висшия съдебен съвет за избор на съдебни началници. Янева беше предпочетена пред друг кандидат, въпреки че показателите й по критериите, обявени от ВСС, бяха по-слаби от тези на конкурентката й.

Не е принципна позицията, която в една ситуация използва едното решение (по митничарското дело) като изобличаващо неговия автор, а в друга - обявява решението в противен смисъл (за избора на Янева) за безпринципно. Ако е вярно, че второто е безпринципно, то тогава за първото може да се каже единствено, че е правилно. И това по-никакъв начин не прави съдията Икономов достоен човек.

Много е важно (няма по-важно дори) да се брани чистотата на критичното наблюдение и на почтената позиция, като не се допуска да олекват принципите чрез употебата им "според ситуацията".

Много точен коментар. Поздравявам ви.

Статийката тип "в-к "Стандарт" далеч не може да претендира за задълбочен анализ, който би бил по-присъщ за "Капитал". Затова на съфорумците е трудно да аргументират каквото и да е мнение. Единствено възможна остава констатацията (за кой ли път), че власт и престъпност в Булгаристан са едно и също.

Боза...

До коментар [#5] от "rand0mabstract":такааа значи правилата може да се нарушават за лична облага,но за други случай може и да се спазват и за трети не се спазват но с особенно мнение.Спрямо вас и вашия казус дали ще спазят правилото или не откъде може да сте сигурни и какво право раздаване е това

Ако незаконно е оформено оволнението ме то какъв е проблемат че е възстановен. Трябва да коментираме законност на действия, а не сантиментални излеяния на политици и чиновници които не могат да уволнят или да подготвят документи за съд на виновни по тяхно усмотрение лица. Ще продължи съдът да оправдава, щом документи подготвяни за обвинението от ДАНС и Прокоратура не са годни да послужат за осъдителни присъди.

Този Фози е символ на една народна мъдрост.А,тя е,че в случая"Крадецът вика"Дръжте крадеца!'