"Тенисът" с абсолютната давност
Абонирайте се за Капитал

Всеки петък икономически анализ и коментар на текущите събития от седмицата.
Съдържанието е организирано в три области, за които Капитал е полезен:

K1 Средата (политическа, макроикономическа регулаторна правна)
K2 Бизнесът (пазари, продукти, конкуренция, мениджмънт)
K3 Моят капитал (лични финанси, свободно време, образование, извън бизнеса).

Абонирайте се за Капитал

"Тенисът" с абсолютната давност

Shutterstock

"Тенисът" с абсолютната давност

7531 прочитания

Shutterstock

© Shutterstock


Бел. ред.: Заради проблема с физическите лица - вечни длъжници, в публичното пространство бяха лансирани два варианта за справянето с него: въвеждане на абсолютна давност и гражданска несъстоятелност. Депутатът от ГЕРБ Емил Радев е поддръжник на първия и е подготвил поправки в Закона за задълженията и договорите, според които кредиторите ще имат възможност за 10 години да си приберат парите от длъжници и след това дълговете ще се заличават по давност. Той мотивира предложението си с аргумента, че ще се сложи край на дълговете на лицата, които, макар и да са осъдени, не могат да си платят задълженията.

Въпросът за абсолютната давност стои и в наказателното право и това се разбра покрай уволнението на съдия Мирослава Тодорова заради изтекла давност на дело, на което тя е забавила написването на мотивите. И независимо че става дума за обвиняеми, които тя е оправдала - следователно няма престъпници, които да са избегнали наказание по този начин, проблемът е важен. Това е и фокусът на статията на юриста Любомир Василев.

Правният институт на абсолютната давност съществува засега в областта на наказателното и на данъчното/осигурителното право. Все по-често се предлага абсолютна давност да има и за граждански и търговски вземания предвид тежката криза и високата задлъжнялост на някои физически лица.

В наказателното право чрез абсолютната давност се избягват случаи ала "Роман Полански" – да се търси отговорност за отдавна неинтересни за обществото престъпления. Нали времето лекува всичко...

В данъчното право се счита, че така или иначе след изтичане на определен дълъг срок не е целесъобразно да се търсят данъчни задължения, доколкото по-важно е същите да се събират текущо и с цел покриване на нуждите на актуалния бюджет. Давността улеснява доказването и "изчиства" администрацията и съдилищата от излишни преписки,

стара документация... и стари грехове

Поначало общата давност е санкция за кредитор или държавен обвинител, който не си върши работата в определените срокове, затова и тази давност може да се спира и да се прекъсва; като по този начин се постига на практика едно удължаване на уреждането на отношенията. Не е чудно, че вечни длъжници и вечни обвиняеми са налазили родината, подсмиват се на враговете си и чакат някакво помилване, докато работят в сивата икономика или си пият коктейлите в Южна Африка.

Трудно е да се намери справедливост в абсолютната давност, особено ако се сравни случаят на "помилвания" с подобни на него случаи. Абсолютната давност не зачита спиране и прекъсване и рано или късно изтича.

Докато някой побойник или изнасилвач ще лежи в затвора и/или ще работи, за да плати обезщетение на жертвата си, "абсолютният" ще се измъкне като невинен и/или ще се води безработен десетина година, за да не плати накрая нищо. Един ще плаща кредита си и сметките за отопление и вода, а друг ще се води социално слаб във фирми, къщи и автомобили на подставени лица.

Освен

деморализиращия ефект върху почтените данъкоплатци

и граждани в абсолютната давност може да е вплетен тежък корупционен момент или поне да останат съмнения за това. Крайни срокове за разглеждане на наказателни, данъчни и граждански дела няма и не може да има. Досегашната практика разкрива странни случаи на  институционален и инстанционен "тенис", при което едно дело бива прехвърляно нагоре-надолу, докато се загуби всякакъв интерес от него и изтече абсолютната давност.

Например много данъчни ревизии биват започнати едва в последния възможен момент, след което обжалването пред съдилищата се оказва доста по-дълго от обичайното. Използват се всевъзможни трикове за отлагане на подобни дела в търсене на окончателния "джакпот" – погасяване по абсолютна давност. От последната се възползват в 99% от случаите най-некоректните и най-незаслужилите фирми и граждани.

Съвсем логично е, че ако се приеме абосолютна давност по граждански и търговски задължения, това ще оскъпи банковите кредити, лизингите, бързите заеми и т.н. Безплатен обяд при пазарна икономика няма - ако некоректният не плати, рискът ще се поеме от коректните.

Освен това покани за "корупционен тенис" вече ще получават по-широк кръг длъжностни лица - не само прокурори и данъчни и наказателни съдии, но и юрисконсулти, граждански и търговски съдии и частни изпълнители. Погледнато през призмата на нашенската реалност - доста са относителни ползите от разширяване приложението на абсолютната давност.

*Авторът е юрист

Бел. ред.: Заради проблема с физическите лица - вечни длъжници, в публичното пространство бяха лансирани два варианта за справянето с него: въвеждане на абсолютна давност и гражданска несъстоятелност. Депутатът от ГЕРБ Емил Радев е поддръжник на първия и е подготвил поправки в Закона за задълженията и договорите, според които кредиторите ще имат възможност за 10 години да си приберат парите от длъжници и след това дълговете ще се заличават по давност. Той мотивира предложението си с аргумента, че ще се сложи край на дълговете на лицата, които, макар и да са осъдени, не могат да си платят задълженията.

Въпросът за абсолютната давност стои и в наказателното право и това се разбра покрай уволнението на съдия Мирослава Тодорова заради изтекла давност на дело, на което тя е забавила написването на мотивите. И независимо че става дума за обвиняеми, които тя е оправдала - следователно няма престъпници, които да са избегнали наказание по този начин, проблемът е важен. Това е и фокусът на статията на юриста Любомир Василев.


Благодарим ви, че четете Капитал!

Вие използвате поверителен режим на интернет браузъра си. За да прочетете статията, трябва да влезете в профила си.
Влезте в профила си
Всеки потребител може да чете до 10 статии месечно без да има абонамент за Капитал.
Вижте абонаментните планове

13 коментара
  • milen888

    Въобще не съм съгласен с позицията на автора. Как може в целия Европейски съюз и в щатите да съществуват закони за фалит на физическите лица, а в България да няма? Дали това съществуващо положение не обслужва определени интереси- на банковото съсловие например?

  • 2
    izabell avatar :-|
    izabell

    Абсолютна давност,срок 10 години,но кредиторите преследват големите длъжници а тея със начислени задължения под определен праг и аз не знам колко е вече не се гонят много..а капка по капка води до..Гръцка ситуация.

  • 3
    izabell avatar :-|
    izabell

    Освен това правило е Големите корпорации да разбиват печалба в дъщерни, а в консолидационният отчет,се приспадат задълженията.

  • 4
    kardinalat avatar :-?
    kardinalat

    Институтът за 'Абсолютната давност" трябва да бъде въведен и в гражданските отношения. Правен нонсенс е,да има максимален срок в углавното право и данъчните отношения, а да липсва в търговските и гражданските. Изпълнителни производства с десетилетия е фарс.

  • 5
    itoskov avatar :-|
    Woland

    До коментар [#1] от "milen888":

    Първо, банки и корпорации няма само в България, и едва ли тук интересите са им най-големи, особено като се вземе предвид традиционното недоверие на българина към банките. Второ, примерите с Европа, "на Запад" и Щатите, са крайно неудачни и сами по себе си трудно биха били аргумент за каквото и да е. Всеки нов закон или отделен институт трябва да следват развитието на обществото и житейската логика в конкретната държава. Дори смея да кажа, че най-абсудното законотворчество е именно директно възприетото отвън, без каквото и да е адаптиране към българската действителност.

  • 6
    nqma_zna4ka_koi avatar :-|
    nqma zna4ka koi

    "Съвсем логично е, че ако се приеме абосолютна давност по граждански и търговски задължения, това ще оскъпи банковите кредити, лизингите, бързите заеми и т.н. Безплатен обяд при пазарна икономика няма - ако некоректният не плати, рискът ще се поеме от коректните."

    Типичното разсъждение по нашите ширини! То така е и за парното и за кредитите и за данъците и осигуровки и всичко!
    Сега искам да кажа, че автора освен като юрист се е изказал и като икономист, психолог и т.н. Съжденията му са тотални грешни и ако се абстрахирам от невежеството му ме учудва, че не предлага да се изгради по-рестриктивно законодателство, което да направи производството по-бързо, а дрънка глупости на килограм!
    Аз личнокато препатил мога да дам няколко съвременни методи, които да забързат с месеци ако не и с години едно дело - всяка фирма да има задължително имейл и там да се връчват призовките! Ето на - най-голямата реформа в съдебната сфера някога провеждана! Само, че адвокатите нямат интерес от бърз процес. Всеки знае за вица, където един адвокат с едно дело изгледал семейството си, а синът му го приключил за няколко дни...
    В заключение искам да кажа, че и аз не приемам да има абсолютна давност, а по скоро частен фалит! Противно на автора аз мисля, че това би поевтинило кредитите и лизингите и т.н. Защото некоректните ще се отсяват още при потребителските кредити, така банките ще имат много по-малко проблеми при големите суми като ипотеките, което пък би довело до поевтиняването им!!!

  • 7
    itoskov avatar :-|
    Woland

    До коментар [#6] от "nqma zna4ka koi":

    Като отговор на твоето предложение, ще цитирам:

    Чл. 50.(1) Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес.
    (2) Ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.

    С други думи, законът е уреден. Има го и залепването на съобщения, че и неприсъствено решение. Другото се нарича "свръхрегулация" и от него смисъл няма.

  • 8
    itoskov avatar :-|
    Woland

    В допълнение, мен единствено ме смущава сравнението на давностните институти в публичните правни отрасли, каквито са наказателното, административно-наказателото и данъчното право, и, от друга страна, давността в гражданското право. Резултатът е леко объркващ и смисълът се размива.

  • 9
    slarty avatar :-|
    Slarty

    До коментар [#8] от "itoskov": Напълно сте прав! В публичното право съществуването на абсолютна давност е нормално и свързано с по-големите възможности и способи на Държавата да събира вземанията си. Абсурдно е този институт да се въведе в гражданското право за вземания, възникнали от договорни отношения. Не виждам поради каква причина ще се освободи длъжникът ми от вземането ми към него. Не стига, че не мога да си събера парите, тъй като същият се е освободил своевременно от каквото и да било имущество, ами и да не мога в бъдеще да го чакам да придобие нещо, че да му го възбраня или запорирам. Що? В крайна сметка има давностни срокове, които погасяват правото ми на иск, но не погасяват правото ми на вземане. И без тва наглостта на длъжниците минава всякакви граници! Оня ден един случаен човек ми рече: "Аз съм добре, хи хи, аз дължа, да му мислят тия, дето имат да вземат".

  • 10
    itoskov avatar :-|
    Woland

    До коментар [#9] от "Slarty":

    Именно. Да не говорим за безбройните средства за защита на длъжника във всеки един етап от събирането на неплатеното, че и да се въвежда абсолютна давност.
    Важен момент, който убягва на мнозина е, че подобно изменение на института на давността ще лиши мнозина от възможността да разсрочат задълженията си, защото кредиторът ще е притиснат от десетгодишния срок.


Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход

Още от Капитал

С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. OK