Делото, с което Цветан Цветанов атакува Мирослава Тодорова, завърши с оправдателни присъди
Абонирайте се за Капитал

Всеки петък икономически анализ и коментар на текущите събития от седмицата.
Съдържанието е организирано в три области, за които Капитал е полезен:

K1 Средата (политическа, макроикономическа регулаторна правна)
K2 Бизнесът (пазари, продукти, конкуренция, мениджмънт)
K3 Моят капитал (лични финанси, свободно време, образование, извън бизнеса).

Абонирайте се за Капитал

Делото, с което Цветан Цветанов атакува Мирослава Тодорова, завърши с оправдателни присъди

Делото, с което Цветан Цветанов атакува Мирослава Тодорова, завърши с оправдателни присъди

МВР и прокуратурата са оплескали цялото разследване за грабежа в Чепинци

10813 прочитания

© Надежда Чипева


Военно-апелативният съд е потвърдил присъдата на долната инстанция по делото за грабежа в софийското село Чепинци.

По него бяха обвинени шест човека. Казусът придоби известност, след като вътрешният министър Цветан Цветанов го използва, за да обвини основния си критик - съдия Мирослава Тодорова, председател на съдийския съюз.

Военно-апелативният съд приема, че вината на подсъдимите не е доказана, а разслeдвaнето по казуса е водено безобразно, доказателствата са манипулирани, а през цялото време държавното обвинение е бездействало по случая.

Пред медиите обаче вътрешният министър Цветан Цветанов използва случая като я обвини, че е забавила дело "за изнасилването на две малолетни момиченца", а накрая го е прекратила. После стана ясно, че обвинение за изнасилване въобще няма, а делото е било прекратено след като станало ясно, че сред подсъдимите е имало и бивш служител на МВР и съответно делото е трбявало да бъде изпратено на военен съд.

От публикация в Правен свят разбираме, че случаят е от края на януари 1998 г., когато семейство Анчови от Чепинци са ограбени в дома им от нахлули бандити, отнети са им около 100 хил. лв. и златни бижута, а двете им дъщери - на 11 и на 16 г., са били изнасилени. Първоначално подсъдимите са седем, след смъртта на единия остават шест, а обвинението е за квалифициран грабеж по чл. 199 от Наказателния кодекс (плюс споменатото обвинение за помагачество при изнасилване срещу един от подсъдимите).

Делото е внесено през 2003 г. в съда, но съдия Даниела Атанасова не му дава ход, след което казусът е преразпределен на съдия Тодорова през 2004 г.  За по-малко от две години тя провежда 23 заседания по делото преди да стане ясно, че един от подсъдимите към момента на престъплението е бил полицай.

Факт, който е бил проспан от разследващите и държавното обвинение. Въпросът е бил повдигнат от един от адвокатите и след като съдия Тодорова отправя запитване към МВР чака цели три месеца за отговор от министерството. След като информацията се потвърждава, делото е прекратено и изпратено по компетентност на военна прокуратура.

Делото е внесено в съда от военните прокурори чак през 2007 г., но до присъда се стига чак в началото на тази година.

Според Правен свят военните съдии са посочили многобройни гафове на разследващите, които са опорочили цялото дело още с първите си действия. Голяма част от тези гафове са скандални с очевидното пренебрежение към закона.

От мотивите става ясно как първо пострадалите са казвали, че не могат да разпознаят нападателите, защото били с качулки, но една година по-късно променят изцяло позицията си. Съдът коментира: "Този факт може да се обясни единствено с предоверяването на пострадалите на оперативната информация от полицейския служител Д., който е работил по случая". Според магистратите той е близък приятел на семейството. Целият събран от местопроизшествието биологичен материал не съвпада с подсъдимите.

След като станаха ясни фактите около грабежа в Чепинци медиите, които размахваха казуса в атаките срещу Тодорова, изведнъж загубиха интерес към казуса.

От съдбата на делото не се интересува и вътрешният министър, който наскоро пак припомни за случая, но само за да обвини неоснователно Мирослава Тодорова, но не и да потърси вината на подчинените си. Последното е показателно за това колко Цветанов го е грижа за пострадалите (както сам твърди) или просто използва случаят за да атакува основният си опонент.

Военно-апелативният съд е потвърдил присъдата на долната инстанция по делото за грабежа в софийското село Чепинци.

По него бяха обвинени шест човека. Казусът придоби известност, след като вътрешният министър Цветан Цветанов го използва, за да обвини основния си критик - съдия Мирослава Тодорова, председател на съдийския съюз.


Благодарим ви, че четете Капитал!

Вие използвате поверителен режим на интернет браузъра си. За да прочетете статията, трябва да влезете в профила си.
Влезте в профила си
Всеки потребител може да чете до 10 статии месечно без да има абонамент за Капитал.
Вижте абонаментните планове

18 коментара
  • 1
    4itatel avatar :-|
    Elena Dimitrova

    Това се очакваше!Естествено,че Цветанов ще подмине този факт и няма да го коментира!Както избягва отговор на въпроса кога Владимира Янева ще бъде наказана за забавянето на повече от 40 дела?!

  • 2
    pukii avatar :-|
    pukii

    Медиите, вътрешния министър, обществото - всички сме виновни за случващото се!

  • 3
    syrditko avatar :-P
    BGman1

    Гарван гарвану око не вади....деба е съда му...

  • 4
    kardinalat avatar :-P
    kardinalat

    Нормално! Какво друго да се очаква от партиец и потомствен милиционер.

  • 5
    eskimos avatar :-P
    Курт Деликуртев 662 галерии плюс X

    мирославясахме вече , бре!!

    След стотната статия за Мирослава може да я изкарате най-работната мома в правосъдието, по Гьобелс, нъл тъй?

  • 6
    schiller avatar :-|
    СДС

    Точно този казус ясно показва, че МВР, Съд и Прокуратура работят тясно заедно в прикриване на престъпления и прекратяване на дела.
    Изнасилени, ограбени, Държавата се гаври с тях още цели 14 г.
    Животът на това семейство е опропастен, а виновниците са ДС-магистрати и ченгета.

  • 7
    veny_g avatar :-|
    Вени Г.

    [quote#6:"СДС"]Точно този казус ясно показва, че МВР, Съд и Прокуратура работят тясно заедно в прикриване на престъпления и прекратяване на дела.
    Изнасилени, ограбени, Държавата се гаври с тях още цели 14 г. [/quote]
    А, не! Точно тя случаой показва, че нещата не може да се генерализират.

    В конкретния случай:
    - МВР е осрало нещата
    - прокуратурата е проспала осирането - поради некомпетентност, или поради допълнително материално стимулиране е съвсем отделен въпрос
    - съдия Мирослава Тодорова си е свършила работата

    Ако имаш несъгласия с тезата ми, с удоволствие ще го обсъдя с теб след като се зцапознаеш с фактите по делото:

    Тричленен състав на Военно-апелативния съд потвърди оправдателната присъда на шестимата подсъдими по прословутото 15-годишно дело за грабеж в софийското село Чепинци, станало пословично известно след като вътрешният министър Цветан Цветанов обвини за забавянето и провала му съдия Мирослава Тодорова. Това е втората съдебна инстанция, която не само намира, че вината на подсъдимите е изцяло недоказана, но и в мотивите си ясно дава да се разбере, че разследването е водено безобразно, доказателства са нагласявани от полицията, като всичко това е било напълно ясно за прокуратурата.

    Това дело стана повод за фронтална и много грозна атака на министър Цветанов срещу съдия Тодорова, след като през пролетта той я обвини, че крайно непрофесионално и безсърдечно е забавила дело за изнасилването на две малолетни момиченца и така го е провалила. Оказа се, че по делото няма повдигнато обвинение за изнасилване, един от подсъдимите е с обвинение като помагач на изнасилване, извършено от неизвестен извършител, но иначе делото е за грабеж. Но това е най-малкото несъответствие между твърденията на г-н Цветанов и обективната реалност.

    Случаят е от края на януари 1998 г., когато семейство Анчови от Чепинци са ограбени в дома им от нахлули бандити, отнети са им около 100 хил. лв. и златни бижута, а двете им дъщери - на 11 и на 16 г., са били изнасилени. Първоначално подсъдимите са седем, след смъртта на единия остават шест, а обвинението е за квалифициран грабеж по чл. 199 от Наказателния кодекс (плюс споменатото обвинение за помагачество при изнасилване срещу един от подсъдимите).

    След продължило над пет години разследване делото най-накрая е внесено в съда през 2003 г. То е разпределено на съдия Даниела Атанасова, която така и не му дава ход. През 2004 г. делото е разпределено на съдия Тодорова, която тъкмо е постъпила в съда след майчинство.

    Оказа се, че в 15-годишната история на това дело Мирослава Тодорова е единственият магистрат, който добросъвестно е положил всички усилия да го реши бързо. До присъда обаче не се стига, защото след 23 съдебни заседания, проведени от нея за по-малко от две години, става известно, че единият от подсъдимите е бил полицай към момента на извършване на престъплението, но този факт е бил проспан и от полицията, и от прокуратурата, която е трябвало да го внесе във военния съд.

    Съдия Тодорова не е имала никаква друга възможност, освен да прекрати делото и да го изпрати по подсъдност на военната прокуратура (която към онзи момент е компетентният орган да разследва служители на МВР). Делото е внесено във военния съд чак след две години - през 2007 г.

    Едва в началото на март т. г. състав на софийския Военноокръжен съд (ВОС) с председател съдия Ванко Ангелов оправда всички подсъдими по всички обвинения по това дело. ВОС посочи многобройни гафове на разследващите, които са опорочили цялото дело още с първите си действия. Голяма част от тези гафове са скандални с очевидното пренебрежение към закона.

    Военно-апелативният съд (ВАпС) изцяло потвърждава оправдателните присъди, постановени от ВОС, като обосновани, след като съдът правилно е анализирал всички събрани доказателства и е направил верни изводи. А посочените в протеста на прокуратурата съображения за незаконосъобразност и необоснованост на присъдата и за допуснати процесуални нарушения, меко казано, несериозни и твърде неочаквани – рядко се среща прокурорът да се държи като правозащитник в процеса и да се бори със зъби и нокти за процесуалните права на подсъдимите. Прокурорът не бил получил препис от мотивите на съда, макар че си ги поискал, оплаква се обвинението. В последното заседание на съда на 6 март т.г. на делото неправилно бил даден ход без присъствието на единия подсъдим, макар че всички страни били поискали това. Пак тогава съдът не бил проверил защо не се е явил по делото адвокат на един от подсъдимите и къде е бил. Вместо съдът да се запита уведомен ли е бил адвокатът, той направо продължил процеса с резервния защитник(!). Това са все съображения на прокурора, с които иска отмяна на присъдата. Нещо повече, на 15-тата година от процеса прокурорът протестира, че не били събрани нужните доказателства за личността на подсъдимите и не било проверено твърдението на подсъдимия полицай Д., че по време на извършване на престъплението е бил на работа в посоченото от него здравно заведение. И още други възражения, които поотделно и в съвкупност сочат едно и също - че прокуратурата усеща това дело като горещ картоф, но вече не може да се откаже от него и трябва да си го държи здраво с две ръце.

    Основният извод на Военноокръжния съд, че обвинението не е доказано по несъмнен начин, е правилен, пише в мотивите на ВАпС. "За да стигне до него първостепенният съд е изброил в мотивите всички относими доказателствени материали към главния факт на процеса, изложил е съдържанието им, след което прецизно ги е анализирал. "

    И двете съдебни инстанции подробно описват как година и половина след извършването на престъплението жертвите неотклонно твърдят при множеството разпити, че не биха могли да разпознаят извършителите – те били с качулки на главите, а в къщата било тъмно, така че единственото, което са запомнили за някои от тях, е ръстът и евентуално цветът на косата. Едва през пролетта на 1999 г. пострадалите започват да твърдят, че могат да разпознаят извършителите. "Този факт може да се обясни единствено с предоверяването на пострадалите на оперативната информация от полицейския служител Д., който е работил по случая" и е близък приятел на семейството, сочи съдът. Затова и ВАпС приема за опорочени всички разпознавания в досъдебното производство, правени по снимки, при това повече от две години след престъплението – на 12.12.2001 година и на 18.02.2002 година. "Трябва да се отбележи, че всички албуми със снимките са изготвени през месец август 2001 г., т.е. няколко месеца по–рано, което е необяснимо", пише съдът. Отделно от това е нарушен и чл. 145 ал. 3 от НПК (стар), съгласно който разпознаване по снимки е допустимо само, когато не може да се покаже самото лице. Не е имало пречка да се проведе разпознаване на живо, но това не е било сторено. Друг е и въпросът, че единственият запомнен белег - ръстът на извършителите, не може да бъде установен с разпознавания по снимки.

    Съдът подробно излага данни от ДНК-експертизата на намерени следи на местопроизшествието, както и от медицинското изследване на двете изнасилени момичета – сперма, косми, кръв и т.н. Целият събран биологичен материал не съвпада с данните на подсъдимите, очевидно става въпрос за друг човек.

    Отхвърлени като съмнителни са и показанията на анонимния свидетел, които не съвпадат с показаният на самите пострадали. По-късно този свидетел става известен и оттегля показанията си, твърдейки, че е натискан да свидетелства, за да се отърве от друго дело – позната история от похватите на българските разследващи.

    Така едно грозно престъпление, извършено през януари 1998 г. – преди повече от 15 години, вероятно ще остане ненаказано, освен ако не се случи чудо и например не се открие извършителят, чиито ДНК характеристики съвпадат с намерените на местопрестъплението. Причината отдавна е ясна за съда, но никой нямаше да разбере за това дело, ако министър Цветанов не беше решил да го използва срещу съдия Тодорова.

    Преди няколко месеца, покрай проверките на Мирослава Тодорова, с която напоследък предимно се занимават ВСС, Инспектората към него, председателката на СГС Владимира Янева и председателят на САпС Веселин Пенгезов, ВСС и ИВСС обявиха, че ще проверяват и това дело за грабеж и причините за неговото забавяне. Измина доста време оттогава, за делата на Тодорова излязоха доста факти, но нито дума за проваленото дело за грабежа в Чепинци и за виновниците за това.

    В същото време, някои медии, очевидно изостанали с информацията, продължават да тиражират информацията, че Мирослава Тодорва безсърдечно и даже престъпно е забавила делото за изнасилване на две момиченца пред очите на родителите им през януари 1998 г. Наскоро даже министър Цветанов повтори собствената си измислица от тв екрана, придружена от любимия му аргумент, че той вярва на твърденията на жертвите. Същите тези жертви, чиито интереси и желание за справедливост са провалени най-вече от служители на собственото му ведомство. Наивно е обаче да се чака и следващия ВСС да инициира обективна проверка на причините за провала на това дело и да наложи санкции на виновниците. Тия дни прогнозите за следващия ВСС започнаха силно да се влошават.

  • 8
    schiller avatar :-|
    СДС

    До коментар [#7] от "Вени Г.":
    Нека така да бъде. В този конкретен сълучай. Ако в общ план обаче не е така, с готовност ще изслушам аргументите ти.

  • 9
    veny_g avatar :-|
    Вени Г.

    До коментар [#8] от "СДС":

    Относни системния проблем смятам, че
    - твърдението ти че "МВР, Съд и Прокуратура работят тясно заедно в прикриване на престъпления и прекратяване на дела" не отговаря на действителността
    - по всеки обществено значим случай на престъпност се сформира конкретна коалиция от конкретни лица в МВР, прокуратурата и съда - нерядко зад които прозират и интересите на политически групи и цели партии - и в резултат на съвкупните им действия общественото значимото дело се смачква
    - пътят за решаването (не за незабавното решаване - разликата е важна) на горния проблем е да се предостави напълно свобода на гилдията. Това, за което 5 пъти настояваше Европейската комисия - преки и равни избори на ВСС. И от което нашите управници бягаха като дявол от тамян.

    Засега толкова. Защото тговорихме по принципите. Междудругото, ако те интересува проблема, Съюзът на съдиите има купища становища, оценки, предложения по темата - професионално подготвени.

  • 10
    daria_vip avatar :-(
    daria_vip

    Не е тайна че МВР не работи качественно .Нямат елементарна база нито за обучение и разследване на престъпления нито ресурса и менталната нагласа да работят адекватно Избират се (в голямата си част на роднински принцип с формални тестове )работт и колекционират заплати като над 90 % от полицаите са с менталната нагласа че съдът трябва да провораздава въз основата на чист въздух доставен от Тяхното МВР .Е както се вижда не може .
    Всеки е невинен до доказване на противното с влязла в сила присъда от съда ако не се лъжа а не по слухове ,по твърдения на медии ,цветановци и Бойковци от Банкя .
    За да има обаче неопровержими доказателства и стиковка в работата на инстанциите в конкретният казус е било невъзможно
    Щом МВР и наблюдаващите прокурори са олигофрени и не знаят че при изнасилване и грабеж се провеждат съдебно медицински експертизи от няко,ко лекари независими + събраните доказателства трябва да са по процесуалният ред +жертвите и извършителите да има яснота а тях очевидна е олигофенията на цялата система от
    Полиция -Прокуратура -СЪД където пробив в всяко едно от тези звена на предварителен етап води до провал в процеса на правораздаване .
    Това междувпрочем е умишлено култивирано в България с цел да няма ефективно правораздаване за множество олигарси ,новобогаташи и корумпирана прослойка която доведе Бъгария на този хал.
    Всеки съдия колкото и да иска не може да произнесе осъдителна присъда когато е компрометирано всичко в процеса му и няма надеждни индикации дори че лицата стоящи отсреща са извършителите или поне по нищо не личи в фактическата и доказателственната обосновка на случаят .
    МВР и прокуратурата са едни банда разпасани служби които не знаят какво работят всъщност за огромна жалост .


Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход

Още от Капитал

С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. OK