С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK
4 19 ное 2012, 11:27, 9217 прочитания

Решение на Европейския съд по правата на човека повдига въпроса за лечението на болните от рак в България

Жалбата е заради отказ на българските власти да предоставят на болните разрешение за използване на експериментален продукт

  • LinkedIn
  • Twitter
  • Email
  • Качествената журналистика е въпрос на принципи, професионализъм, но и средства. Ако искате да подкрепите стандартите на "Капитал", може да го направите тук. Благодарим.

    Дарение
    Плащането се осъществява чрез ePay.bg
Българската държава не е нарушила правото на живот, забраната на изтезанията и правото на зачитане на личния и семейния живот на десет български граждани, болни от различни онкологични заболявания в терминалната фаза на заболяването. Това прие Европейския съд по правата на човека (ЕСПЧ) в Страсбург миналата седмица.

Жалбите са били заведени, тъй като властите са отказали да предоставят на болните разрешение за използване на експериментален продукт, ваксина, който са искали да бъде внесен и разрешен за т.нар. "състрадателна употреба".


Обединените жалби са били разгледани от 7-членен състав на ЕСПЧ. Според решението, което не е окончателно, няма нарушения на Конвенцията. То е взето от петима от съдиите и може да бъде обжалвано в 3-месечен срок.

"Нашите оплаквания са разгледани в Съда едностранчиво и при явно отклонение от установените правила за преценка дали е налице нарушение.", обясни адвокат Катина Бончева. Надеждата е казусът да бъде разгледан от голямата камара на ЕСПЧ, обяснява адвокат Бончева, която заедно с адвокат Михаил Екимджиев и адвокат Гинка Черничерска защитава жалбоподателите в съда.

Вероятността там жалбоподателите да спечелят делото е свързана с аргументите, развити в особените мнения на трима от съдиите. Двама от тях възприемат тезата на жалбоподателите, че държавата няма право да откаже да даде последен, макар и минимален шанс за излекуване на болните или за смекчаване на страданията им, без конкретна преценка на всеки отделен случай.



Жалбите всъщност са две и са внесени в ЕСПЧ на 15 юли и 5 декември 2011 г. Случаят е важен с това, че повдига въпроса за лечението на онкозаболяванията, които са в терминален стадии.

Според текста на жалбата, след като жалбоподателите са минали през конвенционални лечения (сред които хормонална терапия и химиотерапия), всички те са се обърнали към частна столична клиника. Там научили за съществуването на антираково средство, ваксина, MBVax Coley Fluid, разработено в Канада. Продуктът не е бил разрешен за употреба в някои държави, пише в решението, но е бил позволен в други за палиативна употреба – в Германия, Ирландия, САЩ, Израел, Мексико и други.

В писмо от 9 януари 2011 г., адресирано до Министерството на здравеопазването в България, компанията информира, че преди клинични изпитвания е готова да предостави безплатно продуктът на "Медицински център Интегративна Медицина ООД". Целта на производителя е продуктът да бъде използван от пациенти, които не могат да се възползват от конвенционалните терапии. В замяна на това компанията иска информация за позитивните и негативните ефекти от продуктите върху пациента.

Трима от жалбоподателите подават жалби до омбудсмана на Република България. Неговото становище е, че след като продуктът не е позволен в някои държави, това означава, че единственият начин, по който жалбоподателите могат да получат достъп до него, е в рамките на клинично тестване. "Омбудсманът не е направил нищо повече, освен да анализира българския закон", казва адвокат Катина Бончева.

Според решението жалбоподателите известяват, че на 18 април 2012г. е получена информация, че са започнати клинични изпитания на продукта в Германия. Информацията е била получена от уеб сайтовете на Националния институт за ракови заболявания в САЩ и уеб сайта на Националната библиотека по медицина на САЩ.

Българското правителство оспорва твърдението, отказвайки да приеме за допустимо установяването на клинични тествания в Германия, на основата на информацията от сайтове на САЩ. Правителството се аргументира допълнително, че продуктът не може да бъде определен като медицински продукт по смисъла, вложен в това понятие в Европейския съюз и в националните разпоредби.

На 27 октомври 2011г. Столичната регионална здравна инспекция решава да заличи от регистъра на здравните институции "Медицински център Интегративна Медицина ООД". Аргументът – полагане на грижи и дейности, които са в разрез с медицинските стандарти. Клиниката е обжалвала решението на инспекцията пред Софийския административен съд.

В своето възражение от 19 април 2012г. до Европейския съд срещу становището на България по допустимостта и основателността на оплакванията за нарушения на чл.2, чл.3, чл.8 и чл.13 от Конвенцията, адвокатите се позовават на дефиницията за състрадателно лечение, съдържаща се в чл.5, т.1 от Директива 2001/83/ЕО и на понятията за лекарствен продукт в правото на Европейския съюз, които са възпроизведени и в националния закон.

Три са особените мнения, които се съдържат в съдебното решение. Те са на българския представител в състава – съдия Здравка Калайджиева и колегите й съдия Небойша Вичинич и съдия Винсент Де Гаетано.

Съдия Винсент Де Гаетано и съдия Небойша Вичинич намират, че има нарушение на член 8 от Конвенцията.

Според тях на основата на това е необходимо да се разгледат жалбите и по член 2 и 3 от конвенцията, че част от хората с ракови заболявания в краен стадии на заболяването им искат, като крайна мярка да им бъде позволено да експериментират, с вероятно спорния, разработен от канадската фирма продукт за борба с рак. Те са напълно осведомени за рисковете от тези лечения. Лечението не е позволено в България и въпреки, че канадската компания го е предоставила безплатно и решението на Българския медицински институт и българските доктори, все пак трябва да бъде узаконено в България. "Следователно нуждата за жалбоподателите е да бъде приложено спрямо държавните права за разрешение", пишат двамата съдии.
  • Facebook
  • Twitter
  • Зарче
  • Email
  • Ако този материал Ви е харесал или желаете да изразите съпричастност с конкретната тема или кауза, можете да ни подкрепите с малко финансово дарение.

    Дарение
    Плащането се осъществява чрез ePay.bg

Прочетете и това

Седмичен бюлетин за правни новини Седмичен бюлетин за правни новини

СГС задължи Столичната община да предприеме конкретни мерки за чист въздух; Адвокатурата срещу проект за промени при административното наказване

15 юли 2019, 5443 прочитания

Седмичен бюлетин за правни новини Седмичен бюлетин за правни новини

Съдиите от ВАС питат Конституционния съд задължително ли е да се мотивират всички актове; Чакани промени в съдебния закон; Още по темата за "тримата големи"

8 юли 2019, 5120 прочитания

 
Капитал

Абонирайте се и получавате повече

Капитал
  • Допълнителни издания
  • Остъпки за участие в събития
  • Ваучер за реклама
Още от "Право" Затваряне
Румен Янков*: Сътрудничеството между властите прикрива господство

Пълният вариант на интервюто от 2008 г. с покойния председател на Конституционния съд

Още от Капитал
Трудни времена за SoftBank

След фиаското с WeWork империята на Масайоши Сон има нужда от промяна

Тази карта ми излезе златна

Защо лихвите по кредитни карти не падат и как да платим по-малко по тях

Фасулска работа

За 20 години Милко Младенов създаде една от най-разпознаваемите компании за варива в България "СуиКо"

Пресъхналият Перник

Приблизително 60 хил. души ще бъдат засегнати от бъдещия воден режим в област Перник

Ново място: Смесен магазин "Зоя"

Веригата за био продукти се разширява с обект на пл. "Гарибалди"

20 въпроса: Силвия Великова

Казва, че не знае какво е рутина. И това личи от факта, че толкова години тя не е загубила хъса да задава въпроси

X Остават ви 0 свободни статии
0 / 10