Решение на Европейския съд по правата на човека повдига въпроса за лечението на болните от рак в България
Абонирайте се за Капитал

Всеки петък икономически анализ и коментар на текущите събития от седмицата.
Съдържанието е организирано в три области, за които Капитал е полезен:

K1 Средата (политическа, макроикономическа регулаторна правна)
K2 Бизнесът (пазари, продукти, конкуренция, мениджмънт)
K3 Моят капитал (лични финанси, свободно време, образование, извън бизнеса).

Абонирайте се за Капитал

Решение на Европейския съд по правата на човека повдига въпроса за лечението на болните от рак в България

Решение на Европейския съд по правата на човека повдига въпроса за лечението на болните от рак в България

Жалбата е заради отказ на българските власти да предоставят на болните разрешение за използване на експериментален продукт

Страхил Василев
9407 прочитания

Българската държава не е нарушила правото на живот, забраната на изтезанията и правото на зачитане на личния и семейния живот на десет български граждани, болни от различни онкологични заболявания в терминалната фаза на заболяването. Това прие Европейския съд по правата на човека (ЕСПЧ) в Страсбург миналата седмица.

Жалбите са били заведени, тъй като властите са отказали да предоставят на болните разрешение за използване на експериментален продукт, ваксина, който са искали да бъде внесен и разрешен за т.нар. "състрадателна употреба".

Обединените жалби са били разгледани от 7-членен състав на ЕСПЧ. Според решението, което не е окончателно, няма нарушения на Конвенцията. То е взето от петима от съдиите и може да бъде обжалвано в 3-месечен срок.

"Нашите оплаквания са разгледани в Съда едностранчиво и при явно отклонение от установените правила за преценка дали е налице нарушение.", обясни адвокат Катина Бончева. Надеждата е казусът да бъде разгледан от голямата камара на ЕСПЧ, обяснява адвокат Бончева, която заедно с адвокат Михаил Екимджиев и адвокат Гинка Черничерска защитава жалбоподателите в съда.

Вероятността там жалбоподателите да спечелят делото е свързана с аргументите, развити в особените мнения на трима от съдиите. Двама от тях възприемат тезата на жалбоподателите, че държавата няма право да откаже да даде последен, макар и минимален шанс за излекуване на болните или за смекчаване на страданията им, без конкретна преценка на всеки отделен случай.

Жалбите всъщност са две и са внесени в ЕСПЧ на 15 юли и 5 декември 2011 г. Случаят е важен с това, че повдига въпроса за лечението на онкозаболяванията, които са в терминален стадии.

Според текста на жалбата, след като жалбоподателите са минали през конвенционални лечения (сред които хормонална терапия и химиотерапия), всички те са се обърнали към частна столична клиника. Там научили за съществуването на антираково средство, ваксина, MBVax Coley Fluid, разработено в Канада. Продуктът не е бил разрешен за употреба в някои държави, пише в решението, но е бил позволен в други за палиативна употреба – в Германия, Ирландия, САЩ, Израел, Мексико и други.

В писмо от 9 януари 2011 г., адресирано до Министерството на здравеопазването в България, компанията информира, че преди клинични изпитвания е готова да предостави безплатно продуктът на "Медицински център Интегративна Медицина ООД". Целта на производителя е продуктът да бъде използван от пациенти, които не могат да се възползват от конвенционалните терапии. В замяна на това компанията иска информация за позитивните и негативните ефекти от продуктите върху пациента.

Трима от жалбоподателите подават жалби до омбудсмана на Република България. Неговото становище е, че след като продуктът не е позволен в някои държави, това означава, че единственият начин, по който жалбоподателите могат да получат достъп до него, е в рамките на клинично тестване. "Омбудсманът не е направил нищо повече, освен да анализира българския закон", казва адвокат Катина Бончева.

Според решението жалбоподателите известяват, че на 18 април 2012г. е получена информация, че са започнати клинични изпитания на продукта в Германия. Информацията е била получена от уеб сайтовете на Националния институт за ракови заболявания в САЩ и уеб сайта на Националната библиотека по медицина на САЩ.

Българското правителство оспорва твърдението, отказвайки да приеме за допустимо установяването на клинични тествания в Германия, на основата на информацията от сайтове на САЩ. Правителството се аргументира допълнително, че продуктът не може да бъде определен като медицински продукт по смисъла, вложен в това понятие в Европейския съюз и в националните разпоредби.

На 27 октомври 2011г. Столичната регионална здравна инспекция решава да заличи от регистъра на здравните институции "Медицински център Интегративна Медицина ООД". Аргументът – полагане на грижи и дейности, които са в разрез с медицинските стандарти. Клиниката е обжалвала решението на инспекцията пред Софийския административен съд.

В своето възражение от 19 април 2012г. до Европейския съд срещу становището на България по допустимостта и основателността на оплакванията за нарушения на чл.2, чл.3, чл.8 и чл.13 от Конвенцията, адвокатите се позовават на дефиницията за състрадателно лечение, съдържаща се в чл.5, т.1 от Директива 2001/83/ЕО и на понятията за лекарствен продукт в правото на Европейския съюз, които са възпроизведени и в националния закон.

Три са особените мнения, които се съдържат в съдебното решение. Те са на българския представител в състава – съдия Здравка Калайджиева и колегите й съдия Небойша Вичинич и съдия Винсент Де Гаетано.

Съдия Винсент Де Гаетано и съдия Небойша Вичинич намират, че има нарушение на член 8 от Конвенцията.

Според тях на основата на това е необходимо да се разгледат жалбите и по член 2 и 3 от конвенцията, че част от хората с ракови заболявания в краен стадии на заболяването им искат, като крайна мярка да им бъде позволено да експериментират, с вероятно спорния, разработен от канадската фирма продукт за борба с рак. Те са напълно осведомени за рисковете от тези лечения. Лечението не е позволено в България и въпреки, че канадската компания го е предоставила безплатно и решението на Българския медицински институт и българските доктори, все пак трябва да бъде узаконено в България. "Следователно нуждата за жалбоподателите е да бъде приложено спрямо държавните права за разрешение", пишат двамата съдии.

Фотограф: Vincent Kessler

Българската държава не е нарушила правото на живот, забраната на изтезанията и правото на зачитане на личния и семейния живот на десет български граждани, болни от различни онкологични заболявания в терминалната фаза на заболяването. Това прие Европейския съд по правата на човека (ЕСПЧ) в Страсбург миналата седмица.

Жалбите са били заведени, тъй като властите са отказали да предоставят на болните разрешение за използване на експериментален продукт, ваксина, който са искали да бъде внесен и разрешен за т.нар. "състрадателна употреба".


Благодарим ви, че четете Капитал!

Вие използвате поверителен режим на интернет браузъра си. За да прочетете статията, трябва да влезете в профила си.
Влезте в профила си
Всеки потребител може да чете до 10 статии месечно без да има абонамент за Капитал.
Вижте абонаментните планове

4 коментара
  • 1
    bz avatar :-|
    bz

    Като Ви чета заглавието:
    "Решение на Европейския съд по правата на човека повдига въпроса за лечението на болните от рак в България"
    оставам с впечатлението че са осъдили България и трябва нещо спешно да се промени в здравеопазването а съдържанието на статията е точно обратното.
    Съдът е отхвърлил жалбата и е отсъдил в полза на България.

  • 2
    tsh avatar :-|
    tsh

    Аз лично се надявам случаят да поеме развитие в различна посока и да се намери начин за достъп, на заболелите български граждани, до "лечение" с тази ваксина.

  • 3
    funcy74 avatar :-|
    МилевГео

    До коментар [#1] от "bz":

    Точно така просто това е поредното делце спретнато от Екимджиев за парици.....Търсим си казусчета с обществена значимост, за да си събираме хонорарчета....колко плитко. Учим лекарите на медицина и атомните физици на физика.....браво! Тоооооооп!

  • 4
    stoner_boner avatar :-|
    Damyan Ganchev

    алоу, № 1 и № 3 , вие добре ли сте, производителя дава продукта без пари, иска просто да извършва някакво наблюдение, има си разпоредби в евро-директива и регламент, става въпрос българския законодател да си седне на 4-те букви и да си върши работата - като не може да измисли свестни закони, да преведат (ама качествено) евро-регламентите и да ги прилагат ...


Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход

Още от Капитал

С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. OK