Михаил Екимджиев: Има съдии рецидивисти, заради които държавата е осъдена многократно в Страсбург
Абонирайте се за Капитал

Всеки петък икономически анализ и коментар на текущите събития от седмицата.
Съдържанието е организирано в три области, за които Капитал е полезен:

K1 Средата (политическа, макроикономическа регулаторна правна)
K2 Бизнесът (пазари, продукти, конкуренция, мениджмънт)
K3 Моят капитал (лични финанси, свободно време, образование, извън бизнеса).

Абонирайте се за Капитал

Михаил Екимджиев: Има съдии рецидивисти, заради които държавата е осъдена многократно в Страсбург

Михаил Екимджиев

Михаил Екимджиев: Има съдии рецидивисти, заради които държавата е осъдена многократно в Страсбург

16202 прочитания

Михаил Екимджиев

© Георги Кожухаров


По-рано днес 64 пловдивски съдии се обърнаха към ВСС с искане да оцени тяхната работа и да отговори на критиките към наказателно-правната политика на пловдвиския съдебен окръг. Писмото съдържаше индиректна критика към адвокатската кантора на известния правозащитник адв. Михаил Екимджиев, който многократно и открито е изразявал позиция за нарушаването на човешки права в Пловдив. 

Публикуваме неговият отговор до сайта Правен свят. Към него той е изпратил списък с общо 73 осъдителни решения на Страсбург, произнесени в периода от 1992 г. до средата на тази година, които са по дела, заведени само от две адвокатски кантори в Пловдив и само по повод на нарушения, констатирани в практиката на пловдивските съдилища.  Ето какво казва в писмото си адв. Екимджиев: "Четейки това писмо, се сещам за гениалната картина на Илия Репин "Запорожци пишат писмо до султана". Очевидно тези хора, подобни на футболна агитка, се чувстват значими само, когато имената и лицата се размиват в масовската. Няма да влизам в обяснителен режим, тъй като никъде в писмото не е визирано моето име. Но има поне две неща, които са очевидни. Първо, тези съдии очевидно скучаят. Второ – макар в писмото да се отрича, явно истинската цел на това епистоларно произведение е да бъде излъскан имиджът на кандидата за главен прокурор г-н Сотир Цацаров, за когото стана ясно, че е преживял тежки компромиси със съвест и морал, които правят претенциите му за мястото на главен прокурор с толкова много власт и отговорности абсолютно неадекватни и обществено опасни. За съжаление, тази самоотвержена защита на г-н Цацаров се прави по един инфантилен и лековат начин, което не е добър атестат за интелектуалното ниво и ерудицията на авторите на това писмо. Убеден съм, че много от съдиите, подписали този пасквил, виждайки този списък ще се разпознаят като рецидивисти, станали причина за многократно осъждане на държавата в Страсбург за еднотипни нарушения."

Списък

с решения на Европейския съд по правата човека в Страсбург за нарушения на Европейската конвенция за защита правата на човека и основните свободи, резултат от действия и/или актове на Пловдивския районен съд и Пловдивския окръжен съд

1. Богдана Димова срещу България, жалба № 31806/96 г., Решение от 21.10.1998 г., нарушени е на чл.6§1от Европейската конвенция;

2. Иванка Николова срещу България, жалба № 31195/96 г., Решение от 25.03.1999 г., нарушения на чл.5§1, чл.5§3 и чл. 5§4 от Европейската конвенция;

3. Петър Илийков срещу България, жалба № 33977/96г., Решение от 26.07.2001 г., нарушения на чл. 5§3, чл.5§4 и чл. 6§1от Европейската конвенция;       

4. Борислав  Николов срещу България, жалба №  38884/97 г., Решение от 31.01.2003 г., нарушения на чл.5§1, чл. 5§3 и чл. 5§4 от Европейската конвенция;

5. Владимир Христов срещу  България, жалба № 35436/97 г., Решение от 20.06.2002г., нарушения на чл.5§3, чл.5§4 и чл.6§1 от Европейската конвенция;

6. Ал Алкиди срещу България, жалба № 35825/97 г., Решение от 31.07.2003г., нарушения на чл.5§3 и чл.6§1 от Европейската конвенция;                                                                    

7. Тодор Антимов Янков [1] срещу България, жалба № 39084/97 г., Решение от 11.11.2003г., нарушения на чл.3; чл.5§3; чл.5§4; чл.5§5; чл.6§1, чл.10 и чл.13 от Европейката конвенция;

8. Антон Белчев Белчев срещу България, жалба № 39270/98 г., Решение от 18 април 2004 г., нарушения на чл.5§3, чл. 5§5; чл. 6§1 и чл.13 от Европейската конвенция;

9. Николай Хамънов срещу България, жалба № 44062/98 г., Решение от 18 март 2004 г., нарушения на чл.5§3, чл.5§4, чл.5§5 и чл.6§1 от Европейската конвенция;

10. Иванка Маркова Николова [2] срещу България, жалба 40896/98 г., Решение от 09.09.2004г., Нарушения на чл.5§3, чл.5§4 и чл.6§1 от Европейската конвенция;

11. Запрян Запрянов срещу България, жалба № 41171/98 г., Решение от 09.09.2004 г., нарушения на чл.5§3 и чл.5§4 от Европейската конвенция;

12. Атанасов и Атанасова срещу България, жалба № 14843/04 г., приключило със споразумение, нарушения на чл.6§1 и чл.13 от Европейската конвенция;

13. Николай Петков Тодоров срещу България, жалба № 39832/98 г., Решение от 18.01.2005 г., нарушения на чл.6§1 и чл.13 от Европейската конвенция;

14. Иван Кехайов срещу България, Жалба № 41035/98 г., Решение от 24.03.2005 г., нарушения на чл. 3, чл. 5§3, чл. 5§4 от Европейската конвенция;

15. Георги Спасов Йовчев срещу България, жалба № 41211/98 г., нарушения на чл.3, чл.5§3, чл.6§1 и чл.13 от Европейката конвенция;

16. Иван Христов Божинов срещу България, жалба № 47799/99 г., Решение от 28.10.2004 г., нарушения на чл.5§1 и чл.5§5 от Европейската конвенция;  

17. Иван Самуилов Хаджибакалов срещу България, жалба 58497/00 г., Решение от 08.06.2006 г., нарушения на чл. 6§1 и 13 от Европейската конвенция;                        

18. Димитър Ангелов Бабичкин срещу България, жалба №58497/00 г., Решение от 08.06.2006 г., нарушения на чл. 6§1 и чл. 13 от Европейската конвенция;                              

19. Кърчева и Щърбова срещу България, жалба № 60939/00 г., Решение от 28 септември 2006 г., нарушения на чл.6§1 и чл. 13 от Европейската конвенция;       

20. Виктор Василев Точев срещу България, жалба №  58925/00 г., Решение от 30 ноември 2006 г., нарушения на чл.5§3 от Европейската конвенция;                                 

21. Христо Грозев Терзиев срещу България, жалба № 62594/00 г., Решение от 12.04.2007 г., нарушения на чл. 6§1 от Европейската конвенция;

22. Асоциация за европейска интеграция и права на човека и Екимджиев срещу България, Жалба № 62540/00 г., Решение от 28.06.2007г., нарушения на чл. 8 и чл. 13 от Европейската конвенция. (Следва специално да се подчертае личният принос на председателя на Пловдивския окръжен съд за постановяването на осъдителното решение по тази жалба, изразяващ се в постановяване на отказ от достъп до обществена информация относно статистически данни за броя на исканите и броя на дадените от ПОС разрешения за използване на СРС през релевантния за жалбата период);

23. Рафи Хрант Куюмджиян срещу България, жалба № 77147/01 г., Решение от 2 май 2007г., нарушения на чл. 6§1 и чл.13 от Европейската конвенция;   

24. Веселин Карагьозов срещу България, жалба № 65051/01 г., Решение от 25 октомври 2007 г. нарушения на 6§1 и чл.13 от Европейската конвенция;                                                             

25. Тодор Антимов Янков [2] срещу България, жалба № 70728/01 г., Решение от 7 февруари 2008, нарушения на 6§1 и чл.13 от Европейската конвенция;

26. Елена Трифонова Гюлева и други срещу България, жалба 76963/01 г., Решение от 25 юни 2009 г., нарушения на 6§1,  чл.13 и чл.1 от Протокол № 1 от Европейската конвенция;

26. Дончо Георгиев Гивезов срещу България,  жалба № 15154/02 г., Решение от 22 май 2008 г.,нарушения на чл.6§1 и чл.13 от Европейската конвенция;    

27. Йордан Ненков Ненов срещу България, жалба № 33738/02 г., Решение от 23 юли 2009 г.,  нарушения на чл. 6§1 и чл.13 от Европейската конвенция; 

28. Паул и Йоханес Пютер срещу България, жалба № 38780/02 г., Решение от  2 декември 2010 г., нарушения на чл.6§1 от Европейската конвенция;

29. Ана Георгиева Кунчева срещу България, жалба № 9161/02 г.,  Решение от 3 юли 2008 г., нарушения на чл.6§1 и чл.13 от Европейската конвенция;

30. Благой Иванов Порязов и Мария Стефанова Бабайкова срещу България, жалба № 38668/02 г., приключило с приятелско споразумение, решение от 01.04.2008 г., нарушения на чл.6§1 и чл.13 от Европейската конвенция;   

31. Крум Симизов срещу България, жалба № 59523/00 г., Решение от 18 октомври 2007 г. нарушения на чл.6§1 и чл.13 от Европейската конвенция;                    

32. Васила Стоилова Марина срещу България, жалба № 16463/02, г. Решение от 3 февруари 2009 г., нарушения на чл.6§1 и чл.13 от Европейската конвенция;

33. "Булвес"АД срещу България, жалба № 3991/03 г., Решение от  22 януари 2009 г.,  нарушения на чл.1 от Протокол №1 от Европейската конвенция;

34. Венка и Петко Титови срещу България, Жалба № 3475/03 г., Решение от 25 юни 2009 г.  нарушения на ч.5§3 от Европейската конвенция;

35. Александър и Иванка Манлиеви срещу България, жалба № 37703/03 г., Решение от 16 юни 2009 г., нарушения на чл.6§1 и чл.13 от Европейската конвенция;

36. Костадин Асенов Корийски срещу България, жалба №19257/03 г., Решение от 26 ноември 2009 г., нарушения на чл.5§3, чл.5§4, чл. 8 от Европейската конвенция;

37. Светослав Илиев Христов срещу България, жалба № 36794/03 г., Решение от 13 януари 2011 г., нарушения на  чл.5§1/с/, чл.5§3, чл.5§4, чл.5§5 от Европейската конвенция;

38. Дела Димитрова Дечева срещу България, жалба № 19203/03 г., Решение от 10.06.2008 г., нарушения на чл.6§1 и чл.13 от Европейската конвенция;

39. Пенка Караманова срещу България, жалба № 579/03 г., Решение от 29.04.2008 г., нарушения на чл.6§1 и чл.13 от Европейската конвенция;

40. Димитър Петров Филипов срещу България, жалба № 40495/04 г., Решение от 10 юни 2010 г., нарушения на чл.6§1 и чл.13 от Европейската конвенция;

41. Кюркчиян срещу България (І), жалба № 44626/98 г., Решение от 24.03.2005г., нарушения на чл.6§1 от Европейската конвенция;

42. Софка Петкова Иванова и др. срещу България, жалба № 19434/04 г., Решение от 4 май 2010 г., нарушения на чл.1 от Протокол № 1 от Европейската конвенция;

43. Господинова срещу България, жалба № 38646/04, Решение от 10 февруари 2011г., нарушения на чл.6 и чл.13 от Европейската конвенция;

44. Петра и Фотьо Костови срещу България, жалба № 33497/05, Решение от 11.05.2010 г., нарушения на чл.6§1 и чл.13 от Европейската конвенция;

45. Тотка и Ангел Трифонови срещу България, жалба № 24435/05 г., приключило с едностранна декларация на Правителството, нарушения на чл. 6§1 и чл. 13 от Европейската конвенция;

46. Кирил Тодоров Филипов срещу България, жалба № 12098/05 г., Решение от 05.10.2010 г. - нарушения на чл.5§§3, 4, 5 от Европейската конвенция;

47. Нели и Ал.Холевич срещу България,  Жалба № 25805/05 г.,  Решение от 19.07.2011 г., - нарушения на чл.6§1 и чл.13 от Европейската конвенция;

48. Николай Иванов Шахънов срещу България, Жалба № 16391/05 г., Решение от 10.01.2012 г., нарушения на чл. 3, чл.6§1, чл.8, чл. 13 от Европейската конвенция;

49. Онник и Нурица Кюркчиян ІІ срещу България,  жалба № 45661/05 , решение от  31.01.2012 г., нарушение на чл.6§1 и чл.13 от Европейската конвенция;

50. Недялка Михайлова Каравасилева срещу България, жалба № 10450/05 г., Решение от 06.03.2012 г., нарушения на чл.6§1 и ч.13 от Европейската конвенция;

51. Димитър Велков Василев срещу България, жалба № 10302/05 г. , Решение от 10.04.2012г., нарушения на  чл.8, чл.5§3, чл.5§4, чл.6§1, чл.13 от Европейската конвенция;

52. Ганка Кирилова Нинова /3/ срещу България, жалба № 25624/06 г., Решение от 21.12.2012г., нарушение на чл.6§1 и чл.13 от Европейската конвенция;                                                     

53. Мария Абрашева срещу България, жалба № 43648/06 г., решение от 10.05.2012г., Нарушения на чл. 6§1и чл.13 от Европейската конвенция;

54. Николай Стоянов срещу България,  жалба № 15630/06 г., Решение от 10.05.2012г., нарушения на чл.6§1 и чл.13 от Европейската конвенция.

55. Костадин Михайлов срещу България, жалба № 17868/07г., решение от 27.03.2008 г., нарушение на чл. 13 и чл. 6§1 от Европейката конвенция;

56. Параскева Тодорова срещу България, жалба №  37193/07 г., решение от 25.03.2010 г., нарушение на чл. 6§1, чл.14 от Европейката конвенция;

57. Теодора Сотирова и други срещу България, жалба № 17777/07 г., нарушение на чл.6§1, чл.13 от Европейката конвенция;

58. Николай Хамънов и Димитров, жалба № 2708/09 г., Решение от 10.05.2011 г., нарушения на чл. 6§1, чл.13;

59. Спасов срещу България, жалба № 51796/99 г., Решение от 16 ноември 2006г., нарушения на чл.5§3, чл.5§4 от Европейската конвенция;

60. Атанасов срещу България, жалба 54172/00 г., решение от 10 януари 2008 г., нарушения на чл.5§3 чл.5§4 от Европейската конвенция;

61. Шишков срещу България, жалба № 38822/97 г., Решение от 9 януари 2003г., нарушения на чл.5§3, чл.5§4 от Европейската конвенция;

62. Росен Петков срещу България, жалба № 65417/01 г., Решение от 2 септември 2010 г., нарушения на чл.6§1 и чл.13 от Европейската конвенция;

63. Радослав Попов срещу България, жалба № 58971/00 г., Решение от 2 ноември 2006г., нарушения на чл.5§3, чл.5§4 от Европейската конвенция;

64. Спас Тодоров срещу България, жалба № 38299/05 г., Решение от 5 ноември 2009г., нарушения на чл.5§3 и чл.5§4 от Европейската конвенция;

65. Вътеви срещу България, жалба №. 55956/00  г., Решение от 28 септември 2006г., нарушения на чл.6§1 и чл.13 от Европейската конвенция.

Списък

на "пловдивските дела" на адвокат Емилия Недела без тези, по които са постигнати споразумения и едностранните декларации

1. Васко Йорданов Димитров против България - Жалба № 50401/99

Нарушение чл.6 § 1 от Конвенцията относно правото на процес в разумен срок, продължил седем години, четири месеца и осем дни - за двете съдебни инстанции;

2. Георгиева против България – Жалба № 16085 /02

Установява нарушение на чл.  5 §§ 3 и  4  от Конвенцията;

3. Гълъб Атанасов против България –Жалба № 73281/01

Установява нарушения на член 5§1 относно незаконност на задържане и чл.5 § 4 и 5 от Конвенцията;

4. Рахбар-Пагар против България - Жалби № 45466/99 и № 29903/02

Установява нарушение на член 5, § 3 от Конвенцията, поради неизправянето на жалбоподателката пред съдия или друго длъжностно лице, упълномощено от закона да изпълнява съдебни функции, в момента на нейното арестуване;
Установява нарушение на член 5, § 3 от Конвенцията по отношение на срока и обосноваването на наложената мярка задържане под стража; Установява че първата жалбоподателка не е загубила качеството си на жертва на твърдяното нарушение на член 5 § 4 от Конвенцията и че има нарушение на разпоредба по отношение на не разглеждането на жалбата, подадена на 14 октомври 1998 г. и сроковете на разглеждане на жалбата, подадена на 15 март 1999 г.; Установява нарушение на член 6, § 1 от Конвенцията относно оплакването на втората жалбоподателка за закъснение при изпълнение на решението на Пазарджишкия районен съд от 7 ноември 2001 г.постановил осъдително решение против Пловдивския окръжен съд и Окръжна следствена служба –Пловдив;

Установява нарушение на член 1 на Протокол № 1;

5. Румен Тодоров против България - Жалба № 50411/99

Установено нарушение на чл.5 § 3 и 4 от конвенцията;

6. Танко Тодоров против България - Жалба No. 51562/99

Счита, че е налице нарушение на Член 5 алинея 3 от Конвенцията по отношение на пропуска на властите да оправдаят продължителното задържане на жалбоподателя;

Счита, че е налице нарушение на Член 5 алинея 4 от Конвенцията по отношение на жалбоподателя, на когото е било отказано правото да получи ефективно преразглеждане от съда на законността за неговото продължително задържане;

7. Димитър Камбуров против България - Жалба № 55350/00

Счита, че е налице нарушение на член 6, § 1 от Конвенцията относно правото на разумен срок на производството, продъжило 16 години и девет месеца.

Счита, че е налице нарушение на член 13 от Конвенцията;

8. Илиеви против България –Жалба № 7254/02

Установява нарушение на чл.6 §1 от Конвенцията относно правото на процес в разумен срок и на чл.13 от Конвенцията относно липсата на ефикасни вътрешноправни средства.

По-рано днес 64 пловдивски съдии се обърнаха към ВСС с искане да оцени тяхната работа и да отговори на критиките към наказателно-правната политика на пловдвиския съдебен окръг. Писмото съдържаше индиректна критика към адвокатската кантора на известния правозащитник адв. Михаил Екимджиев, който многократно и открито е изразявал позиция за нарушаването на човешки права в Пловдив. 

Публикуваме неговият отговор до сайта Правен свят. Към него той е изпратил списък с общо 73 осъдителни решения на Страсбург, произнесени в периода от 1992 г. до средата на тази година, които са по дела, заведени само от две адвокатски кантори в Пловдив и само по повод на нарушения, констатирани в практиката на пловдивските съдилища.  Ето какво казва в писмото си адв. Екимджиев: "Четейки това писмо, се сещам за гениалната картина на Илия Репин "Запорожци пишат писмо до султана". Очевидно тези хора, подобни на футболна агитка, се чувстват значими само, когато имената и лицата се размиват в масовската. Няма да влизам в обяснителен режим, тъй като никъде в писмото не е визирано моето име. Но има поне две неща, които са очевидни. Първо, тези съдии очевидно скучаят. Второ – макар в писмото да се отрича, явно истинската цел на това епистоларно произведение е да бъде излъскан имиджът на кандидата за главен прокурор г-н Сотир Цацаров, за когото стана ясно, че е преживял тежки компромиси със съвест и морал, които правят претенциите му за мястото на главен прокурор с толкова много власт и отговорности абсолютно неадекватни и обществено опасни. За съжаление, тази самоотвержена защита на г-н Цацаров се прави по един инфантилен и лековат начин, което не е добър атестат за интелектуалното ниво и ерудицията на авторите на това писмо. Убеден съм, че много от съдиите, подписали този пасквил, виждайки този списък ще се разпознаят като рецидивисти, станали причина за многократно осъждане на държавата в Страсбург за еднотипни нарушения."


Благодарим ви, че четете Капитал!

Вие използвате поверителен режим на интернет браузъра си. За да прочетете статията, трябва да влезете в профила си.
Влезте в профила си
Всеки потребител може да чете до 10 статии месечно без да има абонамент за Капитал.
Вижте абонаментните планове

13 коментара
  • 1
    info111 avatar :-|
    info111

    Ами това е истината!

  • 2
    mapto avatar :-|
    mapto

    Май трябва да се направи един уебсайт с класация на най-много загубени дела като независима и обективна (очевидно ВСС няма тези качества) оценка за работата им. След това е въпрос на време масово да започнат да се сипят искове за отвод на тези съдии от нови дела. Въпреки, че пред перспективата да изкарат пари в Страсбург много хора биха искали именно тези да ги съдят, за да подсигурят международната присъда против държавата.

  • 3
    vjacho avatar :-|
    Вячеслав Атанасов

    Браво Екимджиев!Право куме в очите.

    Това е,което трябва да се прави в България.Демокрацията,употребявана от безгрижно и безотговорно общество не дава никакви положителни резултати и довежда рано или късно до диктатура.

    Смисълът е част от интелегенцията,компетентнта и добронамерена част от Българската интелигенция,да продължи с всички средства борбата за постигане в максимална степен на юридически гарантирани права и своботи за личността и нейната собственост.

  • 4
    info111 avatar :-|
    info111

    Не е зле да се провери и това:

    26 ноември 2012 | Споделено от съдия от РС-Пловдив


    "Знам от колега от Районен съд Пловдив, че след всяка оправдателна присъда съдията дава обяснения на Сотир Цацаров, не писмени, а устно в кабинета му. Нищо, че си е написал мотивите и С.Ц. може да си ги прочете сам..."

  • 5
    bz avatar :-|
    bz

    "Михаил Екимджиев: Има съдии рецидивисти"
    Да беше посочил имена този адвокат и щеше да бъде моментално осъден за клевета.
    Също можеше да се върне не 20 години както сега а 120 и тогава бройката дела щеше да е доста по внушителна не само 3.65 на година.

  • 6
    mapto avatar :-|
    mapto

    [quote#5:"bz"]Да беше посочил имена този адвокат[/quote]

    Те имената могат лесно да се видят от делата.

  • 7
    mapto avatar :-|
    mapto

    [quote#6:"mapto"]Те имената могат лесно да се видят от делата.[/quote]

    И от писмото, за което става дума.

  • 8
    detelinka29 avatar :-|
    detelinka29

    Адв. Екимджиев се е доказал с работата си. Интересно защо не се потърси и не се ангажира отговорност на съдиите, които с некомпетентно и необучаващо се от грешките си поведение са станали причина държавата ни да бъде осъдена. В провинцията битува самочувствието на несменяеми и нежелаят нито да четат, нито да си повишават квалификацията, нито да се дообразоват. Много е неприятно на местно ниво, когато трябва с правни средства да се бориш с роднински и шуробаджанашки истории между съдиите и "клиентите" им.

  • 9
    elviejo avatar :-|
    elviejo

    Само пряк избор на магистратите ще оправи кашата в съдебната ни система. За това пледира от години Волен Сидеров, но всичко негово се игнорира поради изкуствено насадена, от Позитано 20 чрез медиите, безпричинна злоба и омраза срещу него. За това ще продължат да ни раздават правосъдие комуноидните съдии. За това и ще имаме пенсии, които са мизерни дори за бездомно куче, за това измряха в мизерия 1 600 000 българи за 23 години. Бог да пази България, но едва ли, ако сами не си я върнем от комуноидите!

  • 10
    ku4e avatar :-|
    ku4e

    Тъпо е, че между този изключителен адвокат и пловдивските съдии съществува личен конфликт. И понеже те го тормозят, той играе по техните правила. Иначе нямаше да бъде премълчан факта, че решенията на съдилищата са били съобразени с действащото към онзи момент законодателство. Тоест, несъобразения с ЕКПЧ български НПК от миналото е причина за голяма част от постановените решения на европейски съд.


Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход

Още от Капитал

С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. OK