Обвинението срещу Божидар Нанев – свободно прокурорско съчинение

Софийският апелативен съд (САС) е потвърдил оправдателната присъда срещу първия здравен министър от кабинета на Бойко Борисов – Божидар Нанев, който според прокуратурата е ощетил държавния бюджет с 2.5 млн. лв.

В процеса пред първоинстанционния съд заедно с Нанев подсъдим беше и бившият директор на Дирекция "Бюджет и счетоводство" на здравното министерство Димитринка Николова. Малко след като е оправдана обаче тя умира от тежко заболяване.

Абонирайте се за Капитал

Четете неограничено и подкрепяте усилията ни да пишем по важните теми

Прокуратурата беше повдигнала обвинение срещу тях, че умишлено са сключили договори за доставки на препарата "Тамифлу", като по този начин са нанесли щета на държавата от 2.5 милиона лева. Според тезата на държавното обвинение Божидар Нанев е сключил договор с "Рош", вместо с Националната здравна служба на Великобритания, която предлагала по-ниска цена.

Още в началото на разследването, Божидар Нанев обясни: "Моето желание беше да се вземе и едното, и другото, а по възможност и трето, защото количествата и така не стигаха."

По делото стана ясно още, че "Рош" е предлагал разсрочено плащане, а държавата въобще не е имало как да купи директно ваксините от здравната служба във Великобритания, защото тя не продавала на едро. Освен това е трябвало да се мине през специална процедура от Изпълнителната агенция по лекарствата в България, което е щяло да забави доставката.



Покупката на ваксините е коментирана на заседание на Министерски съвет от ноември 2009 г. Тогава Бойко Борисов заявява, че "по-важно от здравето и спокойствието на хората няма" и кара Божидар Нанев да обяви грипна ваканция. На същото заседание премиерът очевидно застава зад покупката на ваксините и казва, че тя трябва да се случи, при това веднага: "12 милиона даваме на Министерството на здравеопазването сега, веднага, днес, сега, веднага, да могат да пазаруват."

Няколко месеца по-късно, когато Нанев подаде оставка заради разследването срещу него, Бойко Борисов използва ситуацията за да покаже решителност в борбата срещу корупцията: "Единственият шанс да повярват и хората, и синдикати, и работодатели, да ни повярва и Европа, е безкомпромисност към всеки. Абсолютно не ме интересува от коя партия е, дойде ли материалът от ДАНС или МВР, аз пиша отдолу "Да"."

В решението на Софийския апелативен съд, цитирано от сайта Правен свят, прокуратурата понася остри критики за работата си по делото: "Това, че прокурорът е непоколебимо убеден в правилността на своите изводи и че те му изглеждат очевидни и абсолютно безспорни, не е достатъчно. Необходимо е тази негова нагласа да бъде основана на солидни и процесуално издържани аргументи. Такива обаче не са изтъкнати по делото, включително и във въззивния протест. Вместо това фрагментарно са изведени едни факти, чието действително съдържание при това се елиминира, значението му се подменя, други от съпътстващите процесните събития факти и обстоятелства напълно се игнорират, а трети се преувеличават, изпълват се със съдържание, каквото доказателствата не показват, а и не подсказват. Всичко това вероятно стимулира поддържането на обвинителната версия, прави я да изглежда привидно съдържателна, но тази техника на преувеличаване, на изопачаване и неоправдано игнориране на доказателства е неприложима в правораздаването и ако първостепенният съд е отказал да я приложи, той не търпи упрек за това."

Делото срещу Божидар Нанев е пример за това как прокуратурата може да се използва за уреждане на сметки на политическата сцена. Разследването срещу Нанев беше претекст за отстраняването му от министерският пост. Истинската причина обаче за това той да бъде сменен беше неслучилата се (между другото и до ден днешен) здравна реформа.

Автор на обвинението срещу Нанев е бившият говорител на Софийската градска прокуратура (СГП) Маргарита Немска. Впоследствие тя се издигна в кариерата и стана зам.-градски прокурор на София. В актива на Немска е и разследването срещу бившият директор на НАП Мария Мургина, което също е на път да завърши с фиаско –  делото приключи на втора инстанция с оправдателна присъда.

Както обаче се случвало винаги досега сметката от неуспехите на прокуратурата ще бъде платена от българските граждани...