За Славчо Кържев условно
Абонирайте се за Капитал

Всеки петък икономически анализ и коментар на текущите събития от седмицата.
Съдържанието е организирано в три области, за които Капитал е полезен:

K1 Средата (политическа, макроикономическа регулаторна правна)
K2 Бизнесът (пазари, продукти, конкуренция, мениджмънт)
K3 Моят капитал (лични финанси, свободно време, образование, извън бизнеса).

Абонирайте се за Капитал

За Славчо Кържев условно

Славчо Кържев

За Славчо Кържев условно

Какво (не) научихме от процеса срещу бившия районен прокурор на София

Страхил Василев
17121 прочитания

Славчо Кържев

© Георги Кожухаров


Бившият районен прокурор на София Славчо Кържев получи окончателно едногодишна условна присъда по обвинение за оказване на натиск над подчинен. Кържев е въздействал на прокурора Петьо Петров за решаване на въпрос по дело.

В понеделник Върховният касационен съд (ВКС) остави в сила решението на апелативната инстанция. Съдът призна за виновен Кържев, че е оказвал натиск над своя подчинен Петьо Петров (известен още като Пепи Еврото), но го оправда по обвинението, че е превишил правата си, посредничейки на страни в граждански спорове, за да постигнат те споразумение. Окончателното решение на съда поставя край на един 5-годишен съдебен процес, в който главно действащо лице е Славчо Кържев, чието име се свързва с бившите главни прокурори Филчев и Татарчев и арести на журналисти...

Според прокуратурата, на 8 февруари 2002г. Славчо Кържев е склонявал прокурора Петьо Петров (в момента той е следовател) да върне на Петър Милев лек автомобил "Опел Вектра". Собствеността на колата била спорна. Петьо Петров е основен свидетел по делото за подкуп срещу бившия военен министър Николай Цонев, бившия съдия Петър Сантиров и Тенчо Попов. Тримата бяха оправдани на първа инстанция в края на октомври тази година.

Милев се сдобива с автомобила чрез договор за залог в негова полза, в качеството си на кредитор. Залогодатели са Анастас Димов Чешмеджиев и Мария Георгиева Чешмеджиева.

Завършил е в Башкирия. Но не с това ще бъде запомнен.

Прокурорът, "творил" усилено по времето на главните прокурори Иван Татарчев и Никола Филчев, ползвал се с протекцията и на двамата, може би ще остане в историята на българския преход с ареста на журналисти през 1996г. Заради критична публикация по адрес на регионален полицейски началник, Валентин Хаджиев и Димитър Щирков са арестувани за разпространение на невярна информация. По това време Кържев е ръководител на прокуратурата в Смолян.

Завършилият право в автономната република Башкирия в СССР Славчо Кържев научава новината за едногодишната си условна присъда повече от четири години, след като делото започва на първа инстанция в Софийски градски съд (СГС).

"През един продължителен период от време психологическият климат в Районната прокуратура е бил сериозно влошен, което се е отразило и на публичния образ на институцията.".

Това е през 2006г. заключението от ревизията на дейността на Софийската районна прокуратура (СРП) периода 2003-2006г. Заключение обобщава политиката на управление, водена от бившия районен прокурор на София Славчо Кържев.
Решението на ВКС е постановено от 3-членен съдебен състав с председател съдия Саша Раданова и членове Красимир Харалампиев и Фиданка Пенева.

Кой е свидетелят Петьо Петров?

Името на Петров е често срещано като такова на свидетел по знакови дела. Той е бивш прокурор в бивш прокурор в Софийска  районна прокуратура. През 2009г. той става следовател в Следствения отдел на Софийска градска прокуратура. Последните му свидетелски участия са в делата срещу Славчо Кържев и в процеса срещу бившия военен министър Николай Цонев, бившия съдия Петър Сантиров и Тенчо Попов. Тримата бяха оправдани.

Цонев, Сантиров и Попов бяха задържани, а според обвинението те са оказвали натиск на Петров, за да въздейства на разследване срещу "длъжностни лица" за договора на военното министерство за купуване на военната комуникационна система "Странджа 2". За това той е получил подкуп от 20 000 евро.

По делото срещу Цонев, Петров заявяваше, че не е отварял въпросния плик, след като го е получил. Дни преди оправдателната за Цонев присъда обаче, се разбра, че е имало пръстов отпечатък на Петров от вътрешната страна на плика. Това навежда на сериозни съмнения относно неговите показания, защото при тази ситуация той трябва да е отворил плика, за да остави отпечатък.

Според показанията на Петров, той е предал на следователя Кръстев парите 90 минути след като ги е получиобясняваше. Пред съда той обясни закъснението си с това, че бил в ДАНС, за да му махнат записващата техника. Сериозни останаха съмненията обаче, че той въобще не е бил в сградата на  ДАНС в деня, когато е получил парите.

Петров се явява основен свидетел и по делото срещу бившия си колега - столичния следовател Влади Цанков. През 2007г. пък свидетелства в скандала с бившия зам.-председател на бедствията Делян Пеевски, който беше разследван, че е използвал поста си за лични облаги.

Авторитарен стил на работа

Председател на съдебния състав в СГС е съдия Петя Крънчева, която в момента е зам.- председател на градския съд и шеф на наказателната му колегия. Съдия Крънчева се произнася три години след първото съдебно заседание. Тя признава Кържев за виновен по обвинението за оказване на натиск, но не и по това, че е превишил правата си. Крънчева се произнася на 18 май 2011г., но постановява мотивите си на 19 март 2012г. Във Висшия съдебен съвет дори постъпва писмо от Кържев през месец март 2012г., в което се оплаква, че Крънчева още не е написала мотивите си.

На първа инстанция прокуратурата подчертава авторитарния стил на работа на Славчо Кържев. От своя страна бившия райнонен прокурор е категоричен: "Разследването и делото срещу мен са загубени шест години. Ако бях виновен, щях да си призная. Разследването срещу мен започна, защото обърнах много корупционни схеми". Пред СГС Кържев обяснява, че обвиненията срещу него са губене на време. "Ако това дело ще измие лицето на прокуратурата, осъдете ме", казва пред медиите той.

Две са обвиненията, които прокуратурата повдига на Славчо Кържев. Според едното (по което е признат за невиновен) бившият районен прокурор е посредничел, превишавайки правата си и изземайки функциите на съда по решаване на две граждански дела в София от 1 април до 9 юни 2004 г. Кържев се е опитал да убеди Георги Стоянов, призовавайки го в прокуратурата. Георги Стоянов, който е бил ищец е имал искове на обща стойност 31 154 лв. към собствениците на фирма "Вектор АВ" ООД Андрей Заднепровски и Виктор Константинов. Кържев е уговарял и склонявал Стоянов да се откаже или да намали размера на исканата сума.

Кържев е признат за виновен по другото обвинение - за склоняване на прокурора Петьо Петров и получаво едногодишна условна присъда. Според обвинителния акт на 8 февруари 2002 г. той е накарал Петров да върне на Петър Милев, обвиняем по досъдебно производство, лек автомобил "Опел Вектра".

Свидетелите

Съдебните решения се крепят основно на показанията на свидетелите Петьо Петров, Ясен Тодоров и Валентин Кирилов (заместник на Кържев). Показания дава и бившият софийски градски прокурор Нестор Несторов.

Петьо Петров и Ясен Тодоров подкрепят тезата на прокуратурата по обвинението за оказване на натиск. В началото на тази есен Тодоров беше избран от парламентарната квота за член на ВСС и сега ръководи Етичната комисия на съвета.

В началото на 2010г. Ясен Тодоров обяснява пред съда, че e имал три срещи с Кържев по отношение на отнетия автомобил на Петър Милев. Районният прокурор му напомнил, че срещу него имало една жалба, която щяла да отпадне, ако колата бъде върната на Милев. Славчо Кържев отрича да е викал Тодоров в кабинета си във връзка с това дело.

Ясен Тодоров е следователят, който привлича Петър Милев през 2001г. под наказателна отговорност за това, че с цел имотна облага е спомогнал за отчуждаването на автомобила. Повече от половин месец Милев отказва да предостави на разследващите органи автомобила и след изготвено искане на Тодоров, той е иззет. Към момента на съдебния процес Ясен Тодоров е член на Инспектората към Висшия съдебен съвет (ИВСС).

Свидетелят Нестор Несторов е бил член в два състава на Висшия съдебен съвет. На първа инстанция Кържев яростно поддържа твърдението, че Несторов и "неговите" хора са го натопили и това е причината срещу него да има престъпление по служба. Несторов и "неговите хора" били подтикнати от промените, които Кържев въвел в Софийската Районна прокуратура, след като той става неин ръководител. Промените не се харесвали на Несторов и той наредил проверка в СРП. Кържев определя, че "истината бе изопачена по брутален начин", а заключенията от проверката като - потресаващи.

След това била разпоредена проверка от Иван Татарчев. Бившият главен прокурор бил впечатлен от промените, коментира тогава Кържев. Между другото, докато Кържев е районен прокурор на РП София, през 1998г. за зам.-районен прокурор на София е избран Георги Колев - настоящият председател на Върховния административен съд.

Първоинстанционният градски съд заключва, че има разминаване между показанията на свидетелите Георги Стоянов, Андрей Заднепровски и Виктор Константинов по отношение на срещата между тях на 11.05.2004 г. в кабинета на Кържев. Стоянов твърди, че Кържев го е убеждавал да оттегли претенциите си към "Вектор – АВ" ООД, в размер на около 100 000 лева. Заднепровски и Константинов (собственици на на Вектор ООД) сочат, че подобно уговаряне не е имало. Подсъдимият единствено ги е приканвал да се споразумеят и да уредят взаимоотношенията помежду си.

Съдът се доверява на показанията на собствениците на фирмата, съобразявайки, че двамата се явяват незаинтересовани от изхода на делото. Заради това нямало причина да съществуват съмнения в достоверността на показанията им. Заднепровски и Константинов действително не са страна по делото срещу Кържев, но логично се явява въпросът, до какво би довело решението на съда, ако той беше признал за виновев Кържев по обвинението за превишаване на права във връзка със случай, с който Заднепровски и Константинов съвсем не са били незаинтересовани...

Свидетел по делото е и прокурор Людмила Иванова Николова – Чинова. Тя е прокурор в Софийската районна прокуратура към момента на събитията, понастоящем е зам.-районен прокурор на София. Пред съда тя разказва за среща между съпруга й Георги Чинов и Славчо Кържев. Към този момент Георги Чинов е бил едно от двете упълномощени от Георги Стоянов лица, във връзка с водените от него имуществени спорове.

Прокурор Николова свидетелства, че съпругът й е споделил, че на посочената среща Кържев му е оказал натиск, клиентът му Георги Стоянов да оттегли исковете си или да се спогоди с "Вектор - АВ" ООД.

Кържев с Чинов, последният споделил със съпругата си – Людмила Николова – Чинова (тогава прокурор в СРП), че районният прокурор му е оказвал натиск неговия клиент – св. Г. Стоянов, да оттегли претенциите си или да се спогоди с представляващите "Вектор – АВ" ООД. Съдът единствено отчита тези показания.

По делото има цяла група свидетели, прокурори, които имат пряка връзка с дейността на Кържев като районен прокурор на София. През 2001г. той определя със заповед сектори и ръководители на сектори. Сред избраните от него ръководители са прокурорите - свидетели Петър Чалъмов, прокурор Георги Мирчев, прокурор Нелчо Неделчев, прокурор Валентин Маноилов, Детелина Ганчева, Емилия Михайлова Русинова – Петкова и прокурор Калин Софиянски.

Именно прокурор Георги Мирчев е разпорежда да започне дознание срещу неизвестен извършител за

съзнателно използване на неистински договор за покупко - продажба на недвижим имот между Сашко Димитров Славчев, като продавач, и Георги Любенов Стоянов. В момента Мирчев е районен прокурор в РП София, както и Детелина Ганчева. Валентин Маноилов и Калин Софиянски са прокурори в СГП.

По обвинението за натиск в мотивите на първоинстанционния съдия Петя Крънчева пише, чме особено съществени за произнасянето са били показанията на свидетелите Петров, Тодоров, Неделчев, Милев и Чалъмов, както и обясненията на самия Кържев.

Според жалбата на Кържев липсва законен повод за образуваното наказателно производство 

ВКС се произнася, след като Славчо Кържев протестира решение на Апелативната инстанция, което е същото като това на СГС. Според жалбата на бившия прокурор липсва законен повод за образуваното наказателно производство, защото постановлението, с което е инициирано предварителното следствие е за други нарушения, които са констатирани при извършената проверка на дейността на Софийска районна прокуратура и на ръководителя й. Но не и случаят, предмет на обвинение

"Двете решаващи по фактите съдебни инстанции, за да мотивират съдебните си актове, са възприели фактически положения, които не са описани в обвинителния акт", пише в жалбата, според която по този начин съдебните инстанции са излезли вън от рамките на формулираното обвинение. Въззивната инстанция не е посочила основанието, заради което не е отговорила на възраженията на подсъдимия, с което е било ограничено правото му на защита - да разбере защо доводите му срещу присъдата не се възприемат и да направи мотивирани оплаквания срещу тях пред ВКС.

Според жалбата липсват мотиви Кържев да е оказвал натиск, с оглед правомощията да отменя актове на подчинените си и да извършва действия вместо тях.

Не така обаче мисли 3-членният състав на ВКС. Според съдиите по отношение на Петьо Петров, има законен повод за воденото срещу Кържев наказателно производство за склоняване на длъжностно лице да наруши свое съдебно задължение във връзка с правораздаването.

Оплакването на Кържев за нарушение на закона при налагането на присъдата му за оказване на натсиск по чл. 289 от НК, съдиите от ВКС определят като неоснователно.

Според върховната инстанция тезата на защитата, че няма законен повод за воденото срещу Кържев производство за оказване на натиск, е правно неиздържана, защото: "...На предварителното производство се повдига обвинение, предназначено да определи най-общ, първоначален, "работен" предмет на доказване по делото".

Съдебният състав оборва тезата на защитата, с мотива, че предварителното производство може да бъде изменяно в зависимост от доказателствата, които се събират и проверяват в хода на разследването. Следователят е длъжен да измени обвинението, когато бъдат разкрити основания за прилагането на закон за по-тежко наказуемо престъпление или закон за същото, еднакво или по-леко наказуемо престъпление при съществено изменение на обстоятелствената част на обвинението, или да се включат в обвинението нови престъпления или лица.

По отношение на обвинителния акт и твърдението на Славчо Кържев, че съдебните инстанции са възприели фактически положения, които не са описани в обвинителния акт, съдиите от ВКС коментират по следния начин: "Валидно за наказателната отговорност и произнасянето на съда е обвинението, формулирано в обвинителния акт. Не може да се сподели и довода, че и двете решаващи по фактите съдебни инстанции, за да мотивират съдебните си актове, са възприели фактически положения, които не са описани в обвинителния акт, с което недопустимо са излезли вън от рамките на формулираното с него обвинение".

Изложено е мнението, че съдебният състав от САС е изпълнил задълженията си за цялостна проверка на обжалваната присъда. ВКС заключва, че въззивната инстанция е анализирала обстояно доказателствата по делото и са изложени съображенията, поради които не се приемат доводите срещу присъдата на СГС.

И в крайна сметка...

"За умисъла на К. в престъплението, в което е обвинен и осъден от предишните инстанции, сочи цялостното му поведение и действия по случая", пише в съдебното решение.

Според съдебния състав още в 10.00 часа на 08.02.2002 год. по време на проведена оперативка в служебния му кабинет, в присъствието на секторните ръководители на районната прокуратура, на зададения му въпрос във връзка с наблюдаваното следствено дело "П. е уведомил К., че с постановление е отказал да уважи молбата на М. за връщане на автомобила, тъй като е налице спор за собственост. Вместо да преустанови интереса си към случая, недопустимо, като административен ръководител на прокуратурата и стожер на законността в столицата, при задължението си да познава нормативните актове в страната, подсъдимият е продължил да проявява активност в насока за удовлетворяване на втората молба на М. за връщане на автомобила, чрез изискване на делото от водещия го следовател, провеждането на "арбитраж" в лицето на заместника си-прокурор В.К., като в присъствието на свидетеля Т., К. продължавал да настоява П. да се произнесе положително по искането на М."

Практически върховната инстанция повтаря или по - скоро потретва думите на първата. Показен за заинтересоваността на прокуратурата е фактът, че тя не обжалва решението взето от Петя Крънчева на първата инстанция. Въпреки, че Кържев е оправдан по едното от обвиненията, прокуратурата не протестира присъдата на СГС, а точна обратното - Славчо Кържев е страната, която обжалва както пред САС, така и пред ВКС...

В решението на ВКС е изложено, че в жалбата на Кържев се прави искане за оправдаване или за отмяна на въззивното решение и връщане на делото за ново разглеждане.

Престъплението по чл. 282 НК е особено трудно за доказване, обясняват магистрати. Причината за това е, че позволява широка интерпретация на понятията "превишаване с власт" и "превишаване на права". Първоинстанционният съд определя, че е установено, че подсъдимият е имал доброто желание да помогне на свидетеля Георги Стоянов от една страна, и на свидетелите Заднепровски и Константинов, да възстановят добрите роднински взаимоотношения помежду си, а не да оказва натиск върху свидетеля в каквато и да било насока.

Заради липсата на протест на прокуратурата по решението на СГС, в мотивите на апелативната инстанция пише: "Доколкото срещу присъдата на Софийски градски съд в оправдателната й част –за престъпление по...не е бил депозиран протест и предвид принципа за невъзможност от утежняване на положението на подсъдимото лице без съответен протест от прокурора ... настоящият въззивен състав счита ,че не следва да разглежда първоинстанционната присъда в посочената й част". ВКС също не взема предвид обвинението за превишаване на права, тъй като след като няма протест, няма и обвинение.

Този Славчо Кържев, заради който България беше осъдена по едно дело в Страсбург...

На 7 януари 2010г. Европейският съд за правата на човека (ЕСПЧ) излиза с осъдително за България решение. То е в резултат от изказване на тогавашния софийски районен прокурор Славчо Кържев.

Осъдителното решение е заради накърняване на презумпцията за невинност на таксиметровия шофьор, който през 2002 г. е обвинен, че е залял с киселина тогавашната директорка на Дирекцията за национален строителен контрол Светлана Гебрева. През май 2002 г., тя почива от тежко заболяване, отключено след нападението.

Петьо Петков е оправдан и от трите съдебни инстанции. А след това постановяването на присъдата на първа инстанция Славчо Кържев заявява на пресконференция, че "няма съдшия, който да може да го убеди, че Петков е невинен по това дело". И всичко това Кържев прави публично – след постановяването на оправдателната присъда, но преди тя да влезе в сила.

ЕСПЧ отхвъля доводите на правителството, че това е било "лично мнение" на прокурора, който е и страна по делото и осъжда България, че е нарушила правото на справедлив процес на подсъдимия Петков.

Като съществени обстоятелства с правно значение съдът отчита високопоставеното служебно положение на прокурора, наличието на висящ процес и изказването на пресконференция по случай, който бил предмет на широко медийно обсъждане и засилен обществен интерес. Съдът подчертава, че осъдената държава трябва да се съобрази с основното положение, че единствено съдът може да каже дали един човек е виновен или не по отправеното му обвинение.

Бившият районен прокурор на София Славчо Кържев получи окончателно едногодишна условна присъда по обвинение за оказване на натиск над подчинен. Кържев е въздействал на прокурора Петьо Петров за решаване на въпрос по дело.

В понеделник Върховният касационен съд (ВКС) остави в сила решението на апелативната инстанция. Съдът призна за виновен Кържев, че е оказвал натиск над своя подчинен Петьо Петров (известен още като Пепи Еврото), но го оправда по обвинението, че е превишил правата си, посредничейки на страни в граждански спорове, за да постигнат те споразумение. Окончателното решение на съда поставя край на един 5-годишен съдебен процес, в който главно действащо лице е Славчо Кържев, чието име се свързва с бившите главни прокурори Филчев и Татарчев и арести на журналисти...


Благодарим ви, че четете Капитал!

Вие използвате поверителен режим на интернет браузъра си. За да прочетете статията, трябва да влезете в профила си.
Влезте в профила си
Всеки потребител може да чете до 10 статии месечно без да има абонамент за Капитал.
Вижте абонаментните планове

18 коментара
  • 1
    itoskov avatar :-|
    Woland

    Делото срещу Славчо Кържев е поредното доказателство за крещящата нужда от реформа в държавното обвинение. В момента то е черна дупка- маша за разчистване на сметки с противници, и същевременно брилянтен защитник на определени фигури, както и основен виновник за многобройните провали в борбата с престъпността.

    За съжаление, основните виновници за това състояние- Николай Кокинов, Роман Василев, Камен Ситнилски, Цони Цонев, Борис Велчев и много други, се радват на благоразположението на властта. Или, както е в случая с Никола Филчев- на непонятен комфорт.

    Особено интересен е Петьо Петров, който "учудващо" е следовател по делото срещу Огнян Донев. И затвърждава позицията ми, че ГЕРБ тачи компрометирани магистрати, за да може да ги използва за разчистване на сметки, като същевременно си гарантира лоялност, в случай че изпуснат властта догодина.

  • 2
    daria_vip avatar :-|
    daria_vip

    "" Завършилият право в автономната република Башкирия в СССР ""
    Еб*ти и съдебната система съставена от качественни екземпляри .
    Ми то е ясно защо нямаме рботеща такава .Единият учил в Магнаурската школа другият в Башкирия а третата в Таджикистан те не могат един с друг да си обобщят правният мир и как да работи тази многонационална кадърна система съставена от нобелови лауреати по право от Башкирия

  • 3
    kaschei avatar :-|
    Kaschei Bezsmertni

    Славчо Кържев е прост оедна от емблемите на абсурдната ни съдебна система..Ако не бяха някакви неясни търкания по върховете на властта той щеше да си вилнее на воля,както другите ,споменати в статията..от прочетените имена сигурно всеки заслужава за поне едно деяние да е на подсъдимата скамейка,Нестор Несторов да не говорим,той в нормална държава щеше да търка наровете доживот...Ако изначално не се обърне механизма в при съдиите ,прокурорите и следователи от назначаемост към мажоритарни избори,няма да се оправят нещата..Сигурно ще има грешки,ще си отиде някой кадърен,но нима не е така и в политиката..въпроса е ,че хората,които даваме заплатите трябва да можем да си кажем думата и ако някой се олее да го махнем,както правим с управляващите..Защото главната причина да няма сериозен политик в затвора са тия престъпници от съдебната система,които срещу собствените си привилегии мълчаливо са се съюзили с изпълнителната власт и чат-пат се разиграват бутафорни процеси като този със Софиянски..Затова-всички на избори...!!!!

  • 4
    itoskov avatar :-|
    Woland

    До коментар [#3] от "Kaschei Bezsmertni":

    Всички на избори... ти сериозно ли... в България...

    Резултатът от подобна глупост може да бъде следният: в отделни райони на България местният феодал ще си назначи съдии; магистрати ще бъдат принудени да печелят гласове, с други думи, да изразяват популистки и често вредни идеи. Какво, съдия Иванов ще обещае, че ще осъди всички обирджии с максимални присъди ли? Или всички изнасилвачи и педофили- доживот?

    Съдията е професионалист, който трябва да решава делото по свое собствено убеждение, въз основа на закона и събраните доказателства. Само. Съдебната ни система страда достатъчно, че да имаме и съдии с предизборни кампании и спонсори.

  • 5
    kaschei avatar :-|
    Kaschei Bezsmertni

    До коментар [#4] от "itoskov":Колега,при триинстанционно производство местния феодал в Монтана ,дори и хипотетично да предположим,че ще си напазарува съдии(А СЕГА НЕ ГИ ЛИ КУПУВАТ НА КИЛО),няма да може да купи тия на Окръжно ,Апелативно и Върховно ниво..Това ,което изразих като опция естествено може да бъде моделирано по подходящ начин..Съдиите няма как да осъдят някого до живот,ако максимума на присъдата е 5 години..,и както казахме,затова са горните инстанции..Но при прокурорите ,като се явяват на избори ще могат да заяввяат предварително на кои престъпления,които се регистрират в съответния район ще дадат приоритет в преследването,с оглед ограничения бюджет и обществената опасност на деянията..НАЙ -ВАЖНОТО ,ХОРАТА НИКОГА НЯМА ДА ГЛАСУВАТ ЗА ХОРА КАТО МАРКОВСКА И ГУГУШЕВА ДА БЪДАТ ИЗДИГАНИ,ЗАЩОТО ДОРИ НИКОЙ ДА НЕ СИ МРЪДНЕ ПРЪСТА ДА ГИ РАЗСЛЕДВА,АКО ИМАМ ПАВО ДА ГЛАСУВАМ НЯМА ДА ГО НАПРАВЯ ЗА ХОРА,КОИТО НЕ МОГАТ ДА ОБЯСНЯТ БОГАТСТВОТО СИ ИЛИ ЗА КОИТО ОСТАВАШ С ВПЕЧАТЛЕНИЕ,ЧЕ ВМЕСТО ДА СИ ГЛЕДАТ ДЪРЖАВНАТА РАБОТА,ЗА КОЯТО ИМ ПЛАЩАТ,СЕ ЗАНИМАВАТ САМО С ЛИЧНИ СДЕЛКИ...ТА ТАКА,А И КАНДИДАТИТЕ ЩЕ СА ПО-ОТКРИТИ,ПО-ДИАЛОГИЧНИ..ПЕСАТА И ТВ-ТАТА ЩЕ СА ПО-МОТИВИРАНИ ДА ПИТАТ ,ДА ПИТАТ И ПРЕПИТВАТ..А СЕГА-НЕЗАВИСИМИ,НЕСМЕНЯЕМИ..КАТО СЕ НААКА В ДОБРИЧ ОТИВА В АПЕЛАТИВЕН СЪД ВЪВ ВАРНА ИЛИ СОФИЯ,ПОСЛЕ ВЪРХОВЕН И НИКАКЪВ КОНТРОЛ....ЗАТОВА,ДОРИ И С ГРЕШКИ-ИЗБОРИ..ЗА ДА СИ НОСЯТ ОТГОВОРНОСТ ПРЕД НАС,КОИТО ИМ ДАВАМЕ ПАРИТЕ ЗА ЗАПЛАТИ!!!!!!!!!!!!

  • 6
    itoskov avatar :-|
    Woland

    До коментар [#5] от "Kaschei Bezsmertni":

    Приоритет в преследването на престъпления е правен нонсенс и се надявам да си го прочетете отново, че да го осъзнаете. Защото обществото ни е в дупка, именно поради мисленето, че едни престъпления могат да се толерират за сметка на други- "всички ли изловихте, че се залавяте с мен"?

    И напротив- напълно достатъчно е да купи някого на инстанция. После подкупите се разпределят нагоре, защото желаещи винаги има.

    Никога няма да приема длъжности, които правораздават, да се избират от масата. Защото масата е лицемерна сган, която иска да линчува всички; сган, за която всеки влязъл в съда, е виновен, и трябва да се заключи; сган, която не може да проумее, че неосъждането на човек, въз основа на непълни доказателства, макар и "всички да знаем", е най-висше благо на демокрацията и трябва да го бранят, защото в противен случай се връщаме в едни мракобесни времена.

    Вие казвате, че няма да гласувате за тези хора. Ако е така, сте един на хиляда. Защото варненци преизбират Йорданов, софиянци преизбрахме Софиянски неведнъж.

    Истината е в открити публични конкурси за съдии, с ясни критерии и завишени изисквания. Процедурата трябва да е прозрачна и, с риск да се повторя, публична- да присъстват журналисти и представители на различни граждански организации- т. нар. НПО, колкото и тъпо и юридически неправилно да е това съкращение. Но конкурс, не избор, защото изборите не се подчиняват на нищо обективно.

    От познат- адвокат в Ню Йорк, знам, че няма нищо по-страшно от наказателен съдия преди избори. И съм склонен да се съглася.

  • 7
    demonoid avatar :-|
    demonoid - чао тирани!

    [quote#6:"itoskov"]масата е лицемерна сган, която иска да линчува всички; сган, за която всеки влязъл в съда, е виновен, и трябва да се заключи; сган, която не може да проумее, че неосъждането на човек, въз основа на непълни доказателства, макар и "всички да знаем", е най-висше благо на демокрацията и трябва да го бранят, защото в противен случай се връщаме в едни мракобесни времена. [/quote]

    +++++++++++++++++
    С тази поправка, че вече се върнахме в тези времена. Присъди се четат от трибуната на НС, обявяват се за престъпници хора, за които дори няма присъда на първа инстанция, а какво остава за окончателна. Прокуратурата повдига обвинения за да угоди на политиците, или пък скатава дела, пак за да им угоди. Съдиите преписват обвинителните актове на прокурорите... А адвокатите били пречели на съдебния процес!

  • 8
    gnevnik avatar :-|
    Гневник

    Много интересен юридически изказ: [quote#6:"itoskov"]Приоритет в преследването на престъпления е правен нонсенс и се надявам да си го прочетете отново, че да го осъзнаете. [/quote]Впрочем, Иванчо дали си взе юридическата правоспособност. Извинявай, ама по-добре си върни дипломата от университет „Паисий Хилендарски” или Висш педагогически институт който раздава самочувствие, че някои имат образователна степен „магистър по право”.

  • 9
    gnevnik avatar :-P
    Гневник

    Нонсенс ( от лат. non — няма и sensus — смисъл) така или иначе и без уточнението - правен, си е безсмислие, "itoskov".
    [quote#6:"itoskov"]правен нонсенс [/quote]

  • 10
    itoskov avatar :-|
    Woland

    До коментар [#8] от "latcho59":

    Самочувствието идва с опита. А опитите за заяждане са наистина жалки и неподходящи за форума и обсъжданата тематика и се надявам да го осъзнаеш.


Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход

Още от Капитал

С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. OK