Съюзът на съдиите: При избора на главен прокурор беше нарушена конституцията
Абонирайте се за Капитал

Всеки петък икономически анализ и коментар на текущите събития от седмицата.
Съдържанието е организирано в три области, за които Капитал е полезен:

K1 Средата (политическа, макроикономическа регулаторна правна)
K2 Бизнесът (пазари, продукти, конкуренция, мениджмънт)
K3 Моят капитал (лични финанси, свободно време, образование, извън бизнеса).

Абонирайте се за Капитал

Съюзът на съдиите: При избора на главен прокурор беше нарушена конституцията

Според ССБ президентът е бил длъжен да откаже да подпише указа за назначаването на Сотир Цацаров за главен прокурор, след като процедурата по неговия избор е била компрометиран

Съюзът на съдиите: При избора на главен прокурор беше нарушена конституцията

С безпрецедентната си намеса Дияна Ковачева е опорочила процедурата

11042 прочитания

Според ССБ президентът е бил длъжен да откаже да подпише указа за назначаването на Сотир Цацаров за главен прокурор, след като процедурата по неговия избор е била компрометиран

© Надежда Чипева


"На 20.12.2012 г. станахме свидетели на безпрецедентна намеса на член на правителството при избора на висш орган на съдебната власт. Този акт опорочи процедурата за избор на главен прокурор на Република България, тъй като ВСС направи конкретно предложение на президента за назначаване на главен прокурор, въпреки допуснатото нарушение на Конституцията", така започва разпространената днес позиция на най-голямата магистратска организация в България - Съюзът на съдиите (ССБ) по повод избора на главен прокурор. 

Според ССБ президентът е бил длъжен да откаже да подпише указа за назначаването на Сотир Цацаров за главен прокурор, след като процедурата по неговия избор е била компрометирана. Нарушението идва от факта, че на гласуване е бил подложен само един от кандидатите, а не всичките, каквото според ССБ е изискването на конституцията и Закона за съдебната власт. "Законът съответства на изискването на чл. 131 КРБ всички кандидати, допуснати до участие в процедурата по назначаване на нов главен прокурор, да бъдат подложени на тайно гласуване, защото конституционната разпоредба не подлежи на различно тълкуване. Сравнителният анализ на чл. 173, ал. 8 и ал. 9 ЗСВ налага тълкувателния извод, че в първото тайно гласуване участие вземат всички допуснати кандидати".

Сотир Цацаров беше подложен първи на гласуване съобразно приетите от ВСС правила, които предвиждаха кандидатите да бъдат изслушвани по азбучен ред, но гласувани по реда на постъпване на техните номинации. Пак съобразно същите правила гласуването ставаше през електронната система на съвета, а не с интегрална бюлетина. След като Цацаров получи 18 гласа (за избор са необходими 17), правосъдният министър Дияна Ковачева прекрати заседанието и въобще не подложи останалите кандидати на гласуване: "Тайното гласуване на един кандидат съответства на изискванията на основния закон, само когато той е единственият, допуснат от ВСС до участие в процедурата по предложение за назначаване на нов главен прокурор на Република България. Приетите от ВСС правила, които отхвърлиха избор чрез интегрална бюлетина, гарантираща тайната на вота и постигаща едновременно участие на кандидатите при гласуването, както и действията на председателстващия заседанието – министъра на правосъдието, който подложи на гласуване само един от тримата кандидати, допуснати до участие в процедурата за назначаване на главен прокурор на РБългария, доведоха до приемане на предложението от членовете на ВСС в грубо нарушение на чл. 131 КРБ".

"Длъжни сме да изразим становището си за допуснатото нарушение на Конституцията, водени от убеждението, че при функционирането си съдебните институции и висшият им кадрови орган трябва да бъдат еталон за законосъобразност", се казва още в позицията на ССБ. 

Според ССБ "недопустимото вмешателство на министъра на правосъдието в процедурата по гласуването на тримата кандидати за главен прокурор се случва непосредствено след публикуване на проекторезолюцията на наблюдателя на ПАСЕ, която ще бъде приета на пленарната среща в Страсбург на 21-25.01.2013 г. "Въпросната проекторезолюция констатира, че "постмониторингът върху България за изпълнение на ангажиментите, произтичащи от членството й в Съвета на Европа и за съответствие с демократичните стандарти, плурализъм, върховенство на закона и човешки права, следва да продължи".

В нея изрично се посочва, че трябва да се гарантира "независимостта на съдебната власт, включително чрез въздържане от какъвто и да било натиск върху нея", както и да се ревизира ролята на правосъдния министър във ВСС.

"Съдийската общност не може да остане безучастна при публичното погазване на Конституцията на държавата. Дори когато не разполагаме с правомощия да попречим на потъпкването, службата ни за утвърждаване на върховенството на закона не допуска да бъдем мълчаливи наблюдатели", се казва още в писмото. 

Процедурата за избор на кандидат за главен прокурор на Република България чрез предложение от ВСС е разписана в чл. 173 ЗСВ. Законът съответства на изискването на чл. 131 КРБ всички кандидати, допуснати до участие в процедурата по назначаване на нов главен прокурор, да бъдат подложени на тайно гласуване, защото конституционната разпоредба не подлежи на различно тълкуване. Сравнителният анализ на чл. 173, ал. 8 и ал. 9 ЗСВ налага тълкувателния извод, че в първото тайно гласуване участие вземат всички допуснати кандидати. Избор чрез второ тайно гласуване от ВСС се провежда между двамата кандидати, получили най-много гласове, само когато от първото не е излъчен кандидат, който да е постигнал необходимото мнозинство (2/3 от членовете на ВСС). 

В края на позицията си ССБ казват, че българските граждани следва информирано и активно да проследят какви действия ще предприемат институциите, които могат да сезират Конституционния съд във връзка с избора (една пета от народните представители, президента, Министерския съвет, Върховния касационен съд, Върховния административен съд и главния прокурор). 

"На 20.12.2012 г. станахме свидетели на безпрецедентна намеса на член на правителството при избора на висш орган на съдебната власт. Този акт опорочи процедурата за избор на главен прокурор на Република България, тъй като ВСС направи конкретно предложение на президента за назначаване на главен прокурор, въпреки допуснатото нарушение на Конституцията", така започва разпространената днес позиция на най-голямата магистратска организация в България - Съюзът на съдиите (ССБ) по повод избора на главен прокурор. 

Според ССБ президентът е бил длъжен да откаже да подпише указа за назначаването на Сотир Цацаров за главен прокурор, след като процедурата по неговия избор е била компрометирана. Нарушението идва от факта, че на гласуване е бил подложен само един от кандидатите, а не всичките, каквото според ССБ е изискването на конституцията и Закона за съдебната власт. "Законът съответства на изискването на чл. 131 КРБ всички кандидати, допуснати до участие в процедурата по назначаване на нов главен прокурор, да бъдат подложени на тайно гласуване, защото конституционната разпоредба не подлежи на различно тълкуване. Сравнителният анализ на чл. 173, ал. 8 и ал. 9 ЗСВ налага тълкувателния извод, че в първото тайно гласуване участие вземат всички допуснати кандидати".


Благодарим ви, че четете Капитал!

Вие използвате поверителен режим на интернет браузъра си. За да прочетете статията, трябва да влезете в профила си.
Влезте в профила си
Всеки потребител може да чете до 10 статии месечно без да има абонамент за Капитал.
Вижте абонаментните планове

27 коментара
  • 1
    nefertiti_egipt avatar :-|
    Нефертити

    Диянчето по принцип не е много запозната с правото, то на моменти й убягва.

  • 2
    dravalanche avatar :-P
    DrAvalanche

    [quote#1:"Нефертити"]Диянчето по принцип не е много запозната с правото, то на моменти й убягва. [/quote] Калинка блондинка, какво да се прави

  • 3
    pzashev avatar :-|
    pzashev

    Не само конституцията е нарушена! Чувството ни за самоуважение и желание да живеем в съвременна, и свободна държава в която всички са равни пред закона също е сериозно накърнено.
    Стана очевидно това което отдавна подозирахме: а) съдебната система е в симбиоза с политическото интриганстване на партиите, и б) и в двете има голямо количество хора с тотално счупен морален компас, които не правят разлика между добро и зло.
    Хора (българи!) които крадат и лъжат и които едновременно (и кощунствено) са призвани да раздават правосъдие и управляват държавата.

  • 4
    boris_bor avatar :-|
    boris_bor

    специално съдиите - голяма част от тях де, трябва да са по затворите, по моето скромно мнение

  • 5
    smokingpipe avatar :-|
    smokingpipe

    " Въпросната проекторезолюция констатира, че "постмониторингът върху България ...следва да продължи." "

    И така , от десетина години ...постмониторинг . А преди това , мониторинг . И Илия , пак си е в тия .

  • 6
    aaa avatar :-|
    aaa

    Три пъти ми се е наложило да ползвам правосъдието в зала.

    Двата случая бяха банални, без сериозен материален интерес, а съдиите супер свестни се оказаха.

    Третият случай беше за едни айдуци дето крадат имоти в Банкя с фалшиви документи, е там вече видях, при интерес, организирана престъпност в действие.

    Имота го гепиха, ама не ме заболя от това, а че се почувствах тотално лишен от правосъдие...

    Ни да раздам лично такова, ни да плюя през рамо и да им пожелая свещи да си купят с краденото. Та така!

  • 7
    gospodin avatar :-P
    Г-н D

    И какво - гл.прокурор е избран в нарушение на Конституцията?
    Ама не се забелязва на някого да му пука. Напротив - щастливи са: г-дата Борисов и Цветанов, че са уредили правилния човек; г-жа министърката, че е изпълнила от първия път повелята; г-н президентът, че не може да връща всяко ново назначение в съдебната система.
    Всъщност защо да се впрягаме? Кагато гл.прокурор беше г-н Велчев някой усети ли разлика от времета на г-дата Филчев и Татарчев? Е, изказът му беше по-цивилизован...


  • 8
    043 avatar :-|
    043

    @ Г-н D.
    Нарушението на конституцията е интерпретация на група политически организирани, но некачествени юристи и още по-малко качествени моралисти. Затова на никой не му пука от техния вой. От 25 души 18 са гласували "за". Другото е ала-бала и тъга по загубената власт...

  • 9
    gilermos avatar :-|
    gilermos

    До коментар [#8] от "043":

    Хайде сега да обясните, защо "нарушението на Конституцията е интерпретация на група политически организирани, но некачествени юристи...."! Качественият юрист следва да обори с аргументи, почерпени от закона, дадена теза.
    Тези, които само декларират гръмко разни неща могат да бъдат основателно заподозрени в платено форумджийство.

  • 10
    jackdaniels avatar :-|
    jackdaniels

    войната започва, Красьо Черния е получил телеграмата, после е строил съдиите и им е наредил да атакуват президента


Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход

Още от Капитал

С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. OK