Да влезе съдът!
За съдебната власт като маргинализирана опозиция на статуквото и крехък потенциал за промяна
Мирослава Тодорова
Капитал Право
Научавайте най-важното от правния свят и съдебната система всяка седмица на мейла си
Този текст няма за цел да направи анализ в дълбочина на причините, които доведоха до състоянието на поставената под съмнение държавност. Амбицията му е съвсем проста и е по-скоро терапевтична. Съдебната власт - с кризата, в която се намира; с нетипичния за себе си активизъм; с нарушената вътрешна "омерта", която позволи осветляването на мафиотизиращата се държава, сама генерираща престъпност, - може да бъде едно от средствата за социална промяна с правни средства. Тази перспектива, струва ми се, е рационално защитима, въпреки обективните трудности (някои от тях умишлено произведени от управляващите) пред разбирането на ролята на съдебната власт и на значението на нейните недостатъци.
В контекста на сегашните събития непредубеден разговор за състоянието на съдебната власт изглежда на пръв поглед не просто труден, а невъзможен – няма от кого и с кого да се води, така че да има полезни последствия. Държавните власти са делeгитимирани – съвсем отчетливо това е забележимо за гражданите по отношение на изпълнителната и законодателната власт с техните посредствени или корумпирани политики и практики, които се търпят в реално време, с арогантното им невежество и агресивното им присъствие в медиите. Видни представители на властите се държаха години наред безнравствено, но това остана политически и обществено несанкционирано - и неминуемо се превърна в основен фактор за сегашния взрив на липса на доверие в институциите, на избуяване на правния нихилизъм и на размиване на границите между редно и нередно, на смисъла на самопонятните неща. Тоталната подмяна на основанията за функционирането на държавните институции възбуди съмнения, че проблемът не е в организираната престъпност, която се опитва да дестабилизира държавата, а в самата държава, която произвежда престъпност и не се управлява в обществен интерес. В този контекст тезата, че със съдебната власт нещата стоят различно и по дефиниция, и в конкретната ситуация, е също толкова непопулярна - въпреки че добросъвестният прочит на обективните видимости и фактите по същество показват друго. Поради самата си специфика и място в разделението на властите, съдебната власт изисква поддържане на дистанция и изолация, за да не се възбуждат у гражданите съмнения за липса на безпристрастност. Това я прави уязвима, защото не може да участва свободно в дебати в своя защита. Какъв ще бъде нейният публичен облик, разпространяван чрез медиите, зависи най-вече от политически и икономически силните субекти.
Статията, която искате да прочетете е част от архива на "Капитал", който е достъпен само за абонати. Той включва над 200 000 стати с всичко за бизнеса, политиката и обществото в България от 1993 г. насам.
Абонирайте сеВъзползвайте се от специалната ни оферта за пробен абонамент
2 лв. / седмица за 12 седмици * Към офертата
* Aбонамент за Капитал - 2 лв./седмица през първите 12 седмици, а след това - 7.25 лв./седмица. Абонаментът Ви ще бъде подновяван автоматично и таксуван на месечна база. Може да прекратите по всяко време. Само за нови абонати, физически лица.
23 коментара
Пълни глупости сте написали отново.
Много им пречеха на "честните" и "работливи" съдии Борисов и Цветанов.
Ето няма ги вече на ръководни длъжности.
Значи трябва да очакваме взрив на справедливи и отдавна чакани присъди нали ?!?
И о чудо нищо такова не се случва, още не бяха излезли от кабинетите си и веднага Донев и Любо пъпката вече не се разследват а днес ВКС оправда Венци Върбанов.
Изобщо да живей най-справедливия във вселената - Българския съд.
До коментар [#1] от "bz":
ходи да си пишеш в inews, тука не ти хващат дикиш платените коментари
До коментар [#1] от "bz": Аман от милиционерската Ви тъпотия!
Ако повече хора прочетат този текст и се замислят над него би било добре. За страната, обществото и всички нас. Има доста истини и отворен финал,който зависи не само от магистратите но и от гражданите. От НАС!
Лично според мен в основата на промяна в положителна посока в съдебната с-ма е прозрачността на вземаните решения. Това може да стане ако се въведе задължителен срок след, който всички материали и заседания да стават публични. И ако преди 20г това е било трудно реализуемо, то днес с помощта на Интернет публичността на дадена информация означава, че тя реално може да достигне до всеки.
Допълнително според мен трябва да има публични конкурси и висшите постове в системата да се избират пряко чрез избори .
[quote#2:"guentertreitel"]ходи да си пишеш в inews[/quote]
Опа, опа някой няма аргументи затова гледа да се отърве от инакомислещите а ?
Тъй като се старая да съм обективен, не мога да приема подобна статия от компрометиран съдия. Да, може би не е покровител на организираната престъпност, ама да не си напише мотивите четири години, и да бъде изкарана мъченица...
Надявам се, че преди да нацъкате минусите, ще се замислите върху това, което написах. Не защитавам пасмината дебили, наричащи се "правителство на ГЕРБ".
И изобщо "партия ГЕРБ".
Госпожа Тодорова е изказала мнение (което даже не е и анализ, както тя споменава в началото), което е доста описателно и на моменти даже затрогващо, но за мен все пак изглежда доста едностранчиво.
Но моят по-голям проблем с горния текст са липсата на факти, както и неясната перспектива за бъдещето и стъпките, които трябва да се предприемат. Някакси оставам с усещането, че ние само трябва да оставим съда на мира, и той ще се оправи от самосебеси (макар че, видите ли, той даже не е и развален..).
До коментар [#5] от "bz":
Май френд, за да си инакомислещ, първо трябва да си мислещ. А ти не си, защото си изключително тенденциозен и не зачиташ очевидни аргументи.
Затова колегите смятат, че си платен писач.
От литературно-логическа гледна точка, написаната от съдията статия, звучи и стои чудесно.
Колебанието ми идва от към верноста и приложимостта на съдържанието.
Би трябвало, от една страна, щом е е мнение на съдия, да се предполага, че е от кухнята и проблемите се познават в дълбочина и от адмиинстративната им гледна точка и от гражданската им такава, но от друга, ми остават съмненията, относно "чистоплътието" на съдиите като цяло... обясняващи, пишейки, морални категории и ценности, все едно че не са били в " независимата" съдебната систама, а са я наблюдавали от страни....
Нов коментар
За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.