С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK
Вход | Регистрация
9 24 апр 2013, 16:05, 21617 прочитания

И прокуратурата потвърди възможностите за злоупотреба със софтуера за случайно разпределение на делата

Началниците не разбирали от програмата, виновна е служителка от администрацията на столичното следствие

  • LinkedIn
  • Twitter
  • Email
  • Качествената журналистика е въпрос на принципи, професионализъм, но и средства. Ако искате да подкрепите стандартите на "Капитал", може да го направите тук. Благодарим.

    Дарение
    Плащането се осъществява чрез ePay.bg
Проверка на Инспектората към Върховна касационна прокуратура (ИВКП) в следствения отдел към Софийската градска прокуратура (СГП) за пореден път потвърди възможностите за манипулации, които предоставя софтуерът за случайно разпределение на дела "Law choice". Този програмен продукт се използва в над 95% от българските съдилища, прокуратури и следствени отдели.

Виновен е операторът

Според проверяващите, които са инспектирали периода от 2009 до 2012 г., операторът на програмата за случайното разпределение Росица Найденова в следствието е измисляла най-различни мотиви, за да изключва определени следователи от разпределението на дела.

По принцип, когато някой магистрат се изключва от разпределение, разпределящият е задължен да посочи причина за това (че си е направил отвод, че е в отпуска или болнични и т.н.). Найденова обаче посочвала други причини: "Охххх", "Господинът не желае да вземе делото", "Много наведнъж за ЧНГ", "Щяла да е била в отпуск", "Е, хайде да не е веднага", "Хайде третото на друг", "Не и този път", "Не съм блокирана", "Това са поръчки".


Цитиран от "Правен свят", прокурорът от ИВКП, който участва в проверката - Емил Владимиров, коментира: "Имам чувството, че операторът се е забавлявал на моменти с програмата." Според него около 85% от следствените дела са били подложени на случайно разпределение, но това е ставало формално.

От проверката се е разбрало, че служителката е редактирала протоколите за случайното разпределение на делата, като ги е прехвърляла в прост текстов редактор (word) и впоследствие е изтривала имената на онези следователи, които били отбелязани като изключени от случайния подбор.

Другият механизъм за манипулация бил чрез промяна на натовареността на следователите – когато има дело за разпределение, тя слагала двама следователи на 0%, а другите на 100% натовареност, след което връщала показателите. Това ставало въпреки заповед на градския прокурор на София Николай Кокинов, който изрично бил посочил следователите да бъдат винаги на 100% натовареност.



Голяма част от констатациите за пропуските в системата "Law choice" съвпадат и с доклада от проверката във Върховния административен съд, която ВСС прекрати. Проверяващите, сред които бяха представители на НПО, ВСС и Инспектората към него, обаче констатираха също, че освен разпечатване на манипулиран протокол е възможна и намеса в електронния архив на програмата.

Системните администратори са на подчинение на административния ръководител, който според Закона за съдебната власт носи отговорност за случайното разпределение. Въпреки това, според проверяващите Росица Найденова е действала на своя глава и без знанието и съгласието на своите началници.
В подкрепа на тази теза беше посочен пример с разпределението на конкретна преписка, която в 9:06 часа била разпределено, а след около минута – разпределена на ново. Емил Владимиров заяви, че няма как за толкова кратко време резултатът от разпределението да бъде съгласуван с административния ръководител.

Резултати на всяка цена


Магистрати коментираха за "Капитал", че не е нужно след всяко разпределение да се търси мнението на административния ръководител, а просто служителят да разпределя, докато се стигне до искания от него резултат. В обясненията си самата Найденова заявила, че е обсъждала въпросите относно случайното разпределение с колегите си от други следствени служби и обяснила, че от нея се "искало резултати, независимо как ги постига."

В образуваното срещу Найденова дисциплинарно производство ще се установява дали тя е имала уговорка с някои от следователите. Проверяващите открили още и пропуски в самите правила за случайно разпределение. Така например вместо да бъде уведомявана писмено кои са следователите в болнични и отпуск, Росица Найденова е получавала обаждания по телефона.

По време на проверявания период, шефове на столичното следствието са били Петко Петков и Атанас Атанасов, а техен началник е бил градският прокурор Кокинов. В обясненията си Петков е разказал, че се е консултирал с автора на системата за случайно разпределение, който работил във ВСС, и той му казал, че софтуерът работи нормално. Впоследствие Атанас Атанасов забелязал, че в протоколите от случайното разпределение отсъстват имената на изключените следователи.

Градският прокурор на София Николай Кокинов отбеляза, че той заедно с новия ръководител на столичното следствие Петьо Петров (известен още като Петьо Еврото) били иницирали ревизията. Изборът на Петров за поста предизвика серия от критики заради множеството съмнения около неговата личност и професионалнатa му кариера. Интересното в контекста на проверката на ИВКП е, че според последната атестация на Петьо Петров от 2007 до 2011 г. са му били разпределени общо... 4 дела, при положение, че останалите следователи са имали над 60.
  • Facebook
  • Twitter
  • Зарче
  • Email
  • Ако този материал Ви е харесал или желаете да изразите съпричастност с конкретната тема или кауза, можете да ни подкрепите с малко финансово дарение.

    Дарение
    Плащането се осъществява чрез ePay.bg

Прочетете и това

Седмичен бюлетин за правни новини Седмичен бюлетин за правни новини

Данаил Кирилов показа законопроекта си за тримата големи и заплаши с оставка; Парламентът прие оспорваните ограничения за дивото къмпингуване по морето и предвиди високи глоби

17 юни 2019, 989 прочитания

Как да опазим търговската си тайна? Как да опазим търговската си тайна?

Новият закон дава много възможности на бизнеса да защити конфиденциалната си информация, но това изисква активни мерки

13 юни 2019, 1444 прочитания

24 часа 7 дни
 
Капитал

Абонирайте се и получавате повече

Капитал
  • Допълнителни издания
  • Остъпки за участие в събития
  • Ваучер за реклама
Още от "Право" Затваряне
Внезапната проява на смелост на Висшия съдебен съвет

Кадровиците на Темида се възмутиха заради поетичната декларация на "Агенция Митници" срещу съда

Частните парчета от парка

Устройственият план на Борисова градина осветли няколко съмнителни сделки, останали под радара на общественото внимание 20 години

Евроизбори 2019: Слънце грее, дъжд вали...

...или как гласува Симитли

"Слънчо" поглежда отвъд хоризонта

С проект по "Конкурентоспособност" за 1.6 млн. лв. компанията ще започне да изнася детски храни в региона

20 въпроса: Полина Лъжанска

д-р Лъжанска е сред инициаторите на сайта CancerCare.bg и благотворителния маратон Race for the Cure

Sweet Dreams (Are Made Of This)

Ани Ленъкс изненада почитателите си с изложба-автопортрет