С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK
3 28 юли 2013, 18:35, 13322 прочитания

Поредни двойни стандарти на ВСС

Съветът отказа да повиши съдия заради проверка срещу нея, но назначи прясно наказан прокурор във ВАП

  • LinkedIn
  • Twitter
  • Email
  • Качествената журналистика е въпрос на принципи, професионализъм, но и средства. Ако искате да подкрепите стандартите на "Капитал", може да го направите тук. Благодарим.

    Дарение
    Плащането се осъществява чрез ePay.bg
Висшият съдебен съвет (ВСС) за пореден път демонстрира двоен стандарт в конкурсите за кариерно израстване на съдии и прокурори, като взе две коренно противоположни като разбиране на закона решения в рамките на по-малко от половин час в петък. На извънредно заседание кадровиците трябваше да гласуват назначаването на съдиите и прокурорите, които са спечелили конкурси за повишаване във Върховния административен съд (ВАС) (виж тук), Върховния касационен съд (ВКС) и Върховната административна прокуратура (ВАП).

На практика гласуването за класираните магистрати би трябвало да е почти формално – преди да се стигне до него всеки съдия и прокурор е преминал през атестиране на работата му досега, през оценяване по време на конкурс, за него са дадени становища на съответните Етични комисии в съда и прокуратурата, където кандидатът работи. На базата на тези компоненти се формира крайната оценка за качествата и професионализма му. И ако приемем, че няма въздействие на скрити фактори и мотиви – съдиите и прокурорите получили комплексно най-високата обща оценка би следвало да бъдат назначени от ВСС.


На първо място след конкурса за търговската колегия на ВКС са класирани три съдийки с еднакви, най-високи оценки от събеседването им, проведено от конкурсна комисия от върховни съдии – Ирина Петрова, Росица Божилова, съдии в Софийския апелативен съд и Костадинка Недкова – съдия в Софийския градски съд. В петък първите две съдийки са назначени във ВКС, но когато се стига до гласуване за Недкова думата взима Каролина Михайлова (парламентарна квота, предложена от ГЕРБ, преди това е съдия в Окръжен съд-Варна, т.е. не е запозната с работата на софийската съдийка непосредствено) и посочва, че срещу нея има образувано (но не приключило) дисциплинарно производство за забавени дела. След това Михайлова прочита предложението за наказание на Недкова, въпреки че според Закона за съдебната власт има тайна върху дисциплинарните производства на магистрати. Смисълът на забраната е ясен – магистратите могат да бъдат признати за невинни, поради което авторитетът им трябва да се пази пред гражданите до окончателното решаване на въпроса, защото продължават да гледат дела. После Михайлова на основата на прочетения документ, в който е преписано становище на Инспектората към ВСС (ИВСС), заключва, че оценената с 6-ца от върховните съдии Костадинка Недкова няма професионалните качества да бъде повишена.

Така и става – "за" гласуват 11 от членовете на съвета при необходимо мнозинство от 13 души. (Следващите трима класирани – Светлин Михайлов, Геника Михайлова и Маргарита Георгиева – Димова, също не получават повишение, като не става ясно какви са мотивите за решението на кадровиците.) Тук трябва да отбележим, че върховните съдии втори път са оценили високо професионалните качества на Недкова, защото преди половин година те правят предложение председателят на ВКС да я командирована в съда заради безпорния й професионализъм. В съдийското съсловие Костадинка Недкова е позната като една от най-добрите търговски съдийки, която се занимава и с обучение на съдии.

Само няколко минути по-късно кадровиците повишават друг магистрат, въпреки че в неговия случай мотивите на члена на ВСС Михайлова (да се съобразяват висящите дисциплинарни производства) могат дори да имат резон. Стига се до гласуване за повишаването на прокурорите, спечелили конкурс за ВАП. Сред тях е небезизвестният бивш апелативен прокурор на София Ангел Илиев. Няколко месеца, след като оглави Апелативната прокуратура (с подкрепата на тогавашния шеф на Етичната комисия на ВСС Цони Цонев и шефа на ВАС Георги Колев) Илиев подава оставка и е предложен за дисциплинарно наказание от главния прокурор Сотир Цацаров. Причината е, че не е спазил случайния принцип на разпределение на делата и е възложил пряко на подопечния си прокурор Стойчо Ненков делото САПАРД.



Срещу Ненков започна наказателно преследване заради това, че е оттеглил протест на прокуратурата срещу оправдателните присъди на подсъдимите, а Илиев бе наказан със забележка за провинението, т.е. дисциплинарното производство е приключило пред ВСС. За наложеното му наказание официално се разбира в петък – когато ВСС трябва да реши дали да го повиши до прокурор във ВАП.
По време на дискусията Милка Итова отбелязва, че наказанието "забележка" не би трбявало да се отразява на кариерното израстване на магистратите. Илиев е подкрепен и от Георги Колев, а 18 от членовете на ВСС гласуват "за" повишението му.

Логиката в действията на ВСС изглежда напълно неясна. Ако е вярно, че прокурорът Стойчо Ненков е извършил престъпление (така смята засега прокуратурата) по отношение на едно от емблематичните дела за това как България усвоява пари от еврофондове и престъплението е станало възможно заради неслучайния подбор на този прокурор от неговия началник, как е възможно неговата «забележка» да се струва маловажна на ВСС?

И друго – как ВСС се надява да внуши принципност в мотивацията си, когато санкционира съдия за нещо, което още не е доказано. Още повече, че обявяването на решения в свръхнатоварената Търговска колегия на Софийския градски съд извън едномесечния срок е проблем най-вече на лошата работа на самия кадрови орган. Съвсем трети въпрос е, че съпоставката на твърдяното от ИВСС нарушение на Недкова с това на Илиев, вече прието за доказано от ВСС, за което прокуратурата в наказателно дело твърди, че е предпоставка за извършване на престъпление срещу правосъдието по делото САПАРД, съвсем разбива илюзиите, че вземането на решенията на съдебните кадровици може да бъде предсказуемо и убедително.

В случая с отказаното повишаване на Костадинка Недкова ВСС, въпреки че още не е проверил случая, спира кариерното израстване на съдията заради констатациите на ИВСС. Случайно или не, актът на ИВСС, макар че касае дела от стар период, идва тъкмо когато текат конкурсите за ВКС.

Източници на «Съдебни репортажи» от настоящия, предишния ВСС, както и съдии, твърдят, че не са малко случаите, в които констатациите от проверките на ИВСС не са взимани предвид или са били оспорвани от ВСС. Именно затова буди недоверие решението на съвета този път да вземе предвид акта на инспекторите (ако се доверим, че той е причината Недкова да не бъде повишена) без по същество да е приключил дисциплинарното производство срещу съдийката. Ако трябва да направим друга аналогия – то това означава, че съветът действа по почина на бившия вътрешен министър Цветан Цветанов – без краен съдебен акт нароченият е признат за виновен, защото е разследван.

Висшият съдебен съвет (ВСС) реши да образува дисциплинарни производства срещу Камен Ситнилски, окръжния прокурор на Хасково Иван Ванчев и апелативния прокурор на Бургас Емил Христов. Тримата попаднаха в полезрението на Етичната комисия след като в медиите изтекоха контролирано разговори от законни СРС-та, които будят съмнение за лобиране и набиране на гласове за кандидатурите на Ситнилски и Румен Боев за членове на ВСС от прокурорската квота.

Започването на дисциплинарка срещу Ситнилски е било подкрепено от 19 от членовете на ВСС, четири са се въздържали, а останалите предложения – за Ванчев и Христов са събрали повече гласове за. Преди това главният прокурор внесе предложение за отстраняване от длъжност и в качеството му на прокурор на Иван Ванчев заради възобновено досъдебно производство срещу него. Първоначално разследването е започнало през 2010 г. за изнудване, било е прекратено, но наскоро прокуратурата е възобновила делото – този пък за документно престъпление. По думите на главния прокурор Ванчев е разследван за това, че е купил и предоставил фалшива диплома на близък до него човек. Другият замесен магистрат – Емил Христов бе отстранен още миналата седмица – също заради висящо досъдебно производство. Ако твърденията са верни, това ще бъде изключително тревожен симптом за състоянието на прокуратурата – излиза, че в държавното обвинение е възможно да бъдат назначени за началници (на район Хасково, свързан със значителни контрабанди и на целия апелативен район Бургас с важните му граници и «строителни» интереси) престъпници.

До този момент дисциплинарният състав (Галя Георгиева, Магдалина Лазарова и Васил Петров), който ще оценява поведението на Камен Ситнилски, не е поискал колегата им да бъде отстранен от длъжност, каквато възможност предоставя законът. Ако членовете на ВСС преценят, че Ситнилски е нарушил Етичния кодекс на магистратите, единственото наказание, което биха могли да му наложат, е уволнение. Как обаче кадровиците ще изградят правилна преценка за поведението на Ситнилски не става ясно, защото само двама от членовете на Етичната комисия са имали достъп до всички записани разговори и материали от разследването на прокуратурата срещу магистратите. Един от тях (на принципа на твърдяното случайно разпределение) Галя Георгиева е попаднала в дисциплинарния състав (вторият е шефът на комисията Ясен Тодоров, който се е подписал под предложенито за стартиране на производството срещу Ситнилски).

По думите на Тодоров по време на обсъждането, което бе закрито за медиите, колегите му са поставили въпроса дали дисциплинарно производство може да бъде образувано по анонимен сигнал (записите попаднаха в медиите без да е ясен източникът им). Шефът на Етичната комисия обаче направи паралел със случая в Банкя – срещата между бившия градски прокурор Николай Кокинов, бившия премиер, сега депутат Бойко Борисов и бившия земеделски министър и обвиняем Мирослав Найденов, която стана достояние на медиите отново чрез анонимен подател. Тогава действията на съвета съвсем не бяха така светкавични. Така и не бе назначена комисия, която да изясни всички проблеми от разговора, а предложението за наказание на Кокинов беше внесено по-късно от петима бивши съдии без проявената в настоящия случай активност и бързина на Етичната комисия.

Освен това по случая «Банкя» кадровиците разполагат не само със СРС-та (които, според закона, могат да се използват единствено в наказателно производство, не и в дисциплинарно).

Междувременно пространството около сградата на ВСС осъмна в деня на петъчното заседание с налепени некролози със снимка на Ситнилски и с поредния съмнителен протест срещу него. Заради акцията съветът прие декларация, с която осъди разлепването на некролози с лика на члена на ВСС. "Висшият съдебен съвет изразява категоричното си несъгласие и неодобрение към ежедневния натиск, оказан от група граждани, които протестират, обсаждат входа на институцията и създават проблеми за нормалната ? работа, който протест не е спонтанен и е в нарушение на разпоредбите на Закона за събранията, митингите и манифестацииите. Като безпрецедентен и недопустим определяме акта на разлепването на некролози със снимката на член на Висшия съдебен съвет", гласи становището на съвета. Членовете на ВСС не приемат "този начин за изразяване на гражданска позиция" и го оценяват като "грубо нарушаване на човешкия морал и етичните норми". Румен Георгиев коментира, че първо трябва да е ясно, че "голяма част от протестиращите не знаят за какво протестират" и настоя за изясняване на фактите, тъй като недоволството стартирало след "една анонимка".

Ясен Тодоров коментира пред журналисти, че разлепянето на некролози със снимката на Ситнилски е "грозна история", а в декларацията на съвета не можело да се запише, че протестът е платен, но ВСС имали съмнения по този въпрос. Негативна оценка за некролозите даде и главният прокурор. В същото време не стана ясно дали прокуратурата ще разследва кой стои зад акцията с некролозите, защото проследяването й може да осветли както задкулисието, показало интерес от злепоставянето на Ситнилски, съвпаднало случайно или не с избора на градски прокурор на София, така и евентуални зависимости на самия обект на няколкоседмичните действия за дискредитиране. Ако ВСС и прокуратурата спрат до обикновеното неодобрение, то това би дало сигнал на всички магистрати, че са незащитени.

Попитан за пореден път какво отличава поведението на Ситнилски от това на Румен Боев, който няма да бъде дисциплинарно преследван, Тодоров отговори, че не смята, че колегата му "разполагал с административни лостове" да влияе или оказва натиск. Шефът на Етичната комисия категорично се противопостави на предложението на председателя на Съюза на съдиите Таня Маринова, според което последните СРС-скандали биха могли да получат еднозначен отговор единствено ако бъде проведена анонимна анкета сред прокурорите, които да изяснят дали е имало натиск върху тях, за да гласуват за определени кандидатури за ВСС. Тодоров обясни, че в закона е записано как дисциплинарният състав може да събира доказателства и това не можело да се случи по предлагания от Маринова начин.

*Текстът е от Съдебни репортажи. Заглавието е на "Капитал".
  • Facebook
  • Twitter
  • Зарче
  • Email
  • Ако този материал Ви е харесал или желаете да изразите съпричастност с конкретната тема или кауза, можете да ни подкрепите с малко финансово дарение.

    Дарение
    Плащането се осъществява чрез ePay.bg

Прочетете и това

Седмичен бюлетин за правни новини Седмичен бюлетин за правни новини

СГС задължи Столичната община да предприеме конкретни мерки за чист въздух; Адвокатурата срещу проект за промени при административното наказване

15 юли 2019, 5266 прочитания

Седмичен бюлетин за правни новини Седмичен бюлетин за правни новини

Съдиите от ВАС питат Конституционния съд задължително ли е да се мотивират всички актове; Чакани промени в съдебния закон; Още по темата за "тримата големи"

8 юли 2019, 4975 прочитания

24 часа 7 дни
 
Капитал

Абонирайте се и получавате повече

Капитал
  • Допълнителни издания
  • Остъпки за участие в събития
  • Ваучер за реклама
Още от "Право" Затваряне
За ветото на актуализацията на бюджета и късата памет на управляващите

През 1996 г. президентът връща промените в Закона за държавния бюджет

Още от Капитал
Ново време за "Славянска беседа"

Двама френски предприемачи са купили 2 хил кв. м за близо 3 млн. евро, за да направят офиси и споделено простраство

Формулата на Манолова: кмет-омбудсман

Обещанието за допитване до хората по всички важни въпроси носи предизборни дивиденти, но и рискове от прекомерни очаквания и блокажи

София: този път има интрига

За пръв път от над 10 години в София се води истинска политическа кампания. "Капитал" прекара по един ден с четиримата основни кандидати, за да види отвътре как те се борят за гласовете на софиянци

Кеч с корупцията

За близо две години съществуване антикорупционната комисия не само не постигна резултати, но и създаде корупция

Надежда за "Ирина"

Режисьорката Надежда Косева преплита темите за женската сила и клаустрофобията на малкия град в новия си филм

Изкуство на ръба

"Фриндж" в Единбург е най-големият фестивал на изкуствата в света

X Остават ви 0 свободни статии
0 / 10