Неприличният избор на председател на Дряновския районен съд
Абонирайте се за Капитал

Всеки петък икономически анализ и коментар на текущите събития от седмицата.
Съдържанието е организирано в три области, за които Капитал е полезен:

K1 Средата (политическа, макроикономическа регулаторна правна)
K2 Бизнесът (пазари, продукти, конкуренция, мениджмънт)
K3 Моят капитал (лични финанси, свободно време, образование, извън бизнеса).

Абонирайте се за Капитал

Неприличният избор на председател на Дряновския районен съд

ВСС произведе поредното спорно назначение

Неприличният избор на председател на Дряновския районен съд

Назначението на ръководител на малкия провинциален съд показа непрозрачното тълкуване на ВСС

19226 прочитания

ВСС произведе поредното спорно назначение

© Надежда Чипева


Когато преди няколко заседания на Висшия съдебен съвет Калин Калпакчиев постави пред колегите си въпроса защо съдии и прокурори не кандидатстват за ръководни постове в съдилищата и прокуратурите, в които работят, част от кадровиците остро възроптаха. Зад реоричния въпрос на Калпакчиев членовете на съвета съзряха подозрения към честността на изборите за административни ръководители в последните няколко месеца, т.е към тяхната собствена честност. Някои от членовете на ВСС дори реагираха в стил – ти нас не ни уважаваш ли? Главният прокурор препоръча на Калпакчиев да говори конкретно. А по-конкретно от това – няма накъде – редовите съдии и прокурори, които нямат връзки, не участват в процедурите за избор на съдебни началници. Или ако участват – губят.

Ще ви разкажем за избора на председател на Дряновския районен съд от миналата седмица, защото е много показателен. И да не познаваме кандидатите, по хода и резултата на "състезанието" лесно се разбира, че няма как кадровиците да ни убедят, че предпочетената кандидатка е спечелила заради принципни съображения.

Предисторията

В средата на миналата година ВСС обявява конкурс за административен ръководител на РС – Дряново. Изборът е насрочен за 14 февруари. Съветът трябва да избере новия шеф на съда между три кандидатури – на и. д. председател на съда Емилия Дишева, Мариета Спасова – районен съдия в Свищов и Христо Христов – районен съдия в Габрово. До избор така и не се стига – на първия тур единственият съдия от Дряново получава едва три гласа, Спасова и Христов получават недостатъчните съответно 10 и 11 гласа. След балотажа съдията от Свищов Мариета Спасова е с един глас повече от Христов – 12 гласа. Един глас не й стига, за да оглави Дряновския съд. От пълния стенографски протокол се вижда, че дискусията е повече от вяла. В нея се включват само трима от членовете. Калин Калпакчиев, който се застъпва за и.д. председателката на съда, като човек запознат с проблемите и изнесъл цялата работа – от администрирането на делата и поддръжка на сградата до разглеждане на дела в продължителен период от време като човека-съд (второто щатно място известно време не е заето). Димитър Узунов се застъпва за Спасова, като приема, че тя притежава "необходимата управленска компетентност". А шефът на Върховния административен съд Георги Колев се изказва в полза на Христо Христов, който, според него, излага добри идеи за бъдещото управление на съда в Дряново.  

След малко повече от четири месеца на конкурса се явяват отново същите кандидати. Този път съотношението на силите е друго – поради неясна причина съдията от Габрово Христо Христов е подкрепен този път само от един член на ВСС. Осем гласа получава Емилия Дишева, а Мариета Спасова печели подкрепата на 15 от кадровиците и печели конкурса. Новият шеф на съда е подкрепен от Димитър Узунов, Михаил Кожарев и Светла Петкова. В полза на Дишева се изказват председателят на ВКС Лазар Груев и Галина Карагьозова

Претендентите

Христо Христов завършва юридическото си образование в СУ "Свети Климент Охридски" през 2000 г. със среден успех от курса на следването "Мн. добър 4,74". Среден успех от държавните изпити "Добър 3,67". Преди това, според биографията му, е завършил "Жироскопия" в Ленинградския електротехнически институт. Работил е като инженер-конструктор, ел.монтьор, огняр, инспектор Митническо бюро, търговски управител, снабдител, ръководител икомически дейности, юристконкулт, започва юридическата си като прокурор в Районна прокуратурата Ямбол, а от 2009 година е съдия в Районния съд в Габрово. При последното си атестиране от ВСС получава оценка "много добра" с 91 точки.

Съдия Христов разглежда приоритетно наказателни дела. Той не бе открит за коментар и така не му беше зададен въпросът как си обяснява отлива на подкрепата на членовете на ВСС при втория избор.

Мариета Спасова е завършила ВТУ "Св. Св. Кирил и Методий", специалност Право през  1999 г., работила е като юрисконсулт, а от 2004 година до сега е районен съдия в Свищиов. Оценката от атестацията й е "Много добра" – 93 точки. В Свищов, тъй като съдът е малък, съдия Спасова разглежда всички видове граждански и наказателни дела. Спасова е във фактическо съжителство с и. д. председателя на Районен съд Велико Търново Младен Димитров, научи "Съдебни репортажи" от два независими източника.

В магистратските среди Димитров се свързва с ядрото председатели на съдилища, които са най-влиятелните в проекта "Форум на съдилищата в България". Преди избирането си главен прокурор водеща фигура в проекта беше Сотир Цацаров. За широката публика Форумът стана известен с конференцията си на 6 март 2012 г. в София, на която председатели на съдилища от цялата страна са поканили като официален гост тогавашния вътрешен министър и настоящ подсъдим Цветан Цветанов. Цветанов закъснява с 20-тина минути и организаторите забавят откриването на събитието до идването му.

В коментар пред "Съдебни репортажи" съдия Спасова заяви, че това, което я мотивирало да кандидатства за председателското място в съд, в който не е работила, е дългогодишният й опит като районен съдия, "желанието за кариерно развитие и професионално израстване". Магистратът уточни, че не се притеснява, че до този момент не е била на административен пост и казва, че се е случвало да замества председателя на РС – Свищов. Спасова е категорична, че ще може да се справи, а, по думите й, качеството заради което е предпочетена е, че от тримата кандидати има най-голям стаж като съдия, както и концепцията, която е предложила. Съдия Спасова не уточни кои идеи в концепцията си смята за по-добри от тези на конкурентните си. Каза, че не следи конкурсите и изборите за административни ръководители, затова и няма впечатления от кадровата политика нито на стария, нито на новия ВСС.

Емилия Дишева завършва право във ВТУ "Св.Св. Кирил и Методий" през 2005 г. със среден успех от курса на обучение "Отличен 5,60" и среден успех от държавните изпити "Отличен 6,00". По същото време завършва Психология (бакалавър) в същия университет, а преди това е завършила магистратура математика в СУ "Св. Климент Охридски". Влязла е в съдебната система с национален конкурс и е завършила задължителното от 2005 г. обучение за младши съдии в НИП.

Участва в множество семинари, посветени на различна правна материя. Била е учител по математика във Велико Търново, за кратко – младши адвокат пак там. От 2007 до 2010 г. е младши съдия в Окръжен съд Габрово, а после – съдия в Районния съд в Дряново. В годишния отчетен доклад на съда за 2010 г. е отбелязано: "Съдия Дишева е работила в ДРС само за три месеца през отчетния период. Времето е твърде малко, за да се направи цялостен анализ и извод за работата й. Независимо от горното, това време беше достатъчно за да се установи, че съдия Дишева познава задълбочено нормативната база и съдебната практика на ВС и ВКС. Отделя много време за предварителна подготовка на делата преди съдебно заседание, което улеснява работата й в залата и пропуските са сведени до минимум… Макар да няма много опит като първоинстанционен съдия, компенсира това с желание и упоритост при подготовката. Постановените до момента съдебни актове от съдия Дишева се отличават с подробно обсъждане и отговор на всички поставени от страните въпроси". 

Съдия Дишева е определена за изпълняващ функциите "административен ръководител-председател" на Районен съд Дряново със 17 гласа "за", 0 "въздържали се" и 0 "против" от ВСС на 28 юни, 2012 г. Атестирана е за периода 2008 – 2012 г., като поставената и окончателната комплексна оценка от Комисията по предложенията и атестирането (КПА) е "много добра" – 97 точки.

По времето, в което Дишева е и. д. председател на съда, е извършен одит, според който в съда са създадени предпоставки за добро финансово упраление на предоставените от бюджета средства, постигнато е икономично и законосъобразно разходване на бюджетните средства."Въведените от ръководството контролни процедури дават разумни гаранции, че дейността на съда се осъществява в съответствие със законодателството, вътрешните актове и договори. Изградената и функционираща счетоводна система осигурява възможност за проследяване на управленските решения във връзка с финансовото управление", са констатациите от одита.

Проверка на РС – Дряново за периода 01.01.2012г. – 09.11.2012г. – от комисия Окръжен съд – гр. Габрово установява добра организация на съда, отчита и огромната натовареност на съдийката. Тя работи на пълна натовареност включително сама. В средата на миналата година извършва ремонт на сградата на съда – сменена е отоплителна инсталация – подменени са радиаторите, отстранени са възникнали в предходните години течове.

"Още в края на 2012г. се доказа ефективността на извършеното преустройство с оглед получените икономии на горива и с повишаването на енергийната ефективност на сградата", пише в отчетния доклад на съда. Извършен е и текущ ремонт на двата съдийски кабинета и закупуване на нови мебели за кабинета на Административния ръководител на ДРС.

Пред "Съдебни репортажи" съдия Дишева признава, че последната година е била тежка за нея. Един от тримата съдии в Дряново е преместен като прокурор с решение на ВСС, а тогавашният председател на съда става окръжен съдия. Така Дишева остава единственият съдия в РС-Дряново и за това е избрана за и. д. шеф. Освен че гледа всички дела, че по това време Дишева успява да се справи и с ремонта на сградата на съда, създава секретно деловодство и провежда избор на нова банка. През ноември в съда е командирован с младши съдия, на когото помага в работата. Мотивира се да участва в конкурса за председател, защото познава служителите, знае в какво се изразява работата на съда и мисли, че може да се справи. Освен това, когато е обявен вторият конкурс вече има и опит в тази работа – на практика я е вършила. "Имам необходимата физическа и психическа издръжливост да се справя с тази задача", казва тя. Дишева уточнява, че не може да каже защо не е избрана. Смята, че повечето гласове в нейна полза във втората процедура се дължат на оценката на свършеното от нея през това време. Споделя, че няма преки наблюдения от кадровата политика на ВСС: "Имах твърде много много работа", откровена е съдийката.

И така – въпреки че няма нито едно негативно становище за работата на Дишева като съдия и администратор на РС-Дряново, оценката от атестацията й е най-висока, а тя е работила под изключително натоварване, ВСС избира външен човек – съдия от районен съд Свищов да ръководи съда. Този път, за разлика от много други случаи досега, никой от членовете на съвета не обсъжда въпросът, че спечелилият кандидат няма административен опит.

Съдия Спасова вероятно е добър професионалист – оспорването на качествата й не е проблем на назначението й. Изоборът й обаче няма как да се обясни с тях. Затова и няма как да се заличи впечатлението, че иначе публичната процедура за назначаване на председател на Дряновския районен съд по същество е неприлична. За резултата от конкурса са останали без значение съществените факти, които кадровият орган на съдиите има задължение да отчита, за да осигури справедлива кариера на магистратите, от които пък се дължи да дават справедливост на всички останали. Случаят е такъв, че трудностите, през които е минала Дишева в Дряновския съд, когато е била оставена да се справя сама с ремонта, одита, банката и делата, при всяко разумно и прозрачно управление на съдебната власт биха се приели с облекчение от кадровиците като шанс да вземат информирано решение. Защото вече няма нужда членовете на ВСС да предполагат как кандидатите биха се представили в подобни ситуации – те разполагат с факти и отчетени резултати, че един от кандидатите притежава такива способности и те са били оценени високо от всички проверяващи органи. Неприличието се поражда от това, че кадровиците не изпитват притеснение, че решението им изглежда нечестно и нередно, че не зачита достойноството на съдията, оставен от системата да се справя сам в труден момент за съда, нито си дава сметка какъв сигнал излъчва към съдиите и прокурарите. Сигналът е – има съдебна номенклатура, в която достъпът става по външно неразбираеми за непосветените критерии, а всички преимущества на последните редови магистрати, дръзнали да участват случайно (без връзки) в конкурсите, с лека ръка могат да бъдат заличени.

А публичността в изборите предполага именно това – ясно заявени позиции, силни аргументи и липса на съмнения в задкулисни уговорки. В противен случай младите магистрати ще продължат да бъдат апатични към проблемите на системата и незаинтересовани към ръководните позиции, от които зависи до голяма степен реформирането на съдебната власт.

*текстстът е от сайта "Съдебни репортажи"

Когато преди няколко заседания на Висшия съдебен съвет Калин Калпакчиев постави пред колегите си въпроса защо съдии и прокурори не кандидатстват за ръководни постове в съдилищата и прокуратурите, в които работят, част от кадровиците остро възроптаха. Зад реоричния въпрос на Калпакчиев членовете на съвета съзряха подозрения към честността на изборите за административни ръководители в последните няколко месеца, т.е към тяхната собствена честност. Някои от членовете на ВСС дори реагираха в стил – ти нас не ни уважаваш ли? Главният прокурор препоръча на Калпакчиев да говори конкретно. А по-конкретно от това – няма накъде – редовите съдии и прокурори, които нямат връзки, не участват в процедурите за избор на съдебни началници. Или ако участват – губят.

Ще ви разкажем за избора на председател на Дряновския районен съд от миналата седмица, защото е много показателен. И да не познаваме кандидатите, по хода и резултата на "състезанието" лесно се разбира, че няма как кадровиците да ни убедят, че предпочетената кандидатка е спечелила заради принципни съображения.


Благодарим ви, че четете Капитал!

Вие използвате поверителен режим на интернет браузъра си. За да прочетете статията, трябва да влезете в профила си.
Влезте в профила си
Всеки потребител може да чете до 10 статии месечно без да има абонамент за Капитал.
Вижте абонаментните планове

11 коментара
  • Съдебната система е червена шуро-баджанашка кочина!!!

  • 2
    offshore avatar :-|
    Offshore Banking

    По действителен случай от този край: Един местен дерибей от Дряново, вършеше беззакония с мотива: "Цялата съдебна система е червена- ще ме оправят". Обаче, падна му от НАП проверка, и му е**** м***** (разориха го). Обърна се разорен към своите червени дружки, и що да чуе: казаха му "какво ни интересува, че си червен, вече реалността е друга" (това му казват от вихрушката, която до скоро му е била основа на гордост).

    Публикувано през m.capital.bg

  • 3
    dekster avatar :-|
    КЛЮЧАРЪ

    До коментар [#1] от "Daniel Defoe - Аз бях на протест. А ти?":
    [quote#0:"К-л"]Цветанов закъснява с 20-тина минути и организаторите забавят откриването на събитието до идването му., [/quote]
    Нима само червена? Тя е и синя и жълта, всякаква. Шумът на парите е водещ стимул там, както навсякъде в обществото ни, което смята морала и човещината за отживелици.

  • 4
    web_2.0_vs._dc avatar :-|
    web_2.0_vs._dc

    ВСС е един от големите проблеми на България. Обслужва тези, които би трябвало да съди.

  • 5
    bluewater avatar :-?
    BlueWater

    Моля, прочете блога на Калин Калпакчиев, член на ВСС. В него има много добри статии за това как трябва да се промени състава и начина на избиране на ВСС така, че да се изпълни препоръката на ЕС повечето от членовете му да са избрани от съдии, а не от политици.

    http://kalinkalpakchiev.wordpress.com/

    Има много добра обосновка защо има основателно, подкрепено с факти, съмнение, че Сотир Цацаров не отговаря на високите морални изисквания за заемане на длъжността главен прокурор и за връзки с бизнесмена и областен лидер на БСП в Пловдив Георги Гергов!

    цитирам:"2. По отношение на притежаваните от кандидата за главен прокурор Сотир Цацаров нравствени качества се установиха следните факти:
    2.1. На 04.02.2008 година Цацаров и неговата съпруга са придобили недвижим имот, като съзнателно в договора за покупко-продажба са вписали невярна цена – вместо 60 921 евро, е вписана цена от 1000 лева. Налице е т.нар в облигационното право относителна симулация по отношение на цената като съществен елемент от съдържанието на договора за покупко-продажба.
    Цацаров твърди, както в медиите, така и при изслушването пред етичната комисия на ВСС, че към датата на изповядване на сделката са заплатени дължимите местни данъци и такси по действителната продажна цена, а не според симулативната цена по договора. Факти и въпроси по тази тема постъпиха от разследващите журналист Атанас Чобанов и Асен Йорданов, по които ВСС не направи пълна, задълбочена и изчерпателна проверка. Установява се, че Цацаров не е представил пред ВСС първичен документ за плащане на дължимите публични вземания. От приложеното удостоверение № 560/23.11.2012 г. на Община Марица, област Пловдив се установява, че по сделката са платени 10 лева данък при придобиване на имуществото. Дължимият данък по действително платената цена е заплатен едва на 26.02.2010 г. заедно с лихвите.
    Безспорно е, че Цацаров и неговата съпруга са придобили недвижим имот чрез симулация – прикриване на истинската цена. Този факт не е безобиден, защото пред магистратите и техните семейства има висок стандарт за публичност на техните доходи (в това има дълбок резон, тъй като това е антикорупционна мярка по същество, но и спокойствие за хората, че стандартът на магистратите е видим и не е непропорционален на доходите ми). Симулацията е притеснителна и от гледна точка на това, че съпругата на Цацаров е била съгласна действителната воля на страните да остане скрита за държавата и трети лица (това е особеността на този вид сделки). От изявленията на Цацаров до момента, от двусмислените му обяснения не може да се изключи съмнението, че данъците са платени върху действителната цена не веднага, а тогава, когато плащането им е било необходимо, за да се ползва като доказателство за действително платената цена, защото съпругата му като ищец е претендирала от съда да й бъде присъдена тази сума, а не вписаната в нотариалния акт.
    От решението на Апелативен съд-Пловдив по делото за разваляне на симулативния договор, се вижда, че никой от свидетелите, установяващи симулативната цена, не твърдят, че по-ниската цена е била вписана по искане на продавачката.
    В същото решение на Апелативен съд-Пловдив има позоваване на “собственото признание на продавачката по приложената по гражданското дело преписка №5838/2008 г. на Окръжна прокуратура – Пловдив. Това “самопризнание” по наказателното дело е станало доказателство за истинската цена по гражданското дело. Оставя се впечатлението, че съпругата на Цацаров печели гражданското дело и благодарение на прокуратурата, тъй като прекратяването на наказателното дело става след като вече то е обслужило гражданското дело.
    2.2. В становището на етичната комисия към ВСС се коментира сигнал срещу Сотир Цацаров с твърдение за “търговия с влияние” по търговско дело с предмет чл. 72 ТЗ – касаещо извършени апортни вноски в дружество, контролирано от бизнесмена Георги Гергов. По този въпрос ВСС не извърши необходимата задълбочена и всеобхватна проверка. Не беше даден убедителен отговор на множеството поставени в сигнала въпроси и по време на изслушването в етичната комисия – че Гергов е посочил трите вещи лица, които да извършат оценката и защо съдът е назначил именно същите вещи лица за да оценят имотите в рамките на охранителното производство.

    2.3. Основна и същностна ценност за всеки магистрат е независимостта. Според цитираните по-горе Бангалорски принципи съдията е длъжен не само да остава незасегнат от неподходящи връзки с изпълнителната и законодателната власт и от влияние от тяхна страна, но и да създава у разумния наблюдател впечатление, че наистина не е засегнат от подобни фактори. Съдията е длъжен да демонстрира и утвърждава високи стандарти на поведение като магистрат, за да укрепва общественото доверие в съдебната власт, което има основно значение за поддържането
    В свое интервю пред вестник “24 часа” през януари 2012 г. Сотир Цацаров заявява следното: „Моята оценка за работата по наказателните дела е повече от добра, колкото и по-твърдата наказателна политика на съдилищата в Пловдив да е обект на критика от някои представители на адвокатурата”. В редица от публични коментари и изказвания на висши представители на изпълнителната власт (министър-председателя и министъра на вътрешните работи) еднозначно се изразява положителна оценка за дейността на председателя на ОС-Пловдив, както и за неговата личност.
    Видимостите сочат, че:
    – делото срещу министъра на вътрешните работи се разглежда в Пловдивския районен съд;
    – че Цацаров признава, че е запознат с материалите по делото (по време на изслушването признава, че го е прочел преди да бъде разпределено на съдия-докладчик) срещу вътрешния министър, въпреки че по служба няма право на това;
    – факт са големият брой разрешения за използване на СРС, дадени от председателя на Пловдивския окръжен съд, въпреки неговата декларация в концепцията, че СРС е краен способ за събиране на доказателства, която е в противоречие и с неговото интервю пред „24 часа”, че СРС е „нормален способ за разкриване на престъпленията”;
    – безспорна е концентрацията на осъдителни решения на ЕСПЧ по случаи от съдилищата в Пловдивския съдебен район.
    Тези факти недвусмислено показват, че е създадено впечатление у независимия и разумен наблюдател за това, че Цацаров е засегнат от неподходящи за един магистрат връзки и влияния с представители на другите власти, което сериозно компрометира високите изисквания за неговата независимост.
    По отношение на наказателната политика на съда и доколко съдебната независимост позволява водене на наказателна политика от съдилища препращам къв написаното от Генко Митов в списание “ПРАВНА МИСЪЛ” от 1937 г., то е изцяло актуално към днешния момент:
    “Съдилищата в България по предназначение, по закон и по положение са избавени от нещастието да правят политика, та била тя и наказателно-правна. Следователно, всеки съвет, под каквато и форма да е даден, който подтиква или препоръчва възприемането на някаква политика от съдилищата, във връзка с наказателно-правната им дейност, е не само недомислие, но и опасно внушение. Българските съдилища са поставени да действат в строгите рамки на материалните и процесуални закони. Те, при упражнение на своето високо предназначение, са оградени от всякаква възможност за посегателство и влияние върху тяхната важна служба.”

    Подробният анализ на изброените обстоятелства показва, че е формирано основателно, подкрепено с факти, съмнение, че кандидатът за главен прокурор Цацаров не отговаря на високите морални изисквания за заемане на длъжността.

    Световни стандарти за нравствените изискванията за заемане на висши длъжности:

    А) Стокхолм. Шведската министърка на културата стана втората жертва на неплатените данъци в рамките на няколко дни. Сесилия Стгьо Чило подаде оставка, след като призна, че не е плащала цели 16 години задължителната такса за телевизия и не е внасяла осигуровки на детегледачката си. Данъкът за телевизията е около 109 евро на година и отива за шведската държавна тв, която е под шапката на министерството на културата. Това е вторият министър в новото шведско правителство, който подава оставка заради неплатени данъци. По същите причини в събота поста напусна министърката на външната търговия Мария Борелиус.

    Б) Мона Салин (зам.-министър на икономиката) предизвика възмущението на своите сънародници, след като в началото на миналата седмица попадна в черния списък на Данъчната полиция – Кронфогден. На 10 януари двата вечерни вестника Aftonbladet и Expressen писаха, че Мона не е платила в срок годишния данък за собствения си автомобил Volvo и едновременно с това не е минала на годишен технически преглед. Поради това компетентните органи веднага й наложили двойна забрана да ползва автомобила си. След като прочел в пресата за провинението на министърката, главният прокурор на Стокхолм взел решение веднага да започне следствие по подозрение, че Мона Салин е използвала автомобила си въпреки забраните. А подобна политическа своенравност се наказва строго според шведските закони.

    В) Британският министър на енергетиката и околната среда Крис Хюн е подал оставка, след като бе уличен в лъжа пред полицията. Хюн е обвинен в това, че е превишил скоростта при шофиране, но излъгал полицейските служители за това, че зад волана е била съпругата му Вики Прайс. Инцидентът е стнал през пролетта на 2003 г., когато Хюн все още е депутат в Европарламента"

  • 6
    nefertiti_egipt avatar :-|
    Нефертити

    Срамота!

  • 7
    franklin avatar :-|
    franklin

    Ето един интересен материал как работи съдебната система:


    http://www.legalworld.bg/show.php?storyid=27822

  • Сотир Методиев Пеевски

    Или ЕКЗАКТНО казано:

    "Конкурсно начало не означава конкурсен край, другарки и другари." /Тодор Живков/

  • 9
    tulsa avatar :-|
    тулса

    Историята може и да е ..нелицеприятна,
    некрасива, и т.н. , ама чак неприлична?
    След подобно заглавие очаквах някой
    магистрат да е дошъл само по.. шлифер.:)

  • ПАВЛА

    Поредна малоумщина. Докога?


Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход

Още от Капитал

С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. OK