Делото "Пеевски" или нарочно ли ГЕРБ стреля встрани

Няма логичен мотив опозицията да не сезира КС за решението за отмяна на избора на шеф на ДАНС

Юридическият екип на ГЕРБ на път към Конституционния съд.
Юридическият екип на ГЕРБ на път към Конституционния съд.    ©  Красимир Юскеселиев
Юридическият екип на ГЕРБ на път към Конституционния съд.
Юридическият екип на ГЕРБ на път към Конституционния съд.    ©  Красимир Юскеселиев

Вчерашното решение на Конституционния съд (КС), с което на практика беше отхвърлено искането за прекратяване мандата на Делян Пеевски като депутат заради несъвместимост, събуди започналите преди четири месеца протести. Съдът се раздели на три - шестима съдии изложиха мотиви, че несъвместимост не е налице, петима приеха обратното, а един от тях - проф. Цанка Цанкова, написа, че делото е недопустимо поради простата причина, че не може да се иска прекратяване на депутатски мандат на някой, който не е депутат: "С избора за председател на ДАНС Пеевски престава да е народен представител. А щом не е народен представител още с избора, не може да има несъвместимост."

Тезата на проф. Цанкова (по-долу и нейното мнение) провокира съвсем резонен въпрос - защо, когато преди три месеца ГЕРБ сезира Конституционния съд, вместо да се захваща за несъвместимостта на Пеевски, не постави далеч по-важния  въпрос - може ли парламентът да отменя решенията си за назначаване? Ако депутатите от партията на бившия премиер бяха поставили този въпрос пред КС (няма пречка да го направят), резултатът най-вероятно щеше да е различен от вчерашния. Вероятно съдът щеше да отмени решението на парламента за отмяна на избора му за председател на ДАНС. Тогава единственият изход от заложническата криза щеше да бъде гласуване на оставката му.  А подал оставка като председател на ДАНС, Пеевски признава и че не е депутат.


Благодарим Ви, че четете Капитал!

Статиите от архива на Капитал са достъпни само за потребители с активен абонамент.

Вече съм абонат Абонирайте се
Close
Бюлетин
Бюлетин

Легал Компас

Научавайте най-важното от правния свят и съдебната система всяка седмица на мейла си


60 коментара
  • 1
    kons avatar :-P
    Viscount Ganyo

    Защо ГЕРБ не постави далеч по-важния въпрос - може ли парламентът да отменя решенията си за назначаване?

    Мисля, че авторът много се е задълбочил да търси някакво логично, но сложно, задкулисно обяснение. Според мен отговорът е много по-елементарен - толкова си могат. Юридическият екип на ГЕРБ са слаба ракия, нямат нито една юридическа победа. Ако имат поне една, моля, припомнете.

  • 2
    ditora avatar :-|
    ditora

    До коментар [#1] от "Neyk":

    Е то, ако беше само юридическият им екип така с мед да ги намажеш ...

  • 3
    2.5 avatar :-?
    2.5

    "Дали заради недосетливост или политическа симулация ГЕРБ не отправи именно това искане до КС - трудно ще разберем."

    Това е въпросът!
    Защото цялото щуране на "правните колоси" от ГЕРБ доведе до това, че планината роди мишка...

  • 4
    mickmick avatar :-|
    mickmick

    Сега видите ли, не бил КС виновен, ГЕРБ сами си били виновни. КС целият в бяло. Особено наведените.

  • 5
    mickmick avatar :-|
    mickmick

    Не сте ли забелязали, че вещи в правото/разбирай печелят/ са само крадците в България? Особено тия с дебели връзки в съдебната система.

  • 6
    mickmick avatar :-|
    mickmick

    Отделно - защо чак сега се сещат кибиците многознаещи юристи?

  • 7
    anelia99 avatar :-|
    Angelina

    ГЕРБ също подкрепят Пеевски, както и Велчев, който е приближен на Плевнелиев?!

  • 8
    metzanviolinov avatar :-|
    metzanviolinov

    Въпросът в статията е неуместен: "Защо ГЕРБ са сезирали КС за едното конституционно нарушение, а не за другото?". Точно казусът със статута на Пеевски беше лакмус за това на какво е способен КС. Този казус беше очевиден, този съд се е произнасял и преди по него, с противоположно решение. Пеевски е бил избран, положил е клетва, отишъл е в офиса на ДАНС като шефче и тези три показателя са предостатъчни да се отсъди, че е бил член на изпълнителната власт. Не е трябвало да му се гласува оставката, защото по конституция тя е излишна. Той автоматично е престанал да бъде народен избраник.

    Оттук насетне можем да отсъдим, че КС въобще не щат да съблюдават конституцията и тогава за каквото щете ги сезирайте, те няма да отсъдят в полза на обществото и основния закон.

  • 9
    afektiranzritel avatar :-|
    спейс мен

    Истината е, че мотивите на проф. Цанкова са най-смислени. Четейки мотивите към решението, като юрист бях потресен и погнусен от начина, по който вчера Токушев и компания се подиграха с правото и юридическата мисъл. Срам ме е, че тези хора ми бяха учители.

    Според сайта на К.съд: "Конституционният съд би се самоотрекъл, ако решава делата по политически, а не строго юридически съображения." Всъщност вчера той се самоуби, самокремира и саморазпръсна над Конституцията, с която си самообърса задника.

  • 10
    2.5 avatar :-|
    2.5

    [quote#6:"mick"]Отделно - защо чак сега се сещат кибиците многознаещи юристи?[/quote]

    "Дали заради недосетливост или политическа симулация ГЕРБ не отправи именно това искане до КС - трудно ще разберем. Нека не забравяме обаче, че през мандата на Бойко Борисов, синът на Ирена Кръстева и родеещият се с тях Цветан Василев бяха не по-малко близки до властта, отколкото и сегашното правителство."

    Вие четете ли преди да поствате?


Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход

Още от Капитал