Шест неправителствени организации, които работят в сферата на реформата на съдебната система обявиха, че няма да участват в обсъждането на проекта за правила за случайно разпределние на делата в съдебната система. Проектът трябваше да бъде обсъден на заседанието на Гражданския съвет към Висшия съдебен съвет (ВСС). Писмото е подписано от Съюза на съдиите в България (ССБ), Български адвокати за правата на човека, Българския институт за правни инициативи (БИПИ), Сдружение "СЕФИТА", Институтът за развитие на публичната среда и Център на НПО в Разград. Това са повече от 1/3 от организациите от Гражданския съвет към съвета.
Според организациите изготвянето на подобни правила е лишено от смисъл преди да има независима експертна оценка на съществуващите програми за случайно разпределение на делата в системата - Автоматизирана система за управление на делата (АСУД), която се изоползва от Върховния касационен съд (ВКС) и компрометираната LawChoice с която работят 95% от съдилищата в България.
"Останаха напълно неясни мотивите за избора на ВСС да запази използването на компрометирания продукт "Лоу чойс" в повечето съдилища вместо доказалата надеждността си програма АСУД. Не обявихте и техническите изисквания към програмата за случайно разпределение на делата, на които трябва да отговаря "доработката" на програмата "Лоу чойс" и които се очаква да залегнат в основата на бъдещия единен централизиран продукт за разпределение на делата" пише в писмото на НПО-тата.
Липсата на надеждност в софтуера LawChoice беше установена от една от организациите подписали писмото - БИПИ, която доказа, че системата може да бъде манипулирана поне по три различни начина за да бъде разпределено дело на конкретен магистрат. В същото време в архива на системата не остават следи от манипулацията на софтуера.
След няколко подсещания - и от ЕК и от министъра на правосъдието, ВСС реши да се заеме с проблема, като сформира работна група, която реши да актуализира софтуера и въведе нови номера без да фиксира краен срок за това.
В писмото си неправителствените организации маркират конкретни заадачи, които следва да бъдат поставени на експертната група - оценка на защитеността на софтуера, и още "изработване на препоръки относно наличните за преодоляване на установените проблеми на сигурността на всеки от софтуерните продукти; други препоръки относно компютърните конфигурации и системни изисквания към компютрите, чрез които ще се извършва случайното разпределение и всички други технически изисквания, свързани с гарантиране на сигурността на прилагане на принципа за случайно разпределение на делата."
Организациите акцентират върху факта, че обсъждане на правила за случайно разпределение губи смисъл, ако преди това няма детайлна оценка на техническите параметри на съществуващия софтуер.
Неправителствените организации отправят и конкретни препоръки за бъдещите правила, като отбелязват, че е важно да има "стандартизация на протоколите за случайно разпределение; създаване на публичен регистър на всички актове на председателите на съдилища в тази връзка; изработване и приемане на План за действие по отношение развитието на IT капацитета и капацитета за независими проверки на ВСС и ИВСС; уеднаквяване начина на формиране на съставите и отделенията и разпределянето на материята между тях във ВКС и ВАС; прехвърляне на компетентността по вземане на решенията, регламентиращи администрирането на системата за случайно разпределение на делата в конкретния съд, от председателите към общите събрания на съдиите; цялостна преоценка на статута на съдебните IT експерти с оглед постигане на ефективна отговорност за сигурността на компютърните системи и намаляване степента на лична зависимост от усмотрението на председателите".
В края на деня от ВСС изпратиха писмо, което "оспорва" позицията на неправителствените организации. Самото писмо не е подписано и не е ясно кой е авторът му. В него се казва, че "по отношение на техническото обезпечение на случайното разпределение на делата ВСС прие идеята за въвеждане в експлоатация на централизирана система за разпределение на делата на случаен принцип, обслужвана от сървър разположен във ВСС", но това ще стане в рамките на проект по ОПАК, който тепърва ще бъде подписан.
От ВСС казват още, че преди две седмици са взели решение да... преработят софтуера LawChoice "така че защитата му е повишена като в новата му версия 4.0 са направени редица важни промени: въведена е нова функционалност – изпращане на протоколите за избор на съдия докладчик по всяко конкретно дело в сървър на Висшия съдебен съвет и отпечатване на протоколите чрез Интернет-страницата на ВСС. създадена е възможност за преглед и сравнение между приложените по делата и съхранените в сървъра на ВСС протоколи, служебните файлове, които съдържат информация, натрупана и използвана при избора на случаен принцип на съдия докладчик, са криптирани, така че се изключва възможността за външни промени по тях. в максимална степен е запазен интерфейсът на програмата, което облекчава потребителите - не се налага да усвояват нови навици за работа с продукта. Тези промени подобряват защитата и сигурността на софтуерния продукт LawChoice, версия 4.0 до степен, съответна на предназначението му и ползвателите му. От 1 януари 2014 г. на електронната страница на ВСС ще се получават копия от всички протоколи за случайно разпределение на дела от всички съдилища в страната."
Коментирайки всички тези проблеми, коит ще бъдат решени, от ВСС заявяват, че не приемат "направената оценка на програмата за за случайно разпределение на делата LawChoice като компрометирана."
Шест неправителствени организации, които работят в сферата на реформата на съдебната система обявиха, че няма да участват в обсъждането на проекта за правила за случайно разпределние на делата в съдебната система. Проектът трябваше да бъде обсъден на заседанието на Гражданския съвет към Висшия съдебен съвет (ВСС). Писмото е подписано от Съюза на съдиите в България (ССБ), Български адвокати за правата на човека, Българския институт за правни инициативи (БИПИ), Сдружение "СЕФИТА", Институтът за развитие на публичната среда и Център на НПО в Разград. Това са повече от 1/3 от организациите от Гражданския съвет към съвета.
Според организациите изготвянето на подобни правила е лишено от смисъл преди да има независима експертна оценка на съществуващите програми за случайно разпределение на делата в системата - Автоматизирана система за управление на делата (АСУД), която се изоползва от Върховния касационен съд (ВКС) и компрометираната LawChoice с която работят 95% от съдилищата в България.
4 коментара
Дрън, Дрън, Дрън... Първо да въведат единна електронна деловодна система във всички съдилища с достъп за контрол в реално време от ВСС и Министерстовто на правосъдието, за да няма дописване, записване със задна дата, запазване на входящ или изходящ номер в деловодната книга. Понастоящем например в Русенския районен съд съдията казва на деловодителката да му запази номер за конкретна дата, за която предварително в съдебно заседание е обявил, че ще се произнесе, но въпреки това на обявената дата все още не е постановил решението си, по деловодна книга всичко си е ок. Решението се антидатира, а да му мисли изгубилата страна, за която срокът за обжалване тече не от датата на получаването на решението на съда, а от датата, на която решението е трябвало да бъде издадено, въпреки, че реално това не се е случило.
LawChoice би трябвало да се изпише на кирилица като "Лоо Чойс", а не "Лоу Чойс" както e направено в статията. "Лоу Чойс" значи "Долен Избор" (Low Choice), което май наистина е по-доброто название за този софтуер, след като той е компрометиран.
Малко ми напомня за контролната везна на пазарите. Има я, но никога не работи и всеки разказва колко му е точен кантарът.
"...След няколко подсещания - и от ЕК и от министъра на правосъдието, ВСС реши да се заеме с проблема, като сформира работна група, която реши да актуализира софтуера и въведе нови номера..."
Ш'то' ве? Старите номера не минават ли вече? :-)