Шест НПО отказаха да работят с ВСС за случайното разпрделение на делата
Съветът се готви да използва компрометиран софтуер
Легал Компас
Научавайте най-важното от правния свят и съдебната система всяка седмица на мейла си
Шест неправителствени организации, които работят в сферата на реформата на съдебната система обявиха, че няма да участват в обсъждането на проекта за правила за случайно разпределние на делата в съдебната система. Проектът трябваше да бъде обсъден на заседанието на Гражданския съвет към Висшия съдебен съвет (ВСС). Писмото е подписано от Съюза на съдиите в България (ССБ), Български адвокати за правата на човека, Българския институт за правни инициативи (БИПИ), Сдружение "СЕФИТА", Институтът за развитие на публичната среда и Център на НПО в Разград. Това са повече от 1/3 от организациите от Гражданския съвет към съвета.
Според организациите изготвянето на подобни правила е лишено от смисъл преди да има независима експертна оценка на съществуващите програми за случайно разпределение на делата в системата - Автоматизирана система за управление на делата (АСУД), която се изоползва от Върховния касационен съд (ВКС) и компрометираната LawChoice с която работят 95% от съдилищата в България.
Статиите от архива на Капитал са достъпни само за потребители с активен абонамент.
Абонирайте сеВъзползвайте се от специалната ни оферта за пробен абонамент
2 лв. / седмица за 12 седмици Към офертата
Вижте абонаментните планове
4 коментара
Дрън, Дрън, Дрън... Първо да въведат единна електронна деловодна система във всички съдилища с достъп за контрол в реално време от ВСС и Министерстовто на правосъдието, за да няма дописване, записване със задна дата, запазване на входящ или изходящ номер в деловодната книга. Понастоящем например в Русенския районен съд съдията казва на деловодителката да му запази номер за конкретна дата, за която предварително в съдебно заседание е обявил, че ще се произнесе, но въпреки това на обявената дата все още не е постановил решението си, по деловодна книга всичко си е ок. Решението се антидатира, а да му мисли изгубилата страна, за която срокът за обжалване тече не от датата на получаването на решението на съда, а от датата, на която решението е трябвало да бъде издадено, въпреки, че реално това не се е случило.
LawChoice би трябвало да се изпише на кирилица като "Лоо Чойс", а не "Лоу Чойс" както e направено в статията. "Лоу Чойс" значи "Долен Избор" (Low Choice), което май наистина е по-доброто название за този софтуер, след като той е компрометиран.
Малко ми напомня за контролната везна на пазарите. Има я, но никога не работи и всеки разказва колко му е точен кантарът.
"...След няколко подсещания - и от ЕК и от министъра на правосъдието, ВСС реши да се заеме с проблема, като сформира работна група, която реши да актуализира софтуера и въведе нови номера..."
Ш'то' ве? Старите номера не минават ли вече? :-)
Нов коментар
За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.