Шест НПО отказаха да работят с ВСС за случайното разпрделение на делата

Съветът се готви да използва компрометиран софтуер

   ©  Цветелина Белутова
Бюлетин Легал Компас Легал Компас

Научавайте най-важното от правния свят и съдебната система всяка седмица на мейла си

Шест неправителствени организации, които работят в сферата на реформата на съдебната система обявиха, че няма да участват в обсъждането на проекта за правила за случайно разпределние на делата в съдебната система. Проектът трябваше да бъде обсъден на заседанието на Гражданския съвет към Висшия съдебен съвет (ВСС). Писмото е подписано от Съюза на съдиите в България (ССБ), Български адвокати за правата на човека, Българския институт за правни инициативи (БИПИ), Сдружение "СЕФИТА", Институтът за развитие на публичната среда и Център на НПО в Разград. Това са повече от 1/3 от организациите от Гражданския съвет към съвета.

Според организациите изготвянето на подобни правила е лишено от смисъл преди да има независима експертна оценка на съществуващите програми за случайно разпределение на делата в системата - Автоматизирана система за управление на делата (АСУД), която се изоползва от Върховния касационен съд (ВКС) и компрометираната LawChoice с която работят 95% от съдилищата в България.


Четете неограничено с абонамент за Капитал!

Статиите от архива на Капитал са достъпни само за потребители с активен абонамент.

Вече съм абонат Абонирайте се

Възползвайте се от специалната ни оферта за пробен абонамент

1 лв. / седмица за 12 седмици Към офертата

Вижте абонаментните планове
4 коментара
  • Най-харесваните
  • Най-новите
  • Най-старите
  • 1
    detelinka29 avatar :-|
    detelinka29
    • + 4

    Дрън, Дрън, Дрън... Първо да въведат единна електронна деловодна система във всички съдилища с достъп за контрол в реално време от ВСС и Министерстовто на правосъдието, за да няма дописване, записване със задна дата, запазване на входящ или изходящ номер в деловодната книга. Понастоящем например в Русенския районен съд съдията казва на деловодителката да му запази номер за конкретна дата, за която предварително в съдебно заседание е обявил, че ще се произнесе, но въпреки това на обявената дата все още не е постановил решението си, по деловодна книга всичко си е ок. Решението се антидатира, а да му мисли изгубилата страна, за която срокът за обжалване тече не от датата на получаването на решението на съда, а от датата, на която решението е трябвало да бъде издадено, въпреки, че реално това не се е случило.

    Нередност?
  • 2
    kardam88 avatar :-|
    kardam88
    • - 1
    • + 6

    LawChoice би трябвало да се изпише на кирилица като "Лоо Чойс", а не "Лоу Чойс" както e направено в статията. "Лоу Чойс" значи "Долен Избор" (Low Choice), което май наистина е по-доброто название за този софтуер, след като той е компрометиран.

    Нередност?
  • 3
    chushka avatar :-|
    chushka
    • + 2

    Малко ми напомня за контролната везна на пазарите. Има я, но никога не работи и всеки разказва колко му е точен кантарът.

    Нередност?
  • 4
    huku avatar :-?
    Huku
    • + 2

    "...След няколко подсещания - и от ЕК и от министъра на правосъдието, ВСС реши да се заеме с проблема, като сформира работна група, която реши да актуализира софтуера и въведе нови номера..."
    Ш'то' ве? Старите номера не минават ли вече? :-)

    Нередност?
Нов коментар

Още от Капитал