С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK
Вход | Регистрация
44 21 ное 2013, 11:52, 17037 прочитания

Езикът на омразата не е свобода на изразяване

Каква е практиката на съда в Страсбург за организациите, насаждащи омраза

  • LinkedIn
  • Twitter
  • Email
  • Качествената журналистика е въпрос на принципи, професионализъм, но и средства. Ако искате да подкрепите стандартите на "Капитал", може да го направите тук. Благодарим.

    Дарение
    Плащането се осъществява чрез ePay.bg


Да регистрира ли съдът новата националистическа партия или не? Демократично ли е тя да бъде забранена на базата на идеите, които проповядва? Къде свършва свободата на изразяване и къде започва езика на омразата? Тези въпроси са само част от публичните и юридически дебати, които предизвика появата на новите крайни националисти. Българският хелзинкски комитет разглежда каква е практиката на Европейския съд по правата на човека в сходни казуси в други държави.

Практиката на Европейския съд по правата на човека (ЕСПЧ) е постоянна. Езикът на омразата не се ползва от защитата на свободата на изразяване, гарантирана от чл. 10 от Европейската конвенция за правата на човека (ЕКПЧ), а санкциите налагани на национално ниво срещу говорители на омразата са необходими в едно демократично общество. Техните жалби се обявяват или за недопустими – злоупотреба с правото на жалба по ЕКПЧ, или за неоснователни. Това важи и за партии и организации, които пропагандират идеология, несъвместима с фундамента на ЕКПЧ – правата на човека и върховенството на закона в едно демократично общество. Практиката на ЕСПЧ, че жалби на изразители на омразата заради техни присъди и други санкции на национално ниво са недопустими или неоснователни, датира още от времената на Комисията (за която някои млади правозащитни юристи дори не знаят), т.е. от десетилетия. В тази посока е и едно скорошно, емблематично дело, решено в полза на държавата-ответник - Унгария, която е наложила тежката мярка – разпускане на организация, която активно застрашава ромите. Открийте аналогиите с България сами.


ВОНА срещу УНГАРИЯ (жалба No. 35943/10), решение от 9 юли 2013 г.

На 8 май 2007 г. 10-има членове на политическата партия Jobbik Magyarországért Mozgalom ("Движение за по-добра Унгария") учредяват Magyar Gárda Egyesület ("Асоциация на унгарската гвардия"; "Асоциацията") с цел – "запазване на унгарските традиции и култура". От своя страна, на 18 юли 2007 г., Асоциацията учредява неформално MagyarGárdaMozgalom ("Движение на унгарската гвардия"; "Движението"). Целта на Движението е "защита на беззащитната физически, духовно и интелектуално Унгария". Според учредителния му акт задачите му включват физическа и психическа подготовка на членовете му, участие в управлението на бедствия и в осигуряването на обществената безопасност, както и иницииране на обществен диалог по тези въпроси чрез публични събития.

На 4 октомври 2007 г. Прокуратурата на град Будапеща изпраща предупредително писмо до Асоциацията, да прекрати незаконните си дейности. В писмото се отбелязва, че Асоциацията е извършвала дейности, несъответни на декларираните й цели, включително кампании за популяризиране целите на Движението. В отговор Асоциацията уведомява прокуратурата за извършени промени в устава й, с които са включени посочените по-горе "задачи" на Движението.



В изпълнение на тези задачи членове на Движението, облечени в униформи, провеждат демонстрации-шествия из Унгария, преимуществено в села със значително ромско население, като призовават за защита на "етническите унгарци" от т. нар. "циганска престъпност". На 17 декември 2007 г. главният прокурор на град Будапеща сезира съда с искане Асоциацията да бъде разпусната. Основанието е злоупотреба с правото на свободно сдружаване – нарушаване правата на ромското население чрез внушаване на страх посредством речи и знакови жестове, като носене на униформи и маршируване във военна формация под военна команда. Прокурорът подчертава, че Движението е подразделение на Асоциацията, а дейността му е значителна част от дейността на самата Асоциация.

На 16 декември 2008 г. Окръжният съд на Будапеща постановява решение за разпускане на Асоциацията. Съдът подчертава симбиотичната връзка между Движението и Асоциацията, като отбелязва, че основната дейност на Асоциацията е свързана с учредяването, поддържането, ръководенето и финансирането на Движението. Съдебното решение засяга само Асоциацията, тъй като Движението не е самостоятелен правен субект. Съдът отбелязва, че акциите на Движението са целели да фокусират вниманието върху "циганската престъпност", а използването на тази етническа категория нарушава принципа на равностойно третиране на човешкото достойнство. Движението е използвало маршовете си като форма на внушаване на страх, включително чрез носенето на символика, свързана с "Партията на кръстосаните стрели" (фашистка партия в Унгария по време на Втората световна война). Съдът намира, че независимо от заявените й цели, действията на Асоциацията са в разрез с унгарските закони, защото включват демонстрации на сила и създават антиромска атмосфера. Съдът отбелязва, че вербалната и визуална употреба на сила сама по себе си е нарушение и за разпускането на Асоциацията не е необходимо да е извършено и физическо нарушение (насилие).
  • Facebook
  • Twitter
  • Зарче
  • Email
  • Ако този материал Ви е харесал или желаете да изразите съпричастност с конкретната тема или кауза, можете да ни подкрепите с малко финансово дарение.

    Дарение
    Плащането се осъществява чрез ePay.bg

Прочетете и това

Съдът на ЕС: Работодателите трябва да имат система за измерване на дневното работно време Съдът на ЕС: Работодателите трябва да имат система за измерване на дневното работно време

Единствено обективното отчитане на реално отработеното време дава надеждна гаранция, че правилно се отчита и извънредният труд

14 май 2019, 1678 прочитания

Седмичен бюлетин за правни новини Седмичен бюлетин за правни новини

Президентът започва серия от срещи за избора на следващия главен прокурор, първата е с Цацаров; Нова агенция ще следи държавните дружества; Конституционният съд прие да тълкува решението си за царските имоти и отклони искане по "закона на Пеевски за КТБ"

13 май 2019, 1387 прочитания

24 часа 7 дни
 
Капитал

Абонирайте се и получавате повече

Капитал
  • Допълнителни издания
  • Остъпки за участие в събития
  • Ваучер за реклама
Още от "Право" Затваряне
Как хвърлянето на домати се оказа престъпление

МВР включи пропагандната машина срещу задържаните вчера студенти

Къде удря търговската война между САЩ и Китай

Митата между Вашингтон и Пекин няма да доведат до големи директни икономически загуби, но увеличават световната несигурност

ТЕЦ "Варна" - милиони без покритие

Държавата плаща на Ахмед Доган за нещо, което не е сигурно, че може да получи, тъй като техническото състояние на ТЕЦ-а не позволява безопасното му управление

"Слънчо" поглежда отвъд хоризонта

С проект по "Конкурентоспособност" за 1.6 млн. лв. компанията ще започне да изнася детски храни в региона

Фонд на Рокфелер продава ритейл парка в Пловдив на групата "Химимпорт"

Активът се оценява на над 35 млн. лв., но дълговете са почти толкова

Работохолици до доказване на противното

Марк Грифитс, професор по поведенческо пристрастяване и директор на звено за изследване на хазарта в Nottingham Trent University

Кино: "Щастливия Лазаро"

С фантазия и щедро сърце срещу неправдите в света