Според прокурорски свидетел "убийството" на Пеевски е договорено на протестите
Абонирайте се за Капитал

Всеки петък икономически анализ и коментар на текущите събития от седмицата.
Съдържанието е организирано в три области, за които Капитал е полезен:

K1 Средата (политическа, макроикономическа регулаторна правна)
K2 Бизнесът (пазари, продукти, конкуренция, мениджмънт)
K3 Моят капитал (лични финанси, свободно време, образование, извън бизнеса).

Абонирайте се за Капитал

Според прокурорски свидетел "убийството" на Пеевски е договорено на протестите

Делян Пеевски при един от двата му разпита в Столичното следствие

Според прокурорски свидетел "убийството" на Пеевски е договорено на протестите

Съдът отменил прекратяването на разследването, защото не разбрал въобще какво иска да каже прокуратурата

17419 прочитания

Делян Пеевски при един от двата му разпита в Столичното следствие

© Юлия Лазарова


Пълна логическа и юридическа каша - това е основният извод за разследването за т.нар. опит за убийство на депутата от ДПС Делян Пеевски. Това става ясно от определението на Софийски градски съд (СГС), с което "Капитал" разполага, и което отменя прекратяването на разследването. По него бяха задържани и обвинени трима души, но след като съдът отказа да ги задържи под стража, от държавното обвинение обясниха, че са се объркали и прекратиха работата по случая.

Съдът казва в определението си, че е сезиран с жалби от Делян Пеевски и тримата обвиняеми Георги Христов, Красимир Методиев и Венцислав Върбанов. В същото време според деловодната система на СГС  Делян Пеевски подава жалба срещу постановлението за прекратяване на 7 юли, но още на следващия ден я оттегля. Десет дни по-късно, в съда пак е регистрирана жалба на Пеевски, заедно с тази на Методиев, Христов и Върбанов. Този на пръв поглед деловоден проблем е от ключово значение, защото ако синът на Ирена Кръстева действително е оттеглил жалбата си, то съдът не е имало как да отмени прекратяването, защото по този начин ще влоши положението на бившите обвиняеми.

От съда синът на Ирена Кръстева е поискал да отмени прекратяването на делото и разследването да продължи за приготовление за убийство. От своя страна тримата бивши обвиняеми са поискали да бъде променено основанието, на което прокуратурата е прекратила делото, защото не са съгласни, че е налице "недоказаност" на деянието, а твърдят, че въобще липсва престъпление.

Съдия Мариета Райкова отменя прокурорското постановление, като уточнява, че "при това доказателствено анализиране, обосновка и правни изводи, изложени в постановлението, съдът не е в състояние да даде отговор" дали разследването е прекратено правилно заради недоказаност и дали има данни за приготовление на убийството на Пеевски. Т.е. актът на прокурора Илиян Рангелов е толкова объркан, че в този си вид не подлежи на проверка.

От определението на съдия Мариета Райкова става ясно, че разследващите са разполагали с три основни групи доказателства – първата са показанията на свидетеля Бисер Димов, втората – на анонимен свидетел, а третата – подслушани разговори между тримата обвиняеми. Отделно от това показания са дали и двама от охранителите на Пеевски.

Свидетелят Бисер Димов разказва, че Красимир Методиев и Венцислав Върбанов са поискали от него да се свърже с някой от охраната на Пеевски, "на когото да бъде възложена задача, срещу която ще се изкарат солидни пари". Бисер Димов се свързал първо с шефа на охраната на Пеевски Георги Георгиев и му предложил да носи техническо средство, с което да се знае "точното местоположение на Пеевски при придвижването му в страната". Георгиев не само не приел предложението, но и подал сигнал в полицията. Впоследствие същият прокурорски свидетел Бисер Димов се срещнал с втори охранител на Пеевски – Георги Тодоров, който поискал време за размисъл и споделил, че технически няма да е възможно да сложи устройството за проследяване.

Без да е ясно от прокурорското постановление как точно приключва сюжетът с опита за вербуване на охранителите на Пеевски, по делото се появява нова линия. Ден преди тримата да бъдат задържани, показания дава свидетел с тайна самоличност, обозначен с идентификационен номер 1. Той разказал, че "на протестите се е запознал с лице с малко име "Краси" от Перник и един друг, пълничък мъж, които му предложили да изкара пари (20 хил. лв), срещу това възнаграждение, след като му дадат информация кога и къде ще се намира Пеевски, свидетелят трябвало да постави малко взривно устройство."

В разследването има и трети, паралелен сюжет. Тримата обвиняеми са били подслушвани и от техен разговор разследващите стигнали до извода, че се подготвя катастрофа, в която да бъде убит Делян Пеевски.

След като прокуратурата поиска от съда (без успех) задържането на Христов, Методиев и Върбанов под стража, делото е прекратено с мотив, че "не може да се изведе единствен възможен извод да е започнало изпълнение на деянието от тримата обвиняеми" (т.е. няма данни за опит за убийство), но са налице доказателства за извършено приготовление за убийство. Тримата са "извършили действия по вербуването на конкретни лица от охраната на пострадалия с цел неговото проследяване в пространството, предприели са действия по вербуване на трето лице със задачата да постави взривно устройство на място, което е част от маршрута на придвижване на Пеевски, както и са обсъждали и договаряли осъществяването на ПТП, отново спрямо Пеевски."

Прокуратурата приема, че приготовление на убийство обаче не можело да се докаже, защото твърденията на анонимния свидетел не могат да се проверят (но това не попречи на държавното обвинение да поиска постоянното задържане на обвиняемите, именно базирайки се на тези показания), както и че Наказателно-процесуалният кодекс казва, че обвинението и присъдата не могат да се основават само на данни от СРС-та или на показанията на свидетел с тайна самоличност.

Нарушения във "вътрешното убеждение"

Съдия Мариета Райкова приема, че "наблюдаващият прокурор е допуснал нарушения при формиране на своето вътрешно убеждение, като не го е обосновал на обективно и пълно изследване на всички обстоятелства по делото, не е съобразил законовите изисквания за оценка на доказателствения материал, както и е застъпил противоречиви изводи."

Според съда не е ясно как прокурорът е стигнал до извода, че има данни за извършено приготовление за убийството на Пеевски, което обаче не може да се докаже. "Не става ясно защо прокурорът счита, че анонимен свидетел с идентификационен №1 по делото, на който основава обвинителната си теза за подготовка на тежко умишлено престъпление спрямо личността на Пеевски, в дадения от него разпит свидетелства именно за обвиняемите лица", казва СГС. Съдът на практика определя разпита на този анонимен свидетел като "общ и неконкретизиран и по начина, по който е направен, е изначало непозволяващ да бъде проверен за достоверност", нещо което приема и самата прокуратура.

Освен това съдът отбелязва, че държавното обвинение е нарушило правата на обвиняемите, тъй като разпитът на анонимния свидетел не им е бил предявен и по този начин те са били лишени от възможността да задават въпроси и да оборят обстоятелствата, които той посочва.

Съдът не е съгласен и с довода на прокурора, че от приложените СРС-та по разследването ставало ясно, че тримата обвиняеми са подготвяли катастрофа, в която Пеевски да пострада, защото държавното обвинение не е посочило нито за кой разговор става дума, нито какви са думите, които са били използвани за да се стигне до извода, че "трите обвиняеми лица и при сочена задружност в намеренията са искали да причинят ПТП".

Според съдия Райкова противно на твърденията на прокуратурата не е изчерпан потенциала за събиране на доказателства, както и проверка на свидетелските показания. Разпоредбата, която ограничава повдигането на обвинение и постановяването на осъдителна присъда само на СРС или анонимен свидетел също не може да бъде аргумент, защото по делото има и други доказателства. Ето защо според СГС прекратяването на разследването от прокуратурата, без да е изяснена фактическата обстановка, на практика нарушава правата както на Пеевски, така и на тримата бивши обвиняеми.

Определението на съдия Райкова е обжалвано от тримата бивши обвиняеми пред Софийския апелативен съд.

Това, което не става ясно, е как така, базирайки се на едни доказателства, веднъж прокуратурата приема, че има достатъчно данни да обвини трима човека за тежко умишлено престъпление срещу личността и да ги задържи за 72 часа, а само няколко седмици след това, на базата на същите доказателства приема, че няма достатъчно данни за да продължи разследването.

Сюжетът  "убийството на Пеевски" е поредният, който повдига въпроса какво точно движи силите в редиците на държавното обвинение, а хипотезата това да са правото и закона изглежда все по-невероятна.

Пълна логическа и юридическа каша - това е основният извод за разследването за т.нар. опит за убийство на депутата от ДПС Делян Пеевски. Това става ясно от определението на Софийски градски съд (СГС), с което "Капитал" разполага, и което отменя прекратяването на разследването. По него бяха задържани и обвинени трима души, но след като съдът отказа да ги задържи под стража, от държавното обвинение обясниха, че са се объркали и прекратиха работата по случая.

Съдът казва в определението си, че е сезиран с жалби от Делян Пеевски и тримата обвиняеми Георги Христов, Красимир Методиев и Венцислав Върбанов. В същото време според деловодната система на СГС  Делян Пеевски подава жалба срещу постановлението за прекратяване на 7 юли, но още на следващия ден я оттегля. Десет дни по-късно, в съда пак е регистрирана жалба на Пеевски, заедно с тази на Методиев, Христов и Върбанов. Този на пръв поглед деловоден проблем е от ключово значение, защото ако синът на Ирена Кръстева действително е оттеглил жалбата си, то съдът не е имало как да отмени прекратяването, защото по този начин ще влоши положението на бившите обвиняеми.


Благодарим ви, че четете Капитал!

Вие използвате поверителен режим на интернет браузъра си. За да прочетете статията, трябва да влезете в профила си.
Влезте в профила си
Всеки потребител може да чете до 10 статии месечно без да има абонамент за Капитал.
Вижте абонаментните планове

22 коментара
  • 1
    igla avatar :-?
    Time is on my side

    "Сюжетът "убийството на Пеевски" е поредният, който повдига въпроса какво точно движи силите в редиците на държавното обвинение, а хипотезата това да са правото и закона изглежда все по-невероятна."

    Много въпроси се повдигат. Бих попитала какво точно движи съдиите в СГС и дали това е един и същи съд, щом актовете на редовите съдии в него могат да си противоречат до такава степен.

  • 2
    petergriffin avatar :-|
    petergriffin

    Това момче е отвратително.То е ясно, че не му се двици, ама толкова ли не може да наеме терапевт да му свали някое килце, прилича на прасе.Вече дори в селска България не е модерно да си толкова дебел.

  • 3
    mickmick avatar :-|
    mickmick

    Тия прокурори удобно все анонимни свидетели намират. И веднага започват да им вярват безрезервно...

  • 4
    abygale avatar :-|
    abygale

    "... срещу това възнаграждение, след като му дадат информация кога и къде ще се намира Пеевски, свидетелят трябвало да постави малко взривно устройство."

    Хахаха, за тая корпулентна фигура "малко взривно устройство"? А бе в прокуратурата няма ли хора поне с грам професионализъм и достойнство? Жалка работа...

  • 5
    rosiraycheva50._ avatar :-|
    Роси

    Стига сте харчили парите на данъкоплатците за този дебелак.То не беше следствие,не беше прокуратура и съд.Всички полудяха кой повече да му угоди на Пеевски.Сам да се пази,нали плаща на охрана.

  • 6
    hmc12310991 avatar :-|
    hmc12310991

    Къде е Христо Бисеров?Защо журналистите задават безсмислени въпроси на Местан, а не го попитат туй-онуй за Зъбовадещия тулуп?

  • 7
    mitkovasilev avatar :-?
    Митко Василев

    Само едно не ми е ясно - този Венцислав Върбанов, онзи Венцислав Върбанов ли е или става дума за съвпадение на имена?

  • 8
    peter1946 avatar :-|
    Peter Stoychev

    Този Пеевски стана за всека манджа мерудия. Направете един цирк с него , Бареков , Сидеров и Мая Манолова поне да ни разсмиват .

  • 9
    info111 avatar :-|
    info111

    Една информация:

    "Прокуратурата прекрарила разследването за "Мишо Бирата" миналия месец.

    Прокуратурата е прекратила разследването по "изтеклите" разговори по скандала "Мишо Бирата" между експремиера Бойко Борисов и шефа на митниците Ваньо Танов.
    Мотивът, с който разследването "срещу неизвестен извършител" е прекратено, е, че не е открито престъпление, съобщиха за БТА от Софийска градска прокуратура.

    Разследването е прекратено в края на миналия месец....

    В средата на 2012 г. Борисов призна, че разговорът му с Танов е реален.
    Миналата седмица лидерът на ГЕРБ коментира връщането на Танов в митниците с думите:..,"

    дир.бг


    "Ало, Цаца, Делян е, Доган ми се обади сега пак. В делото на Бойко и Танев егн-то са влезнали някакви си - прокурори ли са, магистрати ли са, събират ЕГН-та, правят там некаква проверка. Хайде прибирай ги оттам, нали поехме ангажимент..... Поех ангажимент, аз не съм Първанов. Като съм му обещал, че няма да го закачам, няма да го закачам."

  • 10
    info111 avatar :-|
    info111

    "Съдът отменил прекратяването на разследването, защото не разбрал въобще какво иска да каже прокуратурата."

    Ами съдът не е разбрал какво иска да каже прокуратурата, защото не е за разбиране, а още по-малко за казване.

    При прословутите разговори за Мишо Бирата (защото той не е един!) прокуратурата с години разследва ... АВТЕНТИЧНОСТТА НА ЗАПИСИТЕ, И ТО ПРИ ПОЛОЖЕНИЕ, ЧЕ СА НАЛИЦЕ И ПОТВЪРЖДЕНИЯ ОТ УЧАСТНИЦИТЕ - Бойко Борисов и Антоний Странджев. А не се концентрира и изцяло пренебрегва ИЗВЪРШЕНО ЛИ Е ПРЕСТЪПЛЕНИЕ ИЛИ НЕ, например върху документи - от проверката и заключенията с доклада, които шефът на митниците Танев криеше и отказа да предостави при поискване, както и де факто самопризнанието на Борисов и показанията на Странджев, а и други служебни лица и протоколи.
    Вижте колко фрапиращ двоен подход на цацаратурата - при единия случай с "Мишо Бирата" тя изцяло пренебрегва и игнорира всички доказателства, независимо, че някои от тях са фрапиращи и всеизвестни, докато при сигнала на Пеевски не само предприема разследване със СРС-та, НО И АТАКУВА БАНКА, ПРАВИ АРЕСТИ И АРЕСТИ НА ТРИМА ВЕДНАГА И БЕЗ НИКАКВИ ДОКАЗАТЕЛСТВА!
    Това няма нищо общо нито с правото, нито с логиката и справедливостта, но всичко общо с опъването на чадър над мафията и босовете й!
    С тази прокуратура и Цацаров и такива като него за главен прокурор България няма никакъв шанс да започне да става нормална държава и по-добро място за живеене.


Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход

Още от Капитал

С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. OK