С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK
13 30 авг 2014, 20:55, 12319 прочитания

Заедно срещу съдебната реформа

За първи път три магистратски организации излязоха с общо становище. В защита на статуквото.

Мария Ветин | Капитал Daily
  • LinkedIn
  • Twitter
  • Email
  • Качествената журналистика е въпрос на принципи, професионализъм, но и средства. Ако искате да подкрепите стандартите на "Капитал", може да го направите тук. Благодарим.

    Дарение
    Плащането се осъществява чрез ePay.bg
Както никога и съвсем изненадващо Българската съдийска асоциация (БСА), Асоциацията на прокурорите в България (АПБ) и Камарата на следователите в България (КСБ) успяха тази седмица да съгласуват мнението си по важен обществен въпрос. Но избраха най-неподходящото време и тема да направят това.

Месец преди избора на председател на ВКС и в контекста на призивите на международните организации за гарантиране на независимостта на съда, те зачеркнаха категорично едни от най-важните идеи за рефома.


В петък трите съсловни организации публикуваха съвместно становище за предложената от Министерството на провосъдието актуализирана стратегия за съдебна реформа, с което "категорично се противопоставяме на предложението за разделяне на Висшия съдебен съвет на две отделни колегии. Считаме, че създаването на две отделни колегии, т.нар. "прокурорска" и т.нар. "съдийска", ще е в пряко противоречие с чл. 130 ал. 6 т. 1 и т. 2 вр. ал. 1 вр. чл. 129 ал. 1 от Конституцията на РБ."

В общото си становище трите организации не коментират опасенията, че сегашната практика допуска кадруване на прокуратурата в съда, въпреки редицата примери за това, но излагат единствен аргумент – опасността прокуратурата да бъде оставена сама със себе си: "Наред с това подобна мярка ще създаде риск от изолиране на Прокуратурата от Съдебната власт, което би улеснило по-късното й преминаване в подчинение на изпълнителната власт. Този риск е особено голям и реален, предвид обявеното от Министерството на правосъдието намерение за предприемане на конституционни промени, в случай че предложените идеи за реформи не се осъществят."

Показателен е фактът колко различен подход имат трите организации към публикуването на становища по обществена проблематика. Съдейки от интернет страниците им, АПБ публикува становище веднъж месечно, БСА – веднъж на 2 години, а КСБ от създаването си през 2013г. досега има само едно становище. Никога тези организации не са реагирали заедно до този момент, но изведнъж възразяват остро срещу идеите, които биха могли да решат отдавна посочени (от европейските институции) проблеми в съдебната система.



Общото становище на организациите е представено в Министерство на правосъдието и публикувано на сайтовете на АПБ и БСА и идва в рамите на процедурата, предприета от служебния министър Христо Иванов по актуализация на Стратегията за съдебна реформа.

На 12 август министър Иванов проведе среща с представители на 15 неправителствени и професионални организации за първоначално обсъждане на Стратегията, чийто предварителен вариант трябва да бъде готов до началото на септември. На срещата той заяви, че актуализацията на документа е приоритет за него и екипа му, като при изготвянето му ще се търси максимален консенсус между гражданските организации и съдебната власт. Въпреки че на срещата са поканени трите организации – БСА, АПБ и КСБ, никоя от тях не изпраща свой представител. Именно затова озадачаващ е апелът в самия край на становището им към министъра на правосъдието относно осъществяване на диалог между отделните институции: "И това трябва да стане с участието както на всички държавни институции и обществените и професионалните организации в сектора, така и на цялата магистратската общност, която с ежедневната си дейност ще направи реалност чаканата от всички съдебна реформа."

Работата по актуализация на Стратегията започна още при предишния министър на правосъдието Зинаида Златанова. В началото на месец февруари тази година Златанова заяви, че проектът за съдебна реформа е готов и обеща, че до две седмици ще бъде представен във ВСС. Това тя не успя да направи дори шест месеца по-късно и до последния ден на мандата си.

Виж кой говори

Българската съдийска асоциация всъщност е новото име на сдружението Съдии за единна Европа, което беше учредено от магистрати, замесени в компрометиращи събития. Венета Марковска, например, е съучредител и съпредседател на сдружението. Името й ще бъде запомнено с фиаското около кандидатурата й за конституционен съдия. Сред първоначалното ръководство са някои от известните председатели на съдилища в страната, като бившия председател на СГС Светлин Михайлов, на Окръжен съд – Велико Търново Даниел Минов (уволнен заради контакти с Красьо Черния), на Районен съд – Плевен Любомир Кръстев (уволнен заради шофиране в нетрезво състояние, като при втората проверка не спрял и принудил полицаите да го преследват).

Съдии за единна Европа променя наименованието си на Българска съдийска асоциация, като съвсем случайно на английски език то се превежда също като наименованието на тяхната идейна противоположност – остро критичния към властта и реформаторски настроен Съюз на съдиите в България.

Другата организация, участвала в изготвянето на становището, е Асоциация на прокурорите в България. Тяхната позиция, публикувана през май тази година, в която обвиняват Съюза на съдиите в България (ССБ), че защитава председателя на Софийския апелативен съд Веселин Пенгезов, даде основание на медиите да ги наричат "асоциация на повикване". Позицията на единствената прокурорска асоциация винаги е в синхрон с ръководството на прокуратурата, доколкото досега същата асоциация не е излизала с позиции, които да са му противоречали, и е мълчала в редица ключови скандали в съдебната система, по които е мълчало и ръководството на прокуратурата, но за чиято проверка е настоявал ССБ. Противно на тези твърдения ССБ е организацията, която изпрати писмо до Висшия съдебен съвет, но не в защита на Пенгезов, а с настояване да се проверят неговите изявления, че е получавал натиск от Делян Пеевски как да бъдат решени конкретни дела.

Последната съсловна организация, чиито председател е подписал общото становище, е Камарата на следователите в България. В края на миналата година нейният председател е изпратил скандално писмо до Висшия съдебен съвет с отказ да участва в работна среща на тема "Механизъм за оценка на работната натовареност в съдебната система на индивидуално и институционално ниво с акцент върху разработени качествени показатели и критерии". В писмото има изключително дискриминационни доводи, мотивиращи решението му: "От друга страна, от писмото Ви, разбирам,че в срещата ще участва и експерт от Кралство Нидерландия. Известно е, че това е страна в която хомосексуалистите са установили доминация в обществото, наркоманията е почти изцяло легализирана, а съществува и официално партия на педофилите, която се домогва до участие в парламента. Мисля, че представители на такава държава не могат да бъдат наши ментори по отношение на проблемите в съдебната власт. Нашият славянски народ не заслужава подобна участ," пише той в писмото си.

Политическото влияние..

Позицията на трите организации е в конфликт с констатациите на различни международни организации за нуждата от структура на ВСС. В становище на Венецианската комисия от 2009 г. например обединяването на кадруването на съдии, прокурори и следователи в един съдебен съвет е проблематично.

В тази посока са и резолюции на Парламентарната асамблея на Съвета на Европа от 2010 и 2013 г., които отбелязват, че България трябва да гарантира взаимна ненамеса на съдиите, прокурорите и следователите при решаване на специфичните въпроси в дейностите на всяка една от отделните магистратски професии в системата на Висшия съдебен съвет.

В Становище №10(2007г.) на Консултативния съвет към Съвета на Европа (CCJE) се казва: "Извън ръководната и административна роля по отношение на съдебната власт, Съветът на съдебната власт трябва също така да осъществява на практика автономността на съдебната власт, като дава възможност на отделните съдии да упражняват своите функции без какъвто и да е контрол от страна на изпълнителната и законодателната власт и без неправомерен натиск в самата съдебна власт."

Европейските институции виждат в смесения състав на тази институция – съдии и други – мерки за предотвратяване на манипулиране и неправомерен натиск, като съдиите следва да са болшинството от членовете и да се избират от техните колеги. Също така, кандидатите за членове на ВСС, независимо от това дали са съдии или други, не трябва да бъдат активно действащи политици, членове на парламента, членове на изпълнителната власт или администрацията. Това означава, че нито ръководителят на правителството, нито който и да е министър не може да бъде негов член. Освен това "CCJE не препоръчва системи, които включват политически органи, като например парламента или органи на изпълнителната власт, в никоя фаза на изборния процес."

Стряскащо е колко много уредбата на конституционно ниво у нас противоречи на международните правила за прозрачност на съдебната система: едва шестима от съдиите са избрани от колегите им; министърът на правосъдието председателства заседанията на ВСС; а 11 от членовете на съвета са избират от Народното събрание. В този смисъл е и мнението на Венецианската комисия, която нееднократно е имала повод да изложи мнение за провежданата съдебна реформа в България. В становище № 515/2009 се отбелязва, че системата за избор на членове на Висшия съдебен съвет от квотата на парламента все още поражда риск от политизация и следва да бъде преразгледана.

В тази посока има и актуална практика и на Европейския съд по правата на човека.

Актуалната структура на ВСС създава благодатна среда за прокарване политическо влияние върху съда. Среда за инфектиране на съда с проблемите на политическата система, които от години не са вече просто опасност за партийно партикулиране на съдебната власт, а представляват институционализирана политическа криминалност. А лишените от аргументи възражения показват на практика, че съпротивата на заплашените от реформата ще се засилва.
  • Facebook
  • Twitter
  • Зарче
  • Email
  • Ако този материал Ви е харесал или желаете да изразите съпричастност с конкретната тема или кауза, можете да ни подкрепите с малко финансово дарение.

    Дарение
    Плащането се осъществява чрез ePay.bg

Прочетете и това

Седмичен бюлетин за правни новини Седмичен бюлетин за правни новини

СГС задължи Столичната община да предприеме конкретни мерки за чист въздух; Адвокатурата срещу проект за промени при административното наказване

15 юли 2019, 5752 прочитания

Седмичен бюлетин за правни новини Седмичен бюлетин за правни новини

Съдиите от ВАС питат Конституционния съд задължително ли е да се мотивират всички актове; Чакани промени в съдебния закон; Още по темата за "тримата големи"

8 юли 2019, 5413 прочитания

24 часа 7 дни

28 фев 2020, 15871 прочитания

28 фев 2020, 5494 прочитания

28 фев 2020, 3056 прочитания

28 фев 2020, 2784 прочитания

28 фев 2020, 2518 прочитания

Всички новини
 
Капитал

Абонирайте се и получавате повече

Капитал
  • Допълнителни издания
  • Остъпки за участие в събития
  • Ваучер за реклама
Още от "Право" Затваряне
Да ви имам проблемите…

Според прокуратурата симулирането на несъстоятелност със задна дата за 44 млн. лева е… маловажен случай

Още от Капитал
"Белите" петна на София

Главният архитект посочи 684 ха свободни терени в София в потвърждение на идеята си за компактно развитие на столицата

Борсовата оферта на Eleven

Анализатори смятат, че ще има интерес към акциите на "Илевън кепитъл", но и посочват някои особености заради специфичната й дейност

Барселонска треска

Какво стана ясно за разследването на испанските власти, което се занимава и с Бойко Борисов, и докъде може да стигне то

Тол-системата: Гафове вместо милиони

Тол-системата ще заработи на 1 март, но до 27 март има "гратисен период" без глоби

Книга: Лив Стрьомквист - "Плодът на познанието"

Вместо да ремонтира стари йерархии, комиксът отваря място за варианти, в които да няма унижени и изключени

Кино: "Котка в стената"

Изчезващата милост към другия

X Остават ви 0 свободни статии
0 / 10