ВАС: трите имена на съдиите са лични данни
Абонирайте се за Капитал

Всеки петък икономически анализ и коментар на текущите събития от седмицата.
Съдържанието е организирано в три области, за които Капитал е полезен:

K1 Средата (политическа, макроикономическа регулаторна правна)
K2 Бизнесът (пазари, продукти, конкуренция, мениджмънт)
K3 Моят капитал (лични финанси, свободно време, образование, извън бизнеса).

Абонирайте се за Капитал

ВАС: трите имена на съдиите са лични данни

Съдиите Раденков и Вачева се ползват с доверието на ръководството на ВАС - Георги Колев (вляво, председател), Румяна Монова и Боян Магдалинчев (зам.-председатели).

ВАС: трите имена на съдиите са лични данни

Адвокат Александър Кашъмов: Накърнен е авторитетът на правосъдието

17285 прочитания

Съдиите Раденков и Вачева се ползват с доверието на ръководството на ВАС - Георги Колев (вляво, председател), Румяна Монова и Боян Магдалинчев (зам.-председатели).

© Надежда Чипева


Върховният административен съд (ВАС) произведе поредният скандал. На 9 октомври 2014 г. тричленен състав на съда е обявил като законосъобразно решение, с което се отказва достъп до трите имена на съдии от Окръжен съд-Хасково, защото това са... лични данни. Решението е подписано от съдиите Иван Раденков и Таня Вачева. Третият член на състава - Соня Янкулова е подписала съдебният акт с особено мнение.

С това решение сериозно са нарушени правни принципи, произтичащи от Конституцията, от Европейската конвенция за правата на човека и изобщо основните начала на демократичното общество. "Нарушено е развитието на практиката на ВАС и е накърнен авторитетът на правосъдието у нас като средство за утвърждаване на основните правила в демократичното общество. Тенденцията е опасна, връща общественото развитие с много години назад и създава опасност както за правото на информация, така и за възможността да се проследява последователността на практиката на съдилищата и да има обществено и гражданско разбиране и информиране за това какво правят и как решават делата съдиите в тази страна", коментира ръководителят на правния екип на "Програма достъп до информация" адвокат Александър Кашъмов, цитиран от "Правен свят".

Мотивите на съдиите Вачева и Раденков са изключително кратки и по никакъв начин не дават логично обяснение за възприетата от ВАС теза. Позицията за това, че имената на съдии са лични данни заема и държавното обвинение. Прокурорът Христо Ангелов (бивш зам.-правосъден министър) пледира, че информацията не е обществена, защото не може да спомогне за това обществото да си състави мнение за работата на съда, а освен това е и "лична информация".

Казусът е от миналото лято, когато Паско Запрянов от Хасково е поискал по реда на Закона за достъп до обществена информация информация от окръжния съд в града за това какви са трите имена на петима съдии. Той е посочил, че информацията му е необходима за да се установи евентуалната нищожност на съдебни актове, които те са постановили, защото в тях са се подисали с две имена, а пък законът законът изисквал в актовете да се посочва името на съда и имената на съдиите, а според Закона за гражданската регистрация името се състои от три части, по изключение са две. Заместник-председателят на съда Милена Дечева му отказва достъп до информацията, защото трите имена на съдиите са лични данни.

Отказът й е отменен от Административния съд в Хасково. Съдия Василка Желева приема, че съгласно различни закона съдиите са публични длъжности, като такава е практиката и на Конституционния съд, който приема, че "поначало защитата на личните данни на тези лица е много по-занижена, в сравнение със защитата на останалите граждани".

Окръжният съд обжалва решението пред ВАС, където то е отменено. Мотивите на съдиите Раденков и Вачева са изключително постни: "Исканата информация не е обществена информация, по смисъла на разпоредбата чл. 2, ал. 1 от ЗДОИ. От една страна поисканата информация не сочи на предоставяне на данни за съставяне на собствено мнение относно дейността на ОС – Хасково, а цели събиране на писмени доказателства за дела, по които Паско Запрянов има намерение да претендира нищожност на съдебните актове, а от друга страна касае лична информация по отношение на съдии, работещи в ОС – Хасково по смисъла на § 1, т. 2 от ДР на ЗДОИ. Съответно, предоставянето на лични данни, каквато е исканата информация е изключена от приложното поле на ЗДОИ, съгласно чл. 2, ал. 4 от същия закон".

Не на това мнение е съдия Соня Янкулова, която мотивира защо не е съгласна с колегите си така: "Не само държавата, в лицето на компетентния орган, но и обществеността трябва да знае точно кому държавата е възложила съответните държавни функции. Затова възлагането на всяка функция на държавна власт изисква идентификация на физическия субект, комуто тя се предоставя".

"В правовата държава няма анонимно правораздаване – правораздаване с инициали. Правораздавателната функция на държавата е публична – чл. 121, ал. 3 от Конституцията. Съдията е оправомощен да правораздава от името на народа – чл. 118 от Конституцията, а народът не дава мандат на инициали или на неидентифицирани с оглед на законовите изисквания лица. Той дава мандат на физически лица, които в България, с оглед на действащата нормативна уредба – чл. 9, ал. 1 ЗГР, се идентифицират с три имена. За да гарантира независимост при изпълнение на служебните правомощия чл. 132, ал. 1 от Конституцията предоставя на съдията функционален имунитет. Този функционален имунитет, който е доживот, не е предоставен на инициали или на лица, които не могат да бъдат идентифицирани. Съдията застава с името и подписа си под своя акт, за което държавата му гарантира наказателна и гражданска неотговорност. Затова едно от трите или и трите имена на съдията не могат да бъдат предмет на защита по Закона за защита на личните данни" допълва още съдия Янкулова.

Адвокат Александър Кашъмов, пред Правен свят: Решението връща общественото развитие с много години назад



Смятам, че сериозно са нарушени правни принципи, произтичащи от Конституцията, от Европейската конвенция за правата на човека и изобщо основните начала на демократичното общество. Нарушено е развитието на практиката на ВАС и е накърнен авторитетът на правосъдието у нас като средство за утвърждаване на основните правила в демократичното общество.

Тенденцията е опасна, връща общественото развитие с много години назад и създава опасност както за правото на информация, така и за възможността да се проследява последователността на практиката на съдилищата и да има обществено и гражданско разбиране и информиране за това какво правят и как решават делата съдиите в тази страна.

Името само по себе си не може да бъде лични данни. Единствено свързването на името с друга информация може да доведе до необходимост от защита на личните данни, когато се засяга правото на неприкосновен личен живот. Затова преценката дали и доколко името да е публично известно или не, зависи от публичността на осъществяваната от даден човек дейност.

 

Върховният административен съд (ВАС) произведе поредният скандал. На 9 октомври 2014 г. тричленен състав на съда е обявил като законосъобразно решение, с което се отказва достъп до трите имена на съдии от Окръжен съд-Хасково, защото това са... лични данни. Решението е подписано от съдиите Иван Раденков и Таня Вачева. Третият член на състава - Соня Янкулова е подписала съдебният акт с особено мнение.

С това решение сериозно са нарушени правни принципи, произтичащи от Конституцията, от Европейската конвенция за правата на човека и изобщо основните начала на демократичното общество. "Нарушено е развитието на практиката на ВАС и е накърнен авторитетът на правосъдието у нас като средство за утвърждаване на основните правила в демократичното общество. Тенденцията е опасна, връща общественото развитие с много години назад и създава опасност както за правото на информация, така и за възможността да се проследява последователността на практиката на съдилищата и да има обществено и гражданско разбиране и информиране за това какво правят и как решават делата съдиите в тази страна", коментира ръководителят на правния екип на "Програма достъп до информация" адвокат Александър Кашъмов, цитиран от "Правен свят".


Благодарим ви, че четете Капитал!

Вие използвате поверителен режим на интернет браузъра си. За да прочетете статията, трябва да влезете в профила си.
Влезте в профила си
Всеки потребител може да чете до 10 статии месечно без да има абонамент за Капитал.
Вижте абонаментните планове

13 коментара
  • 2
    today avatar :-|
    today

    Поредната гаргара със закона от страна на съдиите.

  • 4
    tsvetko_51 avatar :-|
    tsvetko_51

    Мисля, че нямаме нужда от допълнителни доказателства, дали трябват наистина дълбоки, включително и персонални промени в правосъдието.
    За мургавия Краси, всичко може, че се очаква човека "работа да свърши", а за широката публика, може дори и да ги засекретят - маската на Темида няма да се слага на нейните очи, а на очите на хората търсещи справедливост.

  • 5
    ancho66 avatar :-|
    ancho66

    Съдиите се страхуват от възмездие, понеже не отсъждат правилно, т.е. по закона и по правилата на човешката практика

  • 6
    detelinka29 avatar :-|
    detelinka29

    То и прокуратурата в Хасково не е особено читава. Случи ми се да оспорвам отказ на прокурор за възобновяване на производство и го разглежда административна прокурорка, която преди, но като окръжен прокурор го е гледала същия случай. Естествено исках отвод и резултатът можете да се сетите, че не беше в моя полза. Те са като лекарите. Гарван гарвану око не вади.Т.е. те са неконтролирани освен от самите себе си. Не знам защо, но досега няма един случай, в който ВСС или Министерство на правосъдието или техните инспекторати да застанат пред обществото и да признаят- да, ние тук имаме проблем. Предприемаме еди какви си мерки, за да го отстраним. И защото не намират за нужно да го направят се върти държавата и обществото 25г. в кръг и никъде не стига.

  • 7
    vestonosec avatar :-|
    vestonosec

    Луди хора, луди, луди хора...

  • 8
    rosiraycheva50._ avatar :-|
    Роси

    На останалите българи имената не са ли лични данни?
    Съдиите да не работят в нелегалност или да са анонимни?

  • 10
    thepirineagle avatar :-|
    thepirineagle

    Поредният пирон забит в ковчега на т.н. съдебна система. Нужна е една голяма метла за всички некадърни, неморални и нагли микроорганизми загнездили се в българските съдилища,прокуратура,следствие и т.н.


Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход

Още от Капитал

С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. OK