Коронавирус в България и по света
Коронавирус в България и по света
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK
11 9 мар 2015, 10:28, 10931 прочитания

За общото между отказа на прокуратурата да разследва Пеевски...

... и отказа на Цацаров да има независим орган за борба с корупцията

  • LinkedIn
  • Twitter
  • Email
  • Качествената журналистика е въпрос на принципи, професионализъм, но и средства. Ако искате да подкрепите стандартите на "Капитал", може да го направите тук. Благодарим.

    Дарение
    Плащането се осъществява чрез ePay.bg
Проверката срещу Пеевски – дълга, безрезултатна и повърхностна

В сигнала на "Протестна мрежа" срещу Пеевски се изнасят данни, които според активистите сочат за възможни престъпления – укриване на данъци, пране на пари, търговия с влияние, съмнения за неправомерно издаване на допуск до класифицирана информация на Пеевски. Всички те са подкрепени от множество разследвания в медиите – нито едно, от които не е станало повод държавното обвинение да се самосезира. От постановлението на прокуратурата, с което "Съдебни репортажи" разполага, се вижда, че част от пунктовете в сигнала, са игнорирани с мотив, че по тях вече е била извършена прокурорска проверка.

Останалите данни са проверени чрез два способа – изисквани са документи от НАП и Агенцията по вписванията. Затова и първият въпрос, който възниква, е какво е правила прокурор Бецова цели 10 месеца, тъй като от постановлението става ясно, че изводите в него са изградени "след внимателен прочит и анализ на събраните в хода на проверката материали". На практика в него са преписани публичните данни от Търговския регистър относно регистрацията и промените в управлението на няколко фирми, свързани с Ирена Кръстева, майката на Пеевски, и такива, за които се твърди, че са свързани със семейството – "Алфа Медия Груп", "Балканска Медийна Компания", "Нова Българска Медийна Група Холдинг", "Телеграф", "Политика днес". За да бъдат проверени данните за разминаването между стандарта на живот на Пеевски и декларираните от него доходи пред Сметната палата, били извършени множество "запитвания до търговски банки, фирми, дружества за извършване на битови услуги и държавни контролни органи". Нито едно от запитванията, нито един от отговорите на институциите са цитирани, затова остава неясно как прокурор Бецова е направила изводите си. Вместо фактите прокурорката посочва, че на Пеевски е била извършена данъчна ревизия, която установила, че няма разминаване в притежаваното му имущество, получените доходи и направените разходи. Ако работата на прокуратурата се схваща като анализ на резултите от проверката на данъчните органи, то тогава може би става ясно защо досега тя няма големи успехи с корупцията по високите етажи. В случая с Пеевски, който е бил магистрат, т.е. не може да има законни доходи извън заплатата му, а после депутат, прокуратурата трябва да положи много повече усилия, за да обясни защо счита, че лайфстайлът му може да бъде покрит от държавната му заплата. Още повече че в публичните му декларации той не е обявявал големи подаръци от страна на майка му или други лица. Този случай ярко контрастира с подхода на новия румънски антикорупционен орган, който извършва детайлни проверки на декларираните от държавните служители обстоятелства, свързани с имуществото им.


В постановлението не намира обяснение и фактът, че отсъствията на Пеевски от парламента, на практика, го лишават от заплащането му като народен представител, което от своя страна пък не може да обясни ръста на декларираните от него средства всяка година.

Що се касае до използваната от Пеевски охрана (според подателите на сигнала Пеевски се придвижва с кортеж от бронирани коли и многобройни охранители), самият той е обяснил пред прокуратурата, че тя му е осигурена от неговата майка. Тези "подаръци" обаче също е следвало да се декларират.

Любопитен е и изводът на прокурор Бецова по отношение на твърдението в сигнала, че в периода 2002-2004 г. Пеевски, който по това време е студент и държавен служител, се е сдобил с три недвижими имота в София на цени под пазарните. Общата стойност на имотите (апартамент на ул. "Пушкин" за 50 хил. Лв., апартамент на ул. "Гладстоун" на 29 хил. Лв. И къща с двор в Бояна за 72 хил лв., като имотът е 600 кв.м и разгъната застроена площ 190 кв. М.) е близо 152 хил. лв. Прокурор Бецова заключва: "Ноторно известен факт е, че българското законодателство не позволява сключването и изповядването пред нотариус на сделки с недвижими имоти на цени под данъчна оценка…и доколкото понятието "пазарна цена" е абстрактно и плод на свободно договаряне, е безпредметно да се разширява периметърът на тълкуване в тази посока". Всъщност обвинителката казва, че след като нещо е забранено от закона, в практиката то не се случва. Странна логика при положение, че прокурор Бецова би следвало ежедневно по разследванията си да среща незаконни прояви. Най-важното е обаче, че липсва проверка на произхода на парите, с които са закупени имотите.



Също толкова неразбираем е подходът на прокурорката към друг казус, описан в сигнала. Според него на ул. "Иван Богданов" в Симеоново, където се намира къща, ползвана от Делян Пеевски, са били разместени пътни знаци, които индикират, че улицата е без изход, макар това да не е така. Данните за "задънената" улица са изнесени в репортаж на бТВ. Според постановлението "проверката в тази насока, изразяваща се в събиране на общинска и друга документация, не установява касателство на Делян Славчев Пеевски с този случай", следователно самоуправство няма. След репортажа на бТВ обаче от Столична община обясниха, че не са сменяли знаците, тоест те не са поставени там по надлежния ред, а по нечия частна инициатива. От прокуратурата обаче очевидно не се интересуват кое частно лице е иззело функциите на Столичната община и е определило режима на предвижване по улицата самоволно. Държавното обвинение отказва да се задълбочи и в проверката на останалите имоти в София, страната и Гърция, за които се твърди, че се използват от Пеевски.

Що се касае до медиите, които по признания на Пеевски са негови, но по документи – на майка му Ирена Кръстева, прокуратурата отново е лаконична. В сигнала е посочено, че финансирането на закупуването им е неясно, а в условията на повсеместна криза в продажбите на печатните издания, тези на депутата на ДПС бележат печалба. Тези твърдения били проверявани вече от СГП (кога, по какъв повод и какво е установила прокуратурата прокурор Бецова не смята за необходимо да разясни) и бил постановен отказ за образуване на наказателно производство. "Изразените съмнения за това как тези кредити не само са били погасени през следващите години, а и дружествата са декларирали печалба, като в подкрепа и за сравнение са приложени отчети на други конкурентни по дейност издания, нелогично се обясняват със свиване на пазара на печатни издания", пише прокурорката. Според нея държавното обвинение не дължи проверка на начина, по който са закупени медиите на Пеевски.

Подобен е изводът и по посоченото в сигнала, че компании, свързани с майката на Пеевски Ирена Кръстева, от 2009 г. започват "ударно" изкупуване на имоти, а семейството директно и индиректно контролира пазара на разпространение и печат на печатните издания, което може да е индикация за пране на пари и симулиране на продажби. Според прокурор Бецова обаче "укорително изразените твърдения, че с генерираните от дружествата средства са закупувани недвижими имоти, се явяват израз на различно разбиране за начина на инвестиране на средства", а "единствено хипотетичната възможност за такова неправомерно поведение не може да обуслови за действително извършено престъпление". В постановлението е посочено, че за да е налице пране на пари, е необходимо да бъде установено предикатното престъпление – това, от което са получени парите, а в този случай "не е установена такава предварителна дейност".

Прокуратурата отказва да разследва и дали две оперативни разработки в ДАНС – "Другари" и "Лабиринт", свързани с Пеевски и източването на Държавния резерв, са смачкани. Макар в сигнала да се иска проверка каква е причината разработките да не са дали резултат, прокурор Бецова пише, че принципното положение е, ако по тях са открити данни за престъпление, те да прераснат в досъдебно производство, затова приема, че твърденията в тази част на сигнала "се явяват изолирани и неподкрепени". За прокуратурата няма значение и фактът, изрично отбелязан в сигнала, че в краткия период, в който Пеевски оглави ДАНС, той е имал достъп до всички разработки.

Скоростното издаване на допуск до класифицирана информация на Пеевски, продължило четири работни дни, също не подлежи на проверка, счита прокурор Бецова, тъй като такава вече е била извършена. В постановлението не са коментирани съмненията, че за такъв кратък период от време подобна комплексна проверка не е възможна, нито е взето предвид изказването на вътрешния министър Веселин Вучков от края на миналата година, в което той директно казва, че службите са използвани за политически цели и дава за пример проверката за надеждност на Пеевски.
  • Facebook
  • Twitter
  • Зарче
  • Email
  • Ако този материал Ви е харесал или желаете да изразите съпричастност с конкретната тема или кауза, можете да ни подкрепите с малко финансово дарение.

    Дарение
    Плащането се осъществява чрез ePay.bg

Прочетете и това

Седмичен бюлетин за правни новини Седмичен бюлетин за правни новини

СГС задължи Столичната община да предприеме конкретни мерки за чист въздух; Адвокатурата срещу проект за промени при административното наказване

15 юли 2019, 5862 прочитания

Седмичен бюлетин за правни новини Седмичен бюлетин за правни новини

Съдиите от ВАС питат Конституционния съд задължително ли е да се мотивират всички актове; Чакани промени в съдебния закон; Още по темата за "тримата големи"

8 юли 2019, 5476 прочитания

24 часа 7 дни
 
Капитал

Абонирайте се и получавате повече

Капитал
  • Допълнителни издания
  • Остъпки за участие в събития
  • Ваучер за реклама
Още от "Право" Затваряне
Заместниците на Владимира Янева вече няма да разпределят дела

И.д. председателят на съда Владимир Йорданов на практика бламира Богдана Желявска, Петя Крънчева и Иво Дачев

Още от Капитал
Бизнес на градус

Моментният недостиг на спирт вече изглежда преодолян, като по складовете има над 4 млн. литра. Цената на литър спирт обаче е 3 пъти по-висока отпреди пандемията

Пат в туризма

Хиляди туроператори трябва да върнат на клиенти си суми за провалени почивки, които обаче са предплатени към партньори

Къде изчезна златото

Затварянето на ключови рафинерии и липсата на транспорт почти блокират пазара на физическия благороден метал

(Не)платени пътища

Тол системата работи официално вече от месец, на практика - не съвсем

Новият живот на електронната книга

Извънредното положение срина традиционния модел на разпространение и книгоиздаването търси нови решения

Всички в кухнята

Как да пазаруваме, какво да готвим и откъде да черпим кулинарно вдъхновение

X Остават ви 0 свободни статии
0 / 10