С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK
Вход | Регистрация
1 12 мар 2015, 18:02, 7229 прочитания

ВСС не образува дисциплинарка срещу Владимира Янева заради "Червеи"

Кадровиците на Темида подмениха дебата с критики срещу министъра на правосъдието Христо Иванов

  • LinkedIn
  • Twitter
  • Email
  • Качествената журналистика е въпрос на принципи, професионализъм, но и средства. Ако искате да подкрепите стандартите на "Капитал", може да го направите тук. Благодарим.

    Дарение
    Плащането се осъществява чрез ePay.bg
Днес изтича седемдневният срок, в който Висшият съдебен съвет (ВСС) е задължен да образува дисциплинарно производство по предложението на министъра на правосъдието Христо Иванов за дисциплинарно преследване срещу бившата председателка на Софийския градски съд (СГС) Владимира Янева за това, че е разрешила използването на СРС-та в разработката ДАНС "Червеи". Такава точка обаче не фигурираше нито в дневния ред, нито в допълнително включените за разглеждането въпроси. Досега не е имало подобен случай, в който ВСС да не е образувал дисциплинарно производство, когато е сезиран от компетентен орган.

Вместо това кадровиците предприеха тактика за заглушаване на бездействието. Проведоха дискусия колко тежко министър Христо Иванов е нарушил Закона за съдебната власт, когато е публикувал на сайта на Министерството на правосъдието предложението за дисциплинарно производство срещу председателката на СГС по вече оповестения декласифициран доклад на Бойко Рашков в качеството му на председател на Бюрото за контрол на СРС-та. Дискусията бе продължение на дебата, който се разви вчера, когато стана ясно, че предложението за Янева е било обсъждано в Комисията по дисциплинарни производства (оглавявана от Васил Петров), но публично не бе обявено каква е причината членовете на ВСС да забавят образуването на дисциплинарно дело срещу Янева.


С публикуването на предложението за образуване на дисциплинарно производство срещу бившия председател на Софийския градски съд (СГС) Владимира Янева министърът на правосъдието е нарушил закона, а според председателят на Върховния касационен съд Лозан Панов – и принципите на правовата държава. Това беше лайтмотивът на дискусията, около който се обедини мнозинството в съвета, което гравитира около главния прокурор Сотир Цацаров и председателя на Върховния административен съд Георги Колев. Кадровиците настояваха предложението за образуване на дисциплинарното производство да се свали от сайта на министерството, демонстрираха загриженост за независимостта на съдиите и дори се усъмниха във фактите, изнесени в доклада на Бюрото за контрол на СРС-та, върху които се базира предложението на Иванов.

В началото на дебата министър Иванов обясни какво го е мотивирало да публикува документа на сайта на МП и посочи, че проблемите, повдигнати от случая "Янева" са далеч по-сериозни от това дали е била нарушена тайната на дисциплинарното производство. "До голяма степен ми се струва, че имаме централен проблем като държава – това, че не можем да покажем ясна и последователна реакция, когато има проблеми", каза Иванов, намеквайки, че до този момент ВСС не изрази същата загриженост за това, че съдебният контрол върху дейността на ДАНС и МВР за използването на СРС може да е сведен до благовиден параван, зад който се шири безнаказано произвол.

"Поставил съм си за цел колкото мога да имам реакция, тя да е проследима от обществото и да води до ясен резултат", обясни Иванов и допълни, че само така може да се върне доверието в съдебната система. Именно затова преценил, че в случая "Янева" не може да става дума за нарушение на закона, защото изискването за спазване на тайна не може да се прилага, тъй като тайна вече няма – всички факти от предложението са били известни на обществото, тъй като докладът на Бюрото за контрол на СРС-та бе оповестен в няколко медии. "Целият този казус повдига изключително тревожни въпроси, които се отнасят до националната сигурност и са обект на огромен обществен интерес", мотивира се Христо Иванов. Освен това, посочи той, е много важно да се работи за генералната превенция. "Когато става въпрос не просто дали конкретният председател на съд не си е спазил правомощията да упражнява съдебен контрол, а дали това не е практика, трябва да позволим генералната превенция да се случи по-рано и обществото да види това", добави министърът.



Иванов бе категоричен, че е необходима по-широка дискусия за процеса по разрешаване на СРС-та и дали са необходими законодателни промени, като например да се задължат заявителите да удостоверяват, че няма разрешение от друг съд по отношение на същото лице. Министърът обясни, че е готов да назначи работна група.

По думите му в случая става дума за грандиозен скандал, който поставя под въпрос изобщо как се разрешава използването на СРС-та. "Затова е належащо да се отговори на въпроса дали има и други случаи, в които съдебният контрол се превръща в кенгуру-съд – имитация на съд. И дали зад този хаос не се крие система и дали в тази система не става въпрос за организирана корупция", посочи Иванов и допълни, че ВСС трябва да отговори на този въпрос, защото това е "важен шанс да се оттласнем от дъното, на което се намираме". Правосъдният министър отново повтори, че се е ръководил от надделяващия обществен интерес в казуса. Кадровиците обаче попитаха Иванов в кой нормативен акт се говори за надделяващ обществен интерес.

"Допуснали сте грешка, която ще доведе до чисто процесуален проблем", контрира Галя Георгиева, която вчера предложи ВСС да сигнализира Министерския съвет за нарушението на министъра, за да бъдат взети мерки срещу него. Тя добави, че всички магистрати, срещу които се образуват дисциплинарни производства, трябва да имат равни права. "Вашите мотиви биха могли да убедят една неправителствена организация, че сте постъпил коректно, но юристите и членовете на съвета не биха могли да бъдат убедени в правилността на постъпката ви. Би трябвало да подчинявате всяко ваше действие на запазване на авторитета на министерството и на съдебната система", продължи Георгиева. И се застрахова, че би застанала на същата позиция, дори и да не се касаело за Владимира Янева. Даде и пример – тя не подписала предложенията за образуване на дисциплинарни производства срещу Янева и Богдана Желявска, внесени от Калик Калпакчеив, защото приела обявяването им от него като "натиск в ефир".

Румен Георгиев пък определи качването на предложението в сайта на МП за прецедент от приемането на Конституцията досега. И посочи, че в нормата на чл. 313, ал 3 от ЗСВ не е посочено, че тя може да се заобикаляна заради надделяващ обществен интерес. "Дали това нарушение ще се отрази на процеса, е едната тема. Тя е по-скоро за страните в наказателния и дисциплинарния процес. По-важното е да видим какви са параметрите, които дават възможност тази норма да се игнорира. Според мен те са неясни. Водещият интерес е системата да функционира с някакви гаранции. Хората да не са обект на атаки и да работят под страх. Основният проблем тук е независимостта на съда, към нея вечно ще има натиск", каза Георгиев.

Такава загриженост за независимостта на съдиите членовете на ВСС не демонстрираха, когато почти единодушно решиха да отстранят Янева заради досъдебното производство срещу нея, макар прокуратурата да не й е повдигнала обвинение и да не знаеха нито един факт от разследването. Тогава кадровиците се довериха изцяло на главния прокурор без да направят собствена преценка за основателността на разследването срещу Янева. За сметка на това по информация на "Съдебни репортажи" членовете на Комисията по дисциплинарни производства решили да проверят дали предложението на министъра се основава на коректни факти. Затова Ясен Тодоров и Галя Георгиева, които имат допуск до класифицирана информация, са инициирали проверка на доклада на Бюрото за контрол над СРС-та.

Иванов припомни на членовете на ВСС, че казусът "Янева" и известната тайна по дисциплинарно производство не е абсолютен прецедент, защото много пъти е изтичала информация от ВСС за дисциплинарни производства, а проблеми около дисциплинарни производства са обсъждани на открити заседания на съвета. Имало е и пресконференции въпреки тайната. "Вероятно е прецедент, че аз го правя по съвсем открит начин и заставам с името си зад това решение. Не може да се пази в тайна нещо, което е известно", категоричен бе министърът.

В последните години имаше множество случаи, в които при започване на дисциплинарни производства от съвета бяха обявявани фактите по тях – например заради колко и кои забавени дела се търси отговорност от магистратите.

Единствено Калин Калпакчиев подкрепи тезата на министъра, че не може да става дума за запазване на тайна, когато всички факти са публично достояние и по тях вече се води дебат. По думите му действително нормата в закона е предвидена за защита на доброто име и репутацията на съдията. "Става дума за един безпрецедентен изключителен скандал, който поставя под съмнение националната сигурност. Иде реч за това има ли съдебен контрол върху СРС-та, върху засягането на личната сфера на гражданите? Какво прави ВСС в защита на независимостта на съдиите, когато се иска тяхното отстраняване от длъжност? Отстраняваме ли ги от длъжност, когато срещу тях няма повдигнато обвинение? Проверяваме ли основателността на обвиненията? Когато онзи ден гласувахме отстраняването на Владимира Янева, не направихме нищо, за да защитим независимостта на съдията. А сега, видите ли, защитаваме нейната репутация. Какво става с наказателното производство – повдигнато ли й е обвинение? Не знаем. Какви организационни мерки ще предприеме ВСС да изясни има ли проблем със съдебния контрол върху СРС и как да се реши? Всичко останало е опит да се измести проблемът и да не се реши", каза Калпакчиев и обвини колегите си в двоен стандарт.

Думата отново взе Галя Георгиева, която изрази убеждението си, че тук не ставало дума за изтичане на информация, а за умишлено публикуване в сайта на МП на предложението. Очевидно така изрази съгласие с министъра – когато информацията по дисциплинарните производства неофициално и анонимно е изпусната от съвета, проблем за кадровиците не съществува. "Известно ли ви е прокуратурата да публикува обвинителен акт? Принципният въпрос е ще спазваме ли закона?", попита Каролина Неделчева. Никой не й припомни, че прокуратурата публикува прессъобщения и за привличането на някои обвиняеми още преди обвинителния акт.

"Когато говоря за надделяващ обществен интерес, не говоря за обществено любопитство, а за национален интерес. Уравнението е липсваща тайна плюс надделяващ обществен интерес", повтори Иванов.

Димитър Узунов явно не се съгласи, че това е уравнено и без да коментира дали фактите вече са известни и какъв е националният интерес, се обърна към министъра и му предложи още днес да разпореди предложението да се свали от сайта на МП. "Законът е погазен, не знам дали това е в интерес на държавата", посочи той. Васил Петров пък каза, че тезата на министъра била "опасна" "Това може да доведе до там, че магистрати от малки съдилища и прокуратури да приемат, че техен колега е извършил дисциплинарно нарушение – управлявал е МПС след употреба на алкохол, и да приемат за необходимо тяхното предложение за дисциплинарно наказание да бъде публикувано в местната преса", обоснова се Петров и се съгласи с предложението на Димитър Узунов.

"Да приемем, че свалим този документ от сайта. Нима това ще възстанови тайната?", попита министър Иванов и добави, че именно такива случаи произвеждат стандарти. "Да се съгласим, че не сме съгласни по тази точка", завърши той, след като стана видимо за всички, че дискусия за националния интерес и съдебния контрол при разрешаването на СРС няма да се проведе.

Включи се и председателят на ВКС Лозан Панов, който каза, че България е правова държава, която се управлява според Конституцията и законите на страната. "Ако много пъти ВСС е действал безпринципно, не означава, че и сега трябва да действа така. Лично аз смятам в този случай, че по преценка на компетентен орган да се пренебрегне закона с оглед надделяващия обществен интерес, това е нарушение на правовата държава", обобщи той. Панов обаче се противопостави на предложението ВСС да изпрати становище до Министерския съвет. "Правовата държава изисква всеки да спазва законите. Министърът не може по своя преценка за надделяващ обществен интерес да игнорира законова норма", каза председателят на ВКС, но не коментира, че съветът нарушава ЗСВ, като няма да образува дисциплинарно производство срещу Янева.

Светла Петкова пък постави под въпрос достоверността на фактите в доклада на Бюрото за контрол на СРС-та. "Трябва да проверявате нещата преди да внасяте предложения", упрекна тя министъра. Подкрепи я Ясен Тодоров, който каза, че го притеснява, че министърът изцяло се е доверил на доклада. "Възможно е твърдяно от вас нарушение да не отговаря на фактите. На вниманието на обществото са представени евентуални нарушения, какво правим, ако се окаже, че фактите не са точно тези?", попита Тодоров, който по информация на "Съдебни репортажи" извършва проверка на доклада.

Иванов му отвърна, че предложението се позовава на проверката на компетентния орган. Румен Боев повтори за пореден път, че чрез законодателни промени трябва да се осигури допуск до класифицирана информация на всички кадровици. "За да се работи по това дисциплинарно поризводство, трябва да се видят документите, които е разписвала колегата", обоснова се той. Георгиева пък оттегли предложението да се сезира Министерският съвет.

Днешното заседание на ВСС може би подготвя процеса по затихване на скандала "Червеи" в съдебната власт. А също може би е подсказка, че Янева ще бъде "спасена". Много по-лесно би настъпила забравата, ако обществото не може да чете фактите от предложението на министъра на правосъдието. Засега обаче те все още не са изтрити.

Текстът е от сайта "Съдебни репортажи", заглавието е на редакцията
  • Facebook
  • Twitter
  • Зарче
  • Email
  • Ако този материал Ви е харесал или желаете да изразите съпричастност с конкретната тема или кауза, можете да ни подкрепите с малко финансово дарение.

    Дарение
    Плащането се осъществява чрез ePay.bg

Прочетете и това

Седмичен бюлетин за правни новини Седмичен бюлетин за правни новини

СГС задължи Столичната община да предприеме конкретни мерки за чист въздух; Адвокатурата срещу проект за промени при административното наказване

15 юли 2019, 5254 прочитания

Седмичен бюлетин за правни новини Седмичен бюлетин за правни новини

Съдиите от ВАС питат Конституционния съд задължително ли е да се мотивират всички актове; Чакани промени в съдебния закон; Още по темата за "тримата големи"

8 юли 2019, 4938 прочитания

24 часа 7 дни
 
Капитал

Абонирайте се и получавате повече

Капитал
  • Допълнителни издания
  • Остъпки за участие в събития
  • Ваучер за реклама
Още от "Право" Затваряне
Висшият съдебен съвет - морал в буркан, пореден епизод


Макар и използвана незаконно, сигналната лампа продължава да е висша ценност за членовете на ВСС

Доктор Ружа и пътят на милиардите

Само до есента на 2016 г. схемата OneCoin е събрала над 3.3 млрд. eвро, а печалбата е над 2 млрд. евро

Музей или СПА

Предизборната кампания повдигна въпроса за забравеното северно крило на Централната баня, за което се водят спорове от години

София: този път има интрига

За пръв път от над 10 години в София се води истинска политическа кампания. "Капитал" прекара по един ден с четиримата основни кандидати, за да види отвътре как те се борят за гласовете на софиянци

Предизборният "Route 66" на арх. Игнатов

Според кандидата на "Демократична България" електронното управление на София ще реши два ключови проблема - с бюрокрацията и с корупцията

Надежда за "Ирина"

Режисьорката Надежда Косева преплита темите за женската сила и клаустрофобията на малкия град в новия си филм

Другари срещу "хулигани"

Изложба изследва хомосексуалността в България по време на комунизма