Благовест Пунев: Прокуратурата се нуждае от съществени реформи
Абонирайте се за Капитал

Всеки петък икономически анализ и коментар на текущите събития от седмицата.
Съдържанието е организирано в три области, за които Капитал е полезен:

K1 Средата (политическа, макроикономическа регулаторна правна)
K2 Бизнесът (пазари, продукти, конкуренция, мениджмънт)
K3 Моят капитал (лични финанси, свободно време, образование, извън бизнеса).

Абонирайте се за Капитал

Благовест Пунев: Прокуратурата се нуждае от съществени реформи

Конституционният съдия Благовест Пунев е роден през 1948 г. Завършил е Юридическият факултет на СУ "Св. Климент Охридски". Бил е районен съдия в Кърджали и Пазарджик, както и зам.-шеф на Окръжния съд в Пазарджик. През 1990 г. е назначен за съдия във Върховния съд, като от 1996 до 2006 г. е зам.-председател на Върховния касационен съд. От 1998 г. до 2003 г. е член на Висшия съдебен съвет (ВСС). През 2006-а е избран за член на Конституционния съд (КС) от квотата на Върховния касационен съд и Върховния административен съд.

Благовест Пунев: Прокуратурата се нуждае от съществени реформи

Етиката на ВСС не е на висота, смята конституционният съдия

15731 прочитания

Конституционният съдия Благовест Пунев е роден през 1948 г. Завършил е Юридическият факултет на СУ "Св. Климент Охридски". Бил е районен съдия в Кърджали и Пазарджик, както и зам.-шеф на Окръжния съд в Пазарджик. През 1990 г. е назначен за съдия във Върховния съд, като от 1996 до 2006 г. е зам.-председател на Върховния касационен съд. От 1998 г. до 2003 г. е член на Висшия съдебен съвет (ВСС). През 2006-а е избран за член на Конституционния съд (КС) от квотата на Върховния касационен съд и Върховния административен съд.

© Цветелина Белутова


Предлаганите конституционни промени са положителни, но не са достатъчни. Тази позиция заема в интервю за в. "Сега" конституционният съдия Благовест Пунев. Според него сегашните предложения се отнасят до "функционирането на съдебната система като цяло с оглед уредбата на структурата и правомощията на ВСС и Инспектората към него, но не и до отделните й звена. Изобщо не е засегната прокуратурата, която се нуждае от съществени реформи."

Според Пунев структурата и функционални характеристики на държавното обвинение не са променени отпреди 1990 г. и  "в този смисъл не фигурата на конкретния главен прокурор, а този модел е определящ за негативните ефекти при нейното функциониране."

Конституционният съдия развива тезата, че без да се изважда прокуратурата от съдебната власт трябва да се "диференцира различието й от съда с оглед различието на процесуалните функции и роля в процеса, които има, като се разгради централизираният и субординиран модел и се увеличи автономията на отделните й нива."

Той е на мнение, че досегашната практика на Конституционния съд не може да е пречка пред подобни реформи защото "КС не може да предписва бъдещата нормотворческа дейност на парламента и да се превръща в позитивен законодател, който измества легитимния носител на законодателната функция - Народното събрание."

Благовест Пунев подкрепя предложението за разделението на ВСС, защото "съдиите трябва да бъдат избирани, освобождавани и санкционирани от съдии, а не от прокурори. Както и обратното." Той категорично защитава и идеята за отпадане на тайното гласуване на решенията на съвета, защото то трябва да бъде "открито, прозрачно и отговорно" и припомня, че напоследък сме станали свидетели на "скандални случаи в практиката на съвета - кандидатът събра по-малко гласове в своя подкрепа, отколкото бяха положителните становища за него преди избора", като според него подобно поведение е недостойни и показва, че "етиката в съвета не е на висота."

С уточнението, че подкрепя разширяването на кръга от субекти, които могат да сезират КС, Благовест Пунев изразява резерва към предложението Висшият адвокатски съвет да получи подобно правомощие:  "Това предложение в проекта има корпоративен смисъл, при който има риск да се изхожда от частния, а не от публичния интерес при упражняване на правото."

Според Благовест Пунев в проекта за конституционни промени трябва да се добави текст, който да дава право на всеки - "засегнатия претендент или недоволната от резултата партия", да атакува резултатите от изборите за президент и парламент, като подобна възможност трябва да има и за всеки, които иска да обжалва "административни актове на парламента и укази на президента за освобождаване и назначения." В момента има законова дупка - "тези актове не се контролират от Върховния административен съд, а сега не могат да дойдат в КС по жалба на пряко засегнатите."

Според конституционния съдия "през последните 20 години се смениха много управляващи и всички говорят за предстояща съдебна реформа", а това е довело до "инфлация на очакванията." Акцентът през всички години е бил върху "промяна на структурите", а не "подбирането на добър персонален състав", защото "до голяма степен недъзите на съдебната система не са само резултат от нейните дефекти, а са свързани с отношенията между нея и политическата власт."

Той изразява становището, че "съдебната система не е независима, а зависима и поради това безотговорна", като това е резултат от "отношенията, породени от съществуващата търговия на влияние между политическата власт и магистратурата."

Причината за това е схващането на политическата класа, че демокрацията не е "състезание на идеи и плурализъм, а като доминиране на политическото мнозинство", като търсеното надмощие не е само в парламента, а "във всички институции и регулаторни органи, които трябва да са независими, а такава трябва да е и съдебната власт."

Последният проблем се вижда много ясно във ВСС, защото "целта на политиците е ВСС да бъде орган, който да избере подходящите от тяхна гледна точка ръководители на съда и прокуратурата. На съдебната реформа й липса визия."

Предлаганите конституционни промени са положителни, но не са достатъчни. Тази позиция заема в интервю за в. "Сега" конституционният съдия Благовест Пунев. Според него сегашните предложения се отнасят до "функционирането на съдебната система като цяло с оглед уредбата на структурата и правомощията на ВСС и Инспектората към него, но не и до отделните й звена. Изобщо не е засегната прокуратурата, която се нуждае от съществени реформи."

Според Пунев структурата и функционални характеристики на държавното обвинение не са променени отпреди 1990 г. и  "в този смисъл не фигурата на конкретния главен прокурор, а този модел е определящ за негативните ефекти при нейното функциониране."


Благодарим ви, че четете Капитал!

Вие използвате поверителен режим на интернет браузъра си. За да прочетете статията, трябва да влезете в профила си.
Влезте в профила си
Всеки потребител може да чете до 10 статии месечно без да има абонамент за Капитал.
Вижте абонаментните планове

3 коментара
  • 1
    mev57396780 avatar :-|
    mev57396780

    БРАВО!

  • 2
    zaza avatar :-|
    zaza

    Този съдия е много голям!!!

  • 3
    baza avatar :-|
    Божидар Здравков

    Трябва много повече хора с морал да заявят позициите си. Въпреки че ще си развалят професионалните и лични отношения с колеги. Няма друго решение за България. Номенклатурата се е окопала, гьонсуратлъкът не предизвиква масови протести. Трябва професионалистите да обясняват на разбираем език А, Б, В-то на нормалното общество.


Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход

Още от Капитал

С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. OK