Магна Харта - кратерът на спящ вулкан

А по нашите ширини местните дерибеевци все още желаят да се ползват с права отречени от народа на белите държави преди 800 години. Тия градят гражданското си общество от 800 години насам. Кога ще ги стигнем .... !?

Магна Харта не е толкова велика, колкото някои Англо-Саксонци твърдят, защото:

1. Ефектът и по време на приемането е почти нулев. Ефектът и от днешна гледна точка, като "се прави преоценка" на миналото и имайки предвид, че историята се пише от победителите - изглежда привидно голям;

2. Представлява Договор между аристократи - барони и крал, и няма почти никакъв ефект за "обикновените" селяни. Да сте чули за селянин осъдил крал в Англия?;

3. Няколко години след приемането и Крал Джон моли папата да я отмени и той го прави. Крал Джон умира от дизентерия.

4. Цитира се само от романтици в Англо-Саксонски юрисдикции, а по-голяма част от света принадлежи към Континенталната система, където писаните конституции играят много голяма роля.

И така, другарки и другари, нека не развяваме Англо-Саксонски знамена, когато си имаме много по-смислени собствени - виж Търновската конституция например, реципирана от белгийската по онова време.

И като заключение - много по-добре да се радваме на паметника на Цар Самуил в центъра (пък бил той и не най-голямото естетическо достижение), отколкото на незначещи нищо за България документи.

Съгласен съм, че историята се пише от победителите. По-горе визирам началните предпоставки за възникване въобще на конституционализма и изминатия в тази насока път (в исторически и социален план) от различните общества, и техните социални слоеве - селяни и крале. Не смея да правя сравнения между Континентална и Англо-Саксонска система. Разглеждам нещата от практична гледна точка. За това кое текущо работи и кое не ми служат демографските показатели, и потоците на физическо движение и миграция (вкл. на български граждани) категорично в Западна и Англо-Санксонска посока. Добрите намерения облечени в красиви словесни форми, с гръмки заглавия (напр. "Конституция") сами по себе си не са количествен и качествен показател с меродавно значение, ако не се прилагат ефективно на практика с изначалната им идея за благоденствие на субекта - т.е. гражданина.

Известна Западна интерпретация на историята е, че ние сме по-велики от всички други, видиш ли, защото нашите ценности (човешки права), закони (рул ъв лоу), демократични общества и едва ли не гени са изначално по-съвършени от тези на Изтока. Ето това е история писана от победителите, като "преоценка на миналото". Издигането на Китай (независимо дали ни харесва или не) в последните десетилетия е трън в очите на тези анализи. А това за неспособността на българина да организира собствената си държава и вместо това му се нрави да "стане" Англо-саксонец е мнооого, мнооого дълга тема...

Самата Харта не е Велика верно. Велик е факта, че такова нещо се е случило, Велики са хората оставили подобен документ в историята. Велики са всички хора след тях Уважили и осмислили този факт. Това НЕ е продотвратило Революцията, като френската :) имало я е даже по-кървава и жестока, и по-продължителна и по-мъчителна, и не толкова успешна, но е помогнало поне малко на френската и на американската буржоазни /граждански, градски/ революции ..