Абонирайте се за Капитал

Всеки петък икономически анализ и коментар на текущите събития от седмицата.
Съдържанието е организирано в три области, за които Капитал е полезен:

K1 Средата (политическа, макроикономическа регулаторна правна)
K2 Бизнесът (пазари, продукти, конкуренция, мениджмънт)
K3 Моят капитал (лични финанси, свободно време, образование, извън бизнеса).

Абонирайте се за Капитал

Провинението: Държане на няма и три джойнта. Не разпространение, държане. Присъдата: Шест години затвор, четирдесет хиляди лева глоба.

Tова уравнение, провокирано от едно решение на Окръжния съд в Стара Загора отпреди няколко седмици, предизвика съвсем разбираема вълна от възмущение. И бързи сравнения - а колко дадоха на онзи, блъснал четиригодишният Паоло в Стара Загора, а колко управника вкараха в затвора?  Присъдата е проблемна, да. И нанася повече вреди, отколкото ползи (ако въобще има такива). 

За какво става дума?

С присъда от 16 юни, прочетена от председателя на Окръжния съд в Стара Загора, подсъдимият П.З.П., на 24 години е признат за виновен, че е държал 2,8119 грама марихуана на обща стойност 16.88 лева. Наложена му е присъда от 9 години затвор, която е намалена с 1/3, защото подсъдимият е признал част от фактите от обвинението. Престъплението е извършено при условията на т.нар. опасен рецидив. Именно последното е станала причина делото да бъде квалифицирано по тежкия текст от Наказателния кодекс, който предвижда затвор от пет до петнадесет години и глоба от двадесет хиляди до сто хиляди лева. 

Историята на осъжданията на П. е дълга и започва през 2007 г., когато той е бил на 16 години. Тогава е осъден на пробация за хулиганство и съпротива срещу полицаи. На следващата година отново получава пробация заради подправен номер на двигател на автомобил. В същата година е осъден и на пробация за държане на наркотик за 40 лв., през 2009 г. е осъден на пет месеца условно за хулиганство, а през 2013 г. е осъден за притежание на 2.9 гр. трева и повреждането на чужди вещи. Тогава влиза и за първи път затвора - за една година. Същата година сключва споразумение - седем месеца ефективно за хулиганство. Пак през 2013 г. сключва споразумение, с което е осъден една година ефективно за държането на 0.4435 гр. ефедрин. 

П.З.П. излиза от затвора през януари 2014 г. и същата година получава още осем месеца след като сключва споразумение с прокуратурата за това, че е управлявал автомобил под влиянието на наркотични вещества. В началото на 2015 г. постига споразумение с прокуратурата и се признава за виновен за кражба, като съдът му налага половин година затвор.

Какво е можел да направи съдът?

Наказателният кодекс казва, че не е престъпление това деяние, което макар формално и да осъществява признаците на предвидено в закона престъпление, поради своята малозначителност не е общественоопасно или неговата обществена опасност е явно незначителна. Именно на това основание много съдии (предимно в София) и прокурори въобще не се занимават с делата за незначителни количества марихуана и ги прекратяват.

"Не вярвам някой да осъди този човек за подобно количество в София, било то и при опасен рецидив", коментира съдия от столицата, който гледа подобни дела. Той дава пример: "Ако тръгнем така да прилагаме текстовете за опасен рецидив утре ще можем да пратим в затвора някой току-що излязъл от затвора само защото е взел ябълка от двора на друг човек. Когато едно деяние не е престъпление поради своята маловажност, няма значение колко пъти е осъждан деецът. Защото направеното от него просто не е престъпление."

"В полза на присъдата  на Окръжен съд – Стара Загора могат да се кажат много неща: че съдията е спазил закона, че човекът е рецидивист и това не е негово първо осъждане, че предишните му наказания "очевидно" не са му повлияли положително, и т.н. И е вярно, че хората които защитават тази теза ще бъдат прави, но някак формално прави." коментира адвокат Калин Ангелов, активист на сдружение "Промена". 

Той вижда бедата съвсем другаде - че наложеното наказание няма как да бъде справедливо: "Истина е, че осъденият 24-годишен младеж е имал доста провинения, още от времето когато е бил непълнолетен, но също така истина е, че когато, на 8 октомври 2014, той е държал  три грама коноп в себе си (който според обвинението не е бил предназначен за продажба), той е представлявал малка, незначителна или дори никаква заплаха за обществото. Струва ми се напълно неоправдано, някой – който и да е! – да влезе за шест години в затвора, точно заради три грама коноп; така човек не става пример за обществото, а става негова жертва."

Строг ли е съдът? От съдът обясняват присъдата така: "Средният размер на всяко от наказанията е съответно десет години лишаване от свобода и шестдесет хиляди лева глоба. Наказанието лишаване от свобода е определено под

 средния размер, предвиден от закона – девет години лишаване от свобода, като след това е намален с една трета съобразно изискването на чл.58а ал.1 НК и е наложено наказание шест години лишаване от свобода при първоначален строг режим. В материалите по делото се съдържа справка с лоши характеристични данни за подсъдимия. Под средния размер е и наложената с присъдата глоба."

Юристите знаят, че сред наказателни съдии има разни - такива с обвинителен уклон; такива, които режат глави (т.е. налагат тежки наказания) и такива, които са, да речем, по-либерални с наказанията. Какъв е съдията по делото Красимир Георгиев?

През 2013 г. той отсъжда осем години за причинена смърт по непредпазливост чрез нанасяне на умишлена тежка телесна повреда. Пак при опасен рецидив. По друго дело през март 2015 г. той дава две години ефективно на човек, блудствал с 14-годишно момиче. Пак при опасен рецидив. Съдия Георгиев приема като смекчаващо вината обстоятелство факта, че извършителят е върнал "доброволно детето на нейните близки преди органите на полицията да се намесят."

Да обобщим - за съдия Георгиев е три пъти по-общественоопасно да имаш в себе си три джойнта отколкото да блудстваш с 14-годишно дете.

Да се сравнява дело с дело е много примамлив похват на популистката риторика, но не винаги е правилно. Защо ли? Преди година норвежкият крмининалист Нилс Кристи изнесе лекция в Аулата на Софийския университет и там обърна внимание на правораздаването по калъп: "Но да се върнем към съдилищата – съдилищата често пъти въобще не се интересуват, нямат интерес от това да знаят цялата истина, включително и съдиите. Защо? Защото съдиите по своеобразен начин са задължени в сходни случаи да налагат сходни или същите наказания. Обаче по какъв начин описваме един случай като сходен на друг? Познавате ли двама души, които да са еднакви или да си приличат? Познавате ли такива хора? Бихте ли казали, че познавате абсолютен брат или сестра близнак на някого? Хората са различни. Но за съдията това не е така и това е конфликт, който, разбира се, трябва да бъде разрешени." 

А когато сравняваме една присъда с друга, трябва да знаем, че законът прави разлика между непредпазливи деяния и умишлени. Защото всеки шофьор може да сбърка педала на газта с този на спирачката. Всеки може да "изпусне" колата на заледен път. Нито единият, нито другият са искали да причинят смъртта било то на четиригодишно дете, нито на 94-годишен човек. Законът обаче е по-строг за тези, които са предизвикали катастрофа пияни - защото умишлено са се качили в автомобила в това състояние. Ето защо да сравняваме причиняването на смъртта на 4-годишния Паоло с казуса с трите джойнта на П.З.П. не е уместно.

Къде обаче е големият проблем?

Наказателното преследване на потребителите на канабис е отживелица. Виждаме, че в западния свят все повече държави легализират употребата за да управляват по-добре проблемната консумация. Но и това не е големият проблем на присъдата на съдия Георигиев. 

Проблемът на присъдата е другаде - тя е безсмислена, защото няма да постигне целите на наказанието - нито ще превъзпита дееца, нито ще да въздейства на обществото. Първо - защото за обществото тя е очевидно несправедлива. Освен това ще нанесе вреди - ще повиши недоверието в съда и най-важното - ще озлоби още повече извършителят. Обратното, казва адвокат Ангелов, могат да мислят само наивници, които никога не са се сблъсквали с безсмислието на изградената у нас система на затворите: "За своите предишни провинения този човек е минал и през системата на детското правосъдие и през системата на затворите и единственото, което е получил е едно свидетелство за съдимост, с което едва ли може да си намери работа, но е съмнително да е получил някаква тапия за някакъв занаят. И в този смисъл съм песимист – след шест години ще получим един социално непригоден член на обществото. И това защо? Защото, на 8 октомври 2014, без да е застрашил никого е държал и три грама трева. На това му се казва безсмислено "право"-съдие."


26 коментара
  • 1
    deadwing avatar :-|
    deadwing

    Пренасянето на вината върху съдебната система стана доста тенденциозно. Подкрепям тяърдението, че да се лежи за притежание на марихуана е абсурдно. Въпреки това, проблемът не е в правораздавателния орган, а в законодателната власт, която е превидила това деяние да е престъпление.

    Публикувано през m.capital.bg

  • 2
    stoyan_hristov avatar :-|
    Stoyan Hristov

    "Наказателното преследване на потребителите на канабис е отживелица. Виждаме, че в западния свят все повече държави легализират употребата за да управляват по-добре проблемната консумация"

    Това за мен не може да е довод, защото много неща се правят на запад, които не искам да се правят тук(като се започне от продажба на третирано с хормони месо и гмо храна и се стигне до едно полови бракове). И въобще това, че някъде се прави нещо не е довод да го правим и тук.(някъде бесят за наркотиции убиват с камъни за изневери...)

    По сериозния проблем е конкретно за случая, дали наистина затвора и особено за 6 години ще помогне на някого, камоли на момчето? Явно всички предни престои в затвора са напълно безполезни, защо тогава ги повтаряме пак и си мислим че ще се промени нещо. Явно системата е сбъркана. За мен е сбъркана още от времето когато е трябвало да даде от някого възпитание на въпросното момче ... И отново опираме до това, кой дава ценостна система в нашето общество - ами телевизията и ако сте страшни късметлии семейстовто. Какво има по телевизията?! ..........

  • 3
    briton avatar :-|
    briton

    С такова досие от осъждания, този ако искат и за една псувня да го вкарват в панделата. Да работи там, да произвежда нещо, вместо да е паразит, при това престъпник.

  • 4
    bai_toz avatar :-P
    Без коз

    Той съдията сигурно е купувал от него и му е бил ядосан,че се е издънил :) :)

  • 5
    italianpower avatar :-|
    Вечно ядосан

    Изключително подробен и правилен анализ. Единственото, с което не съм съгласен е, че въпросният П.З.П. е по-ниско общественоопасен от шофьор, качил се зад волана под въздействието на алкохол. Защото, според самата статия, П.З.П. вече е бил осъждан ефективно за шофиране под въздействието на наркотици. Човекът е опасен рецидивист с 9 присъди. В случая е хванат с 2 грама марихуана, но това е само в случая. Статистиката показва, че е много, много, много вероятно той да бъде в центъра на някое по-тежко умишлено престъпление. Както писах и под друг блог пост на журналист от Капитал по темата - за опасните рецидивисти, правилата просто са много по-строги. Това е положението.

    И въпреки че съм казал това, бих искал да уточня, че съм силно "за" да бъде декриминализирана и впоследствие легализирана марихуаната в България. Но докато държанието й е престъпление, а престъпникът попада в хипотезата на опасния рецидив, особено предвид факта, че очевидно не се поправя, то нормално е да бъде наказан по-строго. Дали трябва да бъде чак толкова строго е друг въпрос, но той трябва да бъде зададен към законодателя, а не към съдията. Във всеки случай не е едно и също човек, осъждан 9 пъти, поне веднъж за шофиране под влиянието на наркотици, да бъде хванат с два джойнта и едно хлапе на 16 години без криминално минало да бъде хванато със същите два джойнта. Просто не едно и също и е безразсъдно да бъде третирано като едно и също, поне докато в България притежанието на марихуана не бъде декриминализирано.

  • 6
    kjymma2 avatar :-@
    OVI

    "И това защо? Защото, на 8 октомври 2014, без да е застрашил никого е държал и три грама трева. На това му се казва безсмислено "право"-съдие.""

    Да, а следващият път, с килограм кокаин или хероин? Тогава с какво ще го оправдаете?

    Погледната сама за себе си тази присъда е ненужно строга и сурова. Но моля ви, обърнете внимание на дееца, и по-точно на градацията (или деградацията) на неговото поведение. Закононарушение след закононарушение, престъпление след престъпление. И до сега съда все е бил като че ли снизходителен, момъка е минавал по тънката лайсна (не съм юрист и не ми се проверява за изброените неща кое с какви присъди се наказва).

    Някой трябва да му каже, че е редно да спре! Още е на 24, като последните 8 са по съдилищата и затворите. И честно казано, предпочитам да е вътре, за дълго, защото вън ли е- ще е за още от същото, че и по-тежко.

  • 7
    dimitar27 avatar :-|
    ddd

    За сметка на това имаме патриотичния фронт, който днес щеше да снема от доверие от правителството заради неща, които само бабичките се впечатляват. Иначе всичко друго си е супер!

  • 8
    bretschneider avatar :-|
    bretschneider

    Тая глупост ми прилича на един стар казармен лаф:
    "Всеки прави каквото си иска, само когото фанат, него ебат!"
    Та така и тая работа!

    6 години за 3 джойнта, бахти тъпотията!

  • 9
    tvr18355030 avatar :-|
    tvr18355030

    Май не става въпрос за за "6 години за 2 джойнта" а за "6 години за 2 джойнта, няколо случая на притежание преди това, два случая на хулиганство, повреждане на чужди вещи и т.н." Не мрънкат ли всички, че точно тия не ги вкарвали в затвора а се разхождали на свобода с безбройни висящи присъди. Май тоя народ си е заслужил калпавия и подкупен съд...

  • 10
    athanatos avatar :-|
    Athanatos

    Въпросът не е защо този е получил толкова много (според мен, абсолютно точно са му), а защо разни убийци, изнасилвачи и най-вече крадци и обирджии на банки получават толкова малко.

    Публикувано през m.capital.bg


Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход

Още от Капитал

С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. OK