Венецианската комисия: правосъдният министър да номинира главния прокурор
Абонирайте се за Капитал

Всеки петък икономически анализ и коментар на текущите събития от седмицата.
Съдържанието е организирано в три области, за които Капитал е полезен:

K1 Средата (политическа, макроикономическа регулаторна правна)
K2 Бизнесът (пазари, продукти, конкуренция, мениджмънт)
K3 Моят капитал (лични финанси, свободно време, образование, извън бизнеса).

Абонирайте се за Капитал

Венецианската комисия: правосъдният министър да номинира главния прокурор

Венецианската комисия: правосъдният министър да номинира главния прокурор

Съдиите от ВКС и ВАС сами да посочват кой да бъде техния председател

6085 прочитания

© Council of Europe


Комисията за демокрация чрез право към Съвета на Европа (Венецианската комисия) е приела в петък окончателното становище по проекта за промени в Конституцията, засягащи устройството на съдебната власт.

Институцията одобрява предложенията, които бяха приети на първо четене преди месец. Основният момент в тях е разделението на Висшият съдебен съвет на съдийска и прокурорска колегии. Становището на Венецианската комисия беше очаквано от управляващите в България защото то трябваше да зададе посоката, по която да бъдат разпределени квотите (професионална и парламентарна) в двете колегии.

Институцията дори определя промените като недостатъчни, като в становището е записано, че  "промените са можели да бъдат по-радикални и двете бъдещи камари да поемат повече от правомощията на пленума на ВСС."

В становището е записано, че не пленума на ВСС, а отделните колегии (съдийска и прокурорска) трябва да избират съответните председатели на ВКС и ВАС и главният прокурор.

Ключов момент в доклада на комисията е и предложението за промяна на начина, по който се излъчват номинациите на тримата големи.

"За да се помогне деполитизацията на назначението на двамата председатели от президента, една алтернативна възможност може да е да се възложи на общите  събрания на съдиите от двете съдилища да направят предложение за председатели на съответните съдилища. По отношение на позицията на главен прокурор,  въвежданото законодателство може да предвиди участие на министерството на правосъдието в процедурата по номинация" се казва в становището. И още: "Както вече е отбелязвано от Венецианската комисия, с оглед на значението на наказателното преследване на престъпленията за реда и ефективното функциониране на държавата, разумно е правителството да има някакво отношение към назначаването на тази длъжност. Освен това и професионална, неполотически обвързани лица с авторитет могат да бъдат също въвлечени в процеса на селекция". От Венецианската комисия предлагат министърът на правосъдието да участва и в назначаването на административните ръководители в прокуратурата и следствието.

Според Венецианската комисия трябва да се даде възможност на всички съдилища да сезират Конституционния съд.

В доклада е дадена положителна оценка на идеите въвеждането на явно гласуване (което отпадна от проекта в името на "историческия компромис") на кадровите решения на съвета, тъй като съветът от години коментира в свои становища, че подобни промени са необходими за гарантиране независимостта на съдебната власт.

По отношение на въпроса, използван от  ДПС и АБВ като мотив да не подкрепят промените в настоящия им вид - начинът по който ще бъдат разпределени професионалната и парламентарната квота в двете колегии, Венецианската комисия запазва неутрално становище:  "Българският законодател сам трябва да реши, след подходящи консултации със заинтересованите страни, съобразено със специфичния контекст в България, какъв точно процент от съдии, избирани от съдии, трябва да има мнозинство в съдийската колегия." За експертите от Венецианската комисия разпределението на квотите може да бъде въпрос с по-малка тежест, ако членовете на ВСС биват избирани от Народното събрание с квалифицирано мнозинство - предложение, което вече беше внесено в парламента.

В становището обаче се напомня, че в България, подобно на други бивши "социалистически страни, прокуратурата е останала твърде мощна структура, която застрашава независимостта на съда".

Какво е Венецианската комисия?

Това е консултативен орган към Съвета на Европа, в който влизат независими експерти от областта на конституционното право. Създадена е през 1990 г. след падането на тоталитарните режими в Европа с цел да подпомогне младите демокрации в Централна и Източна Европа. Комисията заседава четири пъти в годината в сградата на Scuola Grande di San Giovanni Evangelista във венеция.

Комисията за демокрация чрез право към Съвета на Европа (Венецианската комисия) е приела в петък окончателното становище по проекта за промени в Конституцията, засягащи устройството на съдебната власт.

Институцията одобрява предложенията, които бяха приети на първо четене преди месец. Основният момент в тях е разделението на Висшият съдебен съвет на съдийска и прокурорска колегии. Становището на Венецианската комисия беше очаквано от управляващите в България защото то трябваше да зададе посоката, по която да бъдат разпределени квотите (професионална и парламентарна) в двете колегии.


Благодарим ви, че четете Капитал!

Вие използвате поверителен режим на интернет браузъра си. За да прочетете статията, трябва да влезете в профила си.
Влезте в профила си
Всеки потребител може да чете до 10 статии месечно без да има абонамент за Капитал.
Вижте абонаментните планове

5 коментара
  • 1
    krastitel avatar :-|
    krastitel

    Много добри препоръки на венецианската комисия особено номинацията на главен прокурор да става с участието на министъра на правосъдието - така ще има прозрачност и ясна отговорност.
    Въпросът е защо българските депутати трябваше да разводнят съдебната реформа и да чакат поредния сигнал отвън какво да направят - то си е ясно

  • 2
    antipa avatar :-|
    D-r D

    До коментар [#1] от "krastitel":

    "Много добри препоръки на венецианската комисия особено номинацията на главен прокурор да става с участието на министъра на правосъдието..."

    И къде видяхте повод за такава радост?

    Министърът на правосъдието е политическа фигура, излъчена от партията/коалицията, спечелила изборите и съставила правителството.
    Сега е Христо Иванов, на когото може би симпатизирате по боя, но я си представете, че Атака яхне властта и побойникът Чукалов стане министър на правосъдието? И той номинира Деница Гаджева за гл.прокурор?
    Идиотията ще е пълна, ама препоръките на венецианците са спазени, нали?

    Истината е в деполитизирането и департизирането на съдебната система - от горе до долу. Неприятното е, че тя е толкова зависима, че ще трябват целенасочените усилия на 2-3 поколения прависти, за да се очисти.

    Вие не помните ли как стана изборът на гл.прокурор, а на председателите на ВАС и ВКС? Номинираха ги и ги "избраха" две политически сили - ГЕРБ и ДПС.
    Не вярвам да не знаете защо е важно да се овладее съдебната система: за да не се търси отговорност от владелците й!

    Мисля, че Венецианската комисия и хабер си няма колко феодално е всичко в тази държава...

  • 3
    lubomirgavrilov avatar :-|
    Любо

    До коментар [#2] от "D-r D":

    "Истината е в деполитизирането и департизирането на съдебната система - от горе до долу." - анджък, нали за това е този доклад. Ето какво иска комисията

    1) Избор на ВСС с квалифицирано мнозинство (3/3) вместо сегашното просто мнозонство, ,при което управляващата партия прави каквото си иска.

    2) Явно гласуване при вземане на решенията на ВСС. Така ще видим дали правят това, което казват.

    3) разделение на ВСС на прокурорска част и съдийска и т.н.
    Останалото са детайли (важни, все пак).

  • 4
    lubomirgavrilov avatar :-|
    Любо

    [quote#2:"D-r D"]Мисля, че Венецианската комисия и хабер си няма колко феодално е всичко в тази държава... [/quote]

    Защо така мислите? Венецианската комисия съветва държави в много по-тежко състояние от България. И в много по-добро.

    Ето списъка на техните "клиенти"

    • Albania
    • Andorra
    • Argentina
    • Armenia
    • Austria
    • Azerbaijan
    • Belarus
    • Belgium
    • Bolivia
    • Bosnia and Herzegovina
    • Botswana
    • Brazil
    • Bulgaria
    • Canada
    • Chile
    • Commonwealth
    • Commonwealth of Independent States
    • Council of Europe
    • Croatia
    • Cyprus
    • Czech Republic
    • Denmark
    • Egypt
    • Estonia
    • European Union
    • Finland
    • France
    • Georgia
    • Germany
    • Greece
    • Hungary
    • Iceland
    • Ireland
    • Israel
    • Italy
    • Japan
    • Jordan
    • Kazakhstan
    • Korea, Republic
    • Kosovo
    • Kyrgyzstan
    • Latvia
    • Lebanon
    • Liechtenstein
    • Lithuania
    • Luxembourg
    • Malta
    • Mexico
    • Moldova, Republic of
    • Monaco
    • Montenegro
    • Morocco
    • Mozambique
    • Netherlands
    • Norway
    • OSCE
    • Palestinian National Authority
    • Peru
    • Poland
    • Portugal
    • Romania
    • Russia
    • Serbia
    • Slovakia
    • Slovenia
    • South Africa
    • Spain
    • Sweden
    • Switzerland
    • Tajikistan
    • The former Yugoslav Republic of Macedonia
    • Tunisia
    • Turkey
    • Turkmenistan
    • Ukraine
    • United Kingdom
    • United States of America
    • Uruguay
    • Uzbekistan

  • 5
    antipa avatar :-|
    D-r D

    До #3
    Благодаря за отговора. Това, за което говорите е технология. Герб с Дпс + някой независим и 2/3-те са О.К.
    Вьпросьт е в кандидатите. Горе ви дадох пример как Гаджева може да стане гл.прокурор.
    Обяснете, моля, как разделянето на ВСС, явното му гласуване и продьлжаващата политическа обвьрзаност на сьда ще гт направи независим. Опитайте да го илюстрирате сьс случая КТБ, например.

    Публикувано през m.capital.bg


Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход

Още от Капитал

С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. OK