С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK
Вход | Регистрация
9 19 яну 2016, 13:47, 16392 прочитания

Решенията на ВСС са нищожни

След промените в Конституцията съветът не може да функционира като единен орган

  • LinkedIn
  • Twitter
  • Email
  • Качествената журналистика е въпрос на принципи, професионализъм, но и средства. Ако искате да подкрепите стандартите на "Капитал", може да го направите тук. Благодарим.

    Дарение
    Плащането се осъществява чрез ePay.bg
С влизане в сила на Закона за изменение и допълнение Конституцията на Република България материалната компетентност на Висшия съдебен съвет е разпределена между неговите органи - пленум, съдийска и прокурорска колегия, като е уреден и съставът на новите органи на ВСС (чл. 129 и чл. 130а КРБ). Чл. 130б от Конституцията урежда заседанията, в които ВСС чрез своите органи и в пределите на разпределената между тях компетентност взема своите решения.  

Преходните и заключителни разпоредби към това изменение и допълнение на Конституцията (§ 9 и § 11) предвиждат срок за приемане на законите, които се отнасят до прилагането на новите разпоредби на чл. 130а и чл. 130б и срок и ред за разпределяне на членовете на съвета, избрани от Народното събрание в съдийската и прокурорската колегия поради това, че е предвидено изборните членове на ВСС към датата на влизане на този закон да запазят мандата си (§ 10).


Преходните и заключителни разпоредби не предвиждат възможността ВСС да продължи да осъществява конституционната своя компетентност, която му бе възложена до влизане в сила на  Закона за изменение и допълнение Конституцията на Република България. Той вече не е единен специфичен колективен административен орган на съдебната власт. Съответно не е предвидена и възможността ВСС да продължи да взема своите решения по старите условия и ред.

Преходна и заключителна разпоредба с подобно съдържание няма, а наличието на такава е задължително условие за т. нар. в съдебната теория и практика "преживяване на отменения закон". Подобно тълкуване на разпоредбите на § 9 и § 11 Преходните и заключителни разпоредби към Закона за изменение и допълнение Конституцията на Република България не може и не следва да бъде извършвано. Това е така, защото разпоредбите на КРБ имат непосредствено действие (чл. 5, ал. 2 Конституцията на Република България).

С непосредствено действие са и чл. 130а и чл. 130б Конституцията. Да се постави тяхното действие в зависимост от влизането в сила на закон (за приложението на чл. 130а и чл. 130б Конституцията на Република България ) означава да се приеме, че чл. 130а и чл. 130б Конституцията не действат до приемане на закона за тяхното приложение. Подобна преходна или заключителна конституционна норма би отрекла непосредственото действие на чл. 130а и чл. 130б Конституцията на Република България, отлагайки новата материална компетентност на новите органи на ВСС за определен период от време.



Приемането на подобна разпоредба е единствено в правомощията на Велико народно събрание, защото би представлявало изменение на принципа за непосредствено действие на конституционните разпоредби, в частност на чл. 130а и чл. 130б Конституцията на Република България. Съгласно чл. 158, т. 4 Конституцията на Република България, Великото народно събрание решава въпросите за изменение на чл. 5, ал. 2 КРБ. За сравнение § 2 и § 4 Преходните и заключителни разпоредби на Конституцията на Република България отложиха влизането в сила на новата организация на съдебната власт до приемането на нови устройствени и процесуални закони. Тези преходни разпоредби са приети именно от Велико народно събрание.

Следователно ако ВСС продължи да осъществява материалната компетентност, която му бе възложена до Закона за изменение и допълнение Конституцията на Република България (ДВ бр. 100/ 2015 г) и която вече не съществува, а бе разпределена измежду неговите нови органи, респективно да продължи да взема своите решения като единен колективен орган на съдебната власт по старите условия и ред, означава: че отказва да приложи Закона за изменение и допълнение Конституцията на Република България (ДВ бр. 100/ 2015 г), защото е противоконституционен (приет в нарушение на чл.158, т. 3 КРБ) и прилага пряко разпоредбите на Конституцията, действали до влизането му в сила или че приема своите решения в упражнение на несъществуваща (отменена) материална компетентност.

При осъществяване на своята дейност ВСС е длъжен да обсъди двете хипотези. Това е така, защото решенията на ВСС представляват индивидуални административни актове, а индивидуален административен акт, издаден от орган без материална компетентност, е нищожен. Законът за съдебната власт не обосновава материална компетентност на ВСС да продължи да осъществява правомощията, които му бяха възложени като единен орган до Закона за изменение и допълнение Конституцията на Република България Законът за съдебната власт урежда условията и реда за вземане на решенията от ВСС. Нищожността на решенията на ВСС може да се атакува чрез жалба по административен ред. Това  порок, който може да бъде изтъкнат без ограничения във времето (чл. 149, ал. 5 Административнопроцесуалния кодекс).

Порокът може да бъде изтъкнат и по граждански ред с обжалване на решението, постановено от назначения, повишен или преместен в длъжност съдия (чл. 270, ал. 1 и чл. 293, ал. 4 от Гражданския процесуален кодекс.) или с иск (също безсрочно – чл. 270, ал. 2 от Гражданския процесуален кодекс.).

Становището е на съдията във Върховния касационен съд Геника Михайлова. Публикуваме го с нейно съгласие. Заглавието е на редакцията.
  • Facebook
  • Twitter
  • Зарче
  • Email
  • Ако този материал Ви е харесал или желаете да изразите съпричастност с конкретната тема или кауза, можете да ни подкрепите с малко финансово дарение.

    Дарение
    Плащането се осъществява чрез ePay.bg

Прочетете и това

Седмичен бюлетин за правни новини Седмичен бюлетин за правни новини

СГС задължи Столичната община да предприеме конкретни мерки за чист въздух; Адвокатурата срещу проект за промени при административното наказване

15 юли 2019, 1605 прочитания

Седмичен бюлетин за правни новини Седмичен бюлетин за правни новини

Съдиите от ВАС питат Конституционния съд задължително ли е да се мотивират всички актове; Чакани промени в съдебния закон; Още по темата за "тримата големи"

8 юли 2019, 1828 прочитания

24 часа 7 дни
 
Капитал

Абонирайте се и получавате повече

Капитал
  • Допълнителни издания
  • Остъпки за участие в събития
  • Ваучер за реклама
Още от "Право" Затваряне
Прокурорският проблем на България с Европейския съд по правата на човека

Осъдителните решения в Страсбург заради неефективно разследване са системен проблем, отбеляза ЕК

Още едни желаещи да строят небостъргач в София

Група пловдивско-джебелски строителни предприемачи с планове за 90-метрова сграда в "Дружба 2"

До Луната и напред

Светът отбелязва 50-годишнината от стъпването на човека на Луната с още по-амбициозни космически програми

България изнася все повече машини и авточасти

Увеличението във външната търговия през 2015 г. идва основно от пазарите на ЕС. Спад има при суровините, но той е ценови

Фонд на Рокфелер продава ритейл парка в Пловдив на групата "Химимпорт"

Активът се оценява на над 35 млн. лв., но дълговете са почти толкова

Made in Poland

"АБВ на полския дизайн" в Пловдив изследва един век история и поставя въпроса за преосмислянето на миналото

Бързи, смели, бременни

За остарелите представи и новите проучвания, които доказват ползите от физическата активност и по време на беременността