Съюзът на съдиите: Цацаров подкопава доверието в съда

Реакцията е след като главния прокурор обвини съда за присъдите срещу Цветанов и Бисеров

   ©  Анелия Николова
   ©  Анелия Николова

Най-голямата магистратска организация в България - Съюза на съдиите, излезе с открито писмо във връзка с изказването на главния прокурор Сотир Цацаров, с което той се опита да прехвърли отговорността за оправдателните присъди към съда.

"По делото "Цветанов" - и не само по това дело, а и по други, включително и по делото "Бисеров" - прокуратурата свърши своята работа. Мисля, че въпросите трябва да бъдат зададени, без да прехвърляме отговорността в друг кабинет или други кабинети в тази сграда", каза вчера ръководителя на държавното обвинение. Той заяви още, че оправдателните присъди наистина са много, но за това вината не била само  на държавното обвинение: "Само че в съдебната власт освен прокуратурата, защото към нея е и следствието, има и съд. Всеки да отговаря за това, което прави. Отговорността е обща. Дайте да не прехвърляме всичко върху прокуратурата", каза главния прокурор.

Мнението на съдиите

"Изказването на главния прокурор е отчетлив опит да прехвърли и вмени отговорности на съда, каквито той не носи. В правовата държава, в която се съблюдават принципите на върховенството на закона, на независимостта и безпристрастието на съда и на справедливия съдебен процес, са недопустими заключения, че съдът "е виновен" за оправдателните присъди", се казва в писмото на съдийската организация.

"По подобна сбъркана логика, съдът би следвало да е "виновен" и за осъдителните присъди. Заключения от такъв тип, несъвместими с основни правни постулати, не просто подкопават доверието в съда, внушавайки, че той следва да вземе нечия страна – в случая тази на прокуратурата – и да постановява актовете си само в неин интерес, но са абсолютно неприемливи от гледна точка на минималния стандарт, изискуем за върховенството на закона", казват от Съюза на съдиите.

В писмото се напомня каква е ролята на съда в една демократична държава: "[Тя] не е на "борец с престъпността", защото съдът не е овластен да повдига обвинения. Още по-абсурдно е да се очаква от съда да действа "в тандем" с обвинението, подпомагайки преодоляването на слабостите в тезата му или толерирайки дефицитите и/или непреодолимите пропуски в доказателствения му подход. Срещу подсъдимия има един държавен обвинител и това е прокурорът. Съдът не е помощник на последния. Съдът е арбитър и за да се справи качествено с тази своя функция той трябва да е независим и безпристрастен. Затова по закон съдът е равноотдалечен както от прокуратурата, така и от подсъдимия, както от ищеца, така и от ответника, както от жалбоподателя, така и от административния орган. Когато решава дело, съдът се произнася въз основа на доказателствата."

"Изцяло подчинените на г-н Цацаров прокурори разполагат с цялата държавна власт да събират доказателства в досъдебното производство, в техните ръце е целият ресурс на МВР и ДАНС, както и на десетки контролни органи. Не съдът, а прокурорът е "господар на досъдебното производство" и от качественото ръководство на последния зависи какви доказателства ще бъдат събрани, дали това ще е своевременно, както и дали ще се повдигне на някого обвинение и какво ще бъде то" пише още в писмото.

Как приключват знаковите дела

След падането на ГЕРБ от власт през 2013 г. срещу Цветан Цветанов бяха образувани три дела. Две от тях завършиха с оправдателни присъди на последна инстанция. По третото (за липсата на контрол над т.нар. техника за мобилно подслушване) Цветанов беше оправдан от Софийски градски съд, а прокуратурата не протестира присъдата.

Срещу Христо Бисеров прокуратурата образува дело за пране на пари и данъчни престъпления. В крайна сметка срещу него беше внесено дело само за данъчни престъпления, по което бившият зам.-председател на парламента беше оправдан. Разследването за пране на пари беше прекратено от прокуратурата. При едно от последните си интервюта миналата година Сотир Цацаров по отношение на делото Бисеров Цацаров каза: "каквото можахме – направихме, с максималната информация, която имахме" , като още тогава повдигна въпроса защо прокуратурата внася недоказани обвинения с ясното съзнание, че прави това и така прехвърлят топката на съда.

Още от Капитал