С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK
7 окт 2018, 10:20, 12630 прочитания

Съд може да наруши правото на ЕС, като не изпрати преюдициално запитване

Знаково решение на Съда на ЕС в Люксембург по дело на Европейската комисия срещу Франция

  • LinkedIn
  • Twitter
  • Email
  • Качествената журналистика е въпрос на принципи, професионализъм, но и средства. Ако искате да подкрепите стандартите на "Капитал", може да го направите тук. Благодарим.

    Дарение
    Плащането се осъществява чрез ePay.bg
Съд може да наруши правото на ЕС, като не изпрати преюдициално запитване, сочи знаково решение на Съда на ЕС в Люксембург.Знаково решение на Съда на ЕС (СЕС) в Люксембург, обявено в четвъртък, за пръв път в практиката на съда постановява, че нарушение на правото на евросъюза от държава членка може да бъде извършено от съд. Национален съд, който е последна инстанция по дадена категория дела, не може да откаже да сезира СЕС, ако пред него бъде поставен въпрос за тълкуване на европейското право, освен ако този въпрос е неотносим към конкретния спор или има ясен отговор в практиката на Съда или в актовете на Съюза. Това е посочено в решение на СЕС по дело C‑416/17, образувано по иск на Европейската комисия срещу Франция за неизпълнение на задължения, свързани с уеднаквяване на механизма на двойното данъчно облагане и отказ да се съобрази със становищата на Комисията.

На българска почва това решение означава, че такова задължение за сезират СЕС с преюдициални запитвания имат не само двете върховни съдилища – Върховният касационен съд (ВКС) и Върховният административен съд (ВАС), но и всички останали, които са последна инстанция по определени спорове – окръжни съдилища и Софийският градски съд, административни съдилища по някои производства и др., коментират юристи. Когато пред тях бъде поставен въпрос, свързан с тълкуване на правото на ЕС, който има отношение към спора и чийто отговор не е очевиден, те са длъжни да се допитат до Съда в Люксембург.


Делото

Френският Conseil d’État (аналог на нашия Върховен административен съд) е трябвало да сезира Съда с преюдициален въпрос за тълкуване на правото на Съюза, за да прецени дали е следвало да се откаже да се вземе предвид данъчното облагане, приложено към чуждестранно дъщерно дружество върху печалбата, от която дружеството майка е преразпределило дивиденти. Френският съд обаче не е направил това, въпреки че е последна инстанция и неговите решения не подлежат на обжалване, което е довело дотам, че Френската република не е изпълнила задълженията си по чл. 267, ал. 3 от Договора за функциониране на ЕС (ДФЕС), пише в диспозитива на решението.

Текстът на чл. 267, ал. 3 от ДФЕС гласи, че когато пред национална юрисдикция, чиито решения не подлежат на обжалване съгласно вътрешното право, бъде повдигнат въпрос за тълкуване на правото на ЕС, тя не просто може да отнесе въпроса през СЕС (както това важи за другите съдилища), а е длъжна да стори това. Такова задължение не съществува само в няколко изрични хипотези – ако повдигнатият въпрос за тълкуване на норма на ЕС е неотносим към конкретния спор, ако тази норма вече е била предмет на тълкуване от Съда в Люксембург, или пък правилното тълкуване на правото на Съюза е толкова очевидно, че няма място за основателно съмнение. В случая с френския върховен съд обаче това далеч не е така – тълкуването и прилагането на правото на ЕС не само не е очевидно, но е и плод на продължителни спорове между ЕК и френската държава.



Още през 2011 г. в решение по делото Accor СЕС се произнася, че френският механизъм за предотвратяване на икономическото двойно данъчно облагане не е съвместим с правото на ЕС, доколкото води до разлика в третирането между дивидентите, разпределяни от местно дъщерно дружество и разпределяните от чуждестранно дъщерно дружество. Въпреки това решение обаче френският Conseil d’État постановява няколко нови решения в тази насока, срещу които в ЕК се получават жалби, свързани с условията за възстановяване на удръжката върху доходите от капитали, внесена от френски дружества, които са получили дивиденти с чуждестранен произход. Комуникацията между Комисията и френската държава не се увенчава с успех, като Франция продължава да твърди, че няма нарушение и не е длъжна да съобразява своето данъчно законодателство с други държави. Това става и основание за иска на комисията срещу Франция.

Дисциплиниращо решение

Задължението на държавите членки да спазват разпоредбите на Договора за функционирането на ЕС обвързва всички техни органи, включително съдебните, в рамките на правомощията им, пише в решението на Съда. В случаите, когато не съществува никаква възможност за съдебно обжалване на решението на дадена национална юрисдикция, тя по принцип е длъжна да сезира СЕС, щом пред нея бъде повдигнат въпрос за тълкуването на Договора за функционирането на ЕС, за да се предотврати създаването в дадена държава на национална съдебна практика, която противоречи на правото на Съюза – освен ако има ясна практика на СЕС по въпроса или пък ясни текстове на правото на съюза.

"Това решение на Съда в Люксембург е изключително важно, защото за пръв път в практиката на този съд той установява нарушение на правото на ЕС от държава членка, извършено от съд. Това освен всичко друго е опит на съда да дисциплинира съдилищата да отправят запитвания до него, когато пред тях е отправен въпрос за правото на ЕС, чийто отговор не е очевиден или ирелевантен", коментира за "Капитал" адвокат Станислав Костов, преподавател по право на ЕС.
  • Facebook
  • Twitter
  • Зарче
  • Email
  • Ако този материал Ви е харесал или желаете да изразите съпричастност с конкретната тема или кауза, можете да ни подкрепите с малко финансово дарение.

    Дарение
    Плащането се осъществява чрез ePay.bg

Прочетете и това

Седмичен бюлетин за правни новини Седмичен бюлетин за правни новини

СГС задължи Столичната община да предприеме конкретни мерки за чист въздух; Адвокатурата срещу проект за промени при административното наказване

15 юли 2019, 5274 прочитания

Седмичен бюлетин за правни новини Седмичен бюлетин за правни новини

Съдиите от ВАС питат Конституционния съд задължително ли е да се мотивират всички актове; Чакани промени в съдебния закон; Още по темата за "тримата големи"

8 юли 2019, 4982 прочитания

24 часа 7 дни
 
Капитал

Абонирайте се и получавате повече

Капитал
  • Допълнителни издания
  • Остъпки за участие в събития
  • Ваучер за реклама
Още от "Право" Затваряне
Седмичен бюлетин за правни новини

Известни са новите конституционни съдии, падна поредно вето на президента, отново спорни промени в Наказателния кодекс, финална атака срещу Лозан Панов

Още от Капитал
Германски минерални бани

След 13 години усилия българските балнеохотели бяха одобрени от германските здравни каси

Истерията за Стратегия за детето: С нами и Бог, и руската пропаганда

Интересите на ултраконсервативни "християнски" организации, руски хибридчици, "патриоти" и политически опортюнисти са прикрити зад огромния шум в социалните мрежи

Да сготвиш Боби Михайлов

Как расистките изстъпления на агитките, които властта използва за собствена употреба, свалиха президента на БФС и отекнаха по света

Нобел за икономика: Как да се правят ефективни реформи

Тазгодишните лауреати намират начин да използват полеви изследвания, за да избегнат политиките тип "проба-грешка"

Кино: "Близнакът"

Анг Лий опитва екшън трилър от ново поколение

Книга: Олга Токарчук - "Бегуни"

Една от ключовите книги на полската писателка, която получи Нобелова награда за литература

X Остават ви 0 свободни статии
0 / 10