С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK
Вход | Регистрация
7 окт 2018, 10:20, 12150 прочитания

Съд може да наруши правото на ЕС, като не изпрати преюдициално запитване

Знаково решение на Съда на ЕС в Люксембург по дело на Европейската комисия срещу Франция

  • LinkedIn
  • Twitter
  • Email
  • Качествената журналистика е въпрос на принципи, професионализъм, но и средства. Ако искате да подкрепите стандартите на "Капитал", може да го направите тук. Благодарим.

    Дарение
    Плащането се осъществява чрез ePay.bg
Съд може да наруши правото на ЕС, като не изпрати преюдициално запитване, сочи знаково решение на Съда на ЕС в Люксембург.Знаково решение на Съда на ЕС (СЕС) в Люксембург, обявено в четвъртък, за пръв път в практиката на съда постановява, че нарушение на правото на евросъюза от държава членка може да бъде извършено от съд. Национален съд, който е последна инстанция по дадена категория дела, не може да откаже да сезира СЕС, ако пред него бъде поставен въпрос за тълкуване на европейското право, освен ако този въпрос е неотносим към конкретния спор или има ясен отговор в практиката на Съда или в актовете на Съюза. Това е посочено в решение на СЕС по дело C‑416/17, образувано по иск на Европейската комисия срещу Франция за неизпълнение на задължения, свързани с уеднаквяване на механизма на двойното данъчно облагане и отказ да се съобрази със становищата на Комисията.

На българска почва това решение означава, че такова задължение за сезират СЕС с преюдициални запитвания имат не само двете върховни съдилища – Върховният касационен съд (ВКС) и Върховният административен съд (ВАС), но и всички останали, които са последна инстанция по определени спорове – окръжни съдилища и Софийският градски съд, административни съдилища по някои производства и др., коментират юристи. Когато пред тях бъде поставен въпрос, свързан с тълкуване на правото на ЕС, който има отношение към спора и чийто отговор не е очевиден, те са длъжни да се допитат до Съда в Люксембург.


Делото

Френският Conseil d’État (аналог на нашия Върховен административен съд) е трябвало да сезира Съда с преюдициален въпрос за тълкуване на правото на Съюза, за да прецени дали е следвало да се откаже да се вземе предвид данъчното облагане, приложено към чуждестранно дъщерно дружество върху печалбата, от която дружеството майка е преразпределило дивиденти. Френският съд обаче не е направил това, въпреки че е последна инстанция и неговите решения не подлежат на обжалване, което е довело дотам, че Френската република не е изпълнила задълженията си по чл. 267, ал. 3 от Договора за функциониране на ЕС (ДФЕС), пише в диспозитива на решението.

Текстът на чл. 267, ал. 3 от ДФЕС гласи, че когато пред национална юрисдикция, чиито решения не подлежат на обжалване съгласно вътрешното право, бъде повдигнат въпрос за тълкуване на правото на ЕС, тя не просто може да отнесе въпроса през СЕС (както това важи за другите съдилища), а е длъжна да стори това. Такова задължение не съществува само в няколко изрични хипотези – ако повдигнатият въпрос за тълкуване на норма на ЕС е неотносим към конкретния спор, ако тази норма вече е била предмет на тълкуване от Съда в Люксембург, или пък правилното тълкуване на правото на Съюза е толкова очевидно, че няма място за основателно съмнение. В случая с френския върховен съд обаче това далеч не е така – тълкуването и прилагането на правото на ЕС не само не е очевидно, но е и плод на продължителни спорове между ЕК и френската държава.



Още през 2011 г. в решение по делото Accor СЕС се произнася, че френският механизъм за предотвратяване на икономическото двойно данъчно облагане не е съвместим с правото на ЕС, доколкото води до разлика в третирането между дивидентите, разпределяни от местно дъщерно дружество и разпределяните от чуждестранно дъщерно дружество. Въпреки това решение обаче френският Conseil d’État постановява няколко нови решения в тази насока, срещу които в ЕК се получават жалби, свързани с условията за възстановяване на удръжката върху доходите от капитали, внесена от френски дружества, които са получили дивиденти с чуждестранен произход. Комуникацията между Комисията и френската държава не се увенчава с успех, като Франция продължава да твърди, че няма нарушение и не е длъжна да съобразява своето данъчно законодателство с други държави. Това става и основание за иска на комисията срещу Франция.

Дисциплиниращо решение

Задължението на държавите членки да спазват разпоредбите на Договора за функционирането на ЕС обвързва всички техни органи, включително съдебните, в рамките на правомощията им, пише в решението на Съда. В случаите, когато не съществува никаква възможност за съдебно обжалване на решението на дадена национална юрисдикция, тя по принцип е длъжна да сезира СЕС, щом пред нея бъде повдигнат въпрос за тълкуването на Договора за функционирането на ЕС, за да се предотврати създаването в дадена държава на национална съдебна практика, която противоречи на правото на Съюза – освен ако има ясна практика на СЕС по въпроса или пък ясни текстове на правото на съюза.

"Това решение на Съда в Люксембург е изключително важно, защото за пръв път в практиката на този съд той установява нарушение на правото на ЕС от държава членка, извършено от съд. Това освен всичко друго е опит на съда да дисциплинира съдилищата да отправят запитвания до него, когато пред тях е отправен въпрос за правото на ЕС, чийто отговор не е очевиден или ирелевантен", коментира за "Капитал" адвокат Станислав Костов, преподавател по право на ЕС.
  • Facebook
  • Twitter
  • Зарче
  • Email
  • Ако този материал Ви е харесал или желаете да изразите съпричастност с конкретната тема или кауза, можете да ни подкрепите с малко финансово дарение.

    Дарение
    Плащането се осъществява чрез ePay.bg

Прочетете и това

Седмичен бюлетин за правни новини Седмичен бюлетин за правни новини

Съдът ще се произнася в 7-дневен срок по искания за предварително изпълнение на актове за отчуждаване на частни имоти; Отново отлагат наредбата за обучението по право с още една година - за учебната 2020-2021 г.

20 май 2019, 1006 прочитания

Съдът на ЕС: Работодателите трябва да имат система за измерване на дневното работно време Съдът на ЕС: Работодателите трябва да имат система за измерване на дневното работно време

Единствено обективното отчитане на реално отработеното време дава надеждна гаранция, че правилно се отчита и извънредният труд

14 май 2019, 1961 прочитания

24 часа 7 дни
 
Капитал

Абонирайте се и получавате повече

Капитал
  • Допълнителни издания
  • Остъпки за участие в събития
  • Ваучер за реклама
Още от "Право" Затваряне
Седмичен бюлетин за правни новини

Известни са новите конституционни съдии, падна поредно вето на президента, отново спорни промени в Наказателния кодекс, финална атака срещу Лозан Панов

"Хладилника" - пилотният нов квартал на София

Общината и инвеститорите са в безпрецедентен диалог за бъдещето на квартала

Game-Changer* на газовия пазар

Междусистемната връзка с Гърция е първият реален проект за намаляване на газовата зависимост от Русия

"Слънчо" поглежда отвъд хоризонта

С проект по "Конкурентоспособност" за 1.6 млн. лв. компанията ще започне да изнася детски храни в региона

България изнася все повече машини и авточасти

Увеличението във външната търговия през 2015 г. идва основно от пазарите на ЕС. Спад има при суровините, но той е ценови

Селото се оказа тъкмо в града

Няколко стопанства с доставка, които предлагат чиста, разнообразна и вкусна храна

Кино: "Щастливия Лазаро"

С фантазия и щедро сърце срещу неправдите в света