С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK
Вход | Регистрация
7 окт 2018, 10:20, 3513 прочитания

Съд може да наруши правото на ЕС, като не изпрати преюдициално запитване

Знаково решение на Съда на ЕС в Люксембург по дело на Европейската комисия срещу Франция

  • LinkedIn
  • Twitter
  • Email
  • Качествената журналистика е въпрос на принципи, професионализъм, но и средства. Ако искате да подкрепите стандартите на "Капитал", може да го направите тук. Благодарим.

    Дарение
    Плащането се осъществява чрез ePay.bg

Още по темата

Съдът в Люксембург за правото да съдим държавата за нарушено право на ЕС

Решение на СЕС по българско дело "Кантарев срещу БНБ" показва необходимостта от законова уредба на правото на иск за вреди

4 окт 2018

Публикуването на обяви за продажба в интернет не прави автора им търговец

Решение на Съда на Европейския съюз по български казус

4 окт 2018

Достъп до лични трафични данни е допустим не само за тежки престъпления

Решение на Съда на ЕС в Люксембург формулира критериите: тежка намеса може да се обоснове за борба с тежка престъпност

2 окт 2018

Ако Съдът на ЕС спре полския Закон за Върховния съд, това ще е прецедент

Досега няма случай съдът в Люксембург да е спирал закон в някоя държава, казва преподавателят по право на ЕС Станислав Костов

25 сеп 2018

Съдът на ЕС забрани SIM карти с предварително активирани платени услуги

Решението на съда няма да се отрази на българските оператори

17 сеп 2018

Заповед за арест в ЕС може да не се изпълни, ако няма гаранции за справедлив процес

Съдът в Люксембург се произнесе по казус с обвинен за наркотрафик, искан от полските власти

28 юли 2018
Съд може да наруши правото на ЕС, като не изпрати преюдициално запитване, сочи знаково решение на Съда на ЕС в Люксембург.Знаково решение на Съда на ЕС (СЕС) в Люксембург, обявено в четвъртък, за пръв път в практиката на съда постановява, че нарушение на правото на евросъюза от държава членка може да бъде извършено от съд. Национален съд, който е последна инстанция по дадена категория дела, не може да откаже да сезира СЕС, ако пред него бъде поставен въпрос за тълкуване на европейското право, освен ако този въпрос е неотносим към конкретния спор или има ясен отговор в практиката на Съда или в актовете на Съюза. Това е посочено в решение на СЕС по дело C‑416/17, образувано по иск на Европейската комисия срещу Франция за неизпълнение на задължения, свързани с уеднаквяване на механизма на двойното данъчно облагане и отказ да се съобрази със становищата на Комисията.

На българска почва това решение означава, че такова задължение за сезират СЕС с преюдициални запитвания имат не само двете върховни съдилища – Върховният касационен съд (ВКС) и Върховният административен съд (ВАС), но и всички останали, които са последна инстанция по определени спорове – окръжни съдилища и Софийският градски съд, административни съдилища по някои производства и др., коментират юристи. Когато пред тях бъде поставен въпрос, свързан с тълкуване на правото на ЕС, който има отношение към спора и чийто отговор не е очевиден, те са длъжни да се допитат до Съда в Люксембург.

Делото

Френският Conseil d’État (аналог на нашия Върховен административен съд) е трябвало да сезира Съда с преюдициален въпрос за тълкуване на правото на Съюза, за да прецени дали е следвало да се откаже да се вземе предвид данъчното облагане, приложено към чуждестранно дъщерно дружество върху печалбата, от която дружеството майка е преразпределило дивиденти. Френският съд обаче не е направил това, въпреки че е последна инстанция и неговите решения не подлежат на обжалване, което е довело дотам, че Френската република не е изпълнила задълженията си по чл. 267, ал. 3 от Договора за функциониране на ЕС (ДФЕС), пише в диспозитива на решението.

Текстът на чл. 267, ал. 3 от ДФЕС гласи, че когато пред национална юрисдикция, чиито решения не подлежат на обжалване съгласно вътрешното право, бъде повдигнат въпрос за тълкуване на правото на ЕС, тя не просто може да отнесе въпроса през СЕС (както това важи за другите съдилища), а е длъжна да стори това. Такова задължение не съществува само в няколко изрични хипотези – ако повдигнатият въпрос за тълкуване на норма на ЕС е неотносим към конкретния спор, ако тази норма вече е била предмет на тълкуване от Съда в Люксембург, или пък правилното тълкуване на правото на Съюза е толкова очевидно, че няма място за основателно съмнение. В случая с френския върховен съд обаче това далеч не е така – тълкуването и прилагането на правото на ЕС не само не е очевидно, но е и плод на продължителни спорове между ЕК и френската държава.



Още през 2011 г. в решение по делото Accor СЕС се произнася, че френският механизъм за предотвратяване на икономическото двойно данъчно облагане не е съвместим с правото на ЕС, доколкото води до разлика в третирането между дивидентите, разпределяни от местно дъщерно дружество и разпределяните от чуждестранно дъщерно дружество. Въпреки това решение обаче френският Conseil d’État постановява няколко нови решения в тази насока, срещу които в ЕК се получават жалби, свързани с условията за възстановяване на удръжката върху доходите от капитали, внесена от френски дружества, които са получили дивиденти с чуждестранен произход. Комуникацията между Комисията и френската държава не се увенчава с успех, като Франция продължава да твърди, че няма нарушение и не е длъжна да съобразява своето данъчно законодателство с други държави. Това става и основание за иска на комисията срещу Франция.

Дисциплиниращо решение

Задължението на държавите членки да спазват разпоредбите на Договора за функционирането на ЕС обвързва всички техни органи, включително съдебните, в рамките на правомощията им, пише в решението на Съда. В случаите, когато не съществува никаква възможност за съдебно обжалване на решението на дадена национална юрисдикция, тя по принцип е длъжна да сезира СЕС, щом пред нея бъде повдигнат въпрос за тълкуването на Договора за функционирането на ЕС, за да се предотврати създаването в дадена държава на национална съдебна практика, която противоречи на правото на Съюза – освен ако има ясна практика на СЕС по въпроса или пък ясни текстове на правото на съюза.

"Това решение на Съда в Люксембург е изключително важно, защото за пръв път в практиката на този съд той установява нарушение на правото на ЕС от държава членка, извършено от съд. Това освен всичко друго е опит на съда да дисциплинира съдилищата да отправят запитвания до него, когато пред тях е отправен въпрос за правото на ЕС, чийто отговор не е очевиден или ирелевантен", коментира за "Капитал" адвокат Станислав Костов, преподавател по право на ЕС.
  • Facebook
  • Twitter
  • Зарче
  • Email
  • Ако този материал Ви е харесал или желаете да изразите съпричастност с конкретната тема или кауза, можете да ни подкрепите с малко финансово дарение.

    Дарение
    Плащането се осъществява чрез ePay.bg
Етикети: ЕК Люксембург ЕС

Прочетете и това

Проблемът с Търговския регистър, или когато л@йното удари вентилатора 9 Проблемът с Търговския регистър, или когато л@йното удари вентилатора

При липсата на адекватна информация можем само да спекулираме за причините за краха, но има логика в предположението за умишлен саботаж

15 авг 2018, 43993 прочитания

Увеличаването на съдиите в Софийския районен съд е вредно за правосъдието Увеличаването на съдиите в Софийския районен съд е вредно за правосъдието

Натовареността на най-големия съд трябва да бъде намалена със законови промени, а не с непрозрачно кадруване

25 юли 2018, 11100 прочитания

24 часа 7 дни
 
Капитал

Абонирайте се и получавате повече

Капитал
  • Допълнителни издания
  • Остъпки за участие в събития
  • Ваучер за реклама
Още от "Право" Затваряне
Достъп до лични трафични данни е допустим не само за тежки престъпления

Решение на Съда на ЕС в Люксембург формулира критериите: тежка намеса може да се обоснове за борба с тежка престъпност

Данък "Добра заплата"

Максималният осигурителен праг нараства с 15% до 3 хил. лв., което ще удари работещите в ИТ сектора

Центърът на София – в какво се превръщат мечтите

Конкурсът за нов облик на центъра от 2015 г. беше съпроводен със скандали и преработван във времето

Миролио продаде дела си в "Булгартабак" за 26.6 млн. лв.

През фондовата борса бяха прехвърлени 7.22% от капитала, които отговарят точно на дела на италианския бизнесмен

Кредитор продава рециклиращите машини на Пламен Стоянов-Дамбовеца

Оборудването е струвало около 10 млн. лв. при покупката му, а сега се предлага за около половината

20 въпроса: Маргарита Борисова и Явор Ганчев

Започна третото издание на Olé Festival!, посветен на музиката на Испания и Латинска Америка

Варненско ято

След години в безтегловност културната сцена в града отново намира пътя си

K:Reader

Нов и модерен инструмент, който пренася в дигитална среда усещането от четенето на хартия.

Прочетете целия вестник или списание без да търсите отделните статии в сайта.
Капитал, брой 41

Капитал

Брой 41 // 13.10.2018 Прочетете
Капитал PRO, Вечерни новини: Президентът наложи десето вето, България е 51-ва по конкурентоспособност

Емисия

DAILY @7PM // 17.10.2018 Прочетете