С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK
Вход | Регистрация
7 окт 2018, 10:20, 10186 прочитания

Съд може да наруши правото на ЕС, като не изпрати преюдициално запитване

Знаково решение на Съда на ЕС в Люксембург по дело на Европейската комисия срещу Франция

  • LinkedIn
  • Twitter
  • Email
  • Качествената журналистика е въпрос на принципи, професионализъм, но и средства. Ако искате да подкрепите стандартите на "Капитал", може да го направите тук. Благодарим.

    Дарение
    Плащането се осъществява чрез ePay.bg
Съд може да наруши правото на ЕС, като не изпрати преюдициално запитване, сочи знаково решение на Съда на ЕС в Люксембург.Знаково решение на Съда на ЕС (СЕС) в Люксембург, обявено в четвъртък, за пръв път в практиката на съда постановява, че нарушение на правото на евросъюза от държава членка може да бъде извършено от съд. Национален съд, който е последна инстанция по дадена категория дела, не може да откаже да сезира СЕС, ако пред него бъде поставен въпрос за тълкуване на европейското право, освен ако този въпрос е неотносим към конкретния спор или има ясен отговор в практиката на Съда или в актовете на Съюза. Това е посочено в решение на СЕС по дело C‑416/17, образувано по иск на Европейската комисия срещу Франция за неизпълнение на задължения, свързани с уеднаквяване на механизма на двойното данъчно облагане и отказ да се съобрази със становищата на Комисията.

На българска почва това решение означава, че такова задължение за сезират СЕС с преюдициални запитвания имат не само двете върховни съдилища – Върховният касационен съд (ВКС) и Върховният административен съд (ВАС), но и всички останали, които са последна инстанция по определени спорове – окръжни съдилища и Софийският градски съд, административни съдилища по някои производства и др., коментират юристи. Когато пред тях бъде поставен въпрос, свързан с тълкуване на правото на ЕС, който има отношение към спора и чийто отговор не е очевиден, те са длъжни да се допитат до Съда в Люксембург.


Делото

Френският Conseil d’État (аналог на нашия Върховен административен съд) е трябвало да сезира Съда с преюдициален въпрос за тълкуване на правото на Съюза, за да прецени дали е следвало да се откаже да се вземе предвид данъчното облагане, приложено към чуждестранно дъщерно дружество върху печалбата, от която дружеството майка е преразпределило дивиденти. Френският съд обаче не е направил това, въпреки че е последна инстанция и неговите решения не подлежат на обжалване, което е довело дотам, че Френската република не е изпълнила задълженията си по чл. 267, ал. 3 от Договора за функциониране на ЕС (ДФЕС), пише в диспозитива на решението.

Текстът на чл. 267, ал. 3 от ДФЕС гласи, че когато пред национална юрисдикция, чиито решения не подлежат на обжалване съгласно вътрешното право, бъде повдигнат въпрос за тълкуване на правото на ЕС, тя не просто може да отнесе въпроса през СЕС (както това важи за другите съдилища), а е длъжна да стори това. Такова задължение не съществува само в няколко изрични хипотези – ако повдигнатият въпрос за тълкуване на норма на ЕС е неотносим към конкретния спор, ако тази норма вече е била предмет на тълкуване от Съда в Люксембург, или пък правилното тълкуване на правото на Съюза е толкова очевидно, че няма място за основателно съмнение. В случая с френския върховен съд обаче това далеч не е така – тълкуването и прилагането на правото на ЕС не само не е очевидно, но е и плод на продължителни спорове между ЕК и френската държава.



Още през 2011 г. в решение по делото Accor СЕС се произнася, че френският механизъм за предотвратяване на икономическото двойно данъчно облагане не е съвместим с правото на ЕС, доколкото води до разлика в третирането между дивидентите, разпределяни от местно дъщерно дружество и разпределяните от чуждестранно дъщерно дружество. Въпреки това решение обаче френският Conseil d’État постановява няколко нови решения в тази насока, срещу които в ЕК се получават жалби, свързани с условията за възстановяване на удръжката върху доходите от капитали, внесена от френски дружества, които са получили дивиденти с чуждестранен произход. Комуникацията между Комисията и френската държава не се увенчава с успех, като Франция продължава да твърди, че няма нарушение и не е длъжна да съобразява своето данъчно законодателство с други държави. Това става и основание за иска на комисията срещу Франция.

Дисциплиниращо решение

Задължението на държавите членки да спазват разпоредбите на Договора за функционирането на ЕС обвързва всички техни органи, включително съдебните, в рамките на правомощията им, пише в решението на Съда. В случаите, когато не съществува никаква възможност за съдебно обжалване на решението на дадена национална юрисдикция, тя по принцип е длъжна да сезира СЕС, щом пред нея бъде повдигнат въпрос за тълкуването на Договора за функционирането на ЕС, за да се предотврати създаването в дадена държава на национална съдебна практика, която противоречи на правото на Съюза – освен ако има ясна практика на СЕС по въпроса или пък ясни текстове на правото на съюза.

"Това решение на Съда в Люксембург е изключително важно, защото за пръв път в практиката на този съд той установява нарушение на правото на ЕС от държава членка, извършено от съд. Това освен всичко друго е опит на съда да дисциплинира съдилищата да отправят запитвания до него, когато пред тях е отправен въпрос за правото на ЕС, чийто отговор не е очевиден или ирелевантен", коментира за "Капитал" адвокат Станислав Костов, преподавател по право на ЕС.
  • Facebook
  • Twitter
  • Зарче
  • Email
  • Ако този материал Ви е харесал или желаете да изразите съпричастност с конкретната тема или кауза, можете да ни подкрепите с малко финансово дарение.

    Дарение
    Плащането се осъществява чрез ePay.bg

Прочетете и това

Седмичен бюлетин за правни новини Седмичен бюлетин за правни новини

Очаквано тълкувателно решение на ВКС за гражданската конфискация; Поредна мащабна корекция на АПК само за броени месеци

10 дек 2018, 1047 прочитания

Седмичен бюлетин за правни новини Седмичен бюлетин за правни новини

Сюжети с продължение - делото срещу Иванчева и Петрова и изборът на Алексей Трифонов за председател на СГС

3 дек 2018, 2006 прочитания

24 часа 7 дни
 
Капитал

Абонирайте се и получавате повече

Капитал
  • Допълнителни издания
  • Остъпки за участие в събития
  • Ваучер за реклама
Още от "Право" Затваряне
Седмичен бюлетин за правни новини

Известни са новите конституционни съдии, падна поредно вето на президента, отново спорни промени в Наказателния кодекс, финална атака срещу Лозан Панов

Кандидатите за нов мандат в Бюрото за СРС са прикривали закононарушения

Илия Ганев, Огнян Атанасов и Огнян Стоичков гласували да се изпрати невярно уведомление до гражданин, че не е подслушван незаконно

Доайените в рекламния бизнес

Съдружниците в определената за най-ефективна агенция Noble Graphics, Чавдар Кенаров, Иво Алтънов и Марсел Леви пред "Капитал"

Миролио продаде дела си в "Булгартабак" за 26.6 млн. лв.

През фондовата борса бяха прехвърлени 7.22% от капитала, които отговарят точно на дела на италианския бизнесмен

Кредитор продава рециклиращите машини на Пламен Стоянов-Дамбовеца

Оборудването е струвало около 10 млн. лв. при покупката му, а сега се предлага за около половината

Tuesday, I'm in Love

Как Quiz Night Show създаде разрастващо се общество от ентусиасти в киното, музиката и литературата чрез състезанията си

Книга: "Малка история на философията"

Найджъл Уорбъртън запазва лаконичния си стил, за да въведе по разбираем начин читателите дори в най-оплетените философски школи

K:Reader

Нов и модерен инструмент, който пренася в дигитална среда усещането от четенето на хартия.

Прочетете целия вестник или списание без да търсите отделните статии в сайта.
Капитал, брой 49

Капитал

Брой 49 // 08.12.2018 Прочетете
Капитал PRO, Държавата компенсира спрелите старозагорски заводи с евтин ток, кои са най-големите текстилни компании

Емисия

DAILY @7AM // 14.12.2018 Прочетете