Скорци срещу мамути

Битката на старите медии срещу агрегирането на съдържание е предварително изгубена - читателят ще има последната дума

Агрегацията на чуждо новинарско съдържание е бизнес моделът, който следват онлайн медии като Huffington Post, Drudge Report, както и Google News. В хода на агрегирането редакторите линкват, съкращават или обединяват статии от други онлайн издания, свеждайки ги до сбити и обобщени материали. Този процес може да е напълно автоматизиран, като става при Google News.

Медийните войни изобщо не са запазена марка на българския новинарски пазар, макар че събитията от последните две седмици в някаква степен ни карат да двоумим по този въпрос. Докато обаче тук в момента се води битка за повече прозрачност в собствеността на изданията, то в САЩ тече една от най-епохалните медийни войни: тази за бъдещето на журналистиката. И по-специално за налагането на нови бизнес модели в медиите и развитието им онлайн.


Четете неограничено с абонамент за Капитал!

Статиите от архива на Капитал са достъпни само за потребители с активен абонамент.

Абонирайте се

Възползвайте се от специалната ни оферта за пробен абонамент

1 лв. / седмица за 12 седмици Към офертата

Вижте абонаментните планове
15 коментара
  • Най-харесваните
  • Най-новите
  • Най-старите
  • 1
    seo avatar :-?
    Едуард Димитров
    • - 3
    • + 5

    Агрегирането на съдържание е нова и доста популярна техника за бързо и евтино вкарване на много съдържание в уеб сайт и съответно докарване на много посещения до сайта и монетаризация на сайта. Тактиката е абсолютно достъпна - вече има много добри и абсолютно автоматизирани функционалности наречени агрегатори които са на цени от по 30 лева (масовите) до 200 лева (топ версиите). Те променят автоматично текстовете на поне 50-70% и гоогле отчита това съдържание като уникално и го класира високо, а това е доста изкушаващо за повечето собственици на уеб сайтове. Само в България има над 500 уеб сайта с високотехнологични агрегатори които лъжат търсачката гоогле перфектно и се котират високо защото съдържанието им се възприема от гоогле като съдържание с високо ниво на уникалност.

    За добро или за зло, моята фирма е най-големия производител на такива джаджи в света. Никога не сме поощрявали използването им за незаконни цели, но съм сигурен че 90% от закупилите ги ги използват точно за това - за крадене на съдържание без разрешението на собственика му. Това всъщност е голяма морална дилема която мога да сравня с продажбата на оръжие - имаш ли право да го произвеждаш и да го продаваш когато то може да се използва за незаконни цели?

    Колкото и да си морален лошото е че ако не го произвеждаш и продаваш ти, ще го направи някой друг. За мен е много показателно че дори големите (и бавни) медии като Huffington Post, Drudge Report и Google News се възползват чак сега от такава тактика, Агрегирането се практикува в интернет от поне две-три години!

    Нередност?
  • 2
    krasimiraka avatar :-?
    Красимира Карамфилова
    • + 2

    Благодаря за мнението, много е интересно да се види гледната точка на хора от този бизнес.
    Ако мога само да допълня, че нито една от тези 3 медии не е започнала да агрегира сега. Блогът на Ариана Хъфингтън доби популярност точно по този начин. При един бърз Google Search(А м-у другото Google е "бащата" на авто-агрегаторите =) ) на "Huffington Post" + "Aggregation", ще се уверите, че онлайн изданието е обвинявано в "кражба" и през 2008 година. От скоро(като казвам скоро имам предвид около година) го правят и други традиционни медии, което лично аз смятам е доказателство за ефективността на тази практика.

    Поздрави,
    К.

    Нередност?
  • 3
    seo avatar :-|
    Едуард Димитров
    • + 1

    Красимира Карамфилова, възможно е да сте права и да са го правили и преди 2009 година, но със сигурност не е било особено качествено. Преди това просто се котираше всичко, дори и копи-пейст, стига да е публикувано в сайт с висок тръст. Качественото автоматично агрегиране (с уникализиране на съдържанието) се практикува сравнително отскоро - от около година до максимум две.

    Агрегирането с уникализиране се наложи "да се появи на бял свят" защото някъде по това време алгоритъма на гоогле спря да котира дублираното съдържание дори и когато е публикувано в сайтове с висок тръст и "нормалното" дублирано съдържание се оказа "безсилно". Ъпдейта на този алгоритъм на гоогле който достатъчно добре можеше да филтрира дублираните текстове го нарекоха кофеин, предишните му версии не се справяха добре с тази задача.

    Нередност?
  • 4
    ras16377431 avatar :-|
    ras16377431
    • - 2
    • + 3

    До коментар [#1] от "Едуард Димитров":

    Ужасен бизнес. Ако просто копирахте новините не бих имал никакъв проблем - професионално съдържание от журналисти стига до повече хора, чудесно. Обаче да сменяте думи само за да лъжете гугъл!? Трудно ми е да си представя по-гнусно осакатяване на нечий труд.

    Нередност?
  • 5
    seo avatar :-P
    Едуард Димитров
    • - 1
    • + 4

    До коментар [#4] от "gradinko":

    :) Ние сме разработчик и това е просто една функционалност от многото видове които сме правили. Каквото искат клиентите - това разработваме. Проблема е че много хора искат точно това и затова и този бизнес се развива. Предлагам да го кажете на ползвателите на тия функционалности, а не на нас че е ужасно.

    И ако сте журналист: това "Трудно ми е да си представя по-гнусно осакатяване на нечий труд" го срещам всеки ден при ваши колеги: онлайн журналистите го правят всеки ден в стотици БГ сайтове, но на ръка. Взимат новините от някоя агенция източник, преработват съдържанието на ръка и хоп в сайта който поддържат.

    Да не давам реални примери тук за няколко новини на една и съща тема от най-големите бг сайтове за една и съща новина, но пренаписана на ръка. И не ме убуждавайте че сте творци и други подобни защото жена ми току-що завърши магистър журналистика в СУ и знам и на какво точно ви учат и какви са методите ви, от-до.

    Творец е човека който твори нещо от нулата, но проблема е че много хора занимаващи се професионално с онлайн журналистика са просто преписвачи, а не творци. Това не означава че журналист Х или У е такъв, не говоря конкретно. Просто масата от тях които пълнят сайтове със съдържание се изхранват точно с пренаписване на съдържание. За мен пък това е гнусно, а на всичко отгоре е и глупаво, а и неефективно, защото една функционалност за жълти стотинки постига над 60% от "качеството" на тоя тип "журналисти".

    Е, Прав ли съм?

    Нередност?
  • 6
    ras16377431 avatar :-|
    ras16377431
    • - 2
    • + 2

    До коментар [#5] от "Едуард Димитров":

    "онлайн журналистите го правят всеки ден в стотици БГ сайтове, но на ръка" - не, не на ръка, а с мозъка си. Нарича се редактиране. Което вашите клиенти са явно твърде тъпи и мързеливи, за да правят сами. В интелектуалната екосистема вие и вашите клиенти сте чернодробните метили. Bottom feeders...

    Нередност?
  • 7
    gost22 avatar :-|
    gost22
    • + 1

    До коментар [#4] от "gradinko":

    Свиквай и се приспособявай — от всяка ситуация има поне два изхода!
    От тук нататък предлаганата информация ще е повече от търсената и ще се котират безплатните източници( дори и незаконните). Най-четените ще са първите попадения и съответно там ще са най-мощните агрегатори. Единствено високо специализираната информация ще бъде защитавана, съответно и високо платена.

    Нередност?
  • 8
    gost22 avatar :-|
    gost22
    • - 2
    • + 3

    До коментар [#6] от "gradinko":
    С мозък , с програма — все си е преписва...редактиране, а не журналистика. Айде сега като лудитите да счупим комютъра, че и е взел хляба.

    Нередност?
  • 9
    ras16377431 avatar :-|
    ras16377431
    • - 1
    • + 4

    До коментар [#7] от "gost22":

    Апффф, боли ме мене, че да се приспособявам. Информационната ми хигиена е отдавна изградена, ползвам информация само от качествени източници и нямам проблем да си плащам, когато стане нужно. Жалкото е за масите и подрастващите, които свикват да приемат за журналистика машинно-генерирана посредственост както свикват да приемат модифицирано нишесте и смлени сухожилия за салам.

    Нередност?
  • 10
    seo avatar :-|
    Едуард Димитров
    • - 1
    • + 4

    До коментар [#6] на "gradinko":
    Чернодробни метили.... това да не е някакъв прякор от детските ви години?

    Това за което говорите: "не на ръка, а с мозъка си. Нарича се редактиране" означава ли че техния мозък е с ограничени способности щом практикуват само преразказ без творчество? Нали знаете вица за полицая дето светофара му взел службата? Отнася се в пълна сила за вашия случай.

    Ако сте достатъчно тъп да не се досетите защо и как това което написах отгоре е вярно, ето моята "безплатна подсказка": Бизнеса "да лъжеш гоогле" е за милиарди! Колкото по-късно го разберете, толкова по-зле за вас :)

    Нередност?
Нов коментар

Още от Капитал