С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK
Вход | Регистрация
  • Facebook
  • LinkedIn
  • Twitter
  • Email

Гост експерт - Щерьо Ножаров, докторант, изследовател в Университетски център по устойчиво развитие при УНСС

Въглеродният данък трябва да предпази тъговията с емисии от нов провал

Снимка

Щерьо Ножаров

Въпросът, свързан с плюсовете и минусите на евентуалното въвеждане на въглероден данък, би могъл да бъде разгледан от гледна точка на макроикономическото регулиране (macroeconomic adjustment). В този контекст въглеродният данък би могъл да се яви алтернатива на т. нар. пазарни инструменти за ограничаване на въглеродния интензитет и нивото на общите емисии, основно на Европейската схема за търговия с емисии (ЕСТЕ), но също така би могъл да се яви и неин коректив.

На пръв поглед почитателите на либералните икономически теории ще изтъкнат редица недостатъци на такъв тип данък - непазарен инструмент, даващ възможност за политическо решение относно неговия размер и периодичността на промяната му (докато при ЕСТЕ-пазара стойността на квотите се определя от тяхното търсене и предлагане); като всеки данък създава корупционни предпоставки при администрирането му и предпоставка за увеличение (раздуване) на данъчната администрация; допълнително увеличава общата фискална тежест и нейната поносимост и т.н.

От друга страна обаче, през първия и втория период ЕСТЕ също не постигна своите цели в европейски мащаб - общото намаление на емисиите беше доста скромно на база планираните стойности. Това не може да се обясни само с глобалната криза и настъпилото в резултат свиване. Напротив, опитът от прилагане на ЕСТЕ през първия и втория период показа редица нейни недостатъци. Инструментът се оказа сложен и ограничаващ за малките и средни предприятия, които не можеха да участват ефективно в търговията (те трябваше да положат големи усилия да научат правилата на ЕСТЕ или да ползват професионални експерти, посредници, дилъри, чийто услуги струват скъпо). Друг недостатък са възможностите за лобиране и натиск върху органите, които определят размера на безплатните квоти (през първия и втория период това доведе до огромен излишък от квоти в европейски мащаб). Да не забравяме, че през следващия трети период до 2020 г. пълно търгуване ще има само за енергетиката, а за всички останали ще има безплатни квоти в размер на 70%, който би трябвало постепенно да намалява и възможността за лобиране и натиск ще се запази до 2020 г. Могат да се посочат толкова недостатъци за ЕСТЕ, колкото и за данъците.

Тоест този нов данък не се явява алтернатива на ЕСТЕ през третия й период - след 2012 г., защото тогава ЕСТЕ ще покрива всички национални емисии, а не както досега тези от индустрията и енергетиката. Въглеродният данък върху горивата също ще засегне, макар и в различна степен, всички сектори. Така ще се получи дублиране на двата инструмента, което ще цели да диверсифицира и хеджира риска от нов провал на ЕСТЕ.

Провалът на схемата застрашава не само екологичния интегритет на ЕС и постигането на целите, свързани с устойчиво развитие - той застрашава и енергийната сигурност и независимост на ЕС, която в условията на изчерпване на природните ресурси, комбинирана с увеличение на потреблението (нарастване на населението, ежемесечно създаване на нови продуктови ниши в глобален мащаб) придобива огромна важност. Не случайно част от държавите-износителки на петрол напоследък заявиха намерение да развиват ядрена енергетика, а друга част от тях строят "зелени градове". Тоест пестеливото използване на ресурсите става стратегически въпрос на европейска сигурност, която би следвало да игнорира риска от бавното развитие на технологиите, свързани с нови източници на енергия, което развитие не може да изпревари нарастващото население и неговите нужди.

Резултати от гласуването на този етап

46%17 гласа
 Благодарим за вашия глас!
54%20 гласа

Георги Жечев

Модератор
Първата седмица от дискусията поляризира мненията относно въглеродния данък – резултатът в анкетата засега е точно 50:50.

Въпреки това във форума преобладават отрицателните мнения. Според част от коментарите глобален проблем като климатичните промени не може да се реши с подобно локално средство и това би било пилеене на ресурси.

Други директно отхврълиха концепцията за глобалното затопляне като причинено от човешката дейност.

Публикуваме мнението на Щерьо Ножаров от Университетския център по устойчиво развитие при УНСС, който разяснява плюсовете и минусите на данъка и каква би била връзката му с търговията с емисии и пестенето на ресурси.
Снимка

Да

Генади Кондарев

координатор "Чиста енергия и еврофондове" към сдружение "За Земята"

Въглеродният данък е един от инструментите за намаляване на търсенето на изкопаеми горива и борба с промените в климата. Повишавайки цената на използването им, този данък осигурява повече стимули за енергийната ефективност и прави по-конкурентни възобновяемите енергийни източници.

Основна теза Заключителна теза
Снимка

Не

Петко Ковачев

изпълнителен директор на Института за зелена политика

Предложението за въвеждане на двукомпонентен енергиен данък, който, от една страна, да изравни облагането на енергоресурсите, а от друга – да подпомогне амбициозната политика на Европейския съюз по климата едва ли ще постигне очаквания ефект.

Основна теза Заключителна теза

Резултати от гласуването на този етап

46%17 гласа
 Благодарим за вашия глас!
54%20 гласа
Този етап е приключил

17 коментара

Избор на тип:
Преглед на профил izabell Рейтинг: 1258 Неутрална
6 авг 2011 20:04 1
- +Оценка
-2

За да се строят Зелени градове трябва количество на зелена маса в кратки срокове т.е без ГМО забравете.По добре да си плащаме,а какво стана в тунела на Швейцария и новото деление на ядрото на атома?

 
Преглед на профил Alexander Lazarov Рейтинг: 471 "Не"
7 авг 2011 14:06 2
- +Оценка
-2 +4

Значи аз разбирам така казаното от гост експерта - понеже левичарската глупост, която вече въведена (ЕСТЕ) не работи както трябва (о, колко учудващо - левичарски похват да не проработи), нека да въведем още по-голяма левичарска глупост. Ами не, мерси.

_____

rm -rf /bin/laden
 
Преглед на профил Imeto mi Рейтинг: 844 "Да"
8 авг 2011 17:06 3
- +Оценка
+1

Домакинствата са най-големия потребител на електроенергия.

 
Преглед на профил Симо Рейтинг: 960 Неутрална
8 авг 2011 19:56 4
- +Оценка
-3 +2

Тъй като горивата се делят на въглеродни и никакви, въвеждането на още един данък освен акциза върху тях е безсмислено.

_____

http://www.youtube.com/watch?v=QuBy3BzCXwg
 
Преглед на профил Пейчо Панайотов Рейтинг: 8 "Не"
9 авг 2011 23:14 5
- +Оценка
-1

Изчакаха хората да забравят дебатите от 1992г.

_____

Давайте на хората повече отколкото те искат и го правете от чисто сърце.
 
Преглед на профил иван тиролски Рейтинг: 8 Неутрална
10 авг 2011 18:13 6
- +Оценка
-2 +3

не защото вместо да инвестира в чисти технологии
ще калколират данъка в крайната цена на продуктите
а нея я плаща народа

 
Преглед на профил peho Рейтинг: 470 Неутрална
10 авг 2011 19:58 7
- +Оценка
+2

Симо абе за теб водорода и урана горива ли са? Или са "никакви".

 
Преглед на профил gost22 Рейтинг: 1653 Неутрална
10 авг 2011 21:23 8
- +Оценка
-1 +6

А защо не се облагат с "енергийно мито" стоките от държави с ниска екологична загриженост? Например от Китай, от САЩ... Така произведените в еко-икономиките стоки ще са подпомогнати, а "лошите" ще се наказват директно с неконкурентност.
Май цялата гимнастика е да се вземат едни пари от собствените граждани.

_____

"Историята служи на българите, да не си взема поука от нея." ...Фра Дяволо. Жалко, но все още е факт...
 
Преглед на профил Black Dragon Рейтинг: 521 "Не"
12 авг 2011 15:03 9
- +Оценка
+1

Това е абсолютна глупост!

_____

https://www.facebook.com/Mlekarite
 
Преглед на профил Станислав Янков Рейтинг: 756 "Не"
12 авг 2011 22:24 10
- +Оценка
-2

Да! ЕС трябва да ни задуши с данъци, понеже е неспособен нормално да разреши и един малко по-сложен проблем от сорта на глобалното затопляне (много по-сложен проблем е балансираното преодоляване на икономическа криза)! Вече започвам да си мисля, че ЕС трябва да бъде разформирован! Тази структура почти единствено пречи, вместо да подпомага разрешаването на проблемите. Не след много дълго Китай ще издуха САЩ от позицията на водеща световна икономика и ще подгони БВП-то на целия ЕС!

------------------------------------------------------
Който се интересува, може да погледне, извършването на какви гнусотии поддържат българските управляващи (тези на власт и тези в опозиция, заедно):

http://theworld.blog.bg/politika/2008/05/29/mnogo-stranna-rabota.197196

И нещо не толкова "екзотично", не но не по-малко опасно или защо Борисов е вреден за нашето здраве и дори за живота ни (одобрено е добиването от "Шеврон" на шистов газ в Добруджа и в Лудогорието - стъпка, която ще отрови подпочвените води и като следствие цялата природа там). Тия трябва да се разкарат от властта възможно най-бързо! Ако не бяхме толкова загубени - сега щеше да има предсрочни избори.

...

Прочитане на целия коментар
rel="nofollow">http://www.youtube.com/watch?v=CO1oLWzWoeI&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=KnjAXiJ7DzA&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=9FgpUjRNEeo&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=Iqb0t9nY1Ak&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=7RxqnzUqbbc&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=MUL-Lk0FzyQ&feature=related

 
Преглед на профил Станислав Янков Рейтинг: 756 "Не"
12 авг 2011 22:56 11
- +Оценка
-1

И едно малко допълнение към предишния ми (10-ти) коментар:

Съвсем видно е, че ЕС се проваля с реалното намаляване на човешкия принос в глобалното затопляне (такова затопляне, разбира се, има и то е доказано достатъчно недвусмислено, освен според онези твърдоглавци, които твърдят, че корабът си е съвсем цял и просто минава през по-висока вълна, докато плавателния съд, върху който сами пътуват, вече е потънал наполовина и тъкмо започва да се преобръща). И провалът на ЕС е факт, защото вместо да работи за реалното разрешаване на този проблем, ръководството на ЕС повече се чуди, как да осигури превъртането на някакви пари покрай проблема (всякакви измислени данъци като обсъждания в момента, търговия с емисии и всевъзможни други подобни...). А решението е повече от ясно! В сферата на транспорта, примерно - освободени от данъци безвъглеродни транспортни средства (като електромобилите, да речем) и от година на година нарастващ данък за транспортните средства, чието задвижване води до отделянето на парникови газове. Ясно и ефективно! Няма търговии с емисии, няма милион измислени данъци, които да не дават ефект, но да дават все повече и повече конкурентни предимства на икономически конкуренти на ЕС като Китай и въобще - няма тъпи глупости! Има само ефективност!

------------------------------------------------------
Който се интересува, може да погледне, извършването на какви гнусотии поддържат българските управляващи (тези на власт и...

Прочитане на целия коментар
тези в опозиция, заедно):

http://theworld.blog.bg/politika/2008/05/29/mnogo-stranna-rabota.197196

И нещо не толкова "екзотично", не но не по-малко опасно или защо Борисов е вреден за нашето здраве и дори за живота ни (одобрено е добиването от "Шеврон" на шистов газ в Добруджа и в Лудогорието - стъпка, която ще отрови подпочвените води и като следствие цялата природа там). Тия трябва да се разкарат от властта възможно най-бързо! Ако не бяхме толкова загубени - сега щеше да има предсрочни избори.

http://www.youtube.com/watch?v=CO1oLWzWoeI&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=KnjAXiJ7DzA&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=9FgpUjRNEeo&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=Iqb0t9nY1Ak&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=7RxqnzUqbbc&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=MUL-Lk0FzyQ&feature=related

 
13 авг 2011 01:05 12

Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

14 авг 2011 16:30 13

Коментарът беше изтрит от модераторите, защото не беше по темата на материала, за който се отнася.

Преглед на профил jiggy Рейтинг: 418 Неутрална
16 авг 2011 01:08 14
- +Оценка
+1

До коментар [#8] от "gost22":

Защото САЩ и Китай ще обложат ЕС с "простотия мито" и "зелените икономики" ще се превърнат в "африкански икономики".

 
Преглед на профил jiggy Рейтинг: 418 Неутрална
16 авг 2011 01:25 15

Въглеродният данък в ЕС ще е великолепна новина за целият свят. Не е ясно как кислорода и азота унищожават планетата, но един данък върху тях няма как да не направи европейците по-модерни и щастливи. Шистов газ, генетика, петрол, ядрена енергетика, коли, самолети, пилотирани космически полети, крави - за какво са ви? Както е тръгнало, континентът дето е открил еволюцията и технологията пръв ще се откаже от тях.

 
Преглед на профил gost22 Рейтинг: 1653 Неутрална
17 авг 2011 00:11 16

До коментар [#14] от "jiggy":
Абе не съвсем. Ако се сложи еко данък върху собствената икономика, тя става "скъпа", и губи европейският пазар( както и останалите пазари). Ако се наложи "еко мито", поне собствената икономика ще е конкурентна на собствена територия. Тъпото е, че ще стане нещо като еко-протекционизъм...

_____

"Историята служи на българите, да не си взема поука от нея." ...Фра Дяволо. Жалко, но все още е факт...
 
Преглед на профил jiggy Рейтинг: 418 "Не"
17 авг 2011 02:49 17
- +Оценка
+1

До коментар [#16] от "gost22":

Данъкът ще се плаща от потребителите (цените ще се вдигнат), не от производителите на петрол, пластмаса и транспортните фирми. Това ще намали стандарта на живота им и възможността да купуват горните продукти. Производителите ще загубят клиенти, печалба и ще плащат по-малко данъци. Затворен кръг.

 

Искам да получавам известия за развитието на дебата.

Какво следва?

В следващия етап на дебата ще можете да прочетете заключителните позиции на участниците Генади Кондарев и Петко Ковачев. Очакваме и вашите мнения в анкетата и форума на дебата.

Още по темата

Голямата въглеродна сеч

Енергетиката трябва да инвестира в екология, за да се намалят високите разходи за СО2

Ядрена еНЕргетика

Италианците казаха "не" на изграждането на АЕЦ. Други още се колебаят.