С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK
Вход | Регистрация
  • Facebook
  • LinkedIn
  • Twitter
  • Email

Основни тези - Одобрявате ли забраната на бурките в страни от ЕС?

Снимка

Да

Татяна Кметова

изпълнителен директор на Центъра за изследвания и политики за жените

Макар да съм убедена привърженичка на принципите за индивидуалната свобода и за правото на избор като върховни човешки ценности, смятам забраната за носене на бурки за правилна.

Основна теза Заключителна теза
Снимка

Не

Марин Бодаков

писател, преподавател в СУ и литературен редактор във в. "Култура"

Не одобрявам забраната на бурките, като начало, преди да сме създали условията да чуем становището на засегнатата от забраната страна. И понеже тези благоприятни обстоятелства не са осигурени, се чувствам длъжен да се идентифицирам именно с тях.

Основна теза Заключителна теза

Резултати от гласуването на този етап

77%270 гласа
 Благодарим за вашия глас!
23%79 гласа

Кристина Христова

Модератор
"Чувствам се унижена да говоря за бурките. Никога не съм виждала бурки, когато бях в Мароко като дете. Защо трябва да ги виждам сега? Това не е въпрос на религия! Това не е Ислямът. Това е дискриминация на жените!" Това са думи на Суад Сибаи, родена в Мароко, а сега народен представител от управляващата партия в италианския парламент. Тя е инициатор на законопроекта за забрана на бурките на обществени места в Италия, който беше одобрен в парламентарна комисия .

Италия е поредната европейска държава, след Франция и Белгия, в която забраната на бурките на обществени места може скоро да стане реалност.

"Ако има жена, която е принудена от семейството си да носи бурка, нека й помогнем да излезе от тази ситуация. Нека не правим закон срещу нея!" Това е мнението на Изедин Елзир, който ръководи Съюза на ислямските общности в Италия (списание "Тайм", 04/08/2011). Според него, ако законът бъде приет, жените, които са насилвани от мъжете си да носят бурки, ще бъдат затворени в домовете им. 

С подобни доводи излезе и Съветът на Европа след приемането на закона за забрана на бурките на обществени места в Белгия. Според официалната резолюция на европейската организация, забраната само ще утежни положението на жени в подобна ситуация, държейки ги далеч от обществени институции, като болници, общински центрове и университети. Такива ограничения могат да доведат и до пренебрегване на други човешки права и свободи като правото на личен живот и идентичност, се казва още в изявлението, направено от комисаря по човешките права към институцията - Томас Хамарберг.

Официалните аргументи за забраната на бурките във Франция, Белгия и Италия, варирарат от рискове за сигурността на обществени места, върховенство на светските принципи, защита правата на жените, условия за интегриране на имигрантите.

Последният аргумент е подкрепен и от проучване на Евробарометър от април месец тази година според което, както европейските граждани, така и имигрантите посочват сред усолвията за интеграция: владеенето на езика и приемането на местните обществени порядки. Френски интелектуалци твърдят дори, че бурката нарушава основния принцип на равнеството между хората – ако ти си покрита, а аз не, ти ме превъзхождаш, наблюдавайки ме от прикритието си.

На неофициалния фронт обаче противниците и поддръжниците на забраната крият още много доводи и страхове зад бурката - страха от ислямския тероризъм, разпръснат и скрит в имигрантски общности; страха от ислямизация на Европа; страха от загуба на идентичност и корените в глобализираното общество; страха от агресията на модерните градове...

В дебата ни "Одобрявате ли забраната на бурките в страни от ЕС?" още доводи в подкрепа на забраната ще даде Татяна Кметова, изпълнителен директор на Центъра за изследвания и политики за жените. Срещу забраната ще чуем доводите на писателя Марин Бодаков, редовен преподавател в СУ "Св. Климент Охридски" и литературен редактор във в. "Култура". Последната му книга е отпечатаната през тази година стихосбирка "Наивно изкуство".
Снимка

Татяна Кметова

Позиция Да
Макар да съм убедена привърженичка на принципите за индивидуалната свобода и за правото на избор като върховни човешки ценности, смятам забраната за носене на бурки чрез закон – към което прибягнаха някои страни членки на ЕС, а други да обсъждат евентуалното й въвеждане – за правилна. Разбирам аргументите против - че се нарушава правото на избор на жените как да се представят пред обществото, съответно как да се обличат и как и доколко да показват тялото си; че този начин на обличане е израз на тяхната индивидуална и религиозна идентичност и че посягането върху нея е нарушаване на човешките им права и не е проява на толерантност, върху които се основава Европейската общност; че за мнозина европейци подобна забрана означава още една форма на намеса и контрол на държавата върху личния живот на гражданите; че всяка забрана предизвиква равно по големина, ако не и по-голямо, противодействие, и това би застрашило по някакъв начин за в бъдеще мирното съжителство на граждани с различна културна и религиозна принадлежност; че подобни забрани ще отблъснат жените, техните семейства и общности от ценностите на макрообществото и на практика ще ги маргинализират и лишат онези жени, които не желаят да се съобразят със закона, от достъп до работа или образование, т.е., че забраната много повече вреди, отколкото решава проблеми.

Смятам, че това е акт на защита на общочовешките ценности и правата на човека, сред които, в частност, правата на жените, и акт на реакция срещу религиозния фундаментализъм и в защита на секуларната държава, която не създава привилегии за една или друга религия, а ако такива са се създали исторически, предприема мерки да ги отстрани. Не случайно приемането на подобен закон се вписва в по-широк контекст, като например на забраната на религиозните символи в училищата и други образователни институции – което се въведе или се обмисля да се въведе в редица европейски страни, или полемиките относно приемането или неприемането на полигамията (във Великобритания например), която също се възприема като практика, нарушаваща правата на жените.

Дебатът за бурките всъщност не е нов: на практика той се води през целия 20-ти век. Бурката не е задължителен атрибут за вярващата мюсюлманка. Ислямските теолози твърдят, че тя е по-скоро културна традиция с пред-ислямски корени сред арабите, която не е съществена за вярата. Предназначението й е да намали съблазнителността на жените, като не се предизвикват мъжете да направят грях. Жената, която носи бурка, показва лицето си само на ограничен кръг роднини. Оттук произтичат и проблемите със сигурността (което е едно от основанията за приемането на закони за забрана на бурките като например в щат Нов южен Уелс в Австралия миналия месец), тъй като жената с бурка не може, ако има такава необходимост, да се идентифицира на обществено място. (Впрочем законът, приет във Франция, не се отнася само за бурките и се нарича Закон за забрана скриването на лицето на обществено място). Затруднения за идентифицирането възникват в много ежедневни ситуации - при пътен инцидент, в транспорта, в банка, при вземане на дете от детска градина или от училище, в болница, във всички случаи, когато се подават или издават всякакви видове документи и др., при които лицето трябва да е открито.

Убедена съм, че не всички жени, които в Европа носят бурка, са принуждавани да го правят. За някои от тях това е техен личен избор. Вероятно се чувстват засегнати от закона, защото е унизително априорно да те смятат и третират като жертва. Но не трябва да забравяме, че те са направили своя автономен избор в едни демократични, свободни и в основата си толерантни общества. Именно поради това жената с бурка би трябвало като гражданка да приеме наложените от закона ограничения и задължения. Ако обаче жената е принудена да носи бурка, законът (във френския му вариант) предвижда 100-кратно по-висока материална санкция и затвор за онзи, който нарушава правата й. В това отношение Европейският парламент приема, че политиката за равнопоставеност на половете е не само приоритет за ЕС, но и задължително изискване за уважение към правата на личността, като призовава още в средата на това десетилетие европейските институции и националните правителства да проявяват нулева толерантност и да предприемат законови мерки срещу ситуациите, в които жените са подложени на различни форми на робство или са обект на криминални посегателства или насилие в името на честта или традицията - като принудителни бракове, полигамия, генитално осакатяване или загуба на идентичност, когато жената е принуждавана да закрива лицето си. Защото бурката не интегрира носещата я жена в обществото; тя я отделя символно и физически от него и е пречка за пълноценната й комуникация и социализация в общността, всред която живее. Тази позиция е в съзвучие с предефинирането на понятието за човешки права през перспективата на пола, което настъпи през 90-те години на 20-ти век, тъй като се установи, че нарушаването правата на жените се случва не само в обществената/ публичната, а най-вече в частната сфера. Самото разделение на живота на "публичен" и "частен" произтича от желанието да се ограничи сферата на пълномощията на държавата. Мнозина смятат, че това, което хората правят в "публичната" сфера, подлежи на регулиране, а това, което се случва в "частния" живот, трябва да е освободено от изпитателния поглед на властта. Когато в "частната" сфера – дома и семейството, към които традиционно принадлежат жените – се случват нарушения на техните права, те най-често се възприемат като "частни" отношения между индивиди, които са извън обсега на държавата. Затова в началото на 90-те Генералната асамблея на ООН прие, че в случаите на конфликт между човешките права на жените и културните или религиозни практики в дадена общност, човешките права имат приоритет.

За подкрепа на законовите мерки срещу бурките има още един немаловажен аргумент. В редица страни с преобладаващо мюсюлманско население от десетилетия се полагат усилия и се води истинска борба от страна на жените за техните права и премахването на всички форми на дискриминация срещу тях. Забраната са носене на бурка в училищата и други образователни институции в последните години се въведоха в Сирия, Бангладеш, Индия и другаде, а в Турция и Тунис това засяга и всички държавни институции. Това се възприема от международната общност като положителни стъпки в защита на човешките права и основните свободи. Защитата правата на жените е един от основните въпроси на външната политика, политиката на присъединяване и политиката на развитие на ЕС. Смятам, че не можем да толерираме едни практики вътре в съюза, а да ги осъждаме извън него, защото това обезсмисля усилията на хиляди жени по света, които се борят за правата си.

Ролята на гражданското общество обаче е да бъде бдително по отношение на политиките, осъществявани от държавата, за да не бъдат определени мерки приемани само с конюнктурен политически интерес, а в конкретния случай женското тяло да бъде бойното поле на противоборстващи политически сили и идеологии.
Снимка

Марин Бодаков

Позиция Не
Не одобрявам забраната на бурките в страни от ЕС, като начало, преди да сме създали условията да чуем становището на засегнатата от забраната страна. И понеже тези благоприятни обстоятелства не са осигурени, а и не знам сериозно и последователно да са били огласявани аргументите на третираните от забраната жени, се чувствам длъжен да се идентифицирам, доколкото мога, именно с тях. Да проумея съкровеното им отношение към образа и тайната, към женствеността и мъжествеността, към границите на интимното. (Доколкото мога, защото моята европейска претенция за универсалност надали ми позволява действително толерантна реакция.)

Дяволът, разбира се, е в контекста. Преди всичко забраната не отчита историческата и политическата сложност на носенето на бурка в конкретни места на Европейския съюз. Появата на бурка предизвиква един смисъл в зданието на Европейския парламент в Брюксел, друг смисъл на Старе место в Краков, трети смисъл – в българското Ардино… А носенето на бурка в Ардино, съгласете се, е различно от носенето на бурка в софийска университетска аудитория. И още повече усложнява въпроса къде се таи автентичният риск от фундаментализъм. Във всяка една от европейските страни носенето на бурка отмества по различен начин границата лично/ публично, а какво да кажем за същите граници в страните от мюсюлманския свят, които оттук гледаме на едро.

(Аз самият имам забулена студентка и откакто заставам на катедрата пред нея, съм много по-прецизен и искрен в изказа си. По дрехите посрещам, по ума изпращам...)

Струва ми се, че който и да било закон не може да улови деликатността на споменатите набързо различия. Той амбициозно ще опакова един културен проблем отвън, овързвайки го със собствените ни страхове и невежество, но няма да го разреши.

Неотдавна, от една поетизирана етимология, научих, че Апокалипсис всъщност означава разбулване.

Апокалипсис като Откровение? Като ужас? Какво всъщност искаме? Събитията след 11 септември ни показаха, че сделката "сигурност срещу свобода" е все по-съмнителна, че контролът върху лицето е симптом за наши травми. Трябва да си отговорим на много въпроси,  защото следващия път ще забраним със закон, примерно, черните чорапи.

Резултати от гласуването на този етап

77%270 гласа
 Благодарим за вашия глас!
23%79 гласа
Този етап е приключил

508 коментара

Избор на тип:
Преглед на профил bodytalk Рейтинг: 395 "Да"
29 авг 2011 17:40 1
- +Оценка
-15 +75

Да. Именно заради върховенството на светските принципи. Винаги се започва с на пръв поглед дребни неща като бурката. След време ще искат нови и нови отстъпки, докато накрая посегнат на светския характер на нашия континент, който е люлка на цивилизацията, но такава, каквато ние я разбираме, а не както я разбират носещите бурка или онези, които налагат носенето на бурка.

 
Преглед на профил artanis Рейтинг: 395 "Да"
29 авг 2011 17:42 2
- +Оценка
-13 +114

Подкрепям забраната.
Основната идея на бурката да скрива женското тяло и лице е елементарна и не принедлежи в съвремения свят.
Нецивилизовано е да се мисли, че жените са виновни за женствеността си, че изнасилванията са провокирани от женска съблазън, а мъжете са жертви, въвлечени в прегрешение.

В Европа плажовете са пълни с полуголи жени, но това не предизвиква животински реакции сред мъжете. Културно сме надраснали елементарните инстинкти в общуването, за това не виждам защо трябва да толерираме подобно анти-социално варварство.

 
Преглед на профил bolenZdravNosi Рейтинг: 457 "Да"
29 авг 2011 17:46 3
- +Оценка
-16 +79

Много ясно че ДА ,Европа не е Третия Свят и на който не му харесва да си събира багажа.

_____

Пътят към ада е осеян с добри намерения
 
Преглед на профил bolenZdravNosi Рейтинг: 457 "Да"
29 авг 2011 17:49 4
- +Оценка
-12 +62

До г-н Бодаков
Една смислена причина не посочихте защо сте против забраната,явно не Ви е много ясно за какво иде реч.

_____

Пътят към ада е осеян с добри намерения
 
Преглед на профил Лора Рахнева Рейтинг: 1107 Неутрална
29 авг 2011 17:53 5
- +Оценка
-21 +11

Смятам, че всеки трябва да може да избира какво и как да прави. Все едно някой да ме накара аз да нося бурка?! Тук отговорът ми е по скоро "Не".

Разбира се темата е малко засукана. В техният свят не са ме карали да нося бурка, НО...изключение прави Иран...там се наложи да ходя с шал. Може би ако го пречупя през призмата на този ми опит бих казала "Да" за този дебат.

И все пак Европа има претенции да не е Азия, което ме навежда на мисълта някак по отворени да сме към подобни теми. Всеки да може сам да решава, без да се налага законово ограничение.

Прекрасен пример за така работещо общество (в рамките на една компания) ще откриете в "Маверик", иска ми се да вярвам, че можем да съумеем да бъдем такива същества.

http://www.klikshop.bg/knigi/1126335_maverik_-_istoriia_na_uspeha_na_nai-neobiknovenoto/

Поздравления на Капитал за темата :о)

_____

Prepare for complications.
 
Преглед на профил За да останат ХОРА в България. Рейтинг: 942 Неутрална
29 авг 2011 17:59 6
- +Оценка
-13 +32

Коментарът е скрит от модераторите, защото съдържа вулгарни, нецензурни квалификации, лични нападки, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на други коментиращи и лица, цитирани в публикациите. Ако въпреки това желаете да го видите, натиснете тук.

 
Преглед на профил birdman Рейтинг: 914 "Да"
29 авг 2011 18:00 7
- +Оценка
-6 +97

Аз ще цитирам по памет думите на френския външен министър "всеки , който е решил да заживее в нашата държава , означава ,че е приел нашите принципи на живот , и обществените морални норми" . разбира се никой на сила не е заселван в дадена държава ...

 
Преглед на профил Автор Рейтинг: 562 "Не"
29 авг 2011 18:06 8
- +Оценка
-56 +21

"Ислямските теолози твърдят, че тя (бурката) е по-скоро културна традиция с пред-ислямски корени сред арабите" - казва ни г-жа Кметова

Християнските теолози обаче казват същото и за сутиените . Те никога не са били задължителен елемент при християнките! Ето защо смятам за напълно правилно да се забрани тяхното носене, като инструмент демонстриращ подчинената роля на жената в християнското общество

_____

http://braveanonymous.blogspot.com/
 
Преглед на профил hubenov Рейтинг: 8 "Да"
29 авг 2011 18:10 9
- +Оценка
-14 +87

Логиката е проста - както на 'белите' жени не им е разрешено да носят къси панталони и потници, например, в арабския свят, така и на арабските жени няма да им е разрешено да носят бурки в Европа. Ако искат. Ако не искат, да си стоят на Изток.

 
Преглед на профил iwonow Рейтинг: 8 "Да"
29 авг 2011 18:13 10
- +Оценка
-7 +66

Подкрепям забраната . Уважавам всички религии ( в първоначалният им чист замисъл ) и макар да не ми харесва "практиката", при посещение на храмове в Близкия и Среден изток , да се "маскират " (забраждат и пр. ) туристите - се съобразявам с изискванията им (снимките с тези "одежди " , по правило винаги са едни от най-атрактивните ,впоследствие ) . На мен Европа си ми харесва така и изключително много държа да остане такава и в бъдеще .

 
Преглед на профил Dimitar Illiev Рейтинг: 444 "Не"
29 авг 2011 18:15 11
- +Оценка
-52 +37

Светската държава би следвало да е държава, *неутрална* по отношение на религиозните прояви на гражданите си, а не преднамерено потискаща всяка публична изява на религиозност у човека. Както е тръгнало, утре може да ми забранят да нося кръстче на врата, защото това било против европейските светски ценности.

Забраната за носене на бурка изхожда от наивната европоцентрична презумпция, че жената непременно е насилвана и принуждавана да си покрива лицето. Докато всъщност има немалко мюсюлмански жени, които смятат бурката за естествена част от своето възпитание и ценности, така както европейската жена не би тръгнала с голи гърди по улицата. Ние, европейците, може да не разбираме как така една жена доброволно може да иска да си покрие лицето, но, ако наистина претендираме, че сме отворени и цивилизовани, трябва да го приемем и без да го разбираме и споделяме.

Разбира се, в Европа всяка жена е свободна да ходи по улицата с открито лице, ако иска това, независимо от религиозната си принадлежност. Ако семейството й, съпругът й и т.н. настояват тя да се забулва против волята й, жената трябва да подаде оплакване и тогава държавата да се намеси, санкционирайки това по същия начин като домашното насилие. Ето *това* би значело намеса на държавата в защита на правата на жената, но нищо повече!

Лицемерна и криворазбрана "толерантност" е уж на думи да приемаш другия, но да отхвърляш правото му да живее според ценностите си, защото ти...

Прочитане на целия коментар
не ги разбираш - дори и в случая, когато това на тебе с нищо да не ти пречи да упражняваш своите си ценности. "Нямаме нищо против мюсюлманите, НО ако почнат да ми се разхождат пред лицето с шамии, да си ходят оттам, откъдето са дошли". "Нямаме нищо против гейовете, НО, ако може, да не им личи, че са гейове, щото ни е гнус". "Нямаме нищо против бедните, ама, ако може, да не се навъртат в нашия квартал, че правят проблеми"...

 
Преглед на профил дон Клеменца Рейтинг: 388 "Да"
29 авг 2011 18:16 12
- +Оценка
-8 +38

Патриалхалното общество отмина. Има равенство между половете. В това отношение мюсюлманските държави са изостанали. Техните жени рано или късно ще махнат всички символи на натрапеното им мъжко превъзходство и тогава мъжете в тези държави ще трябва да се съобразяват с жените си. Сега тези държави са силни в някои отношения благодарение на това, че мъжете не се съобразяват с жените. Това трябва да се промени. По-добре по-рано.

 
Преглед на профил Dimitar Illiev Рейтинг: 444 "Не"
29 авг 2011 18:26 13
- +Оценка
-50 +22

П.С. "Ама мен в Иран ме караха да се забулвам, защо и аз да не ги карам да се разбулват?"
Европейските ценности според вас са уж по-висши и по-универсални, нали?
А същевременно искате да се мерим с Иран на аятоласите и да правим същото като тях!

 
Преглед на профил hubenov Рейтинг: 8 "Да"
29 авг 2011 18:32 14
- +Оценка
-13 +29

До коментар [#13] от "bombichka":

Разбира се, че са по-висши.

 
Преглед на профил Dimitar Illiev Рейтинг: 444 "Не"
29 авг 2011 18:36 15
- +Оценка
-47 +15

И, понеже са по-висши, трябва да забраним на хората да ходят по улицата облечени както смятат за добре, след като не пречат с това на никого?

 
Преглед на профил epoc Рейтинг: 1391 "Да"
29 авг 2011 19:03 16
- +Оценка
-6 +52

До коментар [#15] от "bombichka":

Замислям се - защо няма мъже с бурки? Или пък защо (по думите на жена, живяла известно време в Саудитска Арабия) на момичетата там им се набива в кофите от малки, че ако не се забулват, няма да отидат в рая? В края на краищата аз не виждам никаква причина с мотива "религиозни традиции" да се отнема правото на жената ДА ХОДИ БЕЗ БУРКА. Защото ще ти повярвам, че тя има право да ходи с нея, само ако има право да ходи и БЕЗ НЕЯ.

П.П. Горе се цитираше за голи жени по улиците - ами ходят, дори в цивилизована Европа. О, могат да те арестуват за това, но редовно има протести на нудисти/природозащитници/артсеии и т.н. Кажи ми едно място, където жената може да си свали бурката пред чужди хора? В Германия има клубове за натуралисти (разбирай нудисти), където те (мъже и жени) могат да са голи, без никой да им пречи. Защото има свобода. Но тя не е за бурките.

_____

Икономедия се превърна в трибуна на тролове ЗА и ПРОТИВ правителството. Очевидно е, че няма какво да се говори или коментира с такива драскачи....
 
Преглед на профил jamaisvu Рейтинг: 463 "Не"
29 авг 2011 19:10 17
- +Оценка
-30 +12

Това дали ние разбираме тяхната култура въобще не може да се дискутира, така или иначе ние не трябва да се месим в разбиранията на други хора. Ако аз искам да ходя с къси панталони, защо някой трябва да ми казва да не ходя? Или обратното- да ми казва да ходя само с червена връзка. Една забрана не води до нищо добро. Вече сме живели в епохи на забрани и гонения. Като цяло всеки човек трябва сам да решава според своята преценка, не някой да му определя. Ако жените в мюсюлманския свят искат да се противопоставят- нека го направят. Но ние не сме нито свръхчовеци, нито Господ Бог, за да им казваме какво да правят или пък да решаваме вместо тях. Особено пък българите, нали всичко сме си оправили, та ще даваме акъл на другите..

 
Преглед на профил Dimitar Illiev Рейтинг: 444 "Не"
29 авг 2011 19:14 18
- +Оценка
-28 +25

До коментар [#16] от "epoc":

Кой ти говори за отнемане на правото на жената да ходи без бурка?! Напротив, по-горе казах (коментар 11), че в рамките на светска Европа всяка жена е *свободна* да ходи без бурка, АКО ИСКА. Ако някой я принуждава насила да носи бурка - има си закони и протекции против домашното насилие. И ограничаването на личната свобода и човешките права.

Но това означава, че всяка жена жена трябва да е свободна И да ходи с бурка, ако тя самата го иска! Въпрос на възпитание, ценности и лично разбиране. Няма значение колко тъпо ни се струва това на теб или на мен - ако някой сам избира как да ходи облечен, и ако този избор не пречи на избора на останалите, какъв е проблемът?

Пак повтарям, не ме интересува какви са порядките в Судан, Северна Корея и други прогресивни държави! На територията на свободна Европа всеки трябва да има правото, ако желае, да си надене мукавян кашон на главата, стига сам да го е пожелал.

Както и ти сам забеляза: свободата да НЕ НОСИШ еди-какво си не е никаква свобода, ако нямаш правото да избереш алтернативата - да НОСИШ.

свобода=избор. избор=поне две алтернативни опции. толкова ли е трудно за проумяване това равенство?

 
Преглед на профил lkolev Рейтинг: 8 Неутрална
29 авг 2011 20:12 19
- +Оценка
-22 +8

Този целия дебат е защото има финансова криза и с него ще я разрешим или кризата е следствие от решаване на такива "важни" въпроси. Всеки да си носи каквото иска, това си е негов проблем. Арестуват само чисто голи и то за "неморално" или нещо такова поведение. Ако се въведе закон за забрана на бурките и утре аз искам гаджето ми да се забули за да си поиграем на тайнственост ще я арестуват ли? Или можем да си играем само у дома? Или ще арестуват само забулени мюсулманки, ако е европейка ще се приема за майтап? Кой КУКУ въобще се занимава с такива глупости?

 
Преглед на профил Dimitar Illiev Рейтинг: 444 "Не"
29 авг 2011 20:19 20
- +Оценка
-27 +17

До коментар [#19] от "lkolev":

Точно така! Неслучайно пръв заби тупана именно архи-популистът Саркози...

А защо да не забраним и на мъжете евреи да носят кипа? Така де, това е потисничество от страна на юдейската религия спрямо свободния им избор. И обида за светска Европа.

Ех, колко лесно приемат всички мракобесническите мерки, ако са обявени в името на привидно прогресивни принципи!

 
Преглед на профил Андрей Куртенков Рейтинг: 450 "Да"
29 авг 2011 20:20 21
- +Оценка
-4 +46

Имам по една съвсем доброжелателна забележка и към двамата опоненти:
- Г-жо Кметова, както в Корана, така и в хадисите, има напътствия жените да крият лицата си - така че въпросът Е съществен за вярата;
- Г-н Бодаков, това което носят жените в Ардино НЕ СА бурки - така че примерът с Ардино увисва.

 
Преглед на профил gavrilov Рейтинг: 590 Неутрална
29 авг 2011 20:29 22
- +Оценка
-8 +39

До коментар [#20] от "bombichka":

Трябва да си кьорав, че да не виждаш разликата между кипа и бурка. В цивилизованите държави е забранено да влизаш с мотоциклетна каска и шлем в банка. Тогава да забраним на евреите да влизат и в банка ли? Да, забраната на бурката е посегателство над личната свобода. Да, понякога това е необходимо ... именно за да съхраним личната свобода.

 
Преглед на профил Dimitar Illiev Рейтинг: 444 "Не"
29 авг 2011 20:33 23
- +Оценка
-30 +10

До коментар [#22] от "gavrilov":

Естествено, че виждам разлика между кипа и бурка. Което не прави аналогията в случая по-малко точна.

Обясни ми как точно това, че виждаш жена с бурка на улицата, ти ограничава личната свобода? Или личната свобода на когото и да било от другите минувачи?

 
Преглед на профил epoc Рейтинг: 1391 Неутрална
29 авг 2011 20:54 24
- +Оценка
-5 +22

До коментар [#18] от "bombichka":

И къде в тази свобода се вписва липсата на мъже с бурки? Значи не става въпрос за свобода, а за липсата на такава и налагането й като "културна традиция" или като директна дискриминация. Така че аз съм ЗА забраната на бурките. Което не означава, че не трябва да се търсят корените (ако има принуда) и да се работи срещу тормоза на жени от страна на мъжете им.

Можеш също така да прочетеш и това:
http://www.msnbc.msn.com/id/12812607/ns/world_news-islam_in_europe/t/abuse-plagues-muslim-women-germany/#.TlvPQqj0bIU

Много може да се спори, дали принудата да носят бурка ще накара тези жени да си стоят вкъщи или не - цялата им среда е такава, че да не ги насърчава да се интегрират. Но бурката е върхът на айсберга, атрибут, който казва "да, ще правим каквото си искаме и вие винаги ще се съобразявате с нашите желания". И затова, повтарям, съм ЗА забраната на бурката.

_____

Икономедия се превърна в трибуна на тролове ЗА и ПРОТИВ правителството. Очевидно е, че няма какво да се говори или коментира с такива драскачи....
 
Преглед на профил mahito Рейтинг: 506 Неутрална
29 авг 2011 21:11 25
- +Оценка
-1 +9

И все пак нека поясним - Бурка е закриване на цялото лице освен очите, или показване на единствено лицето, като всичко останало е старателно забрадено, за да бъдат прикрити женски вторични полови белези? Понеже думата на английски, доколкото я разбирам в употреба е закриване на цялото лице освен очите, докато забрадките са позволени. И това казано, аз не виждам проблем в сегашното състояние на забрана - нали е важно жените да си крият косите и другите женствени прелести, за да не привлекат излишно мъжко влияние. А и вече няколко години уча в Холандия - забрадени под път и над път - ужасно много турци и макоранци, но веднъж не съм видяла някоя с напълно забрадено лице. Така че бих се радвала ако някой ми поясни този термин :)

 
Преглед на профил masticka Рейтинг: 8 Неутрална
29 авг 2011 21:12 26
- +Оценка
-16 +8

малкото аргументирани мнения в този форум полиучават повече минуси ... защо така мили ми тесногръди андрешковци?

 
Преглед на профил Станка Рейтинг: 388 Неутрална
29 авг 2011 21:15 27
- +Оценка
-5 +28

До коментар [#8] от "Автор":
Сравнението ви е крайно неуместно, инфантилно и обидно към религиозните чувства и на християни, и на мюсюлмани. Просто защото сутиенът никога не е имал нищо общо с каквито и да било религиозни практики, а е изцяло плод на светската мода.

_____

Загубена
 
Преглед на профил mahito Рейтинг: 506 "Да"
29 авг 2011 21:19 28
- +Оценка
-4 +19

А относно темата за жените имат право на избор дали да ги носят или не, това не винаги е така. Представете си те живеят в европейска държава, мъжете им не ги пускат да учат и са само в кухнята. Излизат навън колкото да пазаруват и да изведат децата на разходка и пак се прибират. Живеят само в махали и общуват само с хора от техните родни страни - пример Холандия и в частност Ротердам, в които цели квартали са пълно само с имигранти и те е страх да се разхождаш там по тъмно. В тези махали те са обградени предимно от култура, която е присъща на родното им място и не се чувстват различни заради това, че чувстват забрадка. Това окей, обаче това не значи, че са свободни да избират и че няма да бъдат низвергнати от собственото си общество и обкръжение ако се появят без забрадка. Все пак в крайно ислямистките страни като Иран ако си жена без забрадка няма кой да гарантира за твоята безопастност. Единствената опция за тези жени да избягат от това обкръжение е да се омъжат за някой кореняк, но това би означавало скъсване с роднинските й връзки и низвергаването й от обществото. А и още повече, когато израства предимно в мюсюлмански общества къде би го срещнала - те от малки ги учат, че могат да се омъжат само за мюсюлманин, всичко различно от това е грях.

С това експозе исках да покажа, че жените в мюсюлманските общества са най-често оставени без избор и затова нещата трябва да бъдат поети от страна на държавата, за да им помогне да се интегрират и учавстват в обществен...

Прочитане на целия коментар
ия живот. И като цяло в Холандия има и напредъци, рядко са учещите жени с забрадки, но се намират и надявам се ще получават все повече свобода :).

 
Преглед на профил Dimitar Illiev Рейтинг: 444 "Не"
29 авг 2011 21:36 29
- +Оценка
-23 +15

До коментар [#24] от "epoc":

Ама защо нямало и мъже с бурки - защото във всяко общество, включително европейското, ако не ти е правило впечатление, правилата за публично поведение и облекло на мъжа и жената са различни. Разликата между нашия свят и арабския е в степента, не в принципа. Просто от наша гледна точка техните правила са по-сурови. Може и така да е, но това, първо, не ни дава право да се месим в личния избор на жените, които *доброволно* носят бурка, защото така са възпитани, а те според мен никак не са малко. Дори самата защитничка на вашата теза го потвърждава:

"Убедена съм, че не всички жени, които в Европа носят бурка, са принуждавани да го правят. За някои от тях това е техен личен избор. Вероятно се чувстват засегнати от закона, защото е унизително априорно да те смятат и третират като жертва."

Изумителното е, че след това продължава:

"Но не трябва да забравяме, че те са направили своя автономен избор в едни демократични, свободни и в основата си толерантни общества. Именно поради това жената с бурка би трябвало като гражданка да приеме наложените от закона ограничения и задължения."

Демек, именно защото са дошли в свободни държави, те трябва да жертват свободата си и правото си на избор заради същите тези свободни държави. Или, както каза един форумец по-горе, да се ограничи личната свобода в името на личната...

Прочитане на целия коментар
свобода.

Първо, това е глупост и абсурд. Все едно да правим секс в името на девствеността!
Второ, това е много опасно демагогско залитане, на което е тъжно, че доста хора се хващат. Има лични права и свободи. Точка. Те не се ограничават от нищо друго, освен от други лични права и свободи, които могат да накърнят. Това да се откажем от свободата в името на свободата подозрително напомня на "малката правда" и "голямата правда" от времето на развития соц и други подобни софизми, които жертват индивида в името (уж) на някакво общо благо. Тръгнали веднъж по тази наклонена плоскост, утре можем да забраним и кипите, и кръстчетата, и носенето на бради, и неносенето на шапки, и въобще каквото му хрумне на поредния лидер демагог. И всички ще му ръкопляскате, защото е обявил, че го прави заради европейските ценности.

Освен това е твърде лесно да отричаш и да отхвърляш обичаи, които не са твоите собствени. Все едно ти е кой как е възпитан у дома, за теб това възпитание е грубо и варварско и трябва да бъде забранено със закон в името на по-висши ценности, които, разбира се, са твоите собствени. Това е обида и неуважение към човека, когото уж се опитваш да интегрираш.

Всъщност, разковничето се крие в последния абзац: ти казваш " бурката е върхът на айсберга, атрибут, който казва "да, ще правим каквото си искаме и вие винаги ще се съобразявате с нашите желания". Значи, непростима наглост е човек да живее в Европа и да спазва собствените си обичаи. Не, трябва на всяка да му наложим нашите! Уж на хартия всички жители на стария континент сме с равни права, но това е само красива фасада, зад която се делим на "домакини" и "гости" и домакините казват на гостите как да се обличат и държат, че да не ги дразнят.

Дотук добре, но не отричаме ли по този начин самите ценности, с които се тупаме в гърдите, че сме нещо повече от останалия свят?

Европа е по-различна от Камерун, Иран и Филипините ИМЕННО доколкото тук всеки може да бъде какъвто си иска, стига да не пречи на останалите.





 
Преглед на профил Dimitar Illiev Рейтинг: 444 "Не"
29 авг 2011 21:40 30
- +Оценка
-14 +6

П.С. Социалните проблеми, засегнати в линка, който си пуснал,по същество не са аргумент за или против конкретно бурките.
Освен това се отнасят най-вече до турската емигрантска общност, където жените носят забрадки, а не бурки.

 
Преглед на профил Автор Рейтинг: 562 "Не"
29 авг 2011 21:46 31
- +Оценка
-17 +7

До коментар [#27] от "Станка":
Без да искам да се заяждам с вас, но Вие не може да знаете това, което твърдите. Вие или сте християнка или сте мюсюлманка; ако сте християнка не може да знаете дали написаното нарушава религиозните чувства на мюсюлманите и обратното. Ако пък сте атеист съвсем нищо не може да знаете за религиозните чувства.

А относно сутиенът - чувал съм че бил чест обект на феминистката омраза, демонстриращ мъжкото насилие над жената и ако те не наистина, както твърдите и вие самата, не са задължителен елемент в християнството, каква е причината да не ги забраним?! Логиката е същата като на г-жа Кметова.


_____

http://braveanonymous.blogspot.com/
 
Преглед на профил Tor Рейтинг: 495 Неутрална
29 авг 2011 21:59 32
- +Оценка
-15 +12

До коментар [#23] от "bombichka":

Подкрепям напълно ,с две ръце!
Единственото което не разбирам е как е възможно някой някъде да решава чии ценности и права или разбирания са по-висши от нечии други?
Как е възможно една цивилизация да изземе правото на самоопределение ,нечие право ,човешко право под какъвто и да било претекст?
Е в крайна сметка мога да разбера в светлината на поелата към Светлото бъдеще Европа.По нищо не мога да определя една фалирала икономическа и политическа система за по -висша от някоя друга !За моралните ценности нямам сили да пиша.Нищо ценно не мога да видя в една такава забрана.Изводът който мога да си направя само като гледам плюсчетата и минусчетата е прост.Републиката си е отишла ,време е за империята.Салве Патриции!

_____

https://www.youtube.com/watch?v=L2_oyGwdX14
 
Преглед на профил пират на свободна практика Рейтинг: 229 "Да"
29 авг 2011 22:01 33
- +Оценка
-4 +37

Колкото и толерантни да бъдат някои към носенето на религиозните символи аз смятам,че когато си решил да живееш в дадена държава трябва поне малко да се съобразяваш с нейните закони и правила на обществото към което искаш де си впишеш а не да се държиш като отделен индивид.Ако толкова държиш да си различен покажи го с интелекта си а не с тези отживелици от минали епохи които само те изолират от останалите и после почват да се жалват,че не са приети наравно с останалите.

 
Преглед на профил Dimitar Illiev Рейтинг: 444 "Не"
29 авг 2011 22:07 34
- +Оценка
-25 +10

До коментар [#33] от "korsari":

Това, което за теб е просто "отживелица", за друг може да бъде ценност. Кой си ти, че твоето мнение да тежи повече.

Да зачитат порядките "поне малко" - ами да, да не извършват насилие, да не крадат, да спазват законите на страната, в която са, да не пречат на другите да изповядват своите ценности. Ето ти го "поне малкото". А ти искаш да им наложиш и дрес код според своя вкус! Защо това ти е толкова важно?

 
Преглед на профил areta Рейтинг: 1588 Неутрална
29 авг 2011 22:17 35
- +Оценка
-5 +33

Една съвсем обикновена и конкретна причина да съм против бурките - искам да знам коя точно студетка изпитвам, а когато е закрито лицето не мога да съм сигурна. Хайде, аз съм жена и мога да накарам студентката да ми покаже лицето си насаме, но ако съм мъж-преподавател съвсем не мога да проверя коя е под бурката. Съвсем сериозно, мой колега ми е споделял, че е имал такъв проблем.

 
Преглед на профил nogica Рейтинг: 407 Неутрална
29 авг 2011 22:19 36
- +Оценка
-5 +21

а аз като дете възпитано в духа на натурализма да взема да си ходя,както съм дошъл на белия свят и аз искам да ходя както ми позволява моята религия- стига глупости разбира се съм за забрана,стига с тези европеиски ценхости-многоооо скъпо излизат за всички нас без бурките,като не им харесва ресто обратно при корените.За всички защитници,преди да говорят глупости и неща които не са видели,обиколете света -държавите където се носят бурки задължително,НО отидете със съпругите си и дъщерите и разгледайте великите култури на Персия,Вавилон,Судан и тогава ми говорете за това кой права се нарушават-човешките или религиозните правете разлика в Европа за човешки права да -но има и задължения.Бях в Саудитска Арабия и не ме пуснаха да разгледам града защото съм бил неверник и да не осквернявам земята им,пушки арести ....за едни бурки ми се правят на жегнати като не могат бегом обратно там и се дупи около камъка.Бях вчера на Аквапарк във Варна познайте как се пускаха по пързалките от Иран жените с дрехите,мислиш че са дошли на пране-мъжете им въобще не гледаха дали са с бурки гледаха наоколо като незнаммм как да го напиша ТВЪРДО НЕ

 
Преглед на профил kodzilla Рейтинг: 226 Неутрална
29 авг 2011 22:19 37
- +Оценка
-6 +30

абе хора, оставете религията на втори план. Тук става въпрос за идентифициране на лицето. Те неискат да свалят бурката и като се снимат за паспорт или когато трябва да бъде разпозната или идентифицирана. Под бурката може да се скрие всеки и да влезе на всякъде. Друго всичко е ала-бала.

 
Преглед на профил Dimitar Illiev Рейтинг: 444 "Не"
29 авг 2011 22:24 38
- +Оценка
-20 +10

До коментар [#36] от "nogica":

И кое по-точно ни излиза толкова скъпо в бурките? Като видя забулените иранки на водната пързалка и това ти бръкна в джоба, или ти накърни здравето и благосъстоянието, или ти нанесе морални щети? Айде стига глупости!

 
Преглед на профил areta Рейтинг: 1588 "Да"
29 авг 2011 22:25 39
- +Оценка
-5 +38

До коментар [#13] от "bombichka":

Ами не, не са по-висши. Просто в Европа не е прието да се закрива лицето и толкоз.

Както европейките трябва да се съобразяват с правилата за обличане в мюсюлманските държави, така и мюсюлманките трябва да се съобразяват с правилата за обличане в Европа.

 
Преглед на профил Dimitar Illiev Рейтинг: 444 "Не"
29 авг 2011 22:31 40
- +Оценка
-20 +14

До коментар [#39] от "luda_krava":

"Прието" и "неприето" са категории на обществения морал (не на законите!), които се менят с течение на времето.

Преди 70-тина години в Европа не е било прието жена да пуши на публично място. И какво от това?

"Както те на нас, така и ние на тях" - това не е начинът. Аз искам не само в Европа всеки да бъде свободен да се облича както си иска. Аз искам някой прекрасен ден това да бъде възможно и в Иран, и в Саудитска Арабия. А това категорично няма да стане, като ние започнем да въвеждаме рестрикции, реципрочни на техните!


 
Преглед на профил ventsy Рейтинг: 498 "Не"
29 авг 2011 22:39 41
- +Оценка
-20 +14

Закона забраняващ носенето на бурки не защитава правата на жените, напротив, той ги нарушава. Ако една жена (или мъж) иска да носи пола, минижуп, панталон, рокля, римска тога или бански, то тя (той) трябва да има право да го направи. Ако пък не иска да го прави, то никой не би трябвало да може да го задължи да го прави (изключение е армията, но там човек се записва доброволно, така че може да се приеме че той се е съгласил да носи униформа).

Ако закона за носене на бурки целеше да защити правата на жените, то той щеше да направи принудата към носене на бурки криминална и да наказва тези принудители без да прави носенето на бурки нелегално.

В този си вид, закона нарушава тези права, защото отнема правото на жени които искат да носят бурки да го правят.

Също така, виждането че всички членове на едно общество трябва да се интегрират и да приемат моралните ценности на това общество е абсолютно невярно. Това би означавало че например ако мнозинството намира хомосексуализма за нещо нормално, то всички трябва да се "интегрират" и да се съгласят с това виждане. Този начин на мислене е невалиден.

Разделението на държавата от религията също не играе роля. Държавата не трябва да "избира" и подпомага една регилия пред друга, а трябва да е неутрална. Премахването на религиозните символи от общественните сгради и институции подпомага това разделение. Това обаче не дава правото на държавата да се меси в...

Прочитане на целия коментар
личния живот на гражданите.

Ако държавата премахне да речем кръстовете от училищните стаи, означава ли това че трябва също така да принуди учениците да си махнат кръстовете от вратовете? Не мисля че това е правилно.

Държавата не трябва да се меси в личния живот на гражданина. Тоест ако гражданина със своя избор не пречи на никой друг, тогава той трябва да е свободен да направи този избор.

Ако някой реши да се дрогира в къщата си, тогава той трябва да е свободен да го направи. Ако два човека искат да правят секс взаимно, те трябва да бъдат свободни да го направят. Ако някой иска да се прекланя пред Бог, дявола, луната, или каквото е там, то той трябва да е способен да го направи.

Закона за бурките е приет просто защото обществото не приема носенето на бурки за "нормално". По същата причина са били приети и законите за защита на расата в Германия през 30-те - защото голяма част от хората са мразили еврейте.

 
Преглед на профил areta Рейтинг: 1588 "Да"
29 авг 2011 22:53 42
- +Оценка
-7 +17

До коментар [#40] от "bombichka":

Да, така е това е въпрос на обществен морал, а законите трябва да го следват.

Преди години е било немислимо двама души да живеят заедно без брак, сега в много страни законово такива двойки имат същите права като официално бракуваните. За официалния брак между двойки от един и същ пол да не говорим.

Очевидно приетото трябва да бъде подкрепено от закон в този случай. Както казва kodzilla въпрос на възможност за идентификация. Религията въобще не е важна.

 
Преглед на профил Pepi Рейтинг: 8 "Не"
29 авг 2011 22:55 43
- +Оценка
-8 +16

Смятам, че бурките представляват един вид репресия към жените и винаги изпитвам съжаление, когато видя жена със забрадка. Това, което ме притеснява е, че този закон за забрана няма за цел да се противопостави на тази репресия над жените. За голямо съжаление, моето мнение е, че този закон има скрита цел, която е допълнително да се насочва вниманието към имигрантите и да се създава неприязън между хората за чисто евтини политически цели. И всичко това добре прикрито зад маската на аргументи, свързани с човешки права. Правата на тези жени не са целта на този закон.

 
Преглед на профил twe38546258 Рейтинг: 900 "Да"
29 авг 2011 22:58 44
- +Оценка
-9 +22

Одобрявам забраната, защото като видя някоя така опакована, вместо да ми минават еротични месли през главата, започвам да си мисля колко ли кила експлозив носи и дали ще се взриви в този момет- заедно с мен, или Аллах Акбар, ще избухне на друго отдалечено от мен място? :D

_____

Платон ми е приятел, но истината ми е по-голям приятел.
 
Преглед на профил ventsy Рейтинг: 498 "Не"
29 авг 2011 23:02 45
- +Оценка
-9 +12

До коментар [#42] от "luda_krava":

Значи според теб, законите трябва да отразяват моралните ценности на мнозинството??
Значи робството в САЩ е било напълно справедливо? Или пък избиването на евреите през втората световна война? Все пак повечето хората са възприели идеята че еврейте "мърсят" арийската раса, и са приели съответните закони...
В Иран пък убиват жени с камъни че са излезли без позволението на мъжа си. И това ли е правилно? Все пак в Иран разбиранията са такива - тоест това е справедливо?

 
Преглед на профил daskal1 Рейтинг: 4749 Неутрална
29 авг 2011 23:03 46
- +Оценка
-5 +29

# 37 е много прав. Бурката е пълно покриване на тялото, в строгия вариант дори очите гледат през мрежа - процеп. Трудно е да се разбере кой се крие зад тази броня. А сега си представете няколко така маскирани фигури влизащи в магазин, банка, дори училище.
В крайно традиционните, чети крайно изостанали региони на Афганистан, Пакистан - Белуджистан и т.н. където се практикува тази култура жените не могат да се движат без мъж - придружител, член на семейството. И това ли да пренесем като модел в Европа?

 
Преглед на профил Dimitar Illiev Рейтинг: 444 "Не"
29 авг 2011 23:04 47
- +Оценка
-16 +10

До коментар [#42] от "luda_krava":

Акцентът ми по-скоро беше върху това, че общественият морал се променя. И то сравнително бързо, особено през последните десетилетия. Законовите регулации никога не могат да го настигнат. А и като цяло според мен не е добра идея добрите нрави и общоприетото поведение да се регулират със закон. Законът трябва да регулира юридическите взаимоотношения между гражданите (например покупко-продажба) и да пази техните права, санкционирайки нарушаването им като престъпление. Кой как се облича и дали пуши на улицата не би следвало да е работа на законодателя, доколкото това е тенденция към тотално навлизане на държавата в лични сфери.


До коментар [#43] от "Pepi":

Напълно съм съгласен! Тази забрана не решава нито един от проблемите на жените мюсюлманки. Че даже им създава нови. Неслучайно защитничката на тезата "за" забраната пише следното:

" Разбирам аргументите против - че се нарушава правото на избор на жените как да се представят пред обществото, съответно как да се обличат и как и доколко да показват тялото си; че този начин на обличане е израз на тяхната индивидуална и религиозна идентичност и че посягането върху нея е нарушаване на човешките им права и не е проява на толерантност, върху които се основава Европейската общност; че за мнозина европейци подобна забрана...

Прочитане на целия коментар
означава още една форма на намеса и контрол на държавата върху личния живот на гражданите; че всяка забрана предизвиква равно по големина, ако не и по-голямо, противодействие, и това би застрашило по някакъв начин за в бъдеще мирното съжителство на граждани с различна културна и религиозна принадлежност; че подобни забрани ще отблъснат жените, техните семейства и общности от ценностите на макрообществото и на практика ще ги маргинализират и лишат онези жени, които не желаят да се съобразят със закона, от достъп до работа или образование, т.е., че забраната много повече вреди, отколкото решава проблеми."

Отговаря ли тя на поне едно от тези възражения? Показва ли, че нашите опасения не са валидни? НЕ! Минава към общи приказки и доводи от съвсем друг порядък, които според мен са доста по-маловажни от който и да е от гореизброените потенциални проблеми, свързани със забраната.

 
Преглед на профил 7777 Рейтинг: 1962 "Не"
29 авг 2011 23:08 48
- +Оценка
-6 +18

До коментар [#15] от "bombichka":

Не е като да не пречат на никого. В холандия забраниха бурките, след като мъж в бурка уби режисьора Тео ван Гог заради позицията му срещу обрязването на жените в ислямския свят. Бурката е много краен избор на облекло. Нека си покриват косите, нека носят роби върху роклите си: каквото искат. Но мюсюлманка в бурка е същото като разкрепостена европейка да отиде на работа в офиса си само по сутиен и гащи.

_____

A man without faith is like a fish without a bicycle.
 
Преглед на профил dtabakova Рейтинг: 226 "Не"
29 авг 2011 23:09 49
- +Оценка
-15 +10

Марин Бодаков е прав - липсва ни на всички, и защитници, и противници, гледната точка на самите носители на ислямската култура.
Ще цитирам частно изказване на жена от тази култура, образована по европейски стандарти и работеща като преподавател в една арабска страна: "Бурката ми осигурява анонимност и свобода, когато излизам в града". Т.е. точно противоположното на феминисткия възглед за ограничаването на женските права!
В европейската културна традиция показването на лицето е важен знак (например козируването при военните е далечен отзвук от вдигането на забралото на рицарския шлем, за да се види лицето). Но това е жест на доверие. Ние до такава степен сме проникнати от доверие към институциите - или поне от вяра, че те имат правото да ни наложат жестове на доверие - че не се замисляме за едно: ЗАДЪЛЖЕНИЕТО да разкриваме лицата си пред всеки овластен да поиска да ни идентифицира е именно нарушение на нашите индивидуални права.
Разбира се, влизането в определени обекти е строго регламентирано и в тях не може да проникне никой анонимен: военни обекти, полицейски управления, пък, ако щете, и банки. Но защо да няма правото някой, мъж или жена, да остане анонимен и невидим, когато отива на кино? В училище? На разходка в парка? Сигурна съм, че защитниците на забраната не биха били щастливи, ако на всеки ъгъл в европейските ни градове ги спираха за проверка на документите. Е, за някои култури показването на лицето е нещо подобно. Не виждам...

Прочитане на целия коментар
основание да не ги уважим.

 
Преглед на профил 7777 Рейтинг: 1962 "Да"
29 авг 2011 23:09 50
- +Оценка
-3 +16

Сбъркала съм менюто. За забранат на бурките съм.

_____

A man without faith is like a fish without a bicycle.
 
Преглед на профил dtabakova Рейтинг: 226 Неутрална
29 авг 2011 23:13 51
- +Оценка
-10 +7

До 7777: е, тъкмо това е страшното в такава забрана - повод за нея винаги ще се намери. Представете си да забранят късите поли, защото някой си шофьор се е загледал и е катастрофирал! Или да забранят метълските черни фанелки, защото дразнят скинарите в Борисова! Аз лично помня такива забрани, и те бяха създадени от общество, което в никакъв случай не можеше да се нарече демократично, а и нямаше претенции да е такова.

 
Преглед на профил 7777 Рейтинг: 1962 "Да"
29 авг 2011 23:13 52
- +Оценка
-1 +17

До коментар [#49] от "dtabakova":

Примерът, който цитирате, се отнася за жена в арабския свят. Да, там бурката може й да не нарушава конвенциите на общуване. В Европа обаче ги нарушава. Замяната на бурката с шал, покриващ косата, е минимална отстъпка, която освен това не нарушава ислямските принципи. Още повече, че в Европа, покритото лице привлича внимание, често отрицателно, което нарушава чувството за анонимност.

_____

A man without faith is like a fish without a bicycle.
 
Преглед на профил Tor Рейтинг: 495 Неутрална
29 авг 2011 23:15 53
- +Оценка
-8 +8

До коментар [#42] от "luda_krava":

и откога двойките без брак и тези със брак имат равни права ?Може би тези без брак унаследяват партньора си?Това ще го спомена на банковия ми инспектор,има да се смее...
Дори Папата е приемал религиозните вождове на индианците облечени по препаска и обкичени в пера,както и Ламата в традиционната му тога с едно голо рамо.
Може би трябваше да ги облекат в расо ,в крайна сметка влизат в приемната на самия Ватикан.
Някога на един остров населен с канибали имало посолство на Кралицата.
Една неделя сготвили посланика с картофки ,и го хапнали с почести.Отговорът на Империята бил незабавна остра нота на недоволство спрямо канибалите.
Кралят на канибалите пратил бързо помиряващо писмо-
В отговор на вашия протест изразяваме голямото си съжаление и предлагаме да изядете нашия посланик във Великобритания ,така ще сме квит!:))))

_____

https://www.youtube.com/watch?v=L2_oyGwdX14
 
Преглед на профил 7777 Рейтинг: 1962 "Да"
29 авг 2011 23:18 54
- +Оценка
-2 +11

До коментар [#51] от "dtabakova":

Според мен трябва да се намери баланс между собствените разбирания и тези на мнозинството. Не бих се юрнала по къса пола в мюсюлманска държава. И що за индивидуалност е тази, която се изчерпва с едната къса пола или едната бурка? И по принцип сравнението с метълските фанелки и късите поли не е много силно, защото те са въпрос на мода, не на религиозна идентичност.

_____

A man without faith is like a fish without a bicycle.
 
Преглед на профил areta Рейтинг: 1588 "Да"
29 авг 2011 23:21 55
- +Оценка
-1 +12

До коментар [#45] от "ventsy":

Не. Казвам, че законът трябва да следва обществените морални норми. И той наистина го прави - когато в САЩ се е натрупала критична маса хора, които са смятали, че робството не е морално, тогава са променили и законите. Понякога това става с насилие, понякога без. Разбира се, за предпочитане е да става без насилие, за съжаление не винаги се получава.

 
Преглед на профил Dimitar Illiev Рейтинг: 444 "Не"
29 авг 2011 23:21 56
- +Оценка
-9 +6

До коментар [#52] от "7777":

Именно това е въпросът: става дума за нарушаване на конвенциите, което обаче същевременно не е нарушение на законите. И тенденцията да се превръща просто неконвенционалното И в противозаконно, като се експлоатира страха на средния гражданин към това чуждо и неконвенционално... Ами така ако тръгнем, къде ще му излезе краят? Накрая наистина може пак да почнат да гонят младежи, които се обличат и подстригват по-така, като в доброто старо време.

Този, който е извън конвенцията, сам носи отговорност за избора си. И това може да мотивира него да осъзнае по-добре ценността на своя избор и, ако трябва, да го промени. А не просто да приема традицията по инерция. Това също може да бъде стимул да се промени самата обществена конвенция :)

Подобни закони се намесват в тези деликатни процеси на социална промяна грубо като слон в стъкларски магазин.

 
Преглед на профил dtabakova Рейтинг: 226 Неутрална
29 авг 2011 23:23 57
- +Оценка
-5 +13

Да разгледаме забраната в по-широк контекст - не като нещо, засягащо чужда културна идентичност, а като тенденция, която утре може да засегне пряко и нас.
Ограничаването на личната свобода, диктувано (поне привидно) от съображения за безопасност, нечестната и несигурна сделка "свобода срещу сигурност", е обективна тенденция на нашето общество от поне едно десетилетие насам. Извоюваните с толкова мъка права на индивидуален избор във всички сфери на живот се отстъпват с лека ръка. Контролът над частния живот се засилва.
Разделителната линия между общото и частното не само е различна във всяка една култура - тя е и постоянно подвижна. Страхът (от тероризъм, от икономическа криза, от какво ли не още) винаги измества тази линия към повече контрол и по-малко свобода. Извинете, но аз това не го искам!

 
Преглед на профил Dimitar Illiev Рейтинг: 444 "Не"
29 авг 2011 23:30 58
- +Оценка
-12 +10

Да, защото много било важно винаги всеки навсякъде да вижда лицето ти, в случай на нужда от проверки на самоличността...

Не знам за вас, но на мен все повече ми се струва, че реалната заплаха от тероризъм е нищожна в сравнение с опасностите от антиутопията, в която сами сме на път да се вкараме от страх и глупост.

 
Преглед на профил areta Рейтинг: 1588 "Да"
29 авг 2011 23:30 59
- +Оценка
-2 +11

До коментар [#53] от "s.pavlov":

Ами имат, поне в Дания. Аз лично живея така с партньора си и се ползваме с всички права на официалните семейните двойки.

Отделен е въпросът, че в брак може всеки от съпрузите да има имот само на свое име, без другият съпруг да има права над имота.


Изобщо има много възможности за напасване на нещата спрямо всяка двойка.

 
Преглед на профил anihilator_jack Рейтинг: 648 "Да"
29 авг 2011 23:30 60
- +Оценка
-9 +14

Без да искам натиснах "не", но иначе съм изцяло за тази забрана. Както казва Ото фон Хабсбург: "Европа е там където в центъра на града има църква, а не мол или джамия".

_____

Veritas odium parit obsequim amicos
 
Преглед на профил ventsy Рейтинг: 498 "Не"
29 авг 2011 23:41 61
- +Оценка
-5 +10

До коментар [#55] от "luda_krava":

Това че един закон отразява моментните виждания на обществото не го прави правилен или справедлив. Навремето всички са приемали че Земята е плоска - но тя никога не е била плоска. Все пак всички така мислят - трябва да си луд щом не си съгласен.

За съжаление, повечето хора почти никога не разсъждават за себе си, те следват мисленето на тълпата. А тези които го правят предпочитат да си замълчат. Резултата е повече от виден - възход на всякакви екстремистки движения - от Хитлер до Осама бин Ладен...

И винаги се намират предостатъчно идиоти които да им повярват...

 
Преглед на профил 7777 Рейтинг: 1962 "Да"
29 авг 2011 23:45 62
- +Оценка
-4 +12

До коментар [#57] от "dtabakova":

От атентата на 11 септември 2001, през няколко следващи атентата, правилата за пътуване със самолет стават все по строги. Не ми е приятно да се събувам и разсъбличам всеки път, когато трябва да пътувам, не ми е приятно да си отварям чантата пред непознати униформени. Не ми е приятно да ми взимат проби от ръцете за наркотици (в САЩ по едно време и това правеха). Но търпя тези неща за своята безопасност и за тази на останалите пътници. Мнозинството от тези атентати извършиха крайни ислямисти. Така, че индивидуалността на ктайните ислямисти вече ме е засегнала пряко: пътувам със самолет често.

Бурката също се носи най-вече в средите на крайните ислямисти, където индивидуалността на жената не се зачита твърде. И не, коранът не я изисква. Той изисква жените да вървят с приведена глава, гледайки скромно пред себе си. В началото на исляма бурки за носели само жените от най-висшите порслойки, за да не ги гледа простолюдието. Едва по-късно се налага като норма за всички мюсюлманки. Бурката е нещо много крайно, както вече казах, и не може да се сравнява с носенето на къса или дълга коса, пола и т.н.

_____

A man without faith is like a fish without a bicycle.
 
Преглед на профил twe38546258 Рейтинг: 900 Неутрална
29 авг 2011 23:47 63
- +Оценка
-3 +12

До коментар [#58] от "bombichka":
В България опасността от тероризъм е наистина нищожна- ако искаш се опаковай както си искаш (още повече, че аз не живея там ;)). На Запад обаче нещата са си съвсем реални. В Испания наскоро хванаха един мароканец, който искал да отрови водата!!!
В Русия едни опаковани се взривиха в метрото. Като облечат арабките широките дрехи и се покрият отвсякъде, като понесат Корана- мъж ли е, жена ли е, терорист ли е ?

_____

Платон ми е приятел, но истината ми е по-голям приятел.
 
Преглед на профил За да останат ХОРА в България. Рейтинг: 942 "Да"
29 авг 2011 23:51 64
- +Оценка
-12 +13

Виждам, че всички платени от разни фондацийки и неясни организацийки писачи са се изредили да защитават правата на буркините... Колко ви е таирфата на ден - 200? 300?

 
Преглед на профил voxy Рейтинг: 838 Неутрална
29 авг 2011 23:55 65
- +Оценка
-10 +18

Бурката
1. Тотално незачитане на жената като човешко създание, заради някаква малоумна религия
2. Никой не трябва да има право да ходи със закрито лице, още малко криминалните типове ще може да се разкарват с маски на лицата
3. Няма господ, и който си слага разни парцали на главата само показва колко назад интелектуално е

_____

twitter.com/voxybg
 
Преглед на профил ventsy Рейтинг: 498 "Не"
30 авг 2011 00:00 66
- +Оценка
-10 +9

До коментар [#48] от "7777":

Не ми се мисли какво щеше да стане ако по беше убил облечен в костюм и вратовръзка и обувки! Всички политици щяха да тръгнат по дънки, потник и джапанки, след забраната на костюмите, вратовръзките и обувките.

А жените можеше да тръгнат и по сутиен и гащи - виж за това нямам нищо против, в моя офис има няколко готини мадами ...

 
Преглед на профил Dimitar Illiev Рейтинг: 444 "Не"
30 авг 2011 00:03 67
- +Оценка
-10 +8

До коментар [#62] от "7777":

Твоята и моята оценка за това какво е крайно като избор на облекло не е аргумент защо някой да не избере това облекло, ако така му харесва или вярванията му са такива. Проблем на властите това би следвало да бъде само ако въпросното крайно облекло е придружено от крайно поведение ;) Но не можеш по индукция да решиш, че всеки носещ бурка е свързан с радикалния ислям, също както не можеш по индукция априори да арестуваш всеки облечен като рокер за участие в моторизирана банда. Или поне в претендиращите за нормални държави не би следвало това да е възможно.

Иначе самият факт, че покрай антитерористичните мерки в САЩ са взимали проби и за наркотици, е симптоматичен. Не че трафикът на дрога не е също сериозен проблем - разбира се, че е. Но той сам по себе си е различен проблем от тероризма. Този, който възнамерява да се самовзриви, в същото време едва ли би носил и кило хероин в куфара си. Сиреч, мерките против трафика са само между другото покрай мерките против тероризма. Сиреч, заплахата от тероризма *може* да бъде използвана и *се* използва покрай това да те проверяват и за много други работи, за които си решат. Е, мен това като тенденция леко ме тревожи, но май се отклоняваме от темата.

До коментар [#63] от "ventsislavi":

Всеки път, когато нашумят някакви анти-терористични мерки, терористите с...

Прочитане на целия коментар
е заемат да изнамерят контрамерки. Всеки път, когато излезе нова антивирусна защита, все някой изнамира нов вирус, който не я лови. Така е устроен животът и тотална сигурност не съществува, както не съществува и тотална свобода. Между двете има баланс и въпросът е дали в момента не се плъзгаме в посока балансът да не работи вече в наша полза като граждани...

Успешна превенция срещу тероризма би било само намаляването броя на бедните, необразовани и отчаяни хора в страни като Палестина, Египет и Пакистан.

 
Преглед на профил voxy Рейтинг: 838 "Да"
30 авг 2011 00:03 68
- +Оценка
-9 +10

Коментарът е скрит от модераторите, защото съдържа вулгарни, нецензурни квалификации, лични нападки, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на други коментиращи и лица, цитирани в публикациите. Ако въпреки това желаете да го видите, натиснете тук.

_____

twitter.com/voxybg
 
Преглед на профил 7777 Рейтинг: 1962 "Да"
30 авг 2011 00:03 69
- +Оценка
-4 +10

До коментар [#66] от "ventsy":

Не. Ако беше по костюм и вратовръзка, щяха да го хванат много по-бързо и нямаше да наложат забрана против бурките. Крайните ислямисти сами принудиха европейските държави да наложат тази забрана.

_____

A man without faith is like a fish without a bicycle.
 
Преглед на профил Dimitar Illiev Рейтинг: 444 "Не"
30 авг 2011 00:05 70
- +Оценка
-8 +6

До коментар [#64] от "bestbuy":

Ако ти не заемаш позиция, без някой да ти е платил за това, то някои хора не сме такива и не търсим непременно келепира и на хляба мекото. Може би ти е трудно да си го представиш, но има на света и такива хора. Айде лека нощ!

 
Преглед на профил ventsy Рейтинг: 498 Неутрална
30 авг 2011 00:07 71
- +Оценка
-6 +6

До коментар [#68] от "voxy":

Да като не можеш да обориш аргументите на противника, наречи го тъп - това е признак на изключително висока интелигентност, която на теб ти е явно присъща ...

 
Преглед на профил Tor Рейтинг: 495 Неутрална
30 авг 2011 00:08 72
- +Оценка
-2 +11

До коментар [#66] от "ventsy":

Без поли и дънки!Направо по гащи или прашки,така няма да има къде да скрият бомбите и гранатите!
:))))))))))))))))))))

_____

https://www.youtube.com/watch?v=L2_oyGwdX14
 
Преглед на профил 7777 Рейтинг: 1962 "Да"
30 авг 2011 00:10 73
- +Оценка
-3 +19

До коментар [#67] от "bombichka":

"Успешна превенция срещу тероризма би било само намаляването броя на бедните, необразовани и отчаяни хора в страни като Палестина, Египет и Пакистан." Това звучи разумно, но се опасявам, че не е вярно. През 2005, организаторът на неуспелия атентат на Хийтроу беше доморасъл англичанин-мюсюлманин с успешна лекарска практика. Бин Ладен не беше от бедно семейство: ама никак бедно. Идеологията играе поне токова силна роля в тероризма, колкото и бедността, ако не и по-голяма.

_____

A man without faith is like a fish without a bicycle.
 
Преглед на профил 7777 Рейтинг: 1962 "Да"
30 авг 2011 00:19 74
- +Оценка
-2 +19

Между другото, пак през 2005 г. имаше бунтове в Бърмингам по повод на театрална продукция на пиеса, писана от жена от сикската индийска общност в града. В една от сцените, сикски свещеник изнасилва момиче в храма. Въпреки заплахите от членове на общността, авторката беше отказала да пормени текста. И се стигна до улично насилие от сикските мъже към авторката и други сиски жени, гледали пиесата. Та трябва да се отчете факторът пол. Как да можем да сме сигурни, че една жена, която твърди, че носи бурка по желание, действително я носи по желание, а не защото не смее да изрази мнение, различно от това на мъжете в семейството?
Именно заради този фактор, сравнението с къси поли, костюми и т.н. е неуместно. Колко европейки са принудени да носят къса пола? Колко млади хора са принудени да носят метълски фанелки? Та бурката може и да е въпрос на личен избор. Проблемът е, че в ислямските традиционни семейства личният избор на жените не е същият като личният избор на мъжете.

_____

A man without faith is like a fish without a bicycle.
 
Преглед на профил ventsy Рейтинг: 498 Неутрална
30 авг 2011 00:21 75
- +Оценка
-11 +3

До коментар [#69] от "7777":

А ако на всечки ни забият по един чип в задника, щяха да го намерят още по-бързо. Само поглеждат кой е бил в близост до убития и после го проследяват по чипа къде се намира и готово. За 15 минути щяха да го арестуват.
То всъщност те и горе-долу за толкова го арестуват де - след убийството, полицията подгонва убиеца и след престрелка го ранява в крака и арестува...

 
Преглед на профил Dimitar Illiev Рейтинг: 444 "Не"
30 авг 2011 00:24 76
- +Оценка
-7 +14

До коментар [#73] от "7777":

Да, разбира се, не всички терористи са бедни. За главните идеолози и организатори даже е по-вероятно да не са никак бедни (впрочем, и в този факт виждам повече борба за влияние върху ресурси, отколкото идеология, но да, идеология има, поне за параван). И все пак основните причини за тероризма според мен са социални. Мнозинството от тези, които пълнят тренировъчните лагери като редови бойци, не като командири, едва ли са от висшата прослойка. Пък и бедността не е единственият признак на социално изключване. Дори и да съм заможен практикуващ лекар от Лондон, представете си колко социално изключен мога да се чувствам, ако общественото мнение около мен непрекъснато ми натяква: "Всичко, в което си възпитан от малък да вярваш, е bullshit." Този вид арогантност и чувство на цивилизационно (а у някои може би и расово) превъзходство лъха зле прикрито от много от аргументите, които изчетох тази вечер. И вероятно е стабилната емоционална подложка, върху която разни забрани и закони от този род процъфтяват.

В този ред на мисли искам да Ви поздравя като един от малкото участници от "синия" отбор, който спази по-скоро рационален тон и не се поддане на чудовищата, които ражда сънят на разума.


 
Преглед на профил 7777 Рейтинг: 1962 "Да"
30 авг 2011 00:26 77
- +Оценка
-4 +7

До коментар [#75] от "ventsy":

Крайните ислямисти с удоволствие биха забили на жените си чип в задника. Не ми е мъчно за правата им. Както не ми е мъчно за "горкия" Брейвик, когото цял отбор расисти оплака като жертва на политическата коректност.

_____

A man without faith is like a fish without a bicycle.
 
Преглед на профил twe38546258 Рейтинг: 900 "Да"
30 авг 2011 00:27 78
- +Оценка
-3 +9

До коментар [#67] от "bombichka":
Как ще намалим броят на бедните и необразованите, и отчаяните според теб? Това са само общи приказки, едно пожелание което няма практическо покритие. Какво трябва да се направи- да се изпращат всеки месец социални помощи на пакистанци, египтяни и палестинци, или да им се пратят психолози, за да им вдигнат тонуса и прогонят отчаянието, или учители да ги образоват- последното е най- неизпълнимо за тези с бурките, защото как ще им дадем дипломи, като не можем да ги различаваме после?

_____

Платон ми е приятел, но истината ми е по-голям приятел.
 
Преглед на профил ventsy Рейтинг: 498 "Не"
30 авг 2011 00:28 79
- +Оценка
-9 +7

До коментар [#74] от "7777":

"Как да можем да сме сигурни, че една жена, която твърди, че носи бурка по желание, действително я носи по желание, а не защото не смее да изрази мнение, различно от това на мъжете в семейството? "

Начини има много. Примерно, всеки имигрант може да бъде задължен да премине курс в който му се обясняват гражданските права и задължения. Като част от този курс може на жените да им бъде обяснено че имат право да се оплачат при насилие в дома, че мъжа им няма право да ги бие, да ги ограничава как се обличат или къде ходят и с кой. Може да им се разясни къде трябва да се обърнат за помощ и как.
Може да се публикуват номера за помощ в пресата, в телевизията, по радиото и прочее ...

Това ще реши не само проблема с бурката но и много други проблеми...

 
Преглед на профил Dimitar Illiev Рейтинг: 444 "Не"
30 авг 2011 00:28 80
- +Оценка
-7 +7

До коментар [#78] от "ventsislavi":

Мога да ти кажа веднага как НЯМА да се намали - като седим и мрънкаме колко не става и колко е невъзможно, и как няма смисъл ;)

 
Преглед на профил pav Рейтинг: 830 "Не"
30 авг 2011 00:32 81
- +Оценка
-7 +12

Аз смятам, че каквито и да са причините една жена да е забулена, забраната няма да я накара да се разбули. Тези жени просто няма да напускат домовете си. По този начин законът няма да защитава правото на равенство на жените, а просто ще ги направи невидими за другите и индиректно ще ги обрече на затворничество. Ако целта на този закон е да си мислим, че ги няма, то аз съм против. Мен от жена с бурка не ме е страх, страх ме е за нея. Това за мен са предизборни закони.

 
Преглед на профил ventsy Рейтинг: 498 "Не"
30 авг 2011 00:33 82
- +Оценка
-6 +3

До коментар [#78] от "ventsislavi":

Има една книга "The End of Poverty" в която са дадени няколко начина. Темата е прекалено обширна, но прочети тази книга и ще видиш че ситуацията изобщо не е безнадеждна.

 
Преглед на профил 7777 Рейтинг: 1962 "Да"
30 авг 2011 00:37 83
- +Оценка
-3 +8

До коментар [#79] от "ventsy":

Аха, значи с курсове да им 'сменяме чипа' на мюсюлманките:) И един курс ще промени наглсаи, натрупвани от поколения? Съмнявам се.

_____

A man without faith is like a fish without a bicycle.
 
Преглед на профил twe38546258 Рейтинг: 900 "Да"
30 авг 2011 00:38 84
- +Оценка
-8 +10

До коментар [#80] от "bombichka":
Нищо не ми каза както и очаквах. ;) Мене и не ме интересува това да образовам арабите и да ги лекувам психически и т.н... Това си е твой проблем и ти ме занимаваш с много безсмислени думи с него...
Аз искам като се кача в метрото да не се притиснявам дали срещу мен седи забулен бандит, терорист или друга някоя отрепка...




_____

Платон ми е приятел, но истината ми е по-голям приятел.
 
Преглед на профил ventsy Рейтинг: 498 "Не"
30 авг 2011 00:44 85
- +Оценка
-6 +4

До коментар [#84] от "ventsislavi":

А за какво искаш да се притесняваш - че срещу теб стои незабулен бандит, терорист или друга някоя отрепка? Ако по лицето можеш да кажеш кой е терорист или бандит ЦРУ и ФБР ще те позлатят...

 
Преглед на профил twe38546258 Рейтинг: 900 "Да"
30 авг 2011 00:44 86
- +Оценка
-8 +7

До коментар [#82] от "ventsy":
Тези които са я прочели нека да променят те мохамеданите на мене това не ми е работа!!! Аз искам да може полицията да ги ИНДЕФИЦИРА, за да дишам спокойноооооо




До коментар [#81] от "pav":
да си седи жената в къщи и да не излизаааа. Това си е неин проблем. Просто да не ми се пречка и да ме плаши...

_____

Платон ми е приятел, но истината ми е по-голям приятел.
 
Преглед на профил ventsy Рейтинг: 498 Неутрална
30 авг 2011 00:45 87
- +Оценка
-10 +11

Но хубаво че все пак си дойдохме на думата - няма какво да се заблуждаваме че този закон цели да защити правата на жените и подобни други глупости. Целта на закона е да забрани бурките защото не ни харесват и ни дразнят.

 
Преглед на профил Dimitar Illiev Рейтинг: 444 "Не"
30 авг 2011 00:47 88
- +Оценка
-10 +8

До коментар [#84] от "ventsislavi":

Какво си очаквал да ти кажа? Да ти развия план за спасяването на Третия свят? Ако наема екип икономисти, след 2 години може и да имам резултат ;)

А това, че ти трепериш от страх в метрото кой седи срещу теб, пък си е лично твой психологически проблем. Не се притеснявай - и да се кахъриш, и да не се кахъриш, и да позволиш като мярка за сигурност да ти бъркат по всички отверстия, резултатът ще бъде все същият. Ако ти е писано да загинеш в метро, лудият терорист ще намери начин да го взриви и никакви мерки за сигурност няма да го спрат. И, между другото, не е никак сигурно, че ще бъде мюсюлманин ;)

 
Преглед на профил Dimitar Illiev Рейтинг: 444 "Не"
30 авг 2011 00:51 89
- +Оценка
-11 +7

П.С. те пък ислямските терористи точно в бурки ще се облекат, че да не сe открояват много :)))

 
Преглед на профил 7777 Рейтинг: 1962 "Да"
30 авг 2011 00:51 90
- +Оценка
-3 +10

До коментар [#87] от "ventsy":

Не, целта на закона е да осигури безопасността. Мен бурките не ме дразнят. Ако е за въпрос, прашки на показ ме дразнят, но няма случай някой по прашки да е тръгнал на джихад.

_____

A man without faith is like a fish without a bicycle.
 
Преглед на профил 7777 Рейтинг: 1962 "Да"
30 авг 2011 00:53 91
- +Оценка
-3 +7

До коментар [#89] от "bombichka":

Документирани случаи за терористи в бурки има обаче.

_____

A man without faith is like a fish without a bicycle.
 
Преглед на профил ventsy Рейтинг: 498 "Не"
30 авг 2011 00:56 92
- +Оценка
-9 +8

До коментар [#90] от "7777":

И с какво бурките заплашват безопасноста? Ако сложиш очила и шапка ще имаш по-добро прикритие отколкото би имал с бурка. Ако излизеш центъра на София с бурка най-малко 50% от хората ще се обърнат след теб да те зяпат.
А доколкото ми е известно, бурката не е някакво смъртоностно оръжие ...

 
Преглед на профил 7777 Рейтинг: 1962 "Да"
30 авг 2011 00:58 93
- +Оценка
-1 +10

До коментар [#92] от "ventsy":

Под бурката не е ясно дори мъж ли си, жена ли си. Затова и терористите, прибегнали към бурка, са заложили на нея, а не на очила и шапка.

_____

A man without faith is like a fish without a bicycle.
 
Преглед на профил twe38546258 Рейтинг: 900 "Да"
30 авг 2011 00:59 94
- +Оценка
-5 +14

До коментар [#88] от "bombichka":
Хора, когато влизам в банка, или дискотока или административна зграда ме проверяват за оръжие. Това значи ли, че охраната ги е страх от мен?
Tакъв е редът. И защо мен да ме проверяват а други- не?
Защо за мен да може да ме индифицират а други не?
Нали всички сме равни пред закона, дори и такива като тебе...
Щяла да наема екип от ИКОНОМИСТИ, за да спасява Третия свят!!!
Боже Господи!!
:D :D :D






_____

Платон ми е приятел, но истината ми е по-голям приятел.
 
Преглед на профил Dimitar Illiev Рейтинг: 444 "Не"
30 авг 2011 01:00 95
- +Оценка
-10 +7

Има, да, съгласен съм. Макар че, ако бях терорист, едва ли бих избрал толкова рисковано очебиен начин да изостря вниманието на властите.

Всъщност, съображението за сигурност е като че ли единственият аргумент против бурката, който е рационален и издържа на критика. Но според мен той е по-скоро предлог, зад който стоят другите настроения.

А има начини и да се предпише законово надничане под бурката в определени случаи от определени лица (напр. жени полицаи), без тотално тя да се забранява.

Но колко по-лесно е да си спестим този труд, още повече когато става дума за нещо чуждо, неприемливо, назадничаво и което според гражданите, чието мнение има значение, не би било голяма загуба ;)

 
Преглед на профил ventsy Рейтинг: 498 "Не"
30 авг 2011 01:01 96
- +Оценка
-8 +6

И какво значени има дали си мъж или жена? Има документирани случаи на жени терористи, нали знаеш? Пък и в момента на "мода" са терористите самоубийци, така че на тях не им пука много много дали някой ще ги види.

 
Преглед на профил Dimitar Illiev Рейтинг: 444 "Не"
30 авг 2011 01:05 97
- +Оценка
-9 +6

До коментар [#94] от "ventsislavi":

Явно си опериран от чувство за ирония. Това с икономистите беше шега, защото очевидно искаш от мен нелепи неща. Да ти разясня как ще се оправи арабският свят в един постинг! Не съм от тия, дето мислят, че разбират от всичко могат с две приказки да оправят света на маса ;)

Иначе това с проверките на оръжие и т.н. трябва да важи за всички, с бурки или не.

Но в случая става дума за забрана да ходиш така навсякъде, което вече е прекалено. Показвай си лицето, където наистина няма как, и толкова.

 
Преглед на профил Красимира Карамфилова Рейтинг: 1391 "Не"
30 авг 2011 01:11 98
- +Оценка
-13 +16

Преди 4 години вярвах, че бурките по един или друг начин, са символ за репресията, на която много жени в част от ислямските държави са подложени. Докато едно момиче от Судан не ми разказа в клас, как бурката я кара да се чувства силна, как сестра й е решила да не носи, но тя самата е взела това решение, въпреки че нито семейството й, нито съпругът й го изискват от нея. След като всички изброихме аргументи срещу носенето на дрехата, сред които студенти с корени в Мароко, Испания, Нигерия, Ирландия, Уелс, Ямайка, Шри Ланка и пр., приятелката ми Ибадо от Сомалия се включи: "Ако вие смятате, че за да се харесате някому, трябва да показвате тялото си, това е много жалко. Аз не изпитвам нуждата да бъда гледана, а да бъда чута." В момента Ибадо, облечена в бурка, учи MA "Човешки права" в LSE.
Правото на избор и себе-изразяване трябва да е гарантирано.
Същото важи и ако завъртим стрелката. Съвсем наясно съм, че много жени са принудени да го правят. Със сигурност бих подкрепила закон, който да гарантира правото на която и да било дама в ЕС да носи само и единствено това, което счете за добре.
Колкото до сигурността, не знам как аз бих възприела забрана за носене на шапки с периферия, защото CCTV не може да следи кой се крие под тях? Или високи токчета, защото в тях евентуално могат да бъдат скрити експлозиви? Звучи силно неправдоподобно, нали? Или по-скоро като от американски шпионски филм. Почти толкова неправдоподобно, колкото на мен ми...

Прочитане на целия коментар
звучи идеята за "ислямски екстремизъм" под наметалото на една силна и образована жена. =)

 
Преглед на профил twe38546258 Рейтинг: 900 "Да"
30 авг 2011 01:17 99
- +Оценка
-8 +12

До коментар [#97] от "bombichka":
Вие с Венци явно наистина работите за някаква организация коята на думи е за толерантност към незнамкаквоси..., но в действителност е за дискриминация на мнозинството от малцинството, за дискриминация на жената от мъжа, за върховенство на мохамеданите над атеисти, христиани..., за извисяване на Правоверните над Раята и над ЗАКАНА...
Така че с вашата Секта или Фондация на мене лично не ми се занимава, понеже не ми плащат както на вас :)))

_____

Платон ми е приятел, но истината ми е по-голям приятел.
 
Преглед на профил Анди Рейтинг: 893 Неутрална
30 авг 2011 01:31 100
- +Оценка
-4 +3

Факта че бурката не е забранена все още в България показва истинското развитие на България като общество и държава.
Тука всички са за забрана, в България все още забрана правно няма.
За разлика от Турция, или поне в университетите там е забранено.
Същото в почти цяла Европа.
Вие тука тепърва се питате - дали и ако да, как и защо.

 
Преглед на профил КЛЮЧАРЪ Рейтинг: 616 Неутрална
30 авг 2011 01:34 101
- +Оценка
-3 +8

До коментар [#12] от "дон Клеменца":

Абе аз не бих заложил много пари на победата на западните свободи в патриархалните общества.

Европа и САЩ, с техните проблеми в последно време, не са точно модел за подражание, какъвто бяха. Аз съм "за" забраната на фереджетата, но нямам против, ако съм в Близкия Изток, да се придържам към техните порядки. На когото не му харесва, гоу хоум.

_____

ПОРАДИ НАЛОЖЕНИТЕ ИЗВЪНРЕДНИ ИКОНОМИИ, СВЕТЛИНАТА В ТУНЕЛА Е ИЗГАСЕНА ДО ВТОРО НАРЕЖДАНЕ. ПРИЯТЕН ДЕН!
 
Преглед на профил voxy Рейтинг: 838 "Да"
30 авг 2011 01:35 102
- +Оценка
-8 +15

Коментарът е скрит от модераторите, защото съдържа вулгарни, нецензурни квалификации, лични нападки, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на други коментиращи и лица, цитирани в публикациите. Ако въпреки това желаете да го видите, натиснете тук.

_____

twitter.com/voxybg
 
Преглед на профил vordhosbn Рейтинг: 782 "Не"
30 авг 2011 03:09 103
- +Оценка
-2 +9

"Threats to freedom of speech, writing and action, though often trivial in isolation, are cumulative in their effect and, unless checked, lead to a general disrespect for the rights of the citizen."
--- George Orwell

_____

"Each sunrise is a precious jewel…for it may never be followed by its sunset."
 
Преглед на профил | Рейтинг: 1114 Неутрална
30 авг 2011 04:11 104
- +Оценка
-6 +3

До коментар [#24] от "epoc":

Защо няма мъже с рокли? Очевидно е, че трябва да се забрани носенето на рокли и поли.

_____

Children are hereditary: if your parents didn't have any, neither will you.
 
Преглед на профил | Рейтинг: 1114 Неутрална
30 авг 2011 04:12 105
- +Оценка
-4 +9

До коментар [#28] от "mahito":

Забраната на бурките няма да реши споменатите в мнението ти проблеми. Единственото, което може да ги реши е задължително светско образование.

_____

Children are hereditary: if your parents didn't have any, neither will you.
 
Преглед на профил | Рейтинг: 1114 Неутрална
30 авг 2011 04:27 106
- +Оценка
-5 +4

До коментар [#46] от "daskal1":

Колко случая с обири на банки има когато нападателите са били с бурки?

_____

Children are hereditary: if your parents didn't have any, neither will you.
 
Преглед на профил | Рейтинг: 1114 Неутрална
30 авг 2011 04:34 107
- +Оценка
-4 +2

До коментар [#48] от "7777":

Не виждам никъде доказателства, че убиеца на Ван Гог е носел бурка. Може ли линк? Благодаря.

_____

Children are hereditary: if your parents didn't have any, neither will you.
 
Преглед на профил Quebecer Рейтинг: 664 "Не"
30 авг 2011 06:32 108
- +Оценка
-8 +13

Според мен забраната на носенето на бурки на обществени места съвсем популистки експлоатира вече насадения у хората страх от емигрантите, особено от арабски (ирански, пакистански и т.н.) произход. Забраната:
- няма да накара жените да свалят бурките, а ще ги затвори в къщи;
- няма по никакъв начин да помогне за интеграцията на тези жени в западното общество;
- няма по никакъв начин да намали заплахата от ислямски тероризъм, а напротив - ще радикализира допълнително мюсулманските общности в Европа;
- създава измамното усещане, че съответните правителства правят нещо съществено за решаване на горните проблеми.
Изобщо, с такъв тип закони "демократична" Европа е на път да изгуби най-важното си постижение - личната свобода и зачитането на индивидуалните права и правата на малцинствата. Което ме подсеща за тези, които се отказват от свободата, мислейки си, че ще могат да я заменят за сигурност...

Малко извън темата:
"Официалните аргументи за забраната на бурките във Франция, Белгия и Италия, ВАРИРИРАТ от рискове за сигурността на обществени места, върховенство на светските принципи, защита правата на жените, условия за интегриране на имигрантите.

Последният аргумент е подкрепен и от проучване на Евробарометър от април месец тази година според което, както европейските граждани, така и имигрантите посочват сред УСОЛВИЯТА за интеграция: владеенето на езика и приемането на местните...

Прочитане на целия коментар
обществени порядки. Френски интелектуалци твърдят дори, че бурката нарушава основния принцип на РАВНЕНСТВОТО между хората – ако ти си покрита, а аз не, ти ме превъзхождаш, наблюдавайки ме от прикритието си."

Капитал, извинявайте, ако съм дребнав, ама наличието на поне три правописни грешки в два параграфа говори, че някой при вас не си върши работата добре.

 
Преглед на профил daskal1 Рейтинг: 4749 Неутрална
30 авг 2011 06:47 109
- +Оценка
-5 +1

до 106 ()
Моля, и без да опростяваме нещата, иначе по тази логика ще ви попитам дали сте виждали лично кацането на луната: http://www.cbsnews.com/8301-503543_162-20026610-503543.html
http://www.dnaindia.com/world/report_pakistan-frets-over-burqa-bombers_1575779

http://www.independent.co.uk/news/world/asia/the-burqaclad-bombers-who-terrorise-afghanistan-1755887.html

И ако мислите че "опитът" не е трансферируем в Европа - ...http://www.dailymail.co.uk/news/article-1319656/Al-Qaeda-demand-France-overturn-burka-ban-release-5-Niger-hostages.html

http://www.foxnews.com/world/2011/07/29/experts-terrorists-threaten-belgium-for-burqa-ban/

 
Преглед на профил | Рейтинг: 1114 Неутрална
30 авг 2011 06:58 110
- +Оценка
-5 +4

До коментар [#109] от "daskal1":

Няма нужда да съм го виждал наживо, и въпроса ми не е _ти_ колко случая за обир на банка с бурки си виждал наживо.

Факт е, че бурките засега не са заплаха за сигурността никъде в Европа. Като станат, ще коментираме.

_____

Children are hereditary: if your parents didn't have any, neither will you.
 
Преглед на профил moderelax Рейтинг: 8 "Да"
30 авг 2011 07:25 111
- +Оценка
-8 +19

Аз ли съм единственит, който си мисли, че това е ход, имащ за цел да направи Европа по-малко апетитна за извънземните? Логиката е - колкото повече гърбим имигрантите (а те по някаква странна закономерност са с много общи черти), толкова по-малко от тях ще дойдат. Имайки предвид явните намерения на някои европейски държави да им бият шута, това ми прилича на тих и елегантен метод да постигнеш част от целите :)

Човешките права нямат нищо общо. Просто си помислете - когато искат да ви изгонят учтиво от ресторанта, ви обявяват, че не приемат повече поръчки, а вие се сещайте...точно на това ми прилича тази забрана. И ако мине - ще я последват още, по-строги...

Което аз лично подкрепям - когато си в Рим, ще се държиш като римпляните, а извънземните съвсем не правят така :)

А на толерантните само ще спомена, че свободата на един човек се простира дотам, където почва свободата на съседа. Така че, ако мен не ме кефи в МОЯ дом да се мотаят нинджи, АЗ имам правото да им ЗАПОВЯДАМ или да се разбулят, или да се разкарат по дяволите. И изобщо няма нужда да се обяснявам защо го правя - не ме кефиш просто и това трябва да ти е достатъчно като причина.

В крайна сметка си гост в МОЯ ДОМ, а не се разхождаш на общата поляна.

 
Преглед на профил gost22 Рейтинг: 838 "Да"
30 авг 2011 08:54 112
- +Оценка
-2 +18

Който свърза бурката с "културна тарадиция", нека ми обясни за една друга традиция - жената да се бие задължително по определен начин. Сега като сме почнали да говорим за традиции, нека да е по-обстойно.
Една многомилионна империя се раздели с феса, мустаците и брадите, потурите, чалмите и фереджетата за има-няма няколко години и сега просперира — значи може. Въпроса е защо някои се съпротивляват толкова много и какво печелят от това.

_____

"Историята служи на българите, да не си взема поука от нея." ...Фра Дяволо. Жалко, но все още е факт...
 
Преглед на профил Dimitar Illiev Рейтинг: 444 "Не"
30 авг 2011 09:05 113
- +Оценка
-18 +5

До коментар [#99] от "ventsislavi":

До това ли дълбокомъдро заключение достигна, след като не намери какво да ми отговориш? Така е - тези, които не споделят възгледите ти, обезателно са платени от някоя фондация. И участват в световния заговор срещу бялата раса и християнската цивилизация :)))

До коментар [#111] от "moderelax":

Мен пък не ме кефят хора с еди-кви си прически. И като те видя с един-ква си прическа в *моя* квартал, ти ми нарушаваш правата. И имам право да те помоля да се ометеш веднага, че ми дразниш погледа. Щото съм ти домакин и ти си ми на гости, не е така да си ходиш по поляната.

Та така с неандерталското разбиране на понятието "лична свобода" :)))

 
Преглед на профил krastev.peter Рейтинг: 8 "Да"
30 авг 2011 09:31 114
- +Оценка
-3 +13

Не знам дали всички пишещи си дават сметка, че от части тази забрана е в сила от доста години във всички европейски държави. Как според вас влиза в европейска държава една мюсюлманка? Като покаже паспорта, но не и лицето си? Значи може за 5-10 минути да е без бурка, виждана от всички, но иначе се противим като е за постоянно? Ако реши да си открие сметка в банка, да изтегли или внесе пари, също ще бъде принудена да покаже лицето си.
Така че за мен изходът от дебата е ясен.

 
Преглед на профил пират на свободна практика Рейтинг: 229 "Да"
30 авг 2011 09:31 115
- +Оценка
-3 +22

До коментар [#113] от "bombichka":

Кажи ми ако си нося кръста и искам да вляза в джамията в Мека просто да разгледам как би процедирала тяхната ислямска милиция.Преди години в ислямско училище там имаше пожар и тази полиция не разреши да влязат и да спасят момичетата защото щели да им видят лицата.Според теб правилно ли са постъпили или това е тяхната ценностна система и това същото трябва да се прилага и в Европа.

 
Преглед на профил voxy Рейтинг: 838 Неутрална
30 авг 2011 09:32 116
- +Оценка
-4 +13

До коментар [#113] от "bombichka":

продължаваш малоумните съпоставяния, а кефи ли те когато мюсюлманин убие дъщеря си, защото била целунала някъв младеж в селото?
Човекът е над религията, така че тези парцали нямат място на главата му, живеем в светско общество, отделно поради чисто криминални съображения никой не трябва да се разкарва със закрито лице

_____

twitter.com/voxybg
 
Преглед на профил Dimitar Illiev Рейтинг: 444 "Не"
30 авг 2011 09:41 117
- +Оценка
-11 +5

До коментар [#115] от "korsari":

Европа не е Саудитска Арабия и "Св. Петър" в Рим не е джамията в Мека. И не искам да бъде! Какво правят в Мека не ме вълнува, защото не искам да се равнявам по тях. Колко още пъти трябва да го повторя това?

До коментар [#116] от "voxy":

Дали човекът е над, под или около религията, всеки човек решава лично за себе си. Аман от такива като тебе, които искат да говорят и да решават от името на всички!

 
Преглед на профил kurkumichka Рейтинг: 597 Неутрална
30 авг 2011 10:03 118
- +Оценка
-1 +19

Ако трябваше да сме без лица, природата щеше да ни направи безлики. Нека не забравяме невербалната комуникация - жестове, мимики, погледи... Винаги се чувствам некомфортно при разговор с човек с тъмни очила, защото не виждам очите му и какво изразяват, дали лъже или не. Още по-зле е с покривалата за цялото лице. Значи покритите имат право да виждат всяка една страна от общуването ми с тях, а аз - не? Кой е в по-лоша позиция в случая? Отделно въпросът за сигурността - да не знаеш с кого говориш, на кого говориш. Отвратително и много удобно за покритите. И трябва ли жената да се приема като предмет, собственост, нещо, което е само за теб, само ти можеш да я гледаш? Това е такава долнопробна дискриминация, че по-голямо извращение спрямо човешката свобода едва ли може да се измисли!

 
Преглед на профил siriusb Рейтинг: 8 "Да"
30 авг 2011 11:03 119
- +Оценка
-1 +12

Всеки човек се стреми да създава максимален комфорт в жизнената си среда - било индивидуално или като група. Това е една от причините да има закони, етични норми, морал и т.н. В тази връзка, всяко нарушаване на този комфорт е неприемливо за индивида/групата. Бурката е едно от тези неща, независимо от доводите за "европейски ценности", свобода на избора и т.н. Ако повечето хора са против бурката - очевидният извод е, че това общество иска нещата да бъдат точно по този начин и толкова. Аз лично, като емигрант, смятам че когато си отишъл да живееш на чуждо място, сред хора с други порядки и ценности, задължително трябва да се съобразяваш с това. Иначе си стой у дома, никой не те е довел насила.

 
Преглед на профил lil_alex Рейтинг: 455 Неутрална
30 авг 2011 11:41 120
- +Оценка
-2 +5

Чудно е как интелигентният форум на Капитал не се е сетил за идеята за "тирания на мнозинството". Демокрация звучи толкова пухкаво, бяло и добро същество, такъв силен бренд е тази думичка в България, че не се сещаме как точно демокрацията ще се разрази в едно общество, където ценностите са античовешки. Ами ще си гласуват и бой, и бурки. Демокрация не е равно на човешки строй.

А какво е човешки строй? Той не подлежи на гласуване, а на откриване на някои истини. Тези истини не ги открива тълпата, а винаги един просветлен и свободен елит. После бавно идеите потъват в мозъците на по-бавно мислещите. Човекът има нужда да е игрив, хаотичен, свободен, да среща предизвикателства без ограничения. Човекът има нужда от племе и от уважение. Колкото и да е революционно, жената и тя е човек.

На някои хора горните идеи са им с няколко века пред умственото развитие. Да, има по-висши ценности: такива, които са по-близки до човешката природа и нейните най-добри постижения. Тези постижения, от които на всички им е готино и спокойно, а не нервозно и забранително.

 
Преглед на профил dragozow Рейтинг: 1089 "Да"
30 авг 2011 12:19 121
- +Оценка
-1 +12

Подкрепям, като отидете в техния свят спазвате техните обичаи. В Европа са гости и ще уважават домакините. Въпроса е принципен защото ще ни превземат след някоя година с тези техни обичаи. Знам че не съм много демократичен, ама и те не са.

_____

Сложете бутон "редактирай" на собствените комeнтари.
 
Преглед на профил Мустафанка Рейтинг: 1391 "Да"
30 авг 2011 12:45 122
- +Оценка
-5 +17

Твърдо ЗА забрана за носене на бурки в ЕС! Всички жени, които носят бурки въпреки забраната, трябва да бъдат глобявани солидно, а мъжете, които ги принуждават да ги носят - е редно да влизат задълго в затвора.

_____

Равни права за всички: това е най-крещящата неправда, защото онеправдава най-даровитите хора. Ницше.
 
Преглед на профил Мустафанка Рейтинг: 1391 "Да"
30 авг 2011 12:49 123
- +Оценка
-4 +17

Ще припомня на либералните фашисти, че бурката НЕ Е народна носия, а потиснически символ, унизяващ достойнството на жените и показващ мястото, което им е отредено от исляма - като безгласен придатък на съпруга си.

_____

Равни права за всички: това е най-крещящата неправда, защото онеправдава най-даровитите хора. Ницше.
 
Преглед на профил Мустафанка Рейтинг: 1391 "Да"
30 авг 2011 12:55 124
- +Оценка
-5 +19

Освен бурките, трябва да се забранят и мюсюлманските забрадки. В България най-разпространени са именно мюсюлманските забрадки, а те не са по-малко унизяващ символ от бурката, така че обезателно трябва да бъдат забранени.

Глупавите примери със сутиените, които мернах по-нагоре и за свободата човек да се облича както си иска, не важат.
Никоя жена не носи доброволно бурка, никаб или мюсюлманска забрадка. Жените са принуждавани да се разхождат с тези чували от бащите, братята и всички мъжки роднини в семейството, ако са неомъжени, а ако са омъжени - от съпруга им.

Либералните фашисти всъщност защитават не правото на жените да се обличат както си искат, а "правото" на примитивните и религиозно фанатични техни мъже да ги бият, унижават и третират като добитък.

_____

Равни права за всички: това е най-крещящата неправда, защото онеправдава най-даровитите хора. Ницше.
 
Преглед на профил Böse plumpschi/ w ban do 06.01 Рейтинг: 621 Неутрална
30 авг 2011 12:58 125
- +Оценка
-1 +14

Е, когато из арабския свят се навият да разрешат публичното носене на литак или дирндл, може и да се навия да кликна "не". Обаче май сме доста далеч от това време, затова "да"-то за забраната си е съвсем на място!!!

 
Преглед на профил Bicho Raro Рейтинг: 2134 "Да"
30 авг 2011 12:59 126
- +Оценка
-2 +15

До коментар [#17] от "jamaisvu":
Това дали ние разбираме тяхната култура въобще не може да се дискутира, така или иначе ние не трябва да се месим в разбиранията на други хора.
**************************

С техните си разбирания - у тях си! Като си в Рим - прави като римляните! Все пак, никой не ги кара насила да идват в държави, с толкова чужда и различна от тяхната култура. Като не им харесва как е у нас, имат право да си тръгнат. Но не и да искат да променят нашия живот, нашите разбирания и култура!
Нещата са лесни и прости, като не ти харесва някъде - махаш се от там и отиваш на място, където твоите разбирания няма да са в разрез с чуждите!

_____

"Tolerance is a crime when what is tolerated is evil or sin" - Thomas Mann
 
Преглед на профил Мустафанка Рейтинг: 1391 "Да"
30 авг 2011 12:59 127
- +Оценка
-4 +19

Бурката може да се сравни с нашийника на кучето. С тази разлика, че докато белият и цивилизован човек разрешава на кучето си, макар и с повод, да върви редом до него и дори пред него, то в ислямският свят жената винаги върви забулена и прииведена зад мъжа си и няма право да му говори, без той да я е заговорил.

Това ли искате да се случва в Европа? Жените да бъдат третирани от имигрантите от Турция и арабските държави по-зле, отколкото цивилизованият местен човек третира домашния си любимец?

_____

Равни права за всички: това е най-крещящата неправда, защото онеправдава най-даровитите хора. Ницше.
 
Преглед на профил kirka80286 Рейтинг: 811 "Да"
30 авг 2011 13:00 128
- +Оценка
-4 +25

Твърдо съм "за".
Г-н Бодаков, като човек литературен, естествено сте се постарал да съградите силна теза, но се е получила противоречива. "Аз самият имам забулена студентка и откакто заставам на катедрата пред нея, съм много по-прецизен и искрен в изказа си...". Може да си играем с думите до безкрай, но за мен "по-прецизен и искрен в изказа си" е словесна фасада, зад която се крие чисто и просто "по-предпазлив". И тук вече имаме проблем.
Аз лично не желая никой и по никакъв начин да ме кара да се държа предпазливо, в моя роден континент. Човек е предпазлив спрямо заплахи. Личната свобода се простира дотам, докъдето започва да нарушава общата, нали така беше? Не, че няма причини да сме предпазливи спрямо тази агресивна, повтаряме и добавяме - агресивна и експанзивна - култура. Причини бол, за справка - история на последните няколко века, и на по-нови времена в частност.
"...защото следващия път ще забраним със закон, примерно, черните чорапи." - казвате Вие, г-н Бодаков. Защото следващия път ще разрешим със закон убийството с камъни на прелюбодейците (разбирайте жени), пък ви казвам аз, ако ще си играем с думи по литературному.
Което ме навежда към факта, че и самите мюсюлманки не са точно най-върлите "фенки" на всички тези догми. Има и изследвания по този въпрос. Ако резултатите трябва да се съкратят до едно изречение, то "Така трябва, не че така искаме." според мен е...

Прочитане на целия коментар
най-подходящо. Къде точно тук се отнема личната свобода, и от кого (какво)?
Защото, жената съблюдава, в нормите на съответното приличие естествено, да намекне, да загатне, да съблазни ако ви е угодно. Това не е някакъв евтин фройдизъм, това е реалност, така е откакто свят светува. Имам готин бюст - не мислиш ли? Харесват ти бедрата ми - приятно ми е! Почакай да видиш дупето... Това от чисто телесна гледна точка, нека уточня, че да не ме захапят разни червени, искрени и лични личности. А от чисто душевна гледна точка, като не виждаш лице - какво виждаш? Нищо. Изолация от останалия социум. И не случайна.

_____

"Тhe lack of major wars may be hurting economic growth." New York Times
 
Преглед на профил Posting Canter Рейтинг: 1181 Неутрална
30 авг 2011 13:09 129
- +Оценка
+12

До коментар [#11] от "bombichka":
трудно ми е да приема аргумента Ви за евроцентрична предубеденост, който се опитвате да придвижите, а още по-трудно ми е, че не звучи особено състоятелно, когато искате са споменете и контекста.

контекстът в европейското, както и в глобалното, пространство не е това, което беше до преди 11 сеп 2001. след тази тъжна дата, имахме и взривовете в испания, англия и холандия, да споменем няколко. ако едно лице може да се прикрие зад бурка, то става много по-трудно до невъзможно за узнаваемо. примери за подобно прикритие има всекидневно в близкия изток и потенциалът те да се реализират и в европа не е нещо, което аз искам да съзерцаваме.

правото на религиозна свобода в една светска държава, като всяко друго право, не е абсолютно, а се балансира в съответствие с други права (например, тов на достойнство) и с правата на другите да са свободни от телесни или материални вреди и загуби. потенциалът да се извършват престъпления (представете си трима въоръжени гангстери облечени горе-долу като нинджи и магазин за ювелирни изделия с две продавачки или една такава лелка с детонатор на спирката с препълнен автобус пред нея) под подобно прикритие просто надвишава ограничението на този аспект на културната/религиозната свобода.

алтернатива за това как по друг начин органите на реда могат да изпълняват финкциите си просто няма - полицията има жизненоважната...

Прочитане на целия коментар
нужда да може бързо и ефективно да идентифицира заподозряните и да действа съответно. ако можете да предложите по-ефективен начин според който и лицето да се покрие и човекът да е узнаваем, моля споделете го с форума.

_____

qui desiderat pacem praeparet bellum
 
Преглед на профил Xintu Рейтинг: 727 "Да"
30 авг 2011 13:10 130
- +Оценка
-3 +12

Моята позиция е, че не обичам да се разхождам сред нинджи :-)

А, по-сериозно, смятам, че бурката е проява на явна дискриминация. Още много може да се каже, но повечето са го казали колегите по-горе.

_____

Close to the Edge
 
Преглед на профил Bicho Raro Рейтинг: 2134 "Да"
30 авг 2011 13:11 131
- +Оценка
-2 +14

До коментар [#41] от "ventsy":

Ти май не разбираш? Да, има много жени, които наистина доброволно носят бурки, обаче това е така, просто защото от малки са им втълпили в главите, че така е правилно, от бебета гледат майките си, бабите си, лелите си, ест. да ходят забулени и на подсъзнателно ниво това се запечатва като задължително норма, форма на поведение, която те следват, просто защото не са видели нищо друго и именно дрехите на най-близките си те считат за нормалност. Не е за чудене, че като пораснат тези жени, тръгват по пътя на майките си. Просто защото не познават друг начин на живот, друг начин за обличане. Това важи и за тези, дето са родени и израснали в Европа, арабелите по принцип се изолират и капсулират в гета, та е възможно някое момиче цял живот да е живяло в Париж, примерно, и никога да не е виждало незабулена или незабрадена жена.

_____

"Tolerance is a crime when what is tolerated is evil or sin" - Thomas Mann
 
Преглед на профил Bicho Raro Рейтинг: 2134 "Да"
30 авг 2011 13:52 132
- +Оценка
-2 +10

До коментар [#128] от "80286":

+++++++++++++++++++++++

Заставам зад всяка дума от Вашия пост!

_____

"Tolerance is a crime when what is tolerated is evil or sin" - Thomas Mann
 
Преглед на профил Dehumanizer Рейтинг: 1391 Неутрална
30 авг 2011 14:19 133
- +Оценка
-3 +15

Черните чулове метнати връз жените и превръщащи ги ги в изчадия адови нямат никакво място в секуларизираната от векове Европа.

_____

«Высокоэффективная экономика при отсутствии реальных политических и гражданских свобод - хрустальная российская мечта.»
 
Преглед на профил Dehumanizer Рейтинг: 1391 Неутрална
30 авг 2011 14:22 134
- +Оценка
-4 +20

Когато бягаш от страната си заради по-добър живот не е уместно да се опитваш да опазваш тая подтисническа култура, от която уж се дистанцираш. Ако ли пък не, връщаш се там откъдето си дошъл.

_____

«Высокоэффективная экономика при отсутствии реальных политических и гражданских свобод - хрустальная российская мечта.»
 
Преглед на профил Мустафанка Рейтинг: 1391 "Да"
30 авг 2011 14:23 135
- +Оценка
-4 +16

До коментар [#8] от "Автор":

"Християнските теолози обаче казват същото и за сутиените . Те никога не са били задължителен елемент при християнките! Ето защо смятам за напълно правилно да се забрани тяхното носене, като инструмент демонстриращ подчинената роля на жената в християнското общество."

Това са пълни глупости.
Сутиените никога не са били потиснически религиозен символ. Опитът на мюсюлманските фанатици и на техните първи дружки - либералните фашисти - да търсят под вола теле т.е. еквивалент на съвременното ислямско мракобесие у християнския/светски свят, са толкова жалки, че будят по-скоро съжаление, отколкото отвращение.

_____

Равни права за всички: това е най-крещящата неправда, защото онеправдава най-даровитите хора. Ницше.
 
Преглед на профил Мустафанка Рейтинг: 1391 "Да"
30 авг 2011 14:28 136
- +Оценка
-4 +18

До коментар [#19] от "lkolev":

"Този целия дебат е защото има финансова криза и с него ще я разрешим или кризата е следствие от решаване на такива "важни" въпроси."

Ама разбира се. Мюсюлманите всъщност са много кротки и миролюбиви хора, не се самовзривяват на публични места в името на своя бог и забулват жените си, само защото ги е грижа за спазването на човешките им права, а понеже е криза, тия белите нацита само се чудят какво да измислят, та да вгорчат живота на горките мюсюлмани.

Вече ставате наистина смешни с клишетата, които дори не са ваши, а на разни кривозащитници, които си заработват сребърниците на гърба на потиснатите, бити и унижавани мюсюлмански жени.

_____

Равни права за всички: това е най-крещящата неправда, защото онеправдава най-даровитите хора. Ницше.
 
Преглед на профил Автор Рейтинг: 562 "Не"
30 авг 2011 14:33 137
- +Оценка
-9 +3

До коментар [#135] от "Мустафанка":

Права си Мустафанке, права си!
Продължавай да си носиш сутиена и не се притеснявай, беше неуместна шега с теб!

_____

http://braveanonymous.blogspot.com/
 
Преглед на профил Мустафанка Рейтинг: 1391 "Да"
30 авг 2011 14:33 138
- +Оценка
-4 +14

До коментар [#19] от "lkolev":

"Всеки да си носи каквото иска, това си е негов проблем."

Не, не си е негов проблем, когато става въпрос за унизително отношение към човешки същества, а е проблем на цялото общество. А и кой е казал, че мюсюлманките искат да се разхождат като пингвини на 35-градусова жега?

На всеки е ясно, че са принудени да го правят, затова наказанието за тези, които принуждават жени да носят бурка, никаб или мюсюлманска забрадка или ги скланят по някакъв начин към носене, без значение дали ще е чрез бой, заплахи или емоционално изнудване, трябва да е затвор.

_____

Равни права за всички: това е най-крещящата неправда, защото онеправдава най-даровитите хора. Ницше.
 
Преглед на профил Dimitar Illiev Рейтинг: 444 "Не"
30 авг 2011 14:33 139
- +Оценка
-12 +5

До коментар [#129] от "Ивайло Чатов":

Благодаря за нормалния и разумен коментар!

Вече някъде по-нагоре казах, че на местата и в личните документи, където е задължително всички да покажат лице и да се идентифицират, това трябва да важи и за жените с бурки.

Извън това, в ежедневието, докато човек просто си ходи по улиците, изискването лицето му винаги да се вижда граничи с параноичното. Ами ако терористите се предрешат в бурки? Ами, има твърде много "ами ако", за всяко от които е абсурдно да се приема специален закон и това въобще не прави сигурността по-голяма, само терористите по-изобретателни. Ами ако терористите решат да се маскират като български кукери, например, кво правим? (Освен ако, мисля си, целите на въпросния закон всъщност не са други, а сигурността да е само претекст).

До коментар [#131] от "VеnRus 2008":

Всеки човек, независимо от месторождението си, вярва в страшно много неща, с които е индоктриниран от възпитанието си, които на някого от друга култура могат да се сторят пълни глупости. Това не означава, че не трябва да зачиташ възпитанието и ценностите на другия, дори да ти се виждат нелепи. До момента, в който другият не започне да краде, руши, бие и убива! Това е границата, отвъд която не бива да се минава! "Не ми е приятно да виждам по улиците еди-кво си" все...

Прочитане на целия коментар
още не е нарушаване на ничии права и свободи. И на мен не ми е приятно много хора по софийските улици как са облечени, но не съм тръгнал да искам закон среще това. Това не е проява на особено европейски манталитет, а на манталитета на жител на малко село в Белуджистан. На какво отгоре хора с подобна нагласа се тупат в гърдите, че са европейци, не ми е понятно.

Това е, което имам да кажа по дискусията, и от доста време никой от противниковата страна няма нищо смислено да ми възрази, освен Ивайло Чатов и 7777. На съмишлениците си радвам, че ги има. На останалите мога само да напомня, че това, дето им виси окачено на врата, не е лошо и да се ползва отвреме-навреме. И че първосигналните реакции, неподкрепени от достатъчно нервни импулси в пространството между двете уши, до нищо добро не водят обществата и народите.

 
Преглед на профил jackdaniels Рейтинг: 664 "Да"
30 авг 2011 14:36 140
- +Оценка
-3 +19

До коментар [#139] от "bombichka":

абе ти си ми нещо съмнителен кръстил си се бомбичка и защитаваш бурките. какво друго от ислямските културни особености защитаваш?

 
Преглед на профил Dimitar Illiev Рейтинг: 444 "Не"
30 авг 2011 14:39 141
- +Оценка
-15 +7

дръж, дръж врага, джаф-джаф :)))

 
Преглед на профил Мустафанка Рейтинг: 1391 "Да"
30 авг 2011 14:41 142
- +Оценка
-8 +15

До коментар [#140] от "jackdaniels":

Една от културните особености на мюсюлманите е джихадът, а именно взривяването на бомби е най-често използваният метод за сеене на ислямски терор насред белите и цивилизовани държави, така че няма нищо странно в това някой, който защитава потиснически символ като бурките, да се кръсти "бомбичка". :-)

_____

Равни права за всички: това е най-крещящата неправда, защото онеправдава най-даровитите хора. Ницше.
 
Преглед на профил Dimitar Illiev Рейтинг: 444 "Не"
30 авг 2011 14:42 143
- +Оценка
-10 +6

Някъде да съм казал, че защитава ислямските ценности?

Защитавам това хора като тебе да не ми обясняват, че съм съмнителен, само щото не им уйдисва на светоразбирането ;)

 
Преглед на профил Dimitar Illiev Рейтинг: 444 "Не"
30 авг 2011 14:42 144
- +Оценка
-11 +5

Някъде да съм казал, че защитава ислямските ценности?

Защитавам това хора като тебе да не ми обясняват, че съм съмнителен, само щото не им уйдисва на светоразбирането ;)

 
Преглед на профил Мустафанка Рейтинг: 1391 "Да"
30 авг 2011 14:47 145
- +Оценка
-7 +15

Че бурките трябва да се забранят в ЕС, никой нормален човек не би го оспорил. Само че не бива на заден план да се оставя и въпросът с мюсюлманските забрадки, защото в България те са по-често срещан проблем.

Схемата е същата като при носенето на бурка - бащата, братята и всички мъжки роднини на неомъжената мюсюлманка я принуждават да носи забрадка, а след като мюсюлманката навърши 14-15 години и бъде омъжена насила, принудата да носи потиснически ислямски символи се поема от мъжа й и той след най-стриктно да спазва примитивните им закони и обичаи.

Убийствата на честта за "прегрешилите" мюсюлманки обаче се изпълняват и от мъжа, и от родните братя на жената.

_____

Равни права за всички: това е най-крещящата неправда, защото онеправдава най-даровитите хора. Ницше.
 
Преглед на профил Tor Рейтинг: 495 "Не"
30 авг 2011 14:49 146
- +Оценка
-14 +6

С Републиката е свършено.Време е да отместим поглед от ежедневните действия на една малка група Елит,възцарил се над парламенти и избор.Този елит потулено извършва своите финансови абракадабри нежелаейки да бъде експониран.Как да си осигури невниманието на обществото?Като възбуди любопитството му и го насочи към светските Новини.Като го поляризира и раздели по този начин.За да го раздели и владее чрез жълтите новини,чрез зрелищните спектакли на окичени и разголени актьори и актриси,циници и Супермени.Анимация мили мои- анимационни герои навсякъде в медиите.Шоуто продължава,винаги има шоу ...
И малко хляб разбира се- даром за закъсалите ,или назаем, /както видяхме това лято./
Тълпата вече иска да види патрициите ,просветленият възнесъл се елит,иска да види как Императорът сочи с пръста надолу,негативен вот.
Спрямо някакви различни хора- очевидно малцинство.В името на спектакъла вотът внася увереност в изконното право някой да се изживее като водещ инцест.Да възцари,да доминира своята културност над някакви малцинства определени за изостанали и дегенериращи.
Така си отива републиката -със волята на всички хора ,с камъни и хули ,тълпа,в тълпата всички са отново обединени ,защото има враг посочен от елита.
Днес са бурките,утре ще са пиърсингите и татуировките,,после кой знае какво...
Честита ви Империя ,

_____

https://www.youtube.com/watch?v=L2_oyGwdX14
 
Преглед на профил Мустафанка Рейтинг: 1391 "Да"
30 авг 2011 14:50 147
- +Оценка
-7 +14

Мюсюлманската забрадка е много специфична като вид и начин на връзване/омотаване, така че лесно може да бъде различена от обикновения моден аксесоар, който няма общо с религия и не се носи насила и нарушителите да бъдат санкционирани.

Глоба за жените, носещи забрадки/бурки и затвор за мъжете, които ги принуждават, е най-добрият и ефикасен вариант.

_____

Равни права за всички: това е най-крещящата неправда, защото онеправдава най-даровитите хора. Ницше.
 
Преглед на профил kurkumichka Рейтинг: 597 "Да"
30 авг 2011 14:53 148
- +Оценка
-6 +14

бомбичка, бурката, или каквото и да е покривало, дали аз ще го нося, или някой друг, нарушава правото ми на общуване и на получаване на информация. И още - нарушава едно от основните ми човешки права - това на сигурност.

 
Преглед на профил Мустафанка Рейтинг: 1391 "Да"
30 авг 2011 14:53 149
- +Оценка
-6 +11

Браво на Франция и всички държави, които се противопоставиха на този примитвен и чужд на Европа мюсюлмански обичай, унизяващ достойнството на жената насред Европа.

Редно е обаче тази забрана да важи за целия ЕС, а не законът да се приема поетапно и след всяка забрана да следват заплахи от "Ал Кайда" и горене на европейски флагове в Турция и арабските държави.

Не може да използваш предоставената ти свобода, за да отнемеш нечия друга.

_____

Равни права за всички: това е най-крещящата неправда, защото онеправдава най-даровитите хора. Ницше.
 
Преглед на профил Dehumanizer Рейтинг: 1391 Неутрална
30 авг 2011 14:55 150
- +Оценка
-6 +15

Разбира се, всеки може да се отдава на склонностите си вкъщи - бурки, чаршафи, чували с дупки за главата и ръцете, латексово облекло и пр., където не пречи никому. Както никой не ти пречи да носиш женски дрехи у дома, ако имаш такива склонности. И не, не е нормално да ги носиш на улицата, както се опитват да ни убедят напоследък либерастите, освен ако не отиваш на карнавал.

_____

«Высокоэффективная экономика при отсутствии реальных политических и гражданских свобод - хрустальная российская мечта.»
 
Преглед на профил Kristian Stefanov Рейтинг: 8 "Да"
30 авг 2011 14:55 151
- +Оценка
-5 +12

Без въобще да взимам под внимание религията, не смятам за правилно, стоящата с/у мен г-жа/ца да си крие лицето и имайки право да се фереджосва, аз нямам право дори да поискам за миг да си открие лицето, та да съм сигурен кой стои отсреща. Може би трябва да са позволени , но при изрична молба, трябва да си показват лицето (което пък обезсмисля значението на бурките) ..Одобрявам!

 
Преглед на профил Bicho Raro Рейтинг: 2134 "Да"
30 авг 2011 15:00 152
- +Оценка
-7 +17

До коментар [#139] от "bombichka":
от доста време никой от противниковата страна няма нищо смислено да ми възрази,
****************************

Е, как да ти възрази смислено човек, след като ти нищо смислено не казваш, а пердашиш по инерция поликоректни глупости? Колко пъти да ти се напише, че свободата на личността и културните и особености свършат там, където започват законите и наложилите се през вековете норми на поведение и обличане? И това дори не подлежи на дискусия! В законите на всички държави в Европа ясно е упоменато, че нищо не бива да затруднява идентификацията на даден човек, затова е забранено носенето на хирургически маски, бални маски, скиорски маски и мотористки каски по улиците, освен в предвидени от закона случаи. Дори е излишно да се прави нов за бурките, защото те също влизат в категорията на затрудняващите индентификацията. Ако още навремето, когато нинджите пристигаха в Европа още на границата ги бяха уведомили за законите и ги бяха принудили да ги махнат, сега нямаше да съществува подобен проблем. Но Европа с прекалената си и криворазбрана толерантност се докара дотам, че всеки да и се качва на главата и да си прави каквото си иска, под предлог "културни особености" и "човешки права".

_____

"Tolerance is a crime when what is tolerated is evil or sin" - Thomas Mann
 
Преглед на профил stg Рейтинг: 1557 "Да"
30 авг 2011 15:09 153
- +Оценка
-2 +14

културната идентификация на европейското общество изключва бурката, членовете на това общество , които са дошли от другаде са гласували с краката си за тая идентификация и всякакви желания да пренесат родната си държава в Европа е абсурдна и неприемлива, тук не е Америка нито Австралия , и не се осъществява колонизация

_____

"Ceterum censeo ГЕРБ esse delendam"
 
Преглед на профил Св. влкмч.Тамихнет Вагнеревич Рейтинг: 1697 "Да"
30 авг 2011 15:12 154
- +Оценка
-2 +17

Никой акт на забрана не може да се каже , че защитава права. Забраната - забранява , тоест ограничава. Аз не съм съгласен че жените в ислямския свят са насилени да носят бурки. Напротив повече от тях го правят доброволно и с гордост.
Проблемът е че тази забрана е необходима заради защитата на държавата , такава каквато е като цяло. Демокрацията е налагане на мнението на мнозинството над мнението над малцинството (без да се нарушават основни права) - не е съвършено , но по-добро никой не е измислил. Обратното - налагането на желанието на малцинството над това на мнозинството се нарича диктатура
Носенето на бурки от определен кръг хора нарушава светските устои на държавата. И нещата не опират до исляма. Това е също толкова неприемливо колкото и да кажем самобичуването от монаси и хора по улиците. Ако някой прави нещо подобно систематично той също ще бъде арестуван , да кажем за нарушаване на обществения ред.

Така че според устоите на демокрацията - налагане на мнението на мнозинството над това на малцинството без нарушаването на основни права - и по двете точки изисква този фундаменталистки символ да бъде забранен

_____

15.02.1989 - 07.02.2018
 
Преглед на профил daskal1 Рейтинг: 4749 Неутрална
30 авг 2011 15:21 155
- +Оценка
+17

до 110

Може би започнах неправилно с постановката на въпроса. Обичите и носийте на традиционните общества са си присъщи за дадени култури. Когато обаче тези култури се пренасят сред други, в нови географски, икономически, и културни ценностни системи индикатив за желанието за адаптация и приемане на ценностите на средата е готовността за промяна. Бурката в Европа е израз на желание на етнично-религиозната група да се придържа към ценностите и обичаите си пренесени отвън и да приеме колкото се може по-малко от Европейските ценности. Ако сте съгласни да приемете тези реакционни култури, било то многоженство, пребиване с камъни, или смъртно наказание за приемане на Християнство (или друга религия) то си е ваше право но не го налагайте на другите. Странно, Българите би трябвало исторически да сме по-наясно с този въпрос но уви.

 
Преглед на профил Dehumanizer Рейтинг: 1391 "Да"
30 авг 2011 15:25 156
- +Оценка
+20

До коментар [#153] от "stg":

Хм, колкото до Австралия:

"В Австралия бе публикувано постановление прието на 20 септември, в което се посочва, че мюсюлманите, които искат да живеят в Австралия съгласно законодателството на шериата, трябва да напуснат страната, защото правителството чувства тази категория граждани заплаха за националната сигурност.
Постановлението е адресирано до арабско-мюсюлманските имигранти. На следващия ден, след като група умерени мюсюлмани на специална среща с австралийски премиер Джон Хауърд се закле във вярност към Австралия и кралицата, Хауърд и министрите му направиха недвусмислено изявление в смисъл, че към екстремистите ще бъде приложена цялата тежест на закона.
Финансовият министър Питър Костело, считан за наследник на Хауърд като премиер намекна, че някои радикални духовници може да бъдат помолени да напуснат страната, ако те не приемат факта, че Австралия е светска държава, в която законите са приети от парламента. ‘Ако нашите национални ценности не са ваши, ако искате да живеете в страна, в която се управлява според шериата, то Австралия не е за вас’ – каза Костело по държавната телевизия.
‘Бих казал на духовниците, които твърдят, че в Австралия има две правни системи – на Австралия и на исляма, че това е лъжа. Ако не могат да се съгласят с парламентарното законодателство, независимите съдилища, демокрацията, и предпочитат Шариата, те...

Прочитане на целия коментар
могат да отидат в друга страна , това е най-добрият вариант ‘.
Костело обяви още, че притежателите на двойно гражданство може да бъдат помолени да напуснат и да идат в страната на другото си гражданство.
От своя страна, министърът на отбраната Брендън Нелсън заяви пред репортери, че мюсюлманите, които не искат да приемат местните ценности трябва да си вървят. ‘В действителност хората, които не искат да бъдат австралийците, и които не искат да живеят в съответствие с австралийските ценности е необходимо да разберат, че трябва да се махнат’ .
Хауърд вбеси местните мюсюлмани, когато каза, че подкрепя наблюдението на джамиите на Австралия от службите за сигурност.
‘Имигрантите, а не австралийците, трябва да се адаптират.
Приемайте или се махайте.„Уморен съм, че страната ни трябва постоянно да се тревожи за това, дали обижда някои хора и тяхната култура ‘- заяви Брендън Нелсън. ‘Ние говорим главно на английски, а не на испански, арабски, китайски, японски, руски или друг език.
Ето защо, ако искате да сте част от нашето общество, трябва да научите езика ни!
Повечето австралийци вярват в Бог. Това не е някаква християнска политическа доктрина, но е факт, защото християните- мъже и жени са построили тази страна на християнски принципи, като това е ясно документирано. Със сигурност е подходящо да го покажем на стените на нашите училища.
Ако Бог ви обижда ви предлагам да помислите за преместване в друга част на света, защото Бог е част от нашата култура ‘, – подчерта той."

_____

«Высокоэффективная экономика при отсутствии реальных политических и гражданских свобод - хрустальная российская мечта.»
 
Преглед на профил Quebecer Рейтинг: 664 "Не"
30 авг 2011 15:27 157
- +Оценка
-11 +5

А тези ще ги глобяваме ли? Щото и техните лица са закрити. Мен лично ме хваща голям страх като ги срещна на улицата.

http://msnbcmedia.msn.com/j/MSNBC/Components/Slideshows/_production/ss-090425-flu/ss-090425-flu-03.ss_full.jpg

 
Преглед на профил Bicho Raro Рейтинг: 2134 "Да"
30 авг 2011 15:36 158
- +Оценка
-5 +12

До коментар [#157] от "quebecer":

Монахините по принцип не закриват лицата си. Тези, от твоята снимка са с някакви маски пред носа и устата, може би мястото, където се намират да е запрашено или да е имало някаква епидемия, при която е препоръчително хората да носят подобни маски, за да не вдишват заразата. И не, няма да ги глобяваме, още тъпи въпроси?

_____

"Tolerance is a crime when what is tolerated is evil or sin" - Thomas Mann
 
Преглед на профил Мустафанка Рейтинг: 1391 "Да"
30 авг 2011 15:38 159
- +Оценка
-6 +11

До коментар [#157] от "quebecer":

А колко често виждаш монахини да се разхождат в духовното си облекло по улиците?

Освен това докато тяхното е призвание и са се облекли по този начин доброволно, при жените с бурки има много по-зловещ елемент - принудата. А и тези маски, с които са въпросните монахини, не са част от облеклото им и очевидно са сложени с някаква цел, като например филтър срещи мръсния въздух. Ако обаче нямат оправдателна причина да си крият лицето, също би трябвало да подлежат на глоба. Основната идея е да се вижда ясно лицето.

С поустването на тази снимка отново виждам търсене на теле под вола от страна на либерастите. Нищо ново под слънцето.

_____

Равни права за всички: това е най-крещящата неправда, защото онеправдава най-даровитите хора. Ницше.
 
Преглед на профил Dehumanizer Рейтинг: 1391 "Да"
30 авг 2011 15:52 160
- +Оценка
-4 +24

И изобщо стига с тия занимания с фалшивите проблеми на придошлите диваци. Двадесет и първи век е, има по-важни неща. "Мога ли да сера под масата?" "Не, не може". "Мога ли да правя човешки жертвоприношения, че са ми такива културните особености?" "Не, не може". "Мога ли да коля кози на улицата, че така съм свикнал?" "Не". И т. н.

_____

«Высокоэффективная экономика при отсутствии реальных политических и гражданских свобод - хрустальная российская мечта.»
 
Преглед на профил Мустафанка Рейтинг: 1391 "Да"
30 авг 2011 15:58 161
- +Оценка
-3 +18

Коментарът е скрит от модераторите, защото дискриминира расово или призовава към етническа и религиозна нетърпимост, сексуална дискриминация или насилие. Ако въпреки това желаете да го видите, натиснете тук.

_____

Равни права за всички: това е най-крещящата неправда, защото онеправдава най-даровитите хора. Ницше.
 
Преглед на профил metalogy Рейтинг: 638 Неутрална
30 авг 2011 16:03 162
- +Оценка
+15

http://enewspaper.com.pk/wp-content/uploads/2011/07/book_benazir_bhutto.jpg
Беназир Бхуто е съумяла да се облича подчертано като дъщеря на мюсюлмански народ, без да се представя в неразпознаваем вид.
Едва ли е имала за цел да скандализира с облеклото си.
Но мюсюлманите си разрешават сами на себе си в кои случаи да обявят, че религиозните им чувства са накърнени и в кои случаи не са. Това става напълно произволно и в интерес на характерната им експанзивност.
Късогледо и наивно е да не се постави бариера пред тази експанзивност. Незабавно, за да не плащат децата ни това закъснение, което е вече допуснато.

_____

колко е стабилен финансовият сектор у нас, ако не се говори за него
 
Преглед на профил Мустафанка Рейтинг: 1391 "Да"
30 авг 2011 16:04 163
- +Оценка
-2 +10

Ето и малко снимки на жени, принудени да носят бурка и други подобни потиснически чували на главите си, пък дано поне малко се засрамят защитниците на това издевателство.

Никой нормален човек не иска подобна дивотия в Европа. На който му харесват етзи гледки, да се маха ензабавно от тук.

http://arabiasaudita.pordescubrir.com/wp-content/uploads/2008/09/burka.jpg

http://ajuaa.com/news/files.php?file=more_images/burka__8__452455230.jpg

http://www.vesti.bg/image.php?path=L25pZGF0YS9hcHBzL3Zlc3RpLmJnL3d3dy9tdWx0aW1lZGlhL3Bob3Rvcy9uZXRpbmZvL0VMSVRTQS9uaXFhYkJ1cnFhMTgwNzEwLmpwZw==&w=375&h=249

http://www.fairfaxunderground.com/forum/file.php?40,file=18528,filename=burka_graduation.jpg

...

Прочитане на целия коментар
arget="_blank" rel="nofollow">http://dariknews.bg/uploads/news_images/201107/photo_verybig_752374.jpg

http://www.merkur-online.de/bilder/2010/05/01/742153/475674164-burka.9.jpg

_____

Равни права за всички: това е най-крещящата неправда, защото онеправдава най-даровитите хора. Ницше.
 
Преглед на профил Св. влкмч.Тамихнет Вагнеревич Рейтинг: 1697 "Да"
30 авг 2011 16:06 164
- +Оценка
-4 +9

До коментар [#157] от "quebecer":

Монахини с хирургически маски ,често използвани при грипни епидемии?

_____

15.02.1989 - 07.02.2018
 
Преглед на профил stg Рейтинг: 1557 "Да"
30 авг 2011 16:06 165
- +Оценка
-2 +13

До коментар [#156] от "Dehumanizer":

това е ясно, говоря за времената когато тия държави са се населвали вече който се е заселил заселил се и той определя правилата, в крайна сметка всеки има право да живее където си иска но не и съвсем както си иска

_____

"Ceterum censeo ГЕРБ esse delendam"
 
Преглед на профил Hedger Рейтинг: 395 "Да"
30 авг 2011 16:36 166
- +Оценка
-4 +15

Аз съм твърдо "ЗА". И австрийският министър-председател преди време отправи такъв призив към мюсюлманските имигранти в страната, като им каза, че те са гости в тази страна и следва да се съобразяват със законите и правилата (писани и неписани) на техните домакини. Не знам за нито европейска страна, която насила да държи на своя територия мюсюлмани. Те са дошли тук, смятайки че "във вида, в който са" европейските държави са по-добри от техните. Ако им е толкова хубаво да носят бурки, да имат джамия на всеки ъгъл и по няколко пъти на ден да слушат воя на имама - защо просто не се върнат в страните, които им осигуряват тази благодат? Аз като отида в мюсюлманска страна не обяснявам на местните колко са нетолерантни към мен (едва ли ще ме разберат), а просто спазвам техните закони и традиции. Да бъдат така добри да не ми налагат техните правила в моята страна. И този "дебат" показва още веднъж проблема с лицемерната и псевдо-толерантност, която някои се опитват да наложат в ЕС. Едва ли не аз трябва да имам комплекс, че съм нетолерантен, защото си отстоявам правата на моята страна, с нейните традиции и култура. Същият проблем го има и с "правата" на хомосексуалистите, но това е друга тема. Аз не искам ЕС да се връща в Средновековието. Който иска - вече има Катарски авиолинии у нас с редовни полети до там.

_____

Hedger
 
Преглед на профил Quebecer Рейтинг: 664 "Не"
30 авг 2011 16:48 167
- +Оценка
-10 +5

До коментар [#159] от "Мустафанка":

ОК, аз съм либераст, защото смятам, че зачитането на личните свободи е основен принцип на демократичния свят. А ти какво си? - талибан по душа, който забранява всичко, което не разбира, от което се страхува или което е различно.
Хайде да допуснем, че всички жени, носещи бурки, го правят по принуда. Би ли дал(а) друг пример, където жертва на принуда (престъпление) е инкриминирана от закона?

 
Преглед на профил Hedger Рейтинг: 395 "Да"
30 авг 2011 16:55 168
- +Оценка
-3 +13

До коментар [#167] от "quebecer":

Законът инкриминира действията на този, който заставя жертвата да носи бурка! По същия начин е инкриминирана дейността "сводничество", принуда към просия и т.н.
Както казаха и други по-горе това не е дебат за права на човека, а за сблъсък на различни култури (и цивилизации ако щеш). Ако в Европа е традиционна християнската култура с нейните закони и правила, всеки който иска да живее там трябва да ги спазва и уважава. Ако за него това е проблем, Европа е достатъчно толерантна да го остави да напусне територията й и да отиде там, където няма да се чувства дискриминиран (дори ще му плати и билета!).

_____

Hedger
 
Преглед на профил siriusb Рейтинг: 8 Неутрална
30 авг 2011 17:01 169
- +Оценка
-3 +9

До коментар [#167] от "quebecer":

Добър въпрос. Либерализмът обаче не може да е абсолютен. Не можем да дадем всякакви свободи на всеки. По-горе са дадени достатъчно примери на "свободи", които няма как да бъдат предоставени, независимо колко дълбоко в културата на някои индивиди са (жертвоприношенията например). Следователно - има граница. А след като има граница, единственото което остава е да я дефинираме прецизно. Е, в европейската дефиниция, бурките остават извън тази граница. Точка. На който не му харесва - да не идва в Европа.

 
Преглед на профил ventsy Рейтинг: 498 "Не"
30 авг 2011 17:14 170
- +Оценка
-12 +9

Както виждаме, дискусията се обърна - вече не става дума да се защитават правата на жените, не става дума за разделението на светската власт от религията, не става дума и за това че бурката поражда някакви рискове за общественната сигурност.

Основния аргумент в момента е : В Европа има християнска култура значи такива неща като бурките трябва да се забранят. Пък ако не им харесва да си ходят в Близкия Изток. На мен ме ми харесват да ги гледам тея бурки, ако не искат да ги свалят, да си гледат работата.

Така че това е истинската причина за забраната, другите приказки са просто за прикритие.


А, също да кажа за забрадките: И двете ми баби (Бог да ги прости) носиха забрадки (кърпи) на главата. Едната беше много религиозна - по цял ден четеше Библията и всяка Неделя ходеше на църква може би 2 пъти на седмица дори когато беше забранено през комунизма. Дядо ми (и него Бог да го прости) много се дразнеше защото той беше комунист и атеист.... Та кърпите (забрадките) нямат нищо общо с религията ...

 
Преглед на профил ventsy Рейтинг: 498 "Не"
30 авг 2011 17:17 171
- +Оценка
-9 +4

До коментар [#118] от "bebopper":

Ако природата ни искаше с дрехи, щеше да ни направи облечени. Така че дай да забраним всички дрехи. Това не е сериозен довод.

 
Преглед на профил Св. влкмч.Тамихнет Вагнеревич Рейтинг: 1697 "Да"
30 авг 2011 17:21 172
- +Оценка
-1 +11

До коментар [#167] от "quebecer":

А би ли ми казал тая свинщина къде трябва да свърши и къде да започне светската държава ? Ами ако някой си има културна особеност да сере под масата в заведенията ? извинявам се за примера , но някой друг го даде по-нагоре ? Или да коли животни в центъра на градове. Опа да - това последното съм го виждал в Брюксел лично

_____

15.02.1989 - 07.02.2018
 
Преглед на профил Св. влкмч.Тамихнет Вагнеревич Рейтинг: 1697 "Да"
30 авг 2011 17:24 173
- +Оценка
-1 +7

До коментар [#170] от "ventsy":

Може и ит да ми кажеш - къде трябва да свърши личното желание и да започне светската държава ? Трябва ли да позволим на монаси да се самобичуват по улицата ? Трябва ли да позволим улиците ни да бъдат застилани с палмови клонки ?

_____

15.02.1989 - 07.02.2018
 
Преглед на профил kirka80286 Рейтинг: 811 "Да"
30 авг 2011 17:25 174
- +Оценка
-1 +9

До коментар [#171] от "ventsy":
Мисля, че това да си скриеш лицето не е точно "дрехи". Не става въпрос да се разхождат по без гащи, нали така?

_____

"Тhe lack of major wars may be hurting economic growth." New York Times
 
Преглед на профил siriusb Рейтинг: 8 Неутрална
30 авг 2011 17:31 175
- +Оценка
-2 +9

До коментар [#170] от "ventsy":

Ако проблемът беше само до бурките - щеше да е безкрайно лесно. Не, въпросът е защо "кучета и котки може, а прасета не може" (спомняте си филма, нали?). Ами много просто - защото по-голямата част от обществото е решила, че не иска прасета пред блока. Демокрация в най-чистия вид.

 
Преглед на профил kurkumichka Рейтинг: 597 "Да"
30 авг 2011 17:41 176
- +Оценка
-2 +9

До коментар [#171] от "ventsy":

Ами ние сме били с природни "дрехи", някои все още са прекалено окосмени. Еволюцията обаче е премахнала от нас козината. А и целта на дрехите е да предпазват от вредни атмосферни условия, а не да ни скриват от околните. Напънът ти за аналогия не върви, никак.

 
Преглед на профил dgd Рейтинг: 1919 "Да"
30 авг 2011 17:41 177
- +Оценка
-1 +11

До коментар [#32] от "s.pavlov":

"Единственото което не разбирам е как е възможно някой някъде да решава чии ценности и права или разбирания са по-висши от нечии други?"
Навярно вапросът ти се отнася до феновете на шериата, обрязването на момиченца, пребиването на жени с камъни само защото са излезли на улицата, безбройните терористични атентати сано защото някой си е позволил да каже аллах - все хора, които вярват в чуждите ценности и разбирания :) ?

_____

muncho: "Няма защо да се отричат очевидните и статистически доказани факти, че мнозинството жени не стават за шофьори"
 
Преглед на профил ventsy Рейтинг: 498 "Не"
30 авг 2011 17:51 178
- +Оценка
-7 +5

До коментар [#173] от "Karelson":

Ами докато не пречиш на никой друг или не се опитваш да му натрапиш твойте разбирания, не виждам проблем. Не мисля че носенето на бурка се равнява на публично самобичуване. То е по-скоро като монахиня в расо. Или и монахинските раса смяташ че трябва да се забранят?

А между другото самобичуването забранено ли е? Защото аз съм виждал разни факири да лягат на пирони, да дъвчат стъкла и разни други работи...

Не виждам една жена с бурка какво ми пречи на мен? Нито се опитва да ми наложи на мен нещо нито нищо. Виж пеенето от джамиите е друго нещо - там става дума за силен шум който безпокои другите хора. За такова нещо съм съгласен, на за бурка - не.

 
Преглед на профил ventsy Рейтинг: 498 "Не"
30 авг 2011 17:52 179
- +Оценка
-8 +5

До коментар [#174] от "80286":

Ами за тях май е горе долу същото, като за нас да тръгнеш без гащи по улиците...

 
Преглед на профил Tor Рейтинг: 495 "Не"
30 авг 2011 17:57 180
- +Оценка
-9 +5

До коментар [#177] от "dgd":

дори и така да го зададеш ,макар че вадиш от контекста ...
Все пак можеш да направиш това.Какво би било ако някой ти ограничи възможността да тълкуваш,да преписваш чужди мнения,въобще те задължи да правиш нещата както той ги вижда?
Не говоря за крайности на демокрацията ,говоря за телени огради между нас и тях ,никоя телена ограда не е донесла нищо добро.Дори и в залива на прасетата.
Запитал ли си се защо тези хора не приемат европейски порядки?
Защо държат на своята идентичност?
Защо имат свои държави и бидейки в Европа запазват своите паспорти и гражданство,
Само не ми пробутвай спящи клетки и разни тероризми ,конспирации и заговори ,Не съм на 5 години и не вярвам в приказката за Торбалан или Карабас Барабас.

_____

https://www.youtube.com/watch?v=L2_oyGwdX14
 
Преглед на профил 7777 Рейтинг: 1962 "Да"
30 авг 2011 18:17 181
- +Оценка
-1 +12

До коментар [#98] от "Красимира Карамфилова":

"Ако вие смятате, че за да се харесате някому, трябва да показвате тялото си, това е много жалко. Аз не изпитвам нуждата да бъда гледана, а да бъда чута."

Не става дума изобщо за тялото обаче. Става дума за лицето. Ние получаваме толкова много информация, гледайки се в лицето със събеседника. Искрен ли е? Притеснен ли е? Уверен ли е? Самата феноменология на общуването в западните култури поставя жената в бурка в неравна позиция.
Освен това смятам, че притесненията, че от забрана на бурките може да последва забрана на шапки с периферия и т.н. са силно преувеличени.
Освен това малко са жените, които доброволно са решили да покрият лицата си по този радикален начин. Защо в Иран и Ирак покриването на лицето при крайносто ислямизиране, последвало по-либерален режим, се възприема от толкова много жени като насилие? Примерите по книги, блогове и т.н., че то се възприема именно като насили са безкрайни.
Дори в много демократичните щати, където можеш да видиш забулени до немай къде жени да тичат сутрин за здраве, бурката се сваля при явяване на изпит, ако те спре полиция и т.н.
Последно: съчувствам много на мюсюлманите, потърсили убежище в Европа, гонени от войни, насилие, недоимък... Но когато отиваш в друга култура, трябва да направиш отстъпки. И бурката е минимална отстъпка.

_____

A man without faith is like a fish without a bicycle.
 
Преглед на профил siriusb Рейтинг: 8 "Да"
30 авг 2011 18:17 182
- +Оценка
-3 +12

До коментар [#180] от "s.pavlov":

Защо държат на своята идентичност?
Защо имат свои държави и бидейки в Европа запазват своите паспорти и гражданство,
===============================

Точно тук е идеята, която се оказва че повечето европейци споделят:ако искаш да живееш в Европа - дръжки "идентичност". Или ще живееш като европеец, или си стой у вас. Не разбирам защо аз трябва да се съобразявам с някой, който не съм канил да идва в моята къща, а не той с мен.

 
Преглед на профил Quebecer Рейтинг: 664 "Не"
30 авг 2011 18:30 183
- +Оценка
-13 +6

До коментар [#182] от "SiriusB":

Не забравяй, че много от емигрантите в Западна Европа имат съвсем легален статут, минали са през процедури за емиграция (т.е. - на практика са поканени), много от тях са граждани на въпросните държави. Така че, освен всичко друго, имат абсолютно същите основания, както всеки французин, италианец и т.н., да се чувстват у дома си и да изискват държавата да се съобразява с правата им.

 
Преглед на профил siriusb Рейтинг: 8 Неутрална
30 авг 2011 18:40 184
- +Оценка
-3 +12

До коментар [#183] от "quebecer":

Което по никакъв начин не противоречи на моята теза. Даже усилва позицията ми. След като си направил усилия да минеш през досадните процедури за емиграция - значи имаш голямото желание да живееш в моята си къща, ерго, спазвай правилата, след като си дошъл.

 
Преглед на профил Мустафанка Рейтинг: 1391 "Да"
30 авг 2011 18:45 185
- +Оценка
-6 +12

До коментар [#167] от "quebecer":

"ОК, аз съм либераст, защото смятам, че зачитането на личните свободи е основен принцип на демократичния свят. А ти какво си? - талибан по душа, който забранява всичко, което не разбира, от което се страхува или което е различно. "

Зачитането на личните свободи не включва отнемането на чужди такива. А позволяването на подобно издевателство над жените си е отнемане на свободи, които са извоювани много отдавна в Европа и целият цивилизован свят. Отделно, в името на всеобщата сигурност, особено във века на ислямския тероризъм, тук е прието лицата на хората да са открити, за да могат лесно да бъдат идентифицирани.

Нинджа-облеклото освен, че нарушава правата на жените, представлява и заплаха за сигурността на местното население. Това също са основни принципи в демократичния свят. Тук е прието така и имигрантите или ще трябва да се съобразят, или да се връщат в африканските и азиатски кочини, от които са дошли.

_____

Равни права за всички: това е най-крещящата неправда, защото онеправдава най-даровитите хора. Ницше.
 
Преглед на профил Tor Рейтинг: 495 "Не"
30 авг 2011 19:18 186
- +Оценка
-8 +2

До коментар [#185] от "Мустафанка":

До коментар [#167] от "quebecer":

"ОК, аз съм либераст, защото смятам, че зачитането на личните свободи е основен принцип на демократичния свят. А ти какво си? - талибан по душа, който забранява всичко, което не разбира, от което се страхува или което е различно. "

Зачитането на личните свободи не включва отнемането на чужди такива. А позволяването на подобно издевателство над жените си е отнемане на свободи, които са извоювани много отдавна в Европа и целият цивилизован свят. Отделно, в името на всеобщата сигурност, особено във века на ислямския тероризъм, тук е прието лицата на хората да са открити, за да могат лесно да бъдат идентифицирани.

Защо след като са заподозряни в тероризъм им дават зелени карти,допускат ги на обществени и необществени места в Европа?
И защо не отхвърлят тиранията тези мили женици,бидейки в Европа?
Независимо чии граждани са, на територията на Евросъюза имат право на адекватно и честно европейско правосъдие, което да докаже правата им да не носят тези дрехи.
Но те не подават искове нито частни нито групови,а се разхождат с развяни бурнуси и бурки.Странно поведение на хора потърсили закрила от родните си порядки в Цивилизацията.

_____

https://www.youtube.com/watch?v=L2_oyGwdX14
 
Преглед на профил Tor Рейтинг: 495 "Не"
30 авг 2011 19:21 187
- +Оценка
-7 +2

моля да ме извините Мустафанко че забравих да сложа откъса от поста ви в кавички .Получи се малко объркване .Съжалявам.

_____

https://www.youtube.com/watch?v=L2_oyGwdX14
 
Преглед на профил Quebecer Рейтинг: 664 "Не"
30 авг 2011 19:43 188
- +Оценка
-10 +3

До коментар [#184] от "SiriusB":

Точно обратното: след като съм направил усилия и съм емигрирал в някоя страна, покрил съм изискванията ѝ и съм неин гражданин, аз съм вече у дома си, а не на гости, независимо дали нося бурка, чалма, сари или потури и както вече казах, мога да очаквам моята нова държава да се съобразява с мен, по същия начин както се съобразява с всеки един от своите граждани и да не ми казва как да се обличам, каква религия да изповядвам, каква музика да слушам и т.н.
Иронията в логиката тип "Те са ни на гости и трябва да се съобразяват с нашите порядки" е, че след има-няма сто (нека да са двеста) години, когато мюсулманите ще бъдат мнозинство навсякъде из Европа, нашите пра-правнуци ще се молят бъдещите мюсюлмани да са по-толерантни към различните, отколкото сме ние сега.

 
Преглед на профил twe38546258 Рейтинг: 900 "Да"
30 авг 2011 19:46 189
- +Оценка
-3 +11

До Бомбите и другите ислямисти- Ако да си забълен и да носиш широки гащи е нещо хубаво, то турците нямаше да почитат Кемал Ататиурк като национален герой.



_____

Платон ми е приятел, но истината ми е по-голям приятел.
 
Преглед на профил Св. влкмч.Тамихнет Вагнеревич Рейтинг: 1697 "Да"
30 авг 2011 19:49 190
- +Оценка
-2 +8

До коментар [#178] от "ventsy":

Така ли ? И как самобичуването пречи на другите хора ? Обясни моля те ?

_____

15.02.1989 - 07.02.2018
 
Преглед на профил Св. влкмч.Тамихнет Вагнеревич Рейтинг: 1697 "Да"
30 авг 2011 19:51 191
- +Оценка
-2 +9

И за да дам по-добър пример - например за ходене гол по улицата се арестува за нарушаване на обществения ред. Ще се радвам да ми кажеш как една гола мацка , ходеща по улиците така както Бог я е създал ти пречи ? Или един чичка некъпан от 4 дни и небръснат на някои места от 40 години ?

_____

15.02.1989 - 07.02.2018
 
Преглед на профил twe38546258 Рейтинг: 900 Неутрална
30 авг 2011 19:53 192
- +Оценка
-2 +9

До коментар [#183] от "quebecer":
Повечето имигранти са дошли незаконно в Европа или с туристически визи и не са си тръгнали...
в държавите които има забрана за бурки никой няма право да ги носи, защото подлежи на наказание- дали е французин, либиец, амедиканец или българин от Кърджали, във Франция не е от значение .

_____

Платон ми е приятел, но истината ми е по-голям приятел.
 
Преглед на профил twe38546258 Рейтинг: 900 "Да"
30 авг 2011 19:57 193
- +Оценка
-1 +8

До коментар [#170] от "ventsy":
Абе, ти къде намеси и бабите си в спора !!!
:D :D .D

_____

Платон ми е приятел, но истината ми е по-голям приятел.
 
Преглед на профил Мустафанка Рейтинг: 1391 "Да"
30 авг 2011 20:03 194
- +Оценка
-5 +10

Коментарът е скрит от модераторите, защото съдържа вулгарни, нецензурни квалификации, лични нападки, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на други коментиращи и лица, цитирани в публикациите. Ако въпреки това желаете да го видите, натиснете тук.

_____

Равни права за всички: това е най-крещящата неправда, защото онеправдава най-даровитите хора. Ницше.
 
Преглед на профил kurkumichka Рейтинг: 597 "Да"
30 авг 2011 20:08 195
- +Оценка
-3 +12

До коментар [#178] от "ventsy":

Пречат ми бурките. Пречат ми да видя лицето на човека, с когото говоря. Възпрепятстват прилагането на правото ми на комуникация и получаване на информация. Аз ти говоря, а ти се прозяваш или ми се плезиш! В равностойно положение ли сме? Все едно да общувам с черна кутия!

 
Преглед на профил twe38546258 Рейтинг: 900 "Да"
30 авг 2011 20:09 196
- +Оценка
-2 +12

До коментар [#188] от "quebecer":
Точно че не са на гости, нито туристи! Неточното е, че не полагат усилея да се интегрират. Кой ще вземе жена носеща бурка на работа?
Тези с бурките са ИНКУБАТОР за деца- децата, инкубатори за нови деца, опаковани в бурки и широки черни дрехи.

_____

Платон ми е приятел, но истината ми е по-голям приятел.
 
Преглед на профил ventsy Рейтинг: 498 "Не"
30 авг 2011 21:04 197
- +Оценка
-10 +4

До коментар [#195] от "bebopper":

Значи ако не виждаш лицето на човека с който комуникираш това нарушава правата ти? Какво е това право? Право на поглед?? Телефона, писмата, емайл-а и тях тогава да ги забраним - при тях лицата на човека с който комуникираш не се вижда - тоест те нарушават правата ти?

Ето аз се прозях - ти не го видя това, значи този форум ти нарушава правата!

Аз пък мразя да говоря с някой който носи тъмни очила - не мога да му видя очите. Очилата трябва да се забранят - те нарушават правата ми.

Айде стига глупости. Ако ще дискутираме дай да дискутираме сериозни доводи, иначе няма смисъл да си губя времето.

 
Преглед на профил ventsy Рейтинг: 498 "Не"
30 авг 2011 21:12 198
- +Оценка
-10 +3

До коментар [#191] от "Karelson":

Не знам самобичуването дали пречи. Или ходенето гол. Аз нямам нищо против тези неща. Ако има кръв при самобичуването, може да се спори че на някои хора може да им прилошее и да припаднат например.
Не знам някой да се е припаднал понеже е видял бурка...

Но невиждам какво общо има нашата тема. Ако на някой може да ми обясни как бурките му нарушават правата ...

 
Преглед на профил kurkumichka Рейтинг: 597 Неутрална
30 авг 2011 21:26 199
- +Оценка
-4 +9

До коментар [#197] от "ventsy":

Има различни форми на общуване - изброил си доста от тях. Когато избера разговор очи в очи (тет-а-тет) искам да си виждам събеседника. Много добре знам правилата за комуникация чрез поща, електронна поща, форуми, телефон. SMS-ите са досадна работа, не ги ползвам. И когато избера разговор очи в очи с някого, искам да знам с кого говоря, какво изразява погледът му. Това за тъмните очила го написах по-горе, ама кой да чете. За щастие по-голяма част от хората, с които ми се налага да общувам, са културни и прилично възпитани (в смисъла, който европейците влагат в тези понятия) и съвсем кратко след началото на разговор, ако носят тъмни очила, ги махат. Вярно, случва се и някои да не ги махнат, но те обикновено са зле възпитани. Та когато говоря с някого, искам да виждам лицето и очите му, какви мимики прави, как се променя погледът му, изражението му. А защитаваното от теб забулване възпрепятства осъществяването на правото ми да придобивам информация по време на разговор, както и да знам с кого говоря.

 
Преглед на профил kurkumichka Рейтинг: 597 Неутрална
30 авг 2011 21:28 200
- +Оценка
-4 +9

До коментар [#198] от "ventsy":

Обясних ти - носенето на бурка нарушава правото ми на достъп до информация. Но явно доста път имаш да извървиш до тази проста истина.

 
Преглед на профил desislava_ Рейтинг: 616 "Не"
30 авг 2011 21:42 201
- +Оценка
-10 +11

Винаги съм смятала за крайно дискриминативно задължителното носене на бурка от жените в ислямистките държави. Но с приемането на този закон първо от Франция, след това и от Белгия смятам, че крайно се нарушават правата на всеки човек да бъде това, което иска, да вярва в каквото иска и смята за правилно и точно тази свобода и право на избор до скоро ни различаваше от тях.И предполагам, че повечето носещи бурки, идвайки в Европа и получавайки равни права с всеки един европеец, са на мнение, че имат право на личен избор да ги носят или не.Незачитането на личния избор не говори много добре за уж "либералната" ни Европа.Значи ли това, че ако утре си боядисам косата зелена или се татуирам цялата, ще се появи чичко полицай и ще ме задържи за това, понеже виждаш ли има такъв закон? Закон срещу кое-срещу човешкото право на избор.Ако се погледне от гледна точка на предотвратяване на терористични актове от ислямисти, да вероятно би помогнало, но едва ли това е причината, пък и терориста може да бъде милия ти, хрисим съсед, ходещ на църква всяка неделя.

_____

http://www.youtube.com/watch?v=KlJy_Cb21Lw
 
Преглед на профил Мустафанка Рейтинг: 1391 "Да"
30 авг 2011 21:51 202
- +Оценка
-5 +9

"Но с приемането на този закон първо от Франция, след това и от Белгия смятам, че крайно се нарушават правата на всеки човек да бъде това, което иска, да вярва в каквото иска и смята за правилно..."

Повечето мюсюлманки НЕ ИСКАТ да ходят облечени като нинджи, приведени и два метра зад мъжете си. Законът за забрана на бурките ще защити правото на тези жени да бъдат това, което искат.

Колкото до вярата... законът не забранява да вярват в митологичните същества, в които по принцип си вярват, само забранява тази кошмарна част от облеклото, с кеото са принудени да ходят.

_____

Равни права за всички: това е най-крещящата неправда, защото онеправдава най-даровитите хора. Ницше.
 
Преглед на профил Мустафанка Рейтинг: 1391 "Да"
30 авг 2011 21:53 203
- +Оценка
-4 +10

"И предполагам, че повечето носещи бурки, идвайки в Европа и получавайки равни права с всеки един европеец, са на мнение, че имат право на личен избор да ги носят или не."

Настоящите закони им дават право на личен избор дали да носят нинджа-облеклото или не, но мъжете им и въобще затворената мюсюлманска общност им отнемат това право, принуждавайки ги да се носят в този вид.

_____

Равни права за всички: това е най-крещящата неправда, защото онеправдава най-даровитите хора. Ницше.
 
Преглед на профил Мустафанка Рейтинг: 1391 "Да"
30 авг 2011 21:57 204
- +Оценка
-5 +9

"Закон срещу кое-срещу човешкото право на избор?"

Не, закон, защитаващ човешкото право на избор на тези жени, на които явно никой либераст не ще да им влезе в положението, а само ги използват за своя изгода.

"Ако се погледне от гледна точка на предотвратяване на терористични актове от ислямисти, да вероятно би помогнало, но едва ли това е причината, пък и терориста може да бъде милия ти, хрисим съсед, ходещ на църква всяка неделя."

Може, но е толкова малко вероятно, че почти е изключено. Терористичните атентати в Европа се извършват от мюсюлмани, в името на Аллах и Мохамед. И преди да ми бъде даден за пример Брейвик, ще припомня, че той не е терорист, а най-обикновен масов убиец и не е извършил убийството в името на Исус и Дева Мария. Аналог на ислямският тероризъм в християнския свят НЕ СЪЩЕСТВУВА в наши дни.

_____

Равни права за всички: това е най-крещящата неправда, защото онеправдава най-даровитите хора. Ницше.
 
Преглед на профил nogica Рейтинг: 407 Неутрална
30 авг 2011 22:09 205
- +Оценка
-2 +10

До коментар [#38] от "bombichka":многооо добре "бомбичка",по всички коментари които даваш се вижда че не си ходила в страните където се носят задължително бурки,но това са твой разбирания и позиции.Колкото до водната пързалка не ми бърка в джоба ама несъм платил и за тепавица някой да си пере дрехите,а мъжлето на бурката да точи лиги наоколо,намигнах 2 пъти и ги питаш откъде са,казваш че са много хубави възхищавам се на хубавите им очи -готовоооо до пет минути си заминават с мъжете и децата.познавам много персийци които немогат да приемат че от една светска държава са ги превърнали в диваци.


 
Преглед на профил kurkumichka Рейтинг: 597 Неутрална
30 авг 2011 22:10 206
- +Оценка
-4 +9

До коментар [#201] от "desislava_":

Деси, не разбираш ли, че идвайки тук със скрити лица, те нарушават нашето право да знаем с кого говорим, кого срещаме? За какъв личен избор говорим, при положение, че искаш да се осигурява само за някои? Моят личен избор е да знам кой стои на среща ми и как изглежда. Имам право на това. И никой не ти пречи да си боядисаш косата и пембяна, ако щеш. Това ѝ е хубавото на Европа - прави каквото искаш, без да пречиш и нараняваш другите. Зелената или пембяна коса си е твоя работа, и ако утре от много бои остнеш без коса, пак си е твоя работа. Но да пречиш на хората да знаят с кого общуват - вече се намесваш в чужда територия, погазваш чужди права.

 
Преглед на профил nogica Рейтинг: 407 Неутрална
30 авг 2011 22:19 207
- +Оценка
+11

мен не ми пречат,но не и да се опитват да ми излизат с номера на религията,щом в Иран,Иемен,Саудитска Арабия.Афганистан,Судан(чати)те задължават без значение каква тие религията-какво пречи и в Европа да се направи.Единствено-НЕФТА пречи,а не демократичните ценности.Разбирам че в форума си много голям пацифист...... бла,бла.Но повярвай пообиколи света т.е. африка(западна)Иран,Ирак,Алжир,Иемен и тогава ти давам гаранция че ще бъдеш с много по-различни разбирания,независимо дали си християнка,мюсюлманка,иврит,будист или марксист все тая не така остро към всички без да и се срещала с това от близо(ако си мъж не това е начина да предпазиш жената до теб като я обличеш като пингвин)

 
Преглед на профил Tor Рейтинг: 495 "Не"
30 авг 2011 22:29 208
- +Оценка
-11 +4

До коментар [#204] от "Мустафанка":

Добре че ми разкри кой бута небостъргачите ,до вчера мислех че е вътрешна работа на службите и Дж.Буш.Особено третата сграда дето си падна без да я бутнат некви самолети.Пък и понеже са си комшии арабите пилоти са звъннали на всички евреи дето там работят,та да си пропуснат ходенето него ден на работа.Така е ,важно е да имаш добри съседи.
Но Мустафанка знае всичко.
Ние дето четем и сме изчели всичко по въпроса, и някой от нас дето са и присъствали там чуваме и виждаме други неща.
И не смятаме да настройваме никого срещу арабите.Нито срещу тяхните обичаи.И може би за това имаме изключително много приятели от всички континенти.Не само от Европейския.Ще им се извиним за грубото отношение .И от ваше име.

_____

https://www.youtube.com/watch?v=L2_oyGwdX14
 
Преглед на профил Tor Рейтинг: 495 "Не"
30 авг 2011 22:45 209
- +Оценка
-10 +6

В духа на статията не се учудвам че французите са едни от първите приели/а изобщо кой точно от тях е предложил този закон,хахахаха/.
На тях им се иска всички жени да са полуголи и готови мигновенно да направят фелацио. Особено ако са камериерки на някоя видна личност като печално известните напоследък техни анимационни герои.
:D))))

_____

https://www.youtube.com/watch?v=L2_oyGwdX14
 
Преглед на профил Св. влкмч.Тамихнет Вагнеревич Рейтинг: 1697 "Да"
30 авг 2011 22:45 210
- +Оценка
-2 +10

До коментар [#198] от "ventsy":

По същият начин , по който ходенето гол по улицата. Ако го направиш те арестват за нарушаване на обществения ред. Поне в България е така , имаше и някакъв случай на скоро.

И за да не съм голословен - Държавата има някакви норми. Те са общоприети за цяла Европа. Тези нормани са в основата на функционирането на държавата. Обществен договор. Идеята е да пречиш не само физически , а и психически на хората около теб. Да не нарушаваш обществения договор. За това нудистите ако не са на специалните за тях места се арестуват. Лудите ги прибират в лудницата. Пияниците , дори и само да си стоят на някоя пейка - ги прибират в изтрезвителното.

Има обществен договор , виж Русо за повече информация. Този обществен договор не са самозаконите ,а и морални норми. Те не се коментират а се приемат , защото са първото и най-важно условие за функциониране на дъжавата според Русо. А тези , които ги нарушават - просто биват отстранени. Лудите - в психиатрията , пияниците в изтрезвителното , нудистите и бурките в затвора.
Защото в противен случай държавата ще стане толкова различно ,че отделните й части(хора) няма да могат да се възприемат един друг и тя ще колабира.

_____

15.02.1989 - 07.02.2018
 
Преглед на профил desislava_ Рейтинг: 616 "Не"
30 авг 2011 22:49 211
- +Оценка
-9 +6

До коментар [#206] от "bebopper":

Примера с цвета на косата беше чисто по женски.Естествено, че имаш правото да знаеш с кого общуваш, но и аз ако примерно съм жена с бурка имам правото да не ти показвам лицето си-също мой личен избор.

_____

http://www.youtube.com/watch?v=KlJy_Cb21Lw
 
Преглед на профил kurkumichka Рейтинг: 597 Неутрална
30 авг 2011 22:50 212
- +Оценка
-3 +8

До коментар [#211] от "desislava_":

Дай тогава всички да се забулим. Защо ти да имаш превъзходство над мен по време на разговор? Не си ли нагла?

 
Преглед на профил Marriela Рейтинг: 498 "Да"
30 авг 2011 22:50 213
- +Оценка
-3 +9

Марин Бодаков: "Не одобрявам забраната на бурките в страни от ЕС, като начало, преди да сме създали условията да чуем становището на засегнатата от забраната страна. И понеже тези благоприятни обстоятелства не са осигурени, а и не знам сериозно и последователно да са били огласявани аргументите на третираните от забраната жени, се чувствам длъжен да се идентифицирам, доколкото мога, именно с тях. Да проумея съкровеното им отношение към образа и тайната, към женствеността и мъжествеността, към границите на интимното. (Доколкото мога, защото моята европейска претенция за универсалност надали ми позволява действително толерантна реакция.)"

Единственото, което разбрах от тезата на Марин Бодаков е, че той е против забраната, защото не са създадени условия да се чуе засегнатата от забраната страна.
А дали е възможно да се създадат такива условия в скоро време или през следващите, да речем, десетина години? Защото аз не се сещам за друга възможност за създаването на такива условия, при които засегнатата страна няма да се страхува публично да изрази мнението си, заради заплаха за себе си и за своите близки, останали в родното й място, където носенето на бурки е задължително (Афганистан, Иран и др.), освен тези държави да станат светски и да изчезне ислямският фундаментализъм, или поне да бъде ограничена до минимум опасността от него.
Наскоро гледах филма „На прага на Рая“ на Фатих Акин. Действието се развива в Турция и Германия и показва две...

Прочитане на целия коментар
различни култури и възможностите, които дава живота в две различни държави като Германия и Турция, проследявайки съдбата на трима родители (една германка и двама турци, живеещи в Германия), един син и две дъщери. Единият родител (майката на едната дъщеря), която беше турска емигрантка, живееща в Германия, си изкарваше прехраната като проституираше в дома си. Във филма имаше няколко сцени, в които двама мъже я следяха и в една от тях я заплашиха, в случай, че не спре да живее по този начин - т.е. да продава тялото си. И това при положение, че Турция от десетилетия е светска държава, а филмовата героиня, туркиня, е решила да живее в Германия по начин, по който тя си е избрала волю или неволю.
Ами, ако една афганистанка, живееща в страна от ЕС, която още не е въвела забраната за носене на бурки, реши съвсем доброволно да не носи бурка - може ли да бъде напълно сигурна, че някой ислямски фундаменталист/терорист няма да я заплаши - и нея, и близките й, останали да живеят в родното й място?!

Ето още едно интересно мнение по темата:
"Някои бележки около появата на законодателни инициативи срещу носенето на бурка на обществени места в страни, членки на Европейския съюз" -> http://bit.ly/pwxDUD.

П.П. Извинявам се предварително, ако моето мнение, с линка към него, дублира друго читателско мнение - те са толкова много, опитах се да ги прочета всички внимателно, но може да съм пропуснала някое, което излишно повтарям.

 
Преглед на профил kurkumichka Рейтинг: 597 Неутрална
30 авг 2011 22:53 214
- +Оценка
-5 +6

До коментар [#211] от "desislava_":

И нямаш право да не ми показваш лицето си, защото (повтарям за не знам кой път) ме лишаваш от достъп до информация. По-ясно от това не мога да го обясня. Ако не разбираш, проблемът е твой.

 
Преглед на профил desislava_ Рейтинг: 616 "Не"
30 авг 2011 22:56 215
- +Оценка
-9 +6

До коментар [#202] от "Мустафанка":

Ти разговарял/а ли си с някоя такава жена, че го твърдиш със сигурност? Този закон нищо няма да защити, напротив, мъжете им ще ги затворят вкъщи, никой да не ги вижда и ще бъдат вървящи не два,а три метра след мъжете им, но тази дискриминация идва от самата им религия,пак казвам твърдо съм против носенето ИЗОБЩО на бурки, но не приемам да се забранява законово носенето им в Европа.Никъде не прочетох ясна причина защо се приема този закон, ако някой го е написал, моля да ме извини и да ме насочи къде да го прочета.

_____

http://www.youtube.com/watch?v=KlJy_Cb21Lw
 
Преглед на профил Tor Рейтинг: 495 "Не"
30 авг 2011 22:58 216
- +Оценка
-10 +5

Дали ще ти покаже Десислава лицето си или няма да ти го покаже брат си е нейна лична работа.Като не ти го покаже можеш да си хващаш друма.Това е положението.Личен избор.UN -BILL OF RIGHTS....

_____

https://www.youtube.com/watch?v=L2_oyGwdX14
 
Преглед на профил kurkumichka Рейтинг: 597 Неутрална
30 авг 2011 23:04 217
- +Оценка
-3 +8

До коментар [#216] от "s.pavlov":

Не само аз, а повечето хора ще си "хванат друма". И после защо били изолирани! Благодаря, с непознати на улицата мама ме е научила да не раговарям. И да видя някой забулен човек на улицата паднал, няма да се наведа да му помогна. Защото е заплаха за мен. А иначе помагам на всички - и джедаисти, и будисти, и черни, и бели. Но на криещо се от мен същество, което не ме зачита, и при това придошло на родния ми континент, как да помогна?

 
Преглед на профил desislava_ Рейтинг: 616 "Не"
30 авг 2011 23:04 218
- +Оценка
-7 +3

До коментар [#212] от "bebopper":
Аз не искам да се забулвам, никъде не съм го твърдяла.

До коментар [#214] от "bebopper":
Пишейки тук или в друг форум, не те ли лишавам пак от правото на информация и да ми видиш лицето, ако искам ще ти го покажа, ако искам-няма.Същото е

_____

http://www.youtube.com/watch?v=KlJy_Cb21Lw
 
Преглед на профил kurkumichka Рейтинг: 597 Неутрална
30 авг 2011 23:09 219
- +Оценка
-2 +7

До коментар [#218] от "desislava_":

По-горе писах за различните форми на общуване. Не си ли научила още разликите между тях и особеностите им? Сравнението ти между непосредствен разговор очи в очи и писане във форум, е меко казано, неуместно.

 
Преглед на профил kurkumichka Рейтинг: 597 Неутрална
30 авг 2011 23:11 220
- +Оценка
-4 +8

До коментар [#218] от "desislava_":

А на живо щом не искаш да ми покажеш лицето си, просто ще те възприема като ходеща табуретка. Уважение за уважение, нали?

 
Преглед на профил ventsy Рейтинг: 498 "Не"
30 авг 2011 23:12 221
- +Оценка
-8 +6

До коментар [#200] от "bebopper":

Такова право "достъп до информация" няма. Има право на словото и печата което никой не ти нарушава. Можеш да пишеш и четеш каквото си искаш нали така?
Право да виждаш събеседника си като говориш с него ти нямаш. Ако някой ми звънне на вратата, аз ако искам ще отворя и ще говоря с него, ако не ще говоря през вратата.
Ако някой иска да говори с мен на улицата, мога да му обърна гръб и така да разговарям с него. Мога да си сложа шапката и да си увия шала около лицето, да си сложа ски очила и да си нахлупя качулката на якето и така да разговарям.
Може да не е възпитано, но никой неможе да ме задължи да разговарям лице в лице. Моя събеседник няма право да изисква това от мен.

 
Преглед на профил desislava_ Рейтинг: 616 "Не"
30 авг 2011 23:12 222
- +Оценка
-8 +3

До коментар [#217] от "bebopper":

Това говори много лошо за теб, а ако ти се случи да попаднеш в тяхна държава и имаш нужда от помощ, но никой не го направи, как ще се почувстваш?Дано не ти се случва

_____

http://www.youtube.com/watch?v=KlJy_Cb21Lw
 
Преглед на профил kurkumichka Рейтинг: 597 Неутрална
30 авг 2011 23:14 223
- +Оценка
-2 +8

До коментар [#222] от "desislava_":

Да, дано не ми се случва да имам път на там. Но и да ида, ще се съобразя с тяхното общество и норми. И очаквам същото от тях, когато са у нас.

 
Преглед на профил desislava_ Рейтинг: 616 "Не"
30 авг 2011 23:15 224
- +Оценка
-7 +4

До коментар [#221] от "ventsy":

Много правилно!

_____

http://www.youtube.com/watch?v=KlJy_Cb21Lw
 
Преглед на профил kurkumichka Рейтинг: 597 Неутрална
30 авг 2011 23:18 225
- +Оценка
-2 +6

До коментар [#221] от "ventsy":

Разбира се, че има такова право. У вас си прави каквото искаш, ако искаш и се гримирвай, и на токчета ходи, и се забулвай - каквото ти харесва. А обръщайки гръб на събеседника си, ясно му показваш, че не желаеш да общуваш с него - елементарно възпитание - и той, естествено, ще прекрати опитите си да ти говори. Шалове, шапки и очила през лятото ли ще си нахлузиш, когато е над 35 градуса?

 
Преглед на профил ventsy Рейтинг: 498 "Не"
30 авг 2011 23:20 226
- +Оценка
-6 +4

До коментар [#225] от "bebopper":

Не разбрах че забраната за бурките важи само при топло време??

 
Преглед на профил kurkumichka Рейтинг: 597 Неутрална
30 авг 2011 23:22 227
- +Оценка
-3 +7

До коментар [#226] от "ventsy":

Венци, ти наистина ли не разбра? Не знаеш, че зимно време хората се увиват в шалове и ходят с шапки, а ако са на ски, и с очила? А аз досега се чудя защо такива ги пишеш! Ти съвсем нищо не си знаел, или може би живееш в Сенегал?

 
Преглед на профил ventsy Рейтинг: 498 "Не"
30 авг 2011 23:28 228
- +Оценка
-7 +5

До коментар [#227] от "bebopper":

Ами ако искам така да си ходя и през лятото? Ще ми забраниш ли? Може да си ходя така целегодишно. Или пък да нося каска за мотор на главата си?
Май ти нещо не искаш да разбереш - има право да нося каквото си искам и никой няма право да ме накара да му покажа лицето си когато разговарят с него.

 
Преглед на профил Tor Рейтинг: 495 "Не"
30 авг 2011 23:31 229
- +Оценка
-8 +5

Бабини деветини е всичко свързано със фундаментализма и бурките като част от него.Някога едни момчета от един хеликоптер разстреляха дузина невинни в Ирак.Заедно с тях и децата им, и комшиите,бутнаха и няколко сгради -ей така за загрявка,щото него ден не бяха стреляли още и си умираха да загреят дооргъна и ракетната установка на хеликоптера.Естествено всичко това беше записано на лента и после качено по нета.Геройство.
След това попаднаха на съдебната скамейка и разказаха как точно е било.Особено след обществения натиск -естествен резултат на зверството им.Все още няма осъден техен началник.
Хората умрели под нехния картечен огън не можем ги върна.


http://www.youtube.com/watch?v=5rXPrfnU3G0

/малка тема за размисъл за онези от вас които имат капка останал разум/

_____

https://www.youtube.com/watch?v=L2_oyGwdX14
 
Преглед на профил ventsy Рейтинг: 498 "Не"
30 авг 2011 23:32 230
- +Оценка
-7 +4

Да кажем паркирам си мотора. Някой ме пита нещо и аз съм длъжен да си сваля каската като му отговарям защото иначе ще наруша "правото му на информация" ?? Така ли? И ако не го направя какво ? Ще ме глобят? Или ще ме вкарат в затвора??

 
Преглед на профил kurkumichka Рейтинг: 597 Неутрална
30 авг 2011 23:34 231
- +Оценка
-7 +9

До коментар [#228] от "ventsy":

Пробвай с каската за мотор да влезеш в банка или в съд. И щом ти харесва сауната, ходи си с шала през лятото. Но да не забравиш да се увиеш хубаво, дебела шапка да сложиш - дано разбререш какво им е на тия жени. И да не те учудват реакциите на хората по улицата, също и ако лекарите искат да те прегледат. За твое съжаление, обществото, в което живеем, приема за норма показването на лицето при разговор - обратното се счита за неуважение или желание за прекратяване на разговора. Във всички случаи ти губиш.

 
Преглед на профил ventsy Рейтинг: 498 "Не"
30 авг 2011 23:41 232
- +Оценка
-8 +2

До коментар [#231] от "bebopper":

Това кой губи и кой не, е въпрос на гледна точка. Аз се ползвам от свободата си и щом го правя и претърпявам всичките неудобства да го правя, значи за мен си струва.
Това е решение което всеки трябва да направи сам за себе си, а не някой да те кара насила да носиш или неносиш каска или бурка или шал и шапка.

И щом е забранено влизането с покрита глава в банката, всеки ще трябва да реши за себе си дали да свали покривалото и да влезе или не.
Обаче да ограничиш хората които искат да носят бурка само до дома не е правилно.

 
Преглед на профил kurkumichka Рейтинг: 597 Неутрална
30 авг 2011 23:46 233
- +Оценка
-2 +11

Сега, за да престанеш да даваш неадекватни примери, си отговори на въпросите:
1. С каква цел човек носи шапка?
2. С каква цел човек носи шал?
3. С каква цел човек носи тъмни очила?
4. С каква цел човек каска за мотор?
5. С каква цел човек носи бурка?
Общо пет въпросчета, елементарни. С малко логическо мислене, човек може да ги раздели на две групи - в едната са първите четири, петият е сам и с безсмислен отговор. Ти да не би да намираш нещо общо в отговорите на всичките пет въпроса? Навярно, ако си насред пясъчна буря в Сахара, може и да имат нещо общо.
А, и лека нощ!

 
Преглед на профил desislava_ Рейтинг: 616 "Не"
30 авг 2011 23:46 234
- +Оценка
-10 +8

До коментар [#231] от "bebopper":

Винаги съм си мислела, че е важно какво имаш като умствен багаж в главата, а не какво лице, и че именно това е определящо за разговор с някого.

_____

http://www.youtube.com/watch?v=KlJy_Cb21Lw
 
Преглед на профил dduchev Рейтинг: 616 "Да"
30 авг 2011 23:53 235
- +Оценка
-3 +10

Когато отидем на гости някъде се сиобразяваме с домакина. Тези хора са на гости и това, че в много от случаите не говорят езика, не приемат месни обичаи и в общи линии си знаят тяхното го доказва.
Ако в техния свят някой от нас заноси кръст над дрехата си или Билблията ще бъде брутално убит. И този акт ще е законен.
Очевидно е коя цивилизация има по- широки и проглресивни възгледи за света.
Аз самия се чувствам застрашен от вида на тези хора. Но възпитанието не ми позволява да се обърна директно към тях и да си заявя мнението. Но т биха сторили отва ако аз съм във вид, който се забранява от тяхната култура в тяхната страна.
В повечето случаи това е и насилствена дискриминация и налагане и демонстрация на мъжкото присъствие над жената. Което съгласно законите в ЕС и целия модерен свят е недопустимо....
Като идват Европа трябва да са задължени да си спазват законите. Не трябва да се правят изключения защото от страна (Става въпрос за Европа) на законите ще се превърнем в страна на изключенията, а това е опасно и поражда повече проблеми.

 
Преглед на профил Dimitar Illiev Рейтинг: 444 "Не"
31 авг 2011 00:02 236
- +Оценка
-11 +6

До коментар [#227] от "bebopper":

бибопър, посочи ми закон от което искаш законодателство, който да ме задължава да ти показвам лицето и очите си по време на разговор.

"Достъп до информация" означава най-вече ние като граждани да можем достатъчно лесно да се информираме какво правят институциите с парите ни на данъкоплатци и как работят.

Както отбеляза и Венци по-горе, аз на тебе, като гражданин на гражданин, не ти дължа правово никаква информация за себе си (освен ако не сключваме сделка, например). Не съм длъжен да ти разкривам нито как се казвам, нито къде живея, нито, ако не искам, лицето и очите си. Това, че ти явно си доста нервен човек и параноясваш, ако не виждаш на някого очите зад слънчевите очила, си е изцяло твой проблем. Аз мога (но не съм длъжен!) да се съобразя с тебе, ако пожелая, но да го издигаш в ранга на едва ли не основно човешко право е абсурдно и смешно.

Малко се спекулира с това понятие "права" и го разтягате като дъвка.

Също така се спекулира с понятието "обществени норми".

Доколкото на мен ми е известно, основните човешки и граждански права, от които произтичат всички останали, са горе-долу следните. Хората се раждат равни пред закона. Всеки човек има неприкосновен живот и сигурност, тоест правото да не бъде убиван от друг човек и да е с непокътната телесна цялост. Всеки човек...

Прочитане на целия коментар
има право на свобода на волята и словото. И всеки човек има право на здравна помощ и, по възможност, безплатно начално образование.Бих добавил - всеки човек има право да обитава среда, в която никой друг не чупи и не вандалства.

Общественият договор е длъжен да брани *само* тези основни права. Такова нещо като "правото да не виждам нинджи по улиците" или "правото да ти виждам лицето по време на разговор" не съществува. Също както - да ме прощават либералите, с които често ме бъркат - няма "гей права" или "права на еди-коя си раса", защото съществува общото понятие "човешки права", за което се смята, че се отнася без разлика до всички.

Тези основни права биват защитени от законите. Освен тях законите предписват леки наказания и в случаите на по-сериозно нарушение на общоприетите норми - като това да ходиш гол или да крещиш пиян по улиците.

И това е. Друго няма.

Някой може да иска да има право по улиците да вижда само хора, облечени адекватно според неговия вкус. Някой може да иска, ако утре реша да се направя на пънкарски гребен и да се боядисам зелен, да ме глобят, задето не съм баш според общоприетите норми. Ами, много искате!

Аз твърдя (от доста време насам), че, ако в Европа се защитават само тези гореизброени основни права и оттам нататък всеки прави каквото си иска, общественият договор ще е ОК и няма да си пречим. Ако мъж насилва жена си да носи бурка, той попада под ударите на закона и ще бъде наказан. Ако някой някъде иска да прилага шериатното право, той също ще попадне под ударите на закона.

Моля, ако нещо пропускам и списъкът с основни права ви се вижда твърде кратък, да се обосновете защо към тях трябва да включим други. Ако пък сте съгласни, че това са основните права и няма други, обосновете се кое точно право ви се нарушава от това, че някой на улицата носи бурка (не, не е правото на сигурност, защото то е правото никой да не те атакува, а носенето на бурка не е нападение, ако ще да си параноик и всеки с бурка за теб да е потенциален враг).

Колкото до закона за неносенето на каквото и да е, покриващо лицето, на обществено място (масщи,)

 
Преглед на профил Dimitar Illiev Рейтинг: 444 "Не"
31 авг 2011 00:05 237
- +Оценка
-10 +5

.... (маски, каски и т.н.), според мен в държавите от ЕС с подобен закон той трябва да падне.

Властите трябва да могат да проверяват самоличността ти при поискване. И в специални обекти като банки, болници, казарми и училища. Но не винаги и по всяко време да те гледат в лицето! Последното е прекалено засилване на правомощията на държавата за сметка на гражданите, което за мен като за привърженик на минималната държава е стъпка в посока тоталитаризъм (независимо от заплахата на тероризма, която, по моему, не се редуцира съществено от подобни мерки)

 
Преглед на профил Мустафанка Рейтинг: 1391 "Да"
31 авг 2011 00:12 238
- +Оценка
-5 +10

Коментарът е скрит от модераторите, защото съдържа вулгарни, нецензурни квалификации, лични нападки, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на други коментиращи и лица, цитирани в публикациите. Ако въпреки това желаете да го видите, натиснете тук.

_____

Равни права за всички: това е най-крещящата неправда, защото онеправдава най-даровитите хора. Ницше.
 
31 авг 2011 00:16 239

Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

Преглед на профил Мустафанка Рейтинг: 1391 "Да"
31 авг 2011 00:23 240
- +Оценка
-7 +10

Коментарът е скрит от модераторите, защото съдържа вулгарни, нецензурни квалификации, лични нападки, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на други коментиращи и лица, цитирани в публикациите. Ако въпреки това желаете да го видите, натиснете тук.

_____

Равни права за всички: това е най-крещящата неправда, защото онеправдава най-даровитите хора. Ницше.
 
Преглед на профил uran Рейтинг: 1391 "Да"
31 авг 2011 00:28 241
- +Оценка
-6 +13

Безрезервно подкрепям забраната. Тук подробностите не са важни. От значение е само фактът, че мюсюлманите безброй пъти за показвали /меко казано/ липса на толерантност към приемните общества и безброй пъти са показвали как евротолерантността се използва за усъвършенстване на ислямския паразитизъм.

В рамките на шегата: Страни от ЕС да позволят свободно носене на бурки, едва когато разрешат на бодиарт гърлите в "работно облекло" да разгледат наживо голямата джамия в Мека.

_____

Yet another blue planet.
 
Преглед на профил Симо Рейтинг: 942 "Да"
31 авг 2011 01:17 242
- +Оценка
-5 +11

Подкрепям забраната. Мустафа Кемал Ататюрк още през 1922 г. забранява забулването в Турция и не разбирам защо трябваше да минат още 90 години, за да го забранят и някои западни страни. А представете си в Австрия е все още разрешено.

_____

http://www.youtube.com/watch?v=QuBy3BzCXwg
 
Преглед на профил Помак Рейтинг: 344 "Не"
31 авг 2011 01:30 243
- +Оценка
-8 +14

Принципно бурката няма нищо общо с исляма. Изискването за етикет на обличане към жената в Корана и в Пророческата традиция е главата да е покрита, а за лицето не е задължително. Съществуват две изключения:

1. Жените на Пророка Мухаммед (Аллах да го благослови и приветства) е трябвало да бъдат с покрити лица.
2. При извършване на ритуала "хадж" жените трябва да са с открити лица.

Бурката е съществувала в някои консервативни общества в региона на Хиндукуш още много векове преди исляма. По стечение на обстоятелствата тези общества са приели исляма, а бурката е останала дори и след това.

В този ред на мисли, аз като мюсюлманин, от ислямска гледна точка нямам нищо против бурката да бъде забранена. Тя не е част от исляма и съответно нямам проблем с това.

Но от друга страна, като европейски гражданин, съм против забраната, когато бурката се носи по желание на самите жени. В демократична държава всеки има право да се облича както си иска. Така, както гейовете се обличат както си щат на гей парадите (а и не само), така и жените би трябвало да имат право да се обличат, както си поискат. Включително и с бурка.

_____

На Аллах принадлежи владението на небесата и на земята, и към Аллах езавръщането.
 
Преглед на профил Мустафанка Рейтинг: 1391 "Да"
31 авг 2011 02:03 244
- +Оценка
-8 +12

Коментарът е скрит от модераторите, защото съдържа вулгарни, нецензурни квалификации, лични нападки, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на други коментиращи и лица, цитирани в публикациите. Ако въпреки това желаете да го видите, натиснете тук.

_____

Равни права за всички: това е най-крещящата неправда, защото онеправдава най-даровитите хора. Ницше.
 
31 авг 2011 04:07 245

Коментарът беше изтрит от модераторите, защото не беше по темата на материала, за който се отнася.

Преглед на профил errata Рейтинг: 1195 "Не"
31 авг 2011 06:47 246
- +Оценка
-7 +6

Мисля, че западна Европа трябва да съсредоточи все по-топящия си интелектуален потенциал в друга посока и да остави на мира мюсюлманските си граждани.

_____

"Да, България"
 
Преглед на профил errata Рейтинг: 1195 Неутрална
31 авг 2011 07:01 247
- +Оценка
-5 +10

До коментар [#244] от "Мустафанка":

Ако що годе прилично изглеждащо момиче излезе с къса пола и дълбоко деколте в центъра на Брюксел - до 30 минути банда мароканчета ще се изгаври с нея. Естествено много по-лесно е на полицията да тозрмози някое мюсюлманско момиче от колкото да се справи с 30-40 разбеснели се маймуни. Затова и съм против тези популистки закони. Те само замазват/размазват проблема, а не го решават.

_____

"Да, България"
 
Преглед на профил Bicho Raro Рейтинг: 2134 "Да"
31 авг 2011 09:32 248
- +Оценка
-3 +7

До коментар [#208] от "s.pavlov":
арабите пилоти са звъннали на всички евреи дето там работят,та да си пропуснат ходенето него ден на работа.
***************************

Оф, не ви ли омръзна това малоумие да го повтаряте непрекъснато? В нета има списък с имената на жертвите от атентатите, намери го, прочети и ще видиш колко еврейски имена ще намериш там! Аман от конспиратори!

_____

"Tolerance is a crime when what is tolerated is evil or sin" - Thomas Mann
 
Преглед на профил Bicho Raro Рейтинг: 2134 "Да"
31 авг 2011 09:41 249
- +Оценка
-2 +6

До коментар [#228] от "ventsy":
има право да нося каквото си искам и никой няма право да ме накара да му покажа лицето си когато разговарят с него.
*******************

Да, ама закона казва друго. Изрично е забранено носенето на мотористки каски, скиорски шапки и хирургически или бални маски на публични места. Освен в определени случаи. Но не и, понеже на теб така ти е скимнало. Всъщност, що не пробваш да влезеш с каска, маска или скиорска шапка в някоя банка или полицейски участък? Или да минеш през митническа или летищна проверка така? Като им обясниш, че никой няма право да те накара да му показваш лицето си? Да видим как ще ти отговорят!

_____

"Tolerance is a crime when what is tolerated is evil or sin" - Thomas Mann
 
Преглед на профил twe38546258 Рейтинг: 900 "Да"
31 авг 2011 09:47 250
- +Оценка
-4 +8

А какво става с жена която не носи бурка, ми е интересно? Във "Вихручка" от Джеймс Клавел се описва, че мохамеданите започват да ходят след незабулена жената с извадени пениси и онанират, докато вървят след нея. Целта им е да я засрамят, че не следва нормите на Корана и вкарва мъжете в изкушение. Но може би има и други наказания?
Примерно би ли имал право мъжът и да я убие или да й отреже носа и ли гърдите ми е интересно?
В Турция един беше забил на една туркиня в минижуп един тупаник, че го дразнела й се възбудил- но Турция е цивилизована държава и аз се отклоних от въпроса, дето зададох...

_____

Платон ми е приятел, но истината ми е по-голям приятел.
 
Преглед на профил Dimitar Illiev Рейтинг: 444 "Не"
31 авг 2011 09:48 251
- +Оценка
-6 +6

Митническата и летищната проверка е едно, но какви са според теб мотивите на законодателя (освен очевидно чиста параноя) да не мога да мина по "Раковски" с каска?

И с колко стотни от процента това повишава сигурността на гражданите?

 
Преглед на профил Bicho Raro Рейтинг: 2134 "Да"
31 авг 2011 09:52 252
- +Оценка
-4 +7

До коментар [#237] от "bombichka":
Но не винаги и по всяко време да те гледат в лицето! Последното е прекалено засилване на правомощията на държавата за сметка на гражданите,
**********************

Каква бурка носиш? От тези, с процепа за очите или с мрежичка? Не е ли по-добре да си стоиш в къщи, без да излизаш, че може да ти се свлече бурката и да ти се види лицето? Или, като те дразни да живееш в държава и да спазваш общоприетите норми и закони, защо не оттеглиш в някое недостъпно за други хора кътче? В някоя дълбока гора, примерно, или в джунглата или в някоя пустиня? Така нищо ще срещаш други хора и няма опасност да те види някой, нито държавата ще ти се меси.
Изобщо, не съм и предполагала, че ще прочета такъв идиотизъм и то в 21 век от жена, родена и отрасла в цивилизована Европа! Европа, в която никой човек никога не си е крил лицето от другите и никога не е имало разделение между жени и мъже при посещение на църкви, празнества, чествания, сватби и прочие...

_____

"Tolerance is a crime when what is tolerated is evil or sin" - Thomas Mann
 
Преглед на профил errata Рейтинг: 1195 "Не"
31 авг 2011 09:55 253
- +Оценка
-7 +4

До коментар [#249] от "VеnRus 2008":

"Всъщност, що не пробваш да влезеш с каска, маска или скиорска шапка в някоя банка или полицейски участък? Или да минеш през митническа или летищна проверка така?"
=====================================

Всеки, който е пътувал в чужбина, е виждал как жените вдигат бурките, кокато минават през паспортния контрол. В банки и полицейски участъци не знам как е, но не мисля, че процедурата е много по-различна (за бурките имам предвид, за каските и скиорските шапки с дупки за очите, предполагам, може и да има известен проблем :) ).
С други думи - доводите ви са несъстоятелни.

_____

"Да, България"
 
Преглед на профил Bicho Raro Рейтинг: 2134 "Да"
31 авг 2011 09:57 254
- +Оценка
-5 +6

До коментар [#251] от "bombichka":
какви са според теб мотивите на законодателя (освен очевидно чиста параноя) да не мога да мина по "Раковски" с каска?
**********************

Мотивите са, че всеки гражданин трябва да може да бъде идентифициран във всеки един момент, когато се намира на публично място! А законите трябва да се спазват от всички, независимо дали им харесват или не! Когато се правят закони, никой не е длъжен да пита отделния гражданин дали даден закон му харесва или не! Иначе, предполагам, че на педофилите не им харесва закона, че нямат право да правят секс с деца под 14 години, на крадците не им харесват законите срещу кражбите, на убийците - законите срещу убийствата, и сигурно ги смятат за прекалена намеса на държавата в личния им живот, та ако една държава почне да се съобразява с персоналните желания и разбирания на всеки, до къде ще я докара?

_____

"Tolerance is a crime when what is tolerated is evil or sin" - Thomas Mann
 
Преглед на профил jamaisvu Рейтинг: 463 Неутрална
31 авг 2011 09:59 255
- +Оценка
-3 +6

До коментар [#126] от "VеnRus 2008":

До някаква степен си прав, но само в частност. Колониализма довежда милионите не-европейци в Европа. Всяка от големите страни е с висок стандарт на живот благодарение на евтината работна ръка, ползвана в най-отблъскващите професии за местните. Затова и при тях е улеснено приемането на имигранти. Отишли там преди две поколения например, не може да очакваш от техните потомци, които по паспорт и месторождение са местни, да забравят собствената си култура. А дебатът не е за това, а дали трябва да се налага забрана посредством някаква законодателна мярка. Между това дали на теб или на мен ни се иска всички да са миролюбиви и да живеем заедно и щастливо и това да се налага закон против част от културните традиции на дадена група хора( които законно пребивават в страната, плащат някакви държавни такси или данъци). Въобще не може да има дискусия в това- защо не се забрани носенето на кипи от евреите? Пускането на брада? Само по себе си това е абсурдно като законова забрана.

 
Преглед на профил Bicho Raro Рейтинг: 2134 "Да"
31 авг 2011 10:01 256
- +Оценка
-6 +3

До коментар [#253] от "errata":
за бурките имам предвид, за каските и скиорските шапки с дупки за очите, предполагам, може и да има известен проблем
*************************

Тоест, предлагаш различно третиране на хората с каски и скиорски шапки и жените с бурки? И, след като в първите два случая хората нямат право да ходят така по улиците, защо буркините да имат? Това си е явна дискриминация спрямо мотористите и скиорите, не мислиш ли?
Всъщност не, едва ли мислиш, от всичко твое прочетено до сега не забелязах наличие на мозъчна дейност, просто папагалско повтаряне на заучени клишета.

_____

"Tolerance is a crime when what is tolerated is evil or sin" - Thomas Mann
 
Преглед на профил Dimitar Illiev Рейтинг: 444 "Не"
31 авг 2011 10:02 257
- +Оценка
-6 +6

До коментар [#252] от "VеnRus 2008":

Първо, не съм жена.

Второ, не нося бурка.

Трето, попитах: каква и мотивировката на законодателя винаги и по всяко време, а не само на определените за целта места, всеки да е задължен ходи по улицата с открито лице.
- или се обосноваваш защо заставаш зад подобен закон;
- или става ясно, че подкрепяш законодателни мерки без ясната идея за какво са полезни, но "щом са го приели, значи има защо", което те прави идеален гражданин на СССР или Третия Райх.

Да се занимаваш с личността на събеседника си, вместо да дебатираш по същество, е изключително долнопробен начин на водене на дебат и не ти прави чест.

 
Преглед на профил Dimitar Illiev Рейтинг: 444 "Не"
31 авг 2011 10:02 258
- +Оценка
-6 +5

До коментар [#252] от "VеnRus 2008":

Първо, не съм жена.

Второ, не нося бурка.

Трето, попитах: каква и мотивировката на законодателя винаги и по всяко време, а не само на определените за целта места, всеки да е задължен ходи по улицата с открито лице.
- или се обосноваваш защо заставаш зад подобен закон;
- или става ясно, че подкрепяш законодателни мерки без ясната идея за какво са полезни, но "щом са го приели, значи има защо", което те прави идеален гражданин на СССР или Третия Райх.

Да се занимаваш с личността на събеседника си, вместо да дебатираш по същество, е изключително долнопробен начин на водене на дебат и не ти прави чест.

 
Преглед на профил Bicho Raro Рейтинг: 2134 "Да"
31 авг 2011 10:03 259
- +Оценка
-5 +4

До коментар [#255] от "jamaisvu":
защо не се забрани носенето на кипи от евреите? Пускането на брада?
**********************

Защото кипите и брадите не пречат на идентификацията. За разлика от бурките.

_____

"Tolerance is a crime when what is tolerated is evil or sin" - Thomas Mann
 
Преглед на профил Bicho Raro Рейтинг: 2134 "Да"
31 авг 2011 10:06 260
- +Оценка
-7 +3

До коментар [#258] от "bombichka":
Трето, попитах: каква и мотивировката на законодателя винаги и по всяко време, а не само на определените за целта места, всеки да е задължен ходи по улицата с открито лице.
*******************

Не знам, пък и не ме интересува. Някои закони не е необходимо да се обсъждат, а просто да се приемат и изпъляват и толкова. Иначе, ако ще има дебати за това кога и къде човек да си показва лицето, то нищо чудно в скоро време педофилите да почнат дебат срещу закона за възрастовата граница за секс или канибалите за закона срещу канибалството.

_____

"Tolerance is a crime when what is tolerated is evil or sin" - Thomas Mann
 
Преглед на профил errata Рейтинг: 1195 "Не"
31 авг 2011 10:08 261
- +Оценка
-7 +6

До коментар [#256] от "VеnRus 2008":

Прав сте! Щом не правите разлика между бурка от една страна и скиорска шапка и каска на моторист от друга, не виждам смисъл за по-нататъшен опит за диалог с вас.

А това за мисловната дейнсот... :)

_____

"Да, България"
 
Преглед на профил Bicho Raro Рейтинг: 2134 "Да"
31 авг 2011 10:11 262
- +Оценка
-4 +6

До коментар [#261] от "errata":

Не правя, разбира се. Защото и трите пречат за идентификацията на човека, който ги носи. В този смисъл, разлика между тях - няма!

_____

"Tolerance is a crime when what is tolerated is evil or sin" - Thomas Mann
 
Преглед на профил Tor Рейтинг: 495 "Не"
31 авг 2011 10:22 263
- +Оценка
-5 +7

До коментар [#248] от "VеnRus 2008":

в нЕта мога да напиша всичко,и всеки ще го чете.Това не значи че е истина,или има някаква стойност.За разлика от документите разглеждани от стотици комисии,задаващи хиляди въпроси,изискващи но неполучаващи смислени отговори.
Не съм аз конспиратор,и не бих позволил да ме замесват в скалъпици.Нямам нужда някакъв Биг Брадър да ми нашепва омраза към този или онзи.Придобих този имунитет още когато милиционерите ни биеха с палки на Античния дето свирим на китари Битълс.
Н о !
Така или иначе историята със забраните се повтаря,просто границите вече обхващат цял континент,и той не се казва Азия .Когато ми отнемат някаква свобода аз протестирам.Казвам го на висок глас да ме чуят и глухите.Какво ти пречи?
Елементарностите в поредната масова манипулация са дразнещи както никога досега.Хора издигнати за политици ,провалени и като икономисти и като обществени личности и като морални същества,принуждаващи камериерки към ласки...Кръгът от приятелите им...
Нима трябва да вярвам на всичко което ми кажат?

Манипулация означава да кажеш на някого нещо,да му извадиш извод от източник който той не познава,и така да го накараш да се поляризира .Задължителното в случая и важно е че по правило се налага на хора които нямат никакъв личен опит в материята на твърдението.Посто им се дава авторитетен източник./Или се твърди че източникът ги знае по...

Прочитане на целия коментар
добре тия работи/И че това ще е за добро и светло бъдеще.
Резултатите ги гледахме в образа на нашите дядовци и баби и тяхните многогодишни патила .

_____

https://www.youtube.com/watch?v=L2_oyGwdX14
 
Преглед на профил ISTORIK Рейтинг: 1504 "Да"
31 авг 2011 10:37 264
- +Оценка
-1 +12

Ето статия, в която има картина на видовете женски забрадки в ислямския свят - хиджаб, никаб, бурка.

http://reporter.blog.bg/novini/2011/04/12/pyrvi-arest-i-globa-za-nosene-na-burka-i-nikab-vyv-franciia.727902

_____

Ако мислиш за 1 година напред, посей ориз, ако мислиш за 10 години напред, засади дърво, а ако мислиш за 100 години напред - образовай населението!!!
 
Преглед на профил twe38546258 Рейтинг: 900 "Да"
31 авг 2011 10:39 265
- +Оценка
-6 +8

До коментар [#258] от "bombichka":
Като не си жена защо си си ибрал женско име? И то такова което създава алиузия, че си фен на терористите?
Мотивите на законодателя ти ги казаха хората и аз ти ги казах десетки пъти, но инфантилната ти, слабоумна природа, така й не може да ги възприеме:
"ЗА ДА МОЖЕ ДА СЕ ИДЕНТИФИЦИРА ЛИЦЕТО ПО ВСЕКО ВРЕМЕ, НЕ МОЖЕ ДА НОСИ КАСА, БУРКА ИЛИ МАСКА НА ПУБЛИЧНО МЯСТО!"
Сега разбра ли мотивите с идиотската си глава?

_____

Платон ми е приятел, но истината ми е по-голям приятел.
 
Преглед на профил mdamyanov Рейтинг: 8 "Да"
31 авг 2011 10:42 266
- +Оценка
-3 +4

Сигурността преди всичко

 
Преглед на профил Борислав Георгиев Рейтинг: 1328 Неутрална
31 авг 2011 10:42 267
- +Оценка
-2 +11

До коментар [#260] от "VеnRus 2008":

"Не знам, пък и не ме интересува. Някои закони не е необходимо да се обсъждат, а просто да се приемат и изпъляват и толкова."

Поздравявам те за демократичното ти мислене! Ти, ако искаш, недей да мислиш изобщо, но остави хората с позиция и аргументи да дебатират и да ги изразяват свободно. Иначе бие малко на диктат и рискуваме да бъдем управлявани от тикви и кухи куки още 100 години - посока, в която вървим уверено!

Призовавам те да се замислиш сериозно над този твой пост! Ако имаш аргументи по темата, ги изложи, ако ли не - наслади се на този прекасен августовски ден!

 
Преглед на профил Борислав Георгиев Рейтинг: 1328 Неутрална
31 авг 2011 10:42 268
- +Оценка
-4 +6

До коментар [#260] от "VеnRus 2008":

"Не знам, пък и не ме интересува. Някои закони не е необходимо да се обсъждат, а просто да се приемат и изпъляват и толкова."

Поздравявам те за демократичното ти мислене! Ти, ако искаш, недей да мислиш изобщо, но остави хората с позиция и аргументи да дебатират и да ги изразяват свободно. Иначе бие малко на диктат и рискуваме да бъдем управлявани от тикви и кухи куки още 100 години - посока, в която вървим уверено!

Призовавам те да се замислиш сериозно над този твой пост! Ако имаш аргументи по темата, ги изложи, ако ли не - наслади се на този прекасен августовски ден!

 
Преглед на профил desislava_ Рейтинг: 616 Неутрална
31 авг 2011 11:01 269
- +Оценка
-7 +5

До коментар [#264] от "ISTORIK":

Ти прочете ли надолу статията и видя ли, че задържаната жена НЕ я е носила насилствено.Както и следващата статия, от която ще си позволя да цитирам "Сега във Франция не се уважава индивидуалната свобода да избереш религията си", каза още Ердоган.

_____

http://www.youtube.com/watch?v=KlJy_Cb21Lw
 
Преглед на профил пират на свободна практика Рейтинг: 229 "Да"
31 авг 2011 11:06 270
- +Оценка
-3 +7

Докато ние водим този дебат за и против носенето на бурки същите тези които се оплакват,че им се погазват правата в Лондон мюсюлманската общност иска да бъдат забранени секс магазините в техните квартали.После какво следва забраната за свинското и готвенето с мас, ами така се почва и накрая може да се иска и камбаните да не бият по време на техните молитви които доколкото знам са по пет пъти на ден.Никой не обича забраните но това е положението в Европа ако не искаш да ги спазваш какво правиш тука.Навремето Маргарет Тачър беше казала цитирам по памет"Демокрацията не бива да бъде налагана на всички и на всяка цена а само тези които е желаят и могат да я приложат" така,че какви бурки какви пет лева.

 
Преглед на профил desislava_ Рейтинг: 616 Неутрална
31 авг 2011 11:10 271
- +Оценка
-6 +7

До коментар [#260] от "VеnRus 2008":

И как така не е необходимо да се обсъждат, това искренно ме разсмя и едновременно натъжи, заради такива хора като теб, които като една стадна овца/извинявам се за израза, но не се сдържах/, спазват закона "просто защото го има" и не се замислят "защо" и не изразяват гражданска позиция, сме я докарали до тук.Лично аз за себе си отказвам да бъда част от стадото.

_____

http://www.youtube.com/watch?v=KlJy_Cb21Lw
 
Преглед на профил Tor Рейтинг: 495 "Не"
31 авг 2011 11:13 272
- +Оценка
-6 +5

До коментар [#265] от "ventsislavi":
"Като не си жена защо си си ибрал женско име? И то такова което създава алиузия, че си фен на терористите?
Мотивите на законодателя ти ги казаха хората и аз ти ги казах десетки пъти, но инфантилната ти, слабоумна природа, така й не може да ги възприеме:
"ЗА ДА МОЖЕ ДА СЕ ИДЕНТИФИЦИРА ЛИЦЕТО ПО ВСЕКО ВРЕМЕ, НЕ МОЖЕ ДА НОСИ КАСА, БУРКА ИЛИ МАСКА НА ПУБЛИЧНО МЯСТО!"
Сега разбра ли мотивите с идиотската си глава? "
Ако и моята идиотска глава не разбере ,тогава какво ?
Имаш ли минимална представа какво означава думата идентификация?
Кой има правото да иска това,от кого и в какъв случай?И как точно се случва идентификацията БРЕ?

_____

https://www.youtube.com/watch?v=L2_oyGwdX14
 
Преглед на профил twe38546258 Рейтинг: 900 "Да"
31 авг 2011 11:22 273
- +Оценка
-4 +7

До коментар [#272] от "s.pavlov":
Ти имаш максимална представа доколкото разбирам и нека да чуем от теб?
Или я аз да пробвам-това може би може да изискава полицията?
Или греша? давай БРЕ, дай да те видим?

_____

Платон ми е приятел, но истината ми е по-голям приятел.
 
Преглед на профил twe38546258 Рейтинг: 900 Неутрална
31 авг 2011 11:29 274
- +Оценка
-2 +4

До коментар [#272] от "s.pavlov":
какво става- в закона ли го търсиш? хаиде...

_____

Платон ми е приятел, но истината ми е по-голям приятел.
 
Преглед на профил Bicho Raro Рейтинг: 2134 "Да"
31 авг 2011 11:31 275
- +Оценка
-3 +7

До коментар [#268] от "Борислав Георгиев":
остави хората с позиция и аргументи да дебатират и да ги изразяват свободно.
*********************

Сериозно ли? Значи, всеки, който не е съгласен с даден закон и смята, че той нарушава правата му има право да дебатира и да иска промяна, така ли? Тоест, педофилите, крадците, убийците, изнасилвачите, измамниците, етс имат право да се жалват от законите, които им забраняват да правят секс с 3-годишни деца, да крадат, убиват, изнасилват, мамят и прочие?
Ти изобщо мислиш ли? Какво ще стане, ако всеки вземе да протестира и да не спазва законите, които на него лично не му харесват? Или каква държава ще е тази, която се съобразява със всеки от гражданите си? Изобщо държава ли ще е или анархия?

_____

"Tolerance is a crime when what is tolerated is evil or sin" - Thomas Mann
 
Преглед на профил twe38546258 Рейтинг: 900 "Да"
31 авг 2011 11:34 276
- +Оценка
-1 +4

До коментар [#272] от "s.pavlov":
имаше едина дисциплина-Обща теория на правото, там може и да го има терминът...жалко обаче че не си Ъурист..


_____

Платон ми е приятел, но истината ми е по-голям приятел.
 
Преглед на профил Bicho Raro Рейтинг: 2134 "Да"
31 авг 2011 11:39 277
- +Оценка
-4 +9

До коментар [#270] от "korsari":
в Лондон мюсюлманската общност иска да бъдат забранени секс магазините в техните квартали.
*******************

И не само това. В Англия вече има зони, които се управляват по законите на шериата и всеки, дори случайно попаднал там е длъжен да се съобразява. И това в центъра на цивилизована и християнска Европа! Ето до къде доведе прекалената и криворазбрана толерантност!

Islamic extremists set up Sharia law controlled zones in British cities

http://www.dailymail.co.uk/news/article-2019547/Anjem-Choudary-Islamic-extremists-set-Sharia-law-zones-UK-cities.html



_____

"Tolerance is a crime when what is tolerated is evil or sin" - Thomas Mann
 
Преглед на профил Bicho Raro Рейтинг: 2134 "Да"
31 авг 2011 11:43 278
- +Оценка
-4 +4

До коментар [#271] от "desislava_":
И как така не е необходимо да се обсъждат
*******************

Точно така! Някои неща просто се приемат, без да се обсъждат! Писала съм и в горния си пост, просто ще го копирам: "Тоест, педофилите, крадците, убийците, изнасилвачите, измамниците, етс имат право да се жалват от законите, които им забраняват да правят секс с 3-годишни деца, да крадат, убиват, изнасилват, мамят и прочие?
Ти изобщо мислиш ли? Какво ще стане, ако всеки вземе да протестира и да не спазва законите, които на него лично не му харесват? Или каква държава ще е тази, която се съобразява със всеки от гражданите си? Изобщо държава ли ще е или анархия?


Отговори, ако обичаш? Какво ще стане, ако педофилите решат да не са част от "стадото" и поискат да се премахне закона за възрастовото ограничение при секс?

_____

"Tolerance is a crime when what is tolerated is evil or sin" - Thomas Mann
 
Преглед на профил Tor Рейтинг: 495 "Не"
31 авг 2011 12:01 279
- +Оценка
-5 +4

.
До коментар [#273] от "ventsislavi":

еСЕГА вече ти харесах мнението,можело момчето да пише и без да обижда,ама само ако насреща има по твърдичък тон.
Та идентификацияТА става чрез документ.Както знаеш на него има снимка защитена със холограма.Писаното слово там се въвежда в порядък определен по закони и разпоредби ,така че да Няма грешка.
Тази малка пластмасова картичка има толкова защити ,колкото и правила за нейната употреба.Надлежно защитени от Репресивен апарат.
Та въпроса как се случва това чудо на 21 век -идентификацията е следният- Органът на реда в лицето на представляващия го,има правото да поиска въпросната легитимация.Както и малко други държавни и недържавни организации,но те пък само след употреба на словосъчетанието " Моля Ви"
Никакви ССви ,ди,пи ми,камери и камерки не се упоменават в контекста на разпознаване като задължителни.Освен ако не се ползват от Специални служби ,но те пък имат бази данни,които ползват безмилостно,особено когато търсят напоследък забрадени и забулени хора.Само да вметна на този спорещ свят че именно тези служби разполагат вече и с недотам видими камери,които са базирани на лъчи сканиращи образ през дрехи.За по любопитните мога да дам линк ,но не си струва да се мъча да ви вадя филми за ФБР.

_____

https://www.youtube.com/watch?v=L2_oyGwdX14
 
Преглед на профил desislava_ Рейтинг: 616 Неутрална
31 авг 2011 12:04 280
- +Оценка
-3 +4

До коментар [#278] от "VеnRus 2008":

Тук говорим за конкретен закон, а не хипотитетично казано "АКО" това стане. Къде намесваш педофилите, крадците, убийците и така нататък в темата? Ако говориш за България-тук си Е анархия, накъде повече от това?И като стана на въпрос за отделни държави, не мога да проумея обаче как точно Белгия, седалище на множество международни организации, е втората държава, приемаща този закон, потъпкващ изцяло правото на личен избор.Много ми е чудно...

_____

http://www.youtube.com/watch?v=KlJy_Cb21Lw
 
Преглед на профил beatles Рейтинг: 838 "Да"
31 авг 2011 12:20 281
- +Оценка
-1 +3

До коментар [#269] от "desislava_":

не е въпроса дали можеш или не да избереш религия, а дали да парадираш с това пред обществото. след като една европейка е задължена да носи бурка в примерно иран, да бъдат така добри да НЕ носят бурки в европа.
кратко, точно, равнопоставено и ясно!

_____

Всички животни са равни, но някои са по-равни от други
 
Преглед на профил Tor Рейтинг: 495 "Не"
31 авг 2011 12:26 282
- +Оценка
-4 +4

До коментар [#277] от "VеnRus 2008":
"В Лондон мюсюлманската общност иска да бъдат забранени секс магазините в техните квартали."


"Това е поредният кошмар.Боже мили,няма да мога да си купя от любимите играчки ако попадна Лондонски квартал,"
Спете спокойно, няма нужда да се тормозите с тези ужасни мисли преди да заспите.Така или иначе няма да попаднете в такъв квартал, просто за що то ненавиждате мюсулмани.Бих бил учуден ако по някакъв начин попаднете в такъв квартал в търсене на играчки.

_____

https://www.youtube.com/watch?v=L2_oyGwdX14
 
Преглед на профил Bicho Raro Рейтинг: 2134 "Да"
31 авг 2011 12:28 283
- +Оценка
-4 +3

До коментар [#280] от "desislava_":
Къде намесваш педофилите, крадците, убийците и така нататък в темата?
*********************

И защо да не ги намесвам? Ти нали си против закони, които ограничават личната свобода и разбиранията на хората и смяташ, че ако хората не искат да са част от стадото, трябва да им се противопоставят?
Аз казах, че не може законите да се харесват на всички, както и да се направят, все ще има недоволни от тях, и след като ти защитаваш правото на мюсюлманките да крият децата си, някой друг по същият начин може да почне да защитава правото на педофилите да правят секс с бебета или правото на крадците да крадат. Затова и казах, че някои закони просто не подлеждат на обсъждане и трябва да се приемат и спазват такива, каквито са. И ти доказах защо. Стадното мислене тук е нонсенс!
Пак повтарям, не може в една държава всеки луд да си показва номера на мегдана. И да пищи, че го дискриминират, ако не му позволят.

_____

"Tolerance is a crime when what is tolerated is evil or sin" - Thomas Mann
 
Преглед на профил Dimitar Illiev Рейтинг: 444 "Не"
31 авг 2011 12:31 284
- +Оценка
-5 +6

До коментар [#278] от "VеnRus 2008":

Аргументът ти е смехотворен.

Очевидно е, че обществен дебат за това дали да бъде позволен канибализмът и сексът с тригодишни не може да има.

Защо ли?

Помисли малко...

Айде, за да не те затруднявам в тази сложна дейност, която може би не ти се удава лесно, ще ти кажа правилния отговор: защото 99.9999 % от хората във всяко човешко общество, където действат писани закони, изпитват естествено отвращение и към канибализма, и към секса с деца. И подобни неща едва ли някога, докато светът съществува, могат да бъдат подложени на сериозен обществен дебат.

Обикновено дебат се случва по въпроси, по които няма обществен консенсус, че са отблъскващи и античовешки. Ако според теб такъв дебат е излишен - дай ми адреса си да ти пратя еднопосочен билет за Северна Корея.

Някои уж яростни бранители на европейските ценности всъщност се оказват по-пригодни за живот в Пхенян или под властта на някой африкански диктатор, отколкото в Европа. Което показва колко е лицемерна и фасадна отбранителната им поза в защита на демокрацията. Твърда ръка е това, което искате вие, и на всеки ъгъл да ви снимат с камери, и на всеки трети ъгъл полицаи да ви събличат дибидюс, за да ви пазят от терористите :)))


До коментар [#270] от "korsari": ...

Прочитане на целия коментар />
Това, че някой си искал забрана на секс-шоповете, не означава, че ще му я дадем.

В една демократична държава всяка обществена група може да предяви претенции за каквото си иска.

Но институциите удовлетворяват тези претенции само ако те не нарушават интереса на други обществени групи.

Така мен малко ме интересува, че някой мюсюлманин е кръвно обиден, задето е видял мини жуп в центъра на София. И също толкова малко ме интересува, че някой ксенофоб е получил нощни изпускания, като е видял жена в бурка, щото му напомняла за джихада.

В споделената им обща среда както мюсюлманинът ще се наложи да преглътне минижупа, така и немюсюлманинът ще се наложи да преглатне бурката. Защото са равноправни хора, поставени в неутрална среда. Ето това означава върховенство на закона! Не "моята воля срещу твоята воля" и не "ако ние не мачкаме тях, то те нас".

Който не разбира този принцип, му липсва елементарна гражданска грамотност. И/или си говори, само колкото да прави вятър с устата си. И участието му в подобни дебати е безсмислено и не допринася с нищо.

 
Преглед на профил Bicho Raro Рейтинг: 2134 "Да"
31 авг 2011 12:32 285
- +Оценка
-4 +5

До коментар [#282] от "s.pavlov":

Всъщност, това което си цитирал, не е мой коментар, а коментара на който аз отговарям. Моят коментар е по-долу. И, ако ти не виждаш нищо лошо в това малцинствени и религиозни групи да си създават свои си правила и закони, тоест държава в държавата, мога само да те съжалявам! Въпросът е принципен, не става дума само за сексмагазините. То така се почва, днес се забраняват сексмагазините, утре - жените да излизат на улицата без придружител, в други ден - жените изобщо да учат и така....

_____

"Tolerance is a crime when what is tolerated is evil or sin" - Thomas Mann
 
Преглед на профил beatles Рейтинг: 838 "Да"
31 авг 2011 12:36 286
- +Оценка
-1 +6

До коментар [#279] от "s.pavlov":

"Та идентификацияТА става чрез документ."

т.е. аз взимам твоята лична карта, която е според теб толкова добре защитена, слагам една бурка, отивам в банката, идентифицирам се с картата ти, тегля едни 100к от твое име, и после зачезвам.
е щом смяташ това за достатъчна идентификация и поддържаш бурките....

_____

Всички животни са равни, но някои са по-равни от други
 
Преглед на профил Dimitar Illiev Рейтинг: 444 "Не"
31 авг 2011 12:38 287
- +Оценка
-7 +4

Стига с тия банки и митници, нали се разбрахме, че в такива случаи бурки-небурки не важат?

 
Преглед на профил beatles Рейтинг: 838 "Да"
31 авг 2011 12:40 288
- +Оценка
-4 +5

До коментар [#282] от "s.pavlov":

"Това е поредният кошмар.Боже мили,няма да мога да си купя от любимите играчки ако попадна Лондонски квартал,"

защо сравняваш ябълки с круши.
законът трябва да е един и да важи за всички еднакво.
ти идваш някъде отвън с някакви претенции, какво трябва да прави мнозинството около теб, само защото ти така си решил?
ако можеш навсякъде да носиш бурка, трябва да можеш навсякъде да си купиш надуваема кукла. всичко друго е фурнаджийска лопата и дискриминация

_____

Всички животни са равни, но някои са по-равни от други
 
Преглед на профил Bicho Raro Рейтинг: 2134 "Да"
31 авг 2011 12:40 289
- +Оценка
-7 +7

До коментар [#284] от "bombichka":
99.9999 % от хората във всяко човешко общество, където действат писани закони, изпитват естествено отвращение и към канибализма, и към секса с деца.
**************************

90% от хората в европейското общество изпитват естествено отвращение и погнуса към жените, носещи бурки. Значи, дебат на тази тема не трябва да има и те трябва да бъдат забранени. И не, благодаря, нямам нужда да ходя в Северна Корея или някоя арабска държава, именно защото държа на свободата си. Не желая да ходя с бурка, нито да ме считат за по-нисша от мъжа, само защото той има пенис, а аз - не! И ще остоявам тази си свобода с всички средства. Защото, ако сега допуснех мюсюлманите да носят бурки, утре ще приемем и правото им да се женят за 6 годишни момиченца, а вдруги ден - да убиват грешниците с камъни и докога така? Докато ти си доста объркано същество. Хем си за свободата на личността, хем защитаваш носенето на унизителната и заробваща същността на жената дреха. И определено бъркаш свободата със свободията! Да, свобода в Европа трябва да има, но в рамките на закона! Всичко останало е свободия и анархия!

_____

"Tolerance is a crime when what is tolerated is evil or sin" - Thomas Mann
 
Преглед на профил Tor Рейтинг: 495 "Не"
31 авг 2011 12:51 290
- +Оценка
-5 +3

До коментар [#285] от "VеnRus 2008":

Виж ,аз съм на път да преполовя работния си ден,и да се лиша от обяд,в името на някакъв дебат.Не в името на някакви безспирни сегрегационни и расистки излияния.
Ще си позволя само две думи да кажа- не съм написал случайно това което постнах.Не цитирай така елементарно- виждам че имаш и стил и обноски.Четящия остава с впечатление че не ти харесва и много държиш там да си има сексшопове.
По ня