С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK
  • Facebook
  • LinkedIn
  • Twitter
  • Email

Безопасността на храните е споделена отговорност

Светла Чамова, Асоциация на месопреработвателите в България

Предложението на ЕК да се етикетира месото в готовите храни има своите основания. Най-важното от тях е спазване правото на потребителите да бъдат информирани за произхода на храните, които слагат на масата на своите деца.

На дискусия трябва да се поставят въпросите:

1. Не е ли време както правилата за етикетиране на говеждото месо с посочване мястото на раждане, отглеждане и клане, същите да се прилагат и за останалите видове месо – свине, домашни птици, овце, кози и т.н.?

2. Не е ли редно да има задължително изискване за произхода на всяка една съставка в преработените храни, която е над определен процент, напр. 30, 40 или 50%?

Дали е по-важно мястото, където е родено животното, или мястото, където е отглеждано, или мястото, където е заклано? Животните са подложени на непрекъснато движение от държава в държава, което е свързано или с по-евтини фуражи, или по-евтина работна ръка за отглеждането им, или с възможността за получаване на субсидии. За разрешаването на този въпрос се изисква сериозна дискусия, след като бъде изготвена оценка на въздействието за обозначаване произхода на месото в преработените храни.

3. Не е ли крайно време да отпадне надписа "Произведено в ЕС"?

Аргумент за това е последния случай с произведената от конско месо лазаня, която се оказа, че е била етикетирана като говеждо месо. Тази лазаня е с произход ЕС, но е резултат от действията на недобросъвестни ЕС търговци и ЕС контролни органи. Още от 2000 г. има европейско изискване за задължително етикетиране на говеждото месо, което включва и произход. Тук резонно трябва да зададем въпроса – за търговците, решили да извършат измамата е разбираемо да не спазват законите, защото те са си измамници, но къде са контролните органи на толкова много страни, които би трябвало да хванат измамата? От този случай две неща са абсолютно ясни:

- първо, че системата за обратна проследяемост работи. Независимо че това можеше да се случи в рамките на един-два дни, по-изгодният вариант беше да се наложи мнението, че грешката е някъде в югоизточна Европа.

- второ, че страната с най-добър контрол върху храните е Великобритания. Фактът, че днес такива продукти се откриват в магазините в цяла Европа говори, че контролът не е на мястото си и може би е добре да си зададем въпроса – необходимо ли е да го има при тази ситуация?

4. Не е ли крайно време контролните органи, допуснали тези грешки да понесат и лична отговорност? Не е нормално в цяла Европа контролните органи да се издържат от нашите данъци, а когато допуснат грешки, да не бъдат наказвани за това. Не е ли задължение на контролните органи да откриват некоректните производители и търговци, които в случая с конската лазаня ще бъдат наказани, а всички контролиращи институции ще получат 75% пак от нашите данъци и такси от сумата за извършени постфактум изследвания?

Историята с конската лазаня не е свързана с безопасността на храните, а с това, че потребителите са подведени. А защо е направена тази измама? Първо-защото са имали възможност безнаказано да го направят, но основната им цел е голямата печалба от разликата в цените на говеждото и конското месо.

Отговорност за това какви храни се предлагат на пазара има не само на един субект-било то производител или търговец или потребител, или контролен орган. Крайно време е да се разбере, че безопасността на храните е споделена отговорност. Това означава от една страна ново предизвикателство за производители, търговци и контролни органи, които трябва да променят своята работа. Това в крайна сметка означава промяна в начина на мислене. От друга страна, споделената отговорност създава необходимата увереност у потребителите в безопасността на храните и опазване на тяхното здраве, което е основен приоритет на потребителите, а това е и гледната точка на всички нас. За това е нужно време и една по-широка дискусия, за да се престане с порочната практика да се посочва винаги само един виновник.

Резултати от гласуването на този етап

83%25 гласа
 Благодарим за вашия глас!
17%5 гласа

Гергана Станчева

Модератор
Резултатите от дебата дали трябва да има етикети за произхода на месото в готовите храни досега в голяма степен са очаквани. Повечето от читателите са на мнение, че подобно обозначение е необходимо, макар че в коментарите под гласуването се появиха и по-различни мнения. Според ivanko77 "колкото повече информация има на етикетите, толкова по-малко се четат! Просто хората нямат търпението да изчетат всички етикети и сега те са пълни с информация, но колко реално ги четат. Ето един пример, защо се наложи да се забрани да се слага вода в пилешкото или производоството на "млечни" продукти със заместители, след като и в единия и в другия случай това е отбелязано върху етикета, просто, защото хората не четат, а после се оплакват, че са измамени. За целта на проследяването и контрола за произхода си има компетенти органи, които би трябвало да си вършат работата, а не само да имитират работа!". Други читатели като the_mad_mellon са на мнение, че "ключов момент е правото на информиран избор... Важното е информацията да е там, а който не иска да чете - негово право си е!".

Според eswen "достатъчно е да се знае дали месото е от държава от ЕС. Какво точно се променя ако пише "Унгария" или "Белгия". В крайна сметка регулациите за съюза са общи, така че произходът на месото е без значение. Както е отбелязано в т. нар. "скандал" с конско месо става дума за най-обикновена измама, макар и на ниво ЕС". den_zuk пък изказа мнение, че "принципно трябва да има някаква информация, но тя трябва да се прецизира, защото не може да напишеш 101 химически вещества и да си мислиш, че си информирал потребителя. 95% от хората не правят разлика между лимонтозу и лимонена киселина, какъв е смисъла да се пише всичко подробно, като хората не го разбират. В този смисъл подробното писане просто адвокатства на стоковите фалшификации и то в много широк аспект".

В дебата с коментар се включи и Веселин Илиев, главен директор за международно икономическо сътрудничество в Българската стопанска камара. Ето и неговото мнение:

При позиция "Да" има ползи и за потребителите, и за българските производители. Важно е тази маркировка да бъде съобразена с правилата за произход на стоките. Иначе ще има доста злоупотреби, а и много трудно ще се контролира верността на посоченото. Аргументите са:

- Ще се подобри прозрачността по отношение произхода на внасяните стоки и ще повиши информираността на потребителите. Задължителното обозначаване на произхода няма да предпази консуматорите, но те ще взимат информирани решения.

- Ще се увеличи конкурентоспособността на фирмите ни. Мярката не влияе на световните търговски марки, но МСП имат повече шанс за равнопоставеност на собствения си "no-name" пазар – купувачите ще могат ясно да различат техните продукти от вносните.

- Мярката не е протекционистична, т.к. не е насочена срещу никого, а редица държави вече са въвели подобни или по-протекционистични мерки – САЩ, Китай, Япония. Ако ЕС няма подобно законодателство, фирмите ни ще изпаднат в по-неблагоприятна позиция от тези в основни търговски партньори.

- Мярката е напълно съвместима с правилата на СТО и не представлява техническа бариера.

- Няма допълнителни разходи за администриране. Не би следвало да има допълнителни разходи и за фирмите. Кръстосана проверка на маркировката ще се прави както от митническите власти, така и от компетентните органи за надзор на пазара.

- Ще се намалят случаите на подвеждаща информация или фалшификация. Правилата за индустриална собственост не засягат пряко произхода. Въвеждането на регламент ще регулира процесите.

Сега представяме и позицията на Асоциацията на месопреработвателите в България, а вие отново имате възможност да изкажете мнението си във форума и да гласувате в анкетата.
Снимка

Да

Богомил Николов

председател на асоциация "Активни потребители"

Едно от водещите потребителски права е правото на информация. Всяка мярка, позволяваща по-добра информираност на потребителите е постижение за нас. Потребителите трябва да имат право да знаят откъде произхожда продуктът, който слагат на масата.

Основна теза Заключителна теза
Снимка

Не

Ренате Зомер

евродепутат от Европейската народна партия

Смятам, че предложението на Европейската комисия да етикетира месото в готовите храни е прах в очите. Тази позиция има четири основания: Преди всичко, очевидно е, че скандалът с конското месо е резултат от измама и в момента се занимаваме с престъпление.

Основна теза Заключителна теза

Резултати от гласуването на този етап

83%25 гласа
 Благодарим за вашия глас!
17%5 гласа
Този етап е приключил

7 коментара

Избор на тип:
Преглед на профил Дим Дим Рейтинг: 965 Неутрална
19 мар 2013 09:24 1
- +Оценка
+7

Най-смисленото мнение е на Светла Чамова, не че я познавам, но очевидно е практик жената. Представете си колко месеци се е мотала тази лазаня а и не само лазаня, по магазини и ресторанти и никой не я е хванал, докато не каза Великобритания и тогава хоп, имало я навсякъде. Това означава че не се правят достатъчно изследвания. Отделно от това мнението на чужденката е много правилно, защото няма никакво значение колко подробна информация се изписва на опаковката след като написаната и сега информация е грешна и никой не я е проверил толкова месеци

_____

ще се оправим...сами
 
Преглед на профил gost22 Рейтинг: 2158 "Не"
19 мар 2013 10:44 2
- +Оценка
+3

Ами вижте колко лесно става сдобиването с шофьорска книжка, и си правете сметката дали ще има полза от повечето инфо по етикетите. Идеята е абсолютно същата. От друга страна, с това допълнително проследяване и информация струват пари, пари които ще се плащат от крайния клиент, но няма да го защитават от документните измами и мошениците — пари на вятъра. Ако се отделят доста по-малки суми за проби (дори на случаен принцип) то ефекта ще е много по-голям, защото ще се изследва едно изделие, но ще имаме сигурност за всички останали изделия, които ползват същите съставки по партиди — с един куршум, десетина заека.

_____

"Историята служи на българите, да не си взема поука от нея." ...Фра Дяволо. Жалко, но все още е факт...
 
Преглед на профил Курт Деликуртев 662 галерии плюс X Рейтинг: 1416 "Да"
22 мар 2013 13:17 3
- +Оценка
-1 +1

Естествено е бизнесът да не иска прозрачност, но задължение на политиците е да ни осирят максимална информация!

Твърдо да за етикетите!

_____

http://www.panoramio.com/user/7617575?show=all , 660 ГАЛЕРИИ: 225 ЩУТГАРТ, 205 ПЛОВДИВ, 118 БЪЛГАРИЯ, 58 ЕВРОПА И 54 ГЕРМАНИЯ
 
Преглед на профил mak1951 Рейтинг: 458 Неутрална
23 мар 2013 19:30 4

За - но какъв ще е контролът дали написаното на етикета отговоря на съдържимото?
За произведеното у нас?!

_____

mak1951
 
Преглед на профил realismisthename Рейтинг: 655 Неутрална
24 мар 2013 02:13 5

Цитирам: "Не е ли крайно време да отпадне надписа "Произведено в ЕС"?"

Според мен това е една крачка назад. С конкуренти като BRIC и САЩ според мен е нужно ЕС да върви напред към федерация, за да бъде конкурентноспособен в сегашния свят.

 
Преглед на профил realismisthename Рейтинг: 655 Неутрална
24 мар 2013 02:21 6

Който е подръжник на идеята на лейбълите да пише - Произведено в Белгия или Произведено в Унгария, ако е възможно да ми обясни защо на Българските продукти не пише Произведено в Стара Загора, или Произведено във Видин. Аз бих желал да имам информация къде са отгледани пилетата примерно които ям.

 
Преглед на профил kirka80286 Рейтинг: 583 "Да"
24 мар 2013 16:14 7
- +Оценка
+1

А защо не? Навремето помня хората си имаха предпочитания за месокомбинат. А, това е от Стара Загора. Ей това - от Горна Оряховица. Онова - от Смолян и.т.н.

_____

"Тhe lack of major wars may be hurting economic growth." New York Times
 

Искам да получавам известия за развитието на дебата.

Какво следва?

В следващия етап очаквайте заключителните позиции на двамата дебатиращи - Богомил Николов и Ренате Зомер. Можете да се включите с мнение във форума и анкетата.

Още по темата

Наредбата за млечните продукти доведе до сериозни спорове

Живнотновъди искат "надграждане" на забраните, прокуратурата протестира съдебно решение на първа инстанция

Агенцията по храните откри конско месо в осем продукта

Фирмите казват, че внасят суровините и правят свои проверки