С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK
Вход | Регистрация
  • Facebook
  • LinkedIn
  • Twitter
  • Email

Основни тези - Трябва ли да бъде узаконено фактическото съжителство за еднополовите двойки?

Снимка

Да

Радослав Стоянов

Български хелзинкски комитет

Тъжно е, че дебатът по този въпрос почти винаги бива "замърсен" от ирелевантни аргументи и логически заблуди. В същината на въпроса най-напред трябва да признаем, че той е въпрос на равенство. Нещо, за което пише в конституцията ни. А то е важно, защото равното третиране е въпрос на справедливост.

Основна теза Защитна теза
Снимка

Не

Климент Христов

богослов

Защо след като над 50% от българските граждани вече официално предпочитат не само да живеят без брак, но и раждат и отглеждат децата си и явно не срещат трудности при това, общността на ЛГБТ толкова държи да формализира безбрачното съжителство?

Основна теза Защитна теза

Резултати от гласуването на този етап

55%245 гласа
 Благодарим за вашия глас!
45%199 гласа

Кристина Христова

Модератор
"Разбрахме, че Париж не е Франция. Извън столицата хората държат на традиционното семейство и религията. Радвам се, че все пак най-накрая ситуацията се успокои". Коментарът е на френския журналист Жан-Себастиан Люфебр, когото попитахме за мнението му по повод протестите във Франция срещу узаконяването на еднополовите бракове. Горе-долу по същото време подобна законодателна промяна беше направена и във Великобритания, където тя беше приета с широка обществена подкрепа. Въпреки различията в обществените нагласи към темата обаче към днешна дата мнозинството държави в ЕС уреждат под една или друга форма съвместното съжителство между еднополовите двойки – или чрез граждански брак или чрез регистриране на фактическото съжителство.

В България фактическото съжителство не е узаконено в момента нито за хетеросексуланите, нито за хомосексуалните двойки. Преди няколко години опит за законова промяна в тази посока пропадна с "подкрепата" на повечето парламентарно представени партии и протести на различни организации. Темата беше повдигната отново през 2012 г. от депутата от ГЕРБ Емил Радев, който искаше да се проведе широк обществен дебат. В неговото предложение обаче липсваше формулировката "и за еднополови двойки", тъй като както самият той заяви: "Българското общество е консервативно. Нека първо уредим масовия случай. А след години може да се води дебат и за гей двойките".

Консервативността на българското общество се изтъква като причина темата да не бъде повдигана у нас според повечето противници на узаконояването на еднополовите съжителства. Друг често срещан довод "против" е  заплахата за устоите на традиционното семейство и неговата основна функция за създаване и отглеждане на деца, както и за християнските ценности.

Мотивите "за" узаконяване на този тип съжителство пък могат да бъдат резюмирани основно с търсенето на равни права с хетересксуалните двойки като например правото на свиждане в болница, наследяването или правото на парично обезщетение за времето, в което лице е полагало грижи за болен партньор. Според защитниците на тази теза, ако единият от партньорите е родител, детето ще има повече права като наследяване и на двамата партньори или право на свиждане.

Поканихме Радослав Стоянов от Български хелзинкски комитет и боголсова Климент Христов, за да развият своите "за" и "против" тези по въпроса "Трябва ли да бъде узаконено фактическото съжителство за еднополовите двойки?"
Снимка

Радослав Стоянов

Позиция Да
Към тази неделна вечер, в която пиша настоящата позиция, 15 държави в света са узаконили еднополовите бракове на национално ниво и две частично (САЩ и Мексико – само в някои от щатите си). Отделно още 17 държави на национално ниво и още две в отделни свои щати са приели други, небрачни юридически форми за легализиране на еднополовите съюзи.

Тъжно е, че дебатът по този въпрос почти винаги бива "замърсен" от ирелевантни аргументи и логически заблуди. В същината на въпроса най-напред трябва да признаем, че той е

въпрос на равенство.

Нещо, за което пише в конституцията ни (чл. 6). А то е важно, защото равното третиране е въпрос на справедливост. Какво можем да кажем за държава, която не се основава на справедливи закони? И за общество, което подкрепя това положение? Всички граждани трябва да бъдат равни пред закона и законът трябва да отчита нуждите на всички свои граждани. С други думи – законът трябва да се съобразява със социалните реалности. А

семейството е социален факт.

Еднополовите двойки оформят стабилни и трайни интимни връзки, основани на взаимност и разбирателство, както разнополовите – факт. Еднополовите двойки оформят домакинство, което е обща икономическа единица, в която двамата участват, и предлагат обща грижа и принос, както разнополовите – факт. Еднополовите двойки могат да отглеждат деца, както разнополовите – факт. Веднъж формирали такъв съюз, еднополовите двойки добиват социален статус на обвързани, през който те взаимодействат и се социализират в качеството си на обвързани в стабилна и трайна връзка, както разнополовите – факт. Другояче казано, еднополовите двойки изграждат и водят семеен живот не по-различен от този на разнополовите. С него те имат потенциала да изпълняват всички функции, които могат да изпълняват и разнополовите двойки. Следователно

държавата трябва да избере дали да подкрепи или не тези фактически семейства.

Държавата може да ги подкрепи въз основа на рационалния извод, че подкрепата им означава ефективно интегриране на тези семейства в обществото. А интегрирането им е нещо добро в два аспекта – морален, защото е нещо справедливо, и материален, защото е изгодно тези двойки да формират икономически стабилни и силни домакинства. С други думи, тезата "Нека си живеят заедно, кой им пречи?", която съм чувал неведнъж, остава угодно сляпа за механизмите, чрез които държавата подкрепя семействата. Нелегализираните форми на семейно съжителство (живот "на семейни начала"), лишават двойките от

редица права, отговорности и ограничения,

които са достъпни за брачните двойки. Действително, в САЩ тези закони са над 1000 само на федерално ниво, а в България – около 50. Такова, например, е правото на вдовишка пенсия; право на свиждане; право на данъчно облекчение за млади семейства; право на съпруга на наследство; право на съпружеска имуществена общност; право на издръжка след развод; защита от домашно насилие; и др. Всичко това не са специални права, а уредба на едни реални житейски проблеми. Това са права, които в момента са специални, защото са достъпни само за разнополовите двойки. Те съществуват, не само защото са гарант за "инвестицията" в съвместния живот, но и за да подкрепят семействата, което е в интерес на държавата и обществото. Ако въпреки този рационален аргумент държавата избере да не легализира еднополовите семейства, тя трябва да намери много сериозна рационална причина, доколкото

еднополовите бракове не касаят пряко хетеросексуалните хора.

Дори да е позволено на мъже да сключват брак с мъже, и жени да сключват брак с жени, това няма да промени нищо за хетеросексуалното мнозинство. Лесно ще видим това, ако обърнем поглед към обществата на държавите, които от години са въвели такива правни режими. Нидерландия стана първата страна в света, която преди 12 години, през 2001 г., легализира еднополовите бракове. От тогава до януари 2011 г. около 15 000 еднополови двойки са сключили брак. На този фон хетеросексуалните двойки са 4,1 млн., от които 80% са в брак. Факт. Изглежда дори еднополовите бракове не са успели да накарат разнополовите двойки да се откажат от брака.

Следователно?

Следователно българското общество трябва да влезе в крак с реалността и да започне активен обществен дебат за легализирането на семействата на еднополови двойки, в който водеща роля да имат фактите и рационалните аргументи. Ако приемем, че законодателят в Дания през 1989 г. е рискувал, въвеждайки за първи път в света правна форма за легализиране на тези семейства, то днес ние имаме зад гърба си практическия опит на много други, който показва, че да се даде възможност на една значима част от обществото да живее достоен и пълноценен живот не е довело до апокалипсис. Въпрос на здрав разум е да приемем това.
Снимка

Климент Христов

Позиция Не
България не е Франция и това е видно с просто око. Ясно е, че ЛГБТ общността (Лесбийки, Гейове, Бисексуални и Транссексуални) е силно въодушевена от случващото се в Париж узаконяване на еднополовите бракове, но ние продължаваме да сме си на Балканите. Ясна е и целта на поредната принуда за узаконяване на фактическото съжителство между еднополови като първа стъпка към следващата цел – легалния брак.

Защо все пак против?

1. Защо след като над 50% от българските граждани вече официално предпочитат не само да живеят без брак, но и раждат и отглеждат децата си и явно не срещат трудности при това, общността на ЛГБТ толкова държи да формализира безбрачното съжителство? Те твърдят, че така ще постигнат различни юридически права, от които в момента са лишени, но сравнението със средностатисическите двойки изглежда ги оборва. И в момента цяла редица от права – като наследяване, попечителство, договори за кредити, могат да бъдат уредени по съществуващи юридически процедури. При желание. И без дискриминация. Единственото, което не е достъпно в момента, е получаването на наследствена пенсия в случай на смърт на единия партньор. Но това означава, че във време, когато не само бизнесът, но и гражданите са пропищели от стотиците разрешителни режими и тежестта на всякакви лицензии и административно бреме, когато държавата непрекъснато обещава облекчения в тази сфера, времето на законодателя ще бъде ангажирано със създаването на нови административни изисквания и пречки и то само заради възможното наследяване на някакви минимални пари. Значи: каквото и да се говори винаги става дума за пари? На всичкото отгоре подобно формализиране неминуемо ще засегне и хетеросексуалните двойки, живеещи без брак, а както е видно от статистиката те са вече над 50%.

2. Дългосрочната цел на едно формално узаконяване е достигането на легитимен брак, а оттам раждането, осиновяването и отглеждането на деца от хомосексуалната група. Всъщност юридически формално погледнато представителите й и сега могат да осиновяват деца, но по единично. Не и в качеството си на съвместно съжителство. И сега чрез донорство лесбийките могат да зачеват и раждат деца. Така че и тук отново ще се създаде само излишна допълнителна юридическа обремененост.

3. Ако повечето официални статистически данни от международни изследвания са верни, то средно групата на ЛГБТ следва да представлява около 10% от всяко национално население. При такава малка част и при положение, че се ползва – както по-горе беше вече споменато - от всички права на мнозинството, допустимо ли е да изисква тази общност чисто формалното изравняване на нейните права в брачния институт, с което всъщност ще създаде само допълнителни и ненужни юридически изисквания? На фона на цялостната обществена криза в момента, не е ли малко безсмислено точно за това да се хаби енергията на законодателя или казано по народному "Всичката Мара втасала ...".

4. Дори и да е естествено желанието на ЛГБТ да отглеждат деца, не е ли това все пак едно насилие над природата? Защото основният въпрос на целия спор за узаконяването на съжителството или брака на еднополови двойки са точно децата. Няма да цитирам всички вече отдавна известни философски притеснения относно съжителството на деца с двама еднополови родители. Не желая да привличам като аргумент и всякакви псевдонаучни доводи за вродената хомосексуалност, тъй като досега не съм прочел нито един подобен, който да звучи достатъчно убедително. Искам само да попитам: след като природата на човека явно не позволява половият акт между еднополови да има за резултат бременност и раждане, не следва ли от това те да приемат тази даденост и да не претендират за нещо, което не им е отредено от природата?

Резултати от гласуването на този етап

55%245 гласа
 Благодарим за вашия глас!
45%199 гласа
Този етап е приключил

513 коментара

Избор на тип:
Преглед на профил beriya Рейтинг: 418 Неутрална
24 май 2013 13:19 1
- +Оценка
-161 +142

Твърдо не. Подобни практики не бива да се поощряват.

 
Преглед на профил КМЕТ В СЯНКА Рейтинг: 4870 Неутрална
24 май 2013 13:25 2
- +Оценка
-150 +134

твърдо не - противоестествено е и неморално ! да си живеят съвместно на съпружески начала с граждански договор но не в законен брак и да нямат право да осиновяват чуждо дете !

_____

ИСТИНАТА Е ПО-СИЛНА ОТ ВСЯКА ВЛАСТ !ДОБРИЯТ ДАНЪКОПЛАТЕЦ СЕ ОСИГУРЯВА 40 ГОДИНИ И СЕ ВЪЗНАСЯ 2 МЕСЕЦА ПРЕДИ ПЕНСИОНИРАНЕТО !!!
 
Преглед на профил Paolo Di Canio Рейтинг: 1791 Неутрална
24 май 2013 13:42 3
- +Оценка
-150 +128

Не, не, не и пак не!
Тия "прогресивни ценности и свободи" няма да ги приемем!

 
Преглед на профил zarco Рейтинг: 367 Неутрална
24 май 2013 13:46 4
- +Оценка
-81 +158

До коментар [#2] от "КМЕТ В СЯНКА":

Какво имате предвид под 'чуждо дете'? Явно имате предвид децата оставени от хетеросексуалните им родители, които почти със сигурност ще получат повече обич като са осиновени, та дори и от лесбийки или гейове.

 
Преглед на профил ПАВЛА Рейтинг: 1301 "Да"
24 май 2013 13:47 5
- +Оценка
-58 +75

Следователно българското общество трябва да влезе в крак с реалността!

_____

При главоболие не се дава Но-Шпа, въпреки че при много хора главата е кух орган с гладка мускулатура.
 
Преглед на профил Курт Деликуртев 662 галерии плюс X Рейтинг: 1301 "Не"
24 май 2013 13:47 6
- +Оценка
-133 +98

Вземаме всички гнили практики и закони от Запада! После се чудим каква нация сме?

_____

http://www.panoramio.com/user/7617575?show=all , 660 ГАЛЕРИИ: 225 ЩУТГАРТ, 205 ПЛОВДИВ, 118 БЪЛГАРИЯ, 58 ЕВРОПА И 54 ГЕРМАНИЯ
 
Преглед на профил Paolo Di Canio Рейтинг: 1791 "Не"
24 май 2013 13:49 7
- +Оценка
-70 +69

"Български хелзинкски комитет"
Загрижили са се без съмнение и правата на гейовете-македонци от Благоевградско :D Да не забравяме, че според тези прогресивни люде от комитетО, в Благоевградско има македонско малцинство!

 
Преглед на профил Курт Деликуртев 662 галерии плюс X Рейтинг: 1301 "Не"
24 май 2013 13:49 8
- +Оценка
-119 +90

В Конституцията трябва да се запише какво се разбира под семейство, а именно брак между мъж и жена! Баста!

_____

http://www.panoramio.com/user/7617575?show=all , 660 ГАЛЕРИИ: 225 ЩУТГАРТ, 205 ПЛОВДИВ, 118 БЪЛГАРИЯ, 58 ЕВРОПА И 54 ГЕРМАНИЯ
 
Преглед на профил Paolo Di Canio Рейтинг: 1791 "Не"
24 май 2013 13:53 9
- +Оценка
-99 +83

До коментар [#5] от "ПАВЛА - Sorrylol":

Фактът, че има гейове не е аргумент за създаване на практика да се сключва брак между тях. Реалността е, че за мнозинството българи подобно нещо е неморално, неетично, категорично противно на духа и възпитанието на поколения българи!
Каква е реалността, че да се позволи на гейовете да сключват брак

 
Преглед на профил КЛЮЧАРЪ Рейтинг: 615 "Да"
24 май 2013 13:56 10
- +Оценка
-47 +49

Коментарът е скрит от модераторите, защото съдържа вулгарни, нецензурни квалификации, лични нападки, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на други коментиращи и лица, цитирани в публикациите. Ако въпреки това желаете да го видите, натиснете тук.

_____

ПОРАДИ НАЛОЖЕНИТЕ ИЗВЪНРЕДНИ ИКОНОМИИ, СВЕТЛИНАТА В ТУНЕЛА Е ИЗГАСЕНА ДО ВТОРО НАРЕЖДАНЕ. ПРИЯТЕН ДЕН!
 
Преглед на профил Euronymous Рейтинг: 834 Неутрална
24 май 2013 14:01 11
- +Оценка
-5 +56

Не е само до еднополовите бракове ! 70% от двойките в България - младите имат по 1-2 деца и живеят без брак.

_____

From the depths of Norway , take out your crop pain and feel the true evil !
 
- +Оценка
-99 +87

"Искам само да попитам: след като природата на човека явно не позволява половият акт между еднополови да има за резултат бременност и раждане, не следва ли от това те да приемат тази даденост и да не претендират за нещо, което не им е отредено от природата?"

_____

"В сърцето на тирана,аз отворих такава люта рана, която никога няма да заздравее." Георги Бенковски
 
Преглед на профил ПАВЛА Рейтинг: 1301 "Да"
24 май 2013 14:40 13
- +Оценка
-41 +83

До коментар [#9] от "Antonio Candreva":
Какъв всъщност е проблема в узаконяването на връзката между еднополови партньори? Аз не виждам такъв. По-скоро е проблем, че хетеро-двойките не желаят да узаконяват връзките си.

_____

При главоболие не се дава Но-Шпа, въпреки че при много хора главата е кух орган с гладка мускулатура.
 
Преглед на профил amity Рейтинг: 523 "Не"
24 май 2013 14:44 14
- +Оценка
-100 +67

Бог създаде мъж и жена и каза: "Затова ще остави човекът баща си и майка си и двамата ще бъдат една плът". Как могат да бъдат "една плът" двама мъже или две жени? Може би за да се докаже, че Бог греши, започнаха да се разпространяват "доказателства", че мъжете не са нужни за да има потомство и в бъдеще ще има само жени. Добре е обаче тези, които твърдят подобни неща, да се запознаят с Библията и да видят докъде е довел един подобен опит за узаконяване на еднополови бракове.

Матей 24:37. И както дните Ноеви, така ще бъде и пришествието на Сина Человеческаго.
38. Защото както в дните преди потопа беха на ядене и на пиене, и се женеха и ЗА МЪЖ ОТИВАХА, до който ден влезе Ное в ковчега,

Преди пришествието ще бъде както преди Потопа. какво са правили тогава? Създаваха нормални бракове? Не. В Стария завет само мъжете имаха право да избират. Жените отиваха там, където ги пращаха родителите им. Какво ни казва Исус? Че мъжете са се женели и...са отивали за мъж! До какво е довело това? До решението Бог да унищожи света чрез Потоп:

Битие 6:5. И видя Господ че се умножава злината на човека по земята, и че всичките въображения на сърдечните му помишления бяха само зло всеки ден.
6. И разкая се Господ защото направи човека на земята, и огорчи се в сърцето си.
7. И рече Господ: Ще изтребя от лицето на земята човека когото направих, от човек до скот, до гад, и даже до небесна птица; понеже...

Прочитане на целия коментар
се разкаях защото ги направих.

Явно в настоящето някои, в желанието си да се правят на интересни и по-мъдри от Бога, бързат да доведат състоянието на човечеството до това на предпотопния свят. Но дали си мислят, че като застават срещу Божията воля, ще спечелят нещо, освен Божието неодобрение и присъда?

Забележете: Бог създаде брака И ГО ОСВЕТИ:

Битие 1:27. И създаде Бог человека по образу своему, по образу Божию създаде го: мъжки и женски пол ги създаде.
28. И БЛАГОСЛОВИ ГИ Бог, и рече им: Плодете се и множете се, и напълнете земята, и обладайте я; и владейте над рибите морски, и над птиците небесни, и над всяко животно което се движи по земята.

Как може двама мъже или две жени да бъдат благословени в брак? Това е открит бунт срещу Бога. Ако някой се бунтува срещу Създателя си, е да ли може да спечели нещо друго, освен осъждение!

Добре е всеки да мисли какво подкрепя, за да не се окаже отхвърлен при Второто пришествие.

_____

Йоан 3:30. Той трябва да расте, а пък аз да се смалявам.
 
Преглед на профил thepirineagle Рейтинг: 734 Неутрална
24 май 2013 14:49 15
- +Оценка
-33 +80

За добро или лошо, хомосексуализмът е факт и в България не е незаконно да се практикува. Хомосексуалните двойки също са факт и работата на държавата е да осигури правни параметри и закони, гарантиращи равни права/ и съответни задължения / за всички свои граждани,без изключения,както е по Конституция.
Тук,макар че може да се поспори,разбира се, не става въпрос за моралните импликации от приемането или неприемането на хомосексуализма.
Основният проблем е, че няма правна рамка за хората, които съжителстват без брак / хетеро или хомосексуални / и при положение,че тенденцията е възходяща,това предполага една, така да се каже, правна бомба със закъснител. Така че, рано или късно,на законодателите ще им се наложи по някакъв начин да решат този казус,неизбежно е.
Друг е въпросът дали в момента няма и по- наложителни закондателни приоритети....

 
Преглед на профил Нервната акула Рейтинг: 1430 Неутрална
24 май 2013 15:07 16
- +Оценка
-52 +99

Страна по дебата е богослов, а можеше да е врачка, за още по-експертно. В секуларна държава най-доброто, което една медия може да извади в подобна дискусия или Расате, или някой поп, или в краен случай студент от Софийския по богословие. Много умно.

 
Преглед на профил Толерантен Рейтинг: 367 "Да"
24 май 2013 15:15 17
- +Оценка
-54 +116

За мен неморални и противоестествени са единствено човешките злоба и простотия, които за съжаление доста добре виреят по нашите географски ширини. Рано или късно държавата трябва да поеме отговорност и да защити правата на абсолютно всички свои граждани. А на псевдоморалистите и хейтърите ще кажа само едно: независимо дали приемате хомосексуалните хора или не, тяхното съществуване е факт. Факт е също, че вече живеем в 21 век и не е МОРАЛНО да отказваме на хората, които смятаме за различни, правото да живеят нормално и да бъдат себе си. Не разбирам какво ви бърка дали някой там има право да създава семейство и да сключва брак, след като дори не го/я познавате. Гледайте си във вашето канче и просто оставете хората да си живеят живота така, както те не се бъркат и намесват във вашия.

 
Преглед на профил soregashi Рейтинг: 1302 "Да"
24 май 2013 15:23 18
- +Оценка
-48 +93

Позицията на Климент Христов си мислех, че ще е фанатична, религиозна и пълна с обичайните глупости. Тя се оказа обаче просто безсилна и изпълнена с логически идиотщини :). Както е написал и Радослав Стоянов - според конституцията всички трябва да сме равни, което значи, че моите права за бракуване би трябвало да са налични и за гейовете и лесбийките :).

И накрая:
"Няма да цитирам всички вече отдавна известни философски притеснения относно съжителството на деца с двама еднополови родители"

Не че нещо, но аз съм отгледан изцяло от еднополови хора - майка ми е еднополова жена, баща ми еднополов мъж и т.н.

 
Преглед на профил Lili Nikolova Рейтинг: 367 "Не"
24 май 2013 15:26 19
- +Оценка
-89 +58

Най-важният аргумент против еднополовите бракове е това, че е грях! БОг е създал човека "мъж и жена" и е благословил именно този брак още в Едемската градина! И е казал, че сексуалните отношения между индивиди от един пол за мерзост (гнусота!). Това са вечни закони и по тях ще бъдат съдени ВСИЧКИ хора, независимо от вероизповеданието им.„ И защо в една християнска страна,чийто народ страда от липса на религиозна култура, трябва да се узаконяват противоестествени отношения? Не ни ли стигат другите явни грехове и престъпления?!?

 
Преглед на профил Lili Nikolova Рейтинг: 367 "Не"
24 май 2013 15:29 20
- +Оценка
-59 +50

До коментар [#14] от "amity":Чудесен коментар, но, за съжаление, пол,учил повече минуси...Което потвърждава липсата на религиозна култура у българите...Не е зле всеки да се образова, като почне да чете Библията - няма да изгуби нищо...

 
Преглед на профил Ще върнем България в Европа Рейтинг: 1944 Неутрална
24 май 2013 15:30 21
- +Оценка
-82 +45

До коментар [#5] от "ПАВЛА - Sorrylol":

Трябва да се помисли по-сериозно и за правата на зоофилите

 
Преглед на профил thepirineagle Рейтинг: 734 Неутрална
24 май 2013 15:34 22
- +Оценка
-14 +23

До коментар [#7] от "Antonio Candreva":
Ако интелектуалното ти ниво гони това на постинга ти, ще ти бъде доста трудно да не предизвикаш съжаление.....не към себе си, а на претърпелите " щастието" да общуват с индивиди като теб, за загубеното им време

 
Преглед на профил The.Teacher Рейтинг: 575 Неутрална
24 май 2013 15:53 23
- +Оценка
-22 +28

Темата е деликатна особено у нас и на Балканите като цяло. И никога, ама абсолютно никога, мнозинството от хората няма да приемат тези бракове. Остава вариант да се наложат чисто административно и силово, но не мисля, че това ще доведе до положително отношение към общността. Може би истината трябва да се търси някъде по средата. Така и така тази общност я има, хората ги има, неморално или греховно, каквото и да е, това е факт. Може да се приеме да регистрират нещо като т.нар. фактическо съжителство, и да не се нарича официално брак. Но както се каза по-горе в статията "Всичкта Мара втасала ..." та опряла до гей браковете.

_____

Местоживеене:---> Магратеа. Образование:---> Антична филология, трансформационна етика и вълново-хармонична теория на историческата перцепция.
 
Преглед на профил Mr. Brightside Рейтинг: 373 "Да"
24 май 2013 16:01 24
- +Оценка
-35 +78

Тезата на Климент Христов, макар доста различна от традиционните такива против еднополовите бракове, е напълно обоснована. Понеже хетеросексуалните не искали да се женят, хомосексуалните нямал смисъл да искат. Страхотна логика! Женитбата произлиза от желанието на два човешки индивида да влязат в съюз. Това, че едни не искат, не означава, че трябва да бъде отказано на други.
А колкото до това абсурдно изказване: "Искам само да попитам: след като природата на човека явно не позволява половият акт между еднополови да има за резултат бременност и раждане, не следва ли от това те да приемат тази даденост и да не претендират за нещо, което не им е отредено от природата?" Еднополовите двойки не крадат децата на хетеросексуалните, те осиновяват такива, които хетеросексуалните са зарязали (лесбийките и чрез донорство). Дете, отгледано от хомосексуални родители, няма непременно да се превърнат в хомосексуалисти, ще станат такива, ако така са се появили на бял свят. Също искам да го питам пластмасата, найлона аспирина и още куп неща, като не растат по дърветата и не им е отредено от природата да съществуват, защо ги използва?

 
Преглед на профил mi6kro Рейтинг: 380 Неутрална
24 май 2013 16:07 25
- +Оценка
-18 +45

Климент Христов звучи все едно не знае какво е общество (друго освен религиозното общество-секта) защото свежда искането до меркантилността на хората и оправдава държавата да не си върши работата понеже имала работа.

Във Франция обществото е почти раздвоено. Повече от половината французи одобряват легализирането на брака и осиновяването.

Във Франция се легализира съществуваща реалност. Останали скрити от погледа на обществото има стотици хиляди деца (100 000), които живеят в еднополови семейства.

Цялата борба е за децата.
Според тези про, децата имат право на двама родители с идеята, че не родителите обучават сексуално децата си, а те отглеждат уравновесени личности.
Според анти, децата имат право на майка и татко и да знаят от къде идват пренебрегвайки дори самотните майки, осиновените деца и т.н.
Манифестациите имат не малка политическа и религиозна украска и събудиха дори екстремни хулигани.

Гражданският брак не е свързан с религиозния брак. Църквата може да си проповядва това тайнство според каноните. И сега е забранено да се проповядва гонението, изтезанието и убийството над личности. Други църкви имат друг прочит на свещените текстове и приемат хомосексуалните семейства равноправно.

В България трябва семейно планиране и да се стимулират образованите хора да се женят и отглеждат социализирани деца, тъй като това е устоя на развиващото се общество.
Ако се...

Прочитане на целия коментар
узакони практическото съжителство ще се възползват повече хетеросексуалните двойки, тъй като над 50% не сключват брак (най-вече от невежество), и някои хомосексуалните двойки (основно тези без деца). По-скоро би трябвало да се отключат двата типа съжителство в двете посоки.

Може би дебатът ще намали хомофобията и ще разклати моралните устои на хомофобите, което е риск за сигурността на отделни хора.

_____

Местан да се извини за "РИТОРИЧЕСКИ" ! #236 едно-мандатни региона за страната + 4 едно-мандатни района за чужбина
 
Преглед на профил TPOTOAP Рейтинг: 756 Неутрална
24 май 2013 16:38 26
- +Оценка
-58 +35

Това е една напълно измислена дискусия.

Самият факт, че изобщо се повдига този въпрос, говори достатъчно за упадъка на морала в България. Това се отнася и за Франция, Холандия и т.н.

 
Преглед на профил zarco Рейтинг: 367 Неутрална
24 май 2013 17:02 27
- +Оценка
-45 +52

До коментар [#20] от "linasda":

Аз ще загубя много време от живота си, ако взема да прочета библията. Има стотици други по-ценностни книги, които мога да прочета вместо библията.

 
Преглед на профил red.mary Рейтинг: 525 "Не"
24 май 2013 17:03 28
- +Оценка
-55 +50

Всъщност тази тема изобщо не е в дневния ред на обществото. Предполагам обаче, че налице е проект (т.е. финансиране!) на БХК свързан с гей-браковете. Притеснително е, че някому се плаща за да СЪЗДАДЕ тема в дневния ред на обществото, на което всъщност му предстоят много по-важни въпроси за решаване.
Аргументът за равенство е измиване на ръцете. Равенството на ХОРАТА и сега е налице, въпросът е, защо подменяте темата за равенство на хората като ги делите? Защото дебат не би имало, нали? Конституционно, хората са равни и имат равни права. Факт. Никой не го поставя под въпрос.
Уредбата на формалните семейно-правни отношения не е въпрос за равенство, както фалшиво се представя, а може да е плод на решение на мнозинството от обществото чрез законодателна промяна. След като мнозинството обаче не го разпознава като въпрос и не възнамерява да го преурежда, моля, вземете си куфарите и "прогресивните" идеи и идете да ги реализирате другаде!

 
Преглед на профил TPOTOAP Рейтинг: 756 Неутрална
24 май 2013 17:22 29
- +Оценка
-15 +16

До коментар [#27] от "zarco":

Ми чети бре Пенчо :)

 
Преглед на профил TPOTOAP Рейтинг: 756 Неутрална
24 май 2013 17:25 30
- +Оценка
-20 +38

Дежурните безбожници гледам че отново са налазили сайта. Другари, темата не е за религията, а за гей браковете, съсредоточете се.

 
Преглед на профил Биби Бояджиева Рейтинг: 434 Неутрална
24 май 2013 17:56 31
- +Оценка
-21 +35

До коментар [#19] от "linasda":

Ама това на теб сам БОГ ли ти го каза или тези, които говорят от негово име?

 
Преглед на профил Moi6e from Israel, с деактивиран акаунт Рейтинг: 1248 Неутрална
24 май 2013 18:03 32
- +Оценка
-18 +40

До коментар [#21] от "Роси Кирилова":

За разлика от хомосексуалността, зоофилията май е незаконна. Сравнението ти е неуместно.

_____

I REFUSE TO JOIN ANY CLUB THAT WOULD'VE ME AS A MEMBER!
 
Преглед на профил ПАВЛА Рейтинг: 1301 "Да"
24 май 2013 18:06 33
- +Оценка
-12 +25

До коментар [#21] от "Роси Кирилова":
Без коментар.

_____

При главоболие не се дава Но-Шпа, въпреки че при много хора главата е кух орган с гладка мускулатура.
 
Преглед на профил Fred Рейтинг: 2368 Неутрална
24 май 2013 18:07 34
- +Оценка
-66 +43

Твърдо НЕ, противоестествено е. Ако искат да се събират да живеят заедно но нищо повече. И най-важното, КАТЕГОРИЧНО да им се забрани да осиновяват деца защото ще ги моделират в своята противоестествена склонност.

_____

Политкоректостта е Гестапо за Истината
 
Преглед на профил Moi6e from Israel, с деактивиран акаунт Рейтинг: 1248 Неутрална
24 май 2013 18:09 35
- +Оценка
-11 +25

До коментар [#30] от "TPOTOAP":

Чакай да разбЕра, на безбожниците (или на религиозните, поддържам равенството пред закона, в обществото, дори и във форумни дискусии) нещо да им е забранено да участват в дискусията, и да се аргументират както намерят за нужно?

Някой по горе спомена, че според конституцията всички имаме равни права.

_____

I REFUSE TO JOIN ANY CLUB THAT WOULD'VE ME AS A MEMBER!
 
Преглед на профил Трезвен Рейтинг: 1301 "Не"
24 май 2013 18:09 36
- +Оценка
-37 +42

Досега съм защитавал правата на хомосексуалистите - вярвайки, че всеки има свободата да мисли за себе си, да прави за себе си, каквото той смята за добре, щом не вреди на другия. Но с времето се убедих, че тия закони за гей-браковете отиват една идея по-далеч.

1. Отделно от казаното за защитника на позицията 'Не' - аз не смятам, че еднополовото семейство е 'социален факт'. Занимаванията ми с психоанализа, близкия ми контакт с деца лишени от родителска грижа ме карат да мисля, че двама разнополови родители, отглеждащи деца са истинският, правилен начин за отглеждане на деца. Изследванията направени досега са изключетелно крайни, чел съм ги, тяхната безпристрастност и научна обосновка е много плитка. Нещо повече, те са недостатъчни, като обем и като продължителност. И не на последно място - те изискват човешки 'опитни мишки'. Нещо като гражданин на държава в която такъв експеримент е бил въртян половин век, не ми е никак по вкуса.

2. Дори деца отгледани от един родител страдат от определени ефекти в личния си живот. На една страна финансовите и образователни последици- повечето деца на един родител имат доста големи трудности в ученето, намирането на работа, по-голям риск за пропадане. Това което тези деца многократно показват през живота си, че липсващия втори родител, много често играе важна роля в изграждането на тяхната сексуалност и личност. Мъжете много добре знаят, че момичета които нямат бащи имат тенденцията да бъдат много по-'лесни' -...

Прочитане на целия коментар
това от личен опит много мъже могат да се убедят в него. При момчетата пък има тенденция за инфантилност или хомосексуализъм.

Истинското здраве на едни такива деца (защото това съжителство цели своето утвърждаване именно за да отглежда деца) е голямата бариера да се приеме чисто невинната картина, че това 'не е кой знае какво.'

3. Другата причина да съм против е, че до 10 години, дори и по-малко науката за репродуктивни способности ще е по-напренала. Това което тези родители ще желаят е допълнителна намеса в ембрионалния стадии и биологически деца от еднополови родители. Честно казано, подобно нещо ме плаши, защото натиска е голям, а познанията ни в тази свера - доста ограничени. Добра рецепта за жестока катастрофа.

4. Човечеството е оцеляло през всичките тези хиляди години поради социалната единица която е формирала хората - семейството. То е вкоренено в нашата природа на бозайници, създава връзки които са типични за нас, хората, а не на животните, формира светогледа ни, обосновава обществата. Целия този натиск, плюс огромния натиск за начина по който децата трябва да бъдат отглеждани и третирани от тези леви групи - ЛГБТ са форма на социален експеримент, желание тези групи да променят човешката природа. Съвременния порив в крайните феми-нацита, хомосексуални групи и прочие е изцяло ляв, Марксически прочит съсредоточен върху човешката сексуалност, вместо неговата икономическа позиция. И както социалния експеримент катастрофира, така ще катастрофира и сексуалния - защото той е обоснован на дълбока 'завист за пениса', личностна неудовлетвореност, смачкано самочувствие и комплекс за малоценност.

Аз съм християн-демократ, признавам правата на всяка една личност.
Но с комунистите, както и с ислямистите и терористите не се преговаря.

 
Преглед на профил Трезвен Рейтинг: 1301 Неутрална
24 май 2013 18:14 37
- +Оценка
-35 +38

Между другото Дневник - ужасно ограничен трябва да си, за да пуснеш подобна анкета баш навръх 24-ти май. Вместо да ползвате датата за дискусия свързана с езикът ни, вие копирате западните издания спрямо техните популярни теми. Защото това е дъвкана тема, но не и у нас в момента.

 
Преглед на профил Bicho Raro Рейтинг: 1440 "Да"
24 май 2013 18:29 38
- +Оценка
-43 +59

Твърдо ДА. Всеки има право да живее с когото си иска, да може да го наследи, да имат общи имоти и евентуално бизнес, да отгледат заедно деца, изобщо - всички неща, които имат хетеросексуалните двойки.

_____

"Tolerance is a crime when what is tolerated is evil or sin" - Thomas Mann
 
Преглед на профил Bicho Raro Рейтинг: 1440 "Да"
24 май 2013 18:32 39
- +Оценка
-38 +42

До коментар [#9] от "Antonio Candreva":
за мнозинството българи подобно нещо е неморално, неетично, категорично противно на духа и възпитанието на поколения българи!
**********************

Тоест, искаш да кажеш, че мнозинството българи са диви, примитивни и изостанали в цивилизационно отношение балканци? Много обидно за българите, ако е така.

_____

"Tolerance is a crime when what is tolerated is evil or sin" - Thomas Mann
 
Преглед на профил Ron Рейтинг: 419 "Да"
24 май 2013 18:38 40
- +Оценка
-29 +40

Правата на гражданите не трябва да бъдат ограничавани въз основа на религиозна, политическа, расова, сексуална и т.н. принадлежност. Всички опити да се прави разграничение по подобни признаци е откровена дискриминация.
Аргументите на теолога г-н Климент Христов са едностранчиви и подвеждащи.

 
Преглед на профил Трезвен Рейтинг: 1301 "Не"
24 май 2013 18:38 41
- +Оценка
-29 +35

До коментар [#39] от "VеnRus 2008":
''Тоест, искаш да кажеш, че мнозинството българи са диви, примитивни и изостанали в цивилизационно отношение балканци? Много обидно за българите, ако е така.''
*******************
По-скоро мнозина се увличат да мислят така както изглежда модно да мислят, а не така както главата им диктува. Съвременните медии единствено възпитават в това колко е куул да подркрепяш гей-браковете.

Прочее това е тема за доста проучвания - как настроенията на хората могат да бъдат сменени, чрез промяна на медийната среда. Само сравнете преди 20 години и повече какво е било настроението в публиччната среда спрямо подобни прояви.

Едни истинско преминаване на другия бряг както се казва.

 
Преглед на профил BürgerBürokrat Рейтинг: 627 "Да"
24 май 2013 18:42 42
- +Оценка
-37 +43

"Аргументите" против, изложени досега във форума, демонстрират предимно 1) упадък на разума - конспиративни теории (финансираните от чужбина илюминати искат да развратят иначе толкова здравото и морално българско общество) и 2) морална ретроградност - тесногръди предразсъдъци, позоваващи се на християнството, но пренебрегващи върховната му морална повеля - обичта към ближния и състраданието към отритнатите и страдащите. Пълно аргументативно безсилие, като не броим ирелевантността им, разбира се - в правото няма понятие "грях" и то е неприложимо към едно обсъждане, в което иде реч за юридическо действие.

 
Преглед на профил artanis Рейтинг: 367 "Не"
24 май 2013 18:49 43
- +Оценка
-41 +31

Идеята на брака, на семейството е създаването на среда за отглеждането на следващото поколение. Ако една двойка не иска да прави и отглежда деца, бракът е безсмислен.


Мнозина си мислят, че не ти трябва брак, за да имаш деца, че това е единствено символична традиция, но според мен бракът е легална застраховка, пречеща на някой от родителите един ден да си хване багажа и замине без да уважи отговорностите си. Егоистичните двойки си мислят, че те са в основата на едно семейство, но фокусът винаги трябва да е върху децата.

Всичко останало е подигравка с традицията. Нито ми се нравят хората с по 5 неуспешни брака, нито всякакви комлексирани хомосексуални, които се опитват да имитират хетеросексуална връзка.

 
Преглед на профил Bicho Raro Рейтинг: 1440 "Да"
24 май 2013 18:50 44
- +Оценка
-30 +46

До коментар [#19] от "linasda":
Най-важният аргумент против еднополовите бракове е това, че е грях! БОг е създал човека "мъж и жена" и е благословил именно този брак още в Едемската градина!
******************

Абе, кога всички станахте толкова религиозни? 45 години комунизъм и върл атеизъм, пък всички с Библията се оправдавате и на нея се позовавате, когато нямате аргументи, подходящи за 21 век! Отговорът "защото Бог така е наредил" може и да бил много подходящ преди 100-200 години, но в наши дни е смешно това да се използва като аргумент. Просто защото показва единствено безсилието да се мисли и аргументира логично.

_____

"Tolerance is a crime when what is tolerated is evil or sin" - Thomas Mann
 
24 май 2013 18:52 45

Коментарът беше изтрит от модераторите, защото не беше по темата на материала, за който се отнася.

Преглед на профил musashii Рейтинг: 736 Неутрална
24 май 2013 18:59 46
- +Оценка
-38 +38

До коментар [#39] от "VеnRus 2008":

Значи щом не харесвам това мъж да целува пениса на друг мъж ,съм див и изостанал?А какво стана с правото на свободно изразяване на мнение?Според мен вие сте доста невъзпитана,щом по този начин обиждате всеки,който не споделя вашето мнение.

 
Преглед на профил Bicho Raro Рейтинг: 1440 "Да"
24 май 2013 19:03 47
- +Оценка
-29 +35

До коментар [#46] от "kermit":

Някой насила да те кара да гледаш как мъж целува пениса на друг мъж? Или му прави... каквото там правят хомосексуалните мъже в леглото?
На мен също такава гледка не би ми допаднала, затова и не ходя да гледам какво правят гейовете, но нямам нищо против да го правят, щом не е пред очите ми.

_____

"Tolerance is a crime when what is tolerated is evil or sin" - Thomas Mann
 
Преглед на профил musashii Рейтинг: 736 Неутрална
24 май 2013 19:10 48
- +Оценка
-33 +30

До коментар [#47] от "VеnRus 2008":

Няма никакво значение дали го гледаме това или не-то си е факт.И не ми харесва.Даже се погнусявам.И в качеството на каква морална инстанция вие ме обявявате за див и изостанал,заради моето мнение?

 
Преглед на профил owen Рейтинг: 800 "Да"
24 май 2013 19:13 49
- +Оценка
-22 +27

да, разбира се. защото е въпрос на равенство - всички сме равни пред закона независимо от сексуалната ни ориентация. и не пречи на никой. няма нужда от други аргументи.
ако не каните хора от БХК, които често предизвикват неприязън, някои справедливи каузи ще бъдат популяризирани по-лесно.

 
Преглед на профил owen Рейтинг: 800 "Да"
24 май 2013 19:15 50
- +Оценка
-20 +23

До коментар [#36] от "Трезвен":

кои по-точно изследвания сте чели? ще ви бъда благодарна ако пратите линк, или посочите източниците на мнението си.
ако научните изследвания са плиткоумни, защо вашата практика да не е?

 
Преглед на профил Bicho Raro Рейтинг: 1440 "Да"
24 май 2013 19:17 51
- +Оценка
-28 +36

До коментар [#48] от "kermit":

Е, как може да те погнуси нещо, което не ти е пред очите? Освен, ако натрапчиво не мислиш само за него, което, ако е така, го намирам за доста странно.
И да, хора които отказват да приемат реалността на 21 век, спокойно могат да бъдат наречени диви и изостанали. Съжалявам, ако това те обижда, но истината по принцип боли.

_____

"Tolerance is a crime when what is tolerated is evil or sin" - Thomas Mann
 
Преглед на профил Ще върнем България в Европа Рейтинг: 1944 Неутрална
24 май 2013 19:25 52
- +Оценка
-32 +19

До коментар [#47] от "VеnRus 2008":
Не се бъзикай! Дали ще са рибки или бик, нещата са сериозни.
Позицията - "За" стои безпринципно, ако не застъпва сходни права.
Както е написал [#17] "Толерантен - "на псевдоморалистите и хейтърите ще кажа само едно: независимо дали приемате хомосексуалните хора или не, тяхното съществуване е факт".
Съжителството на хора с животни също е факт, не трябва да се отрича и по логиката на исканото, те трябва да получат автоматично същите права.

 
Преглед на профил ARRI Рейтинг: 1301 "Не"
24 май 2013 19:25 53
- +Оценка
-37 +29

Категорично НЕ !!! Който иска да се омъжва, да заминава да живее у Португалия или Франция.....!

_____

Плащат ми от швейцарското посолство да пропагандирам ПРЯКАТА ДЕМОКРАЦИЯ ! Признавам, че трол-я в тяхна полза с/у 5 франка на пост!
 
Преглед на профил musashii Рейтинг: 736 Неутрална
24 май 2013 19:30 54
- +Оценка
-27 +30

До коментар [#51] от "VеnRus 2008":

И каква е реалността на 21-и век?Хомосексуализъм съществува от хиляди,а вероятно и от десетки хиляди години.И в някои общества се е приемал без ограничения-например в древна Елада.И става въпрос за отпреди 2500 години.Според вас с 2500 години ли съм изостанал ,или съм дивак,защото не одобрявам секса между мъже?А да сте се замисляла,че в първите седем години от живота се учи това да уважаваш мнението на другите,независимо дали съвпада с вашето?

 
Преглед на профил Bicho Raro Рейтинг: 1440 "Да"
24 май 2013 19:30 55
- +Оценка
-19 +34

До коментар [#52] от "Роси Кирилова":
Позицията - "За" стои безпринципно, ако не застъпва сходни права.
********************

Не може да има равенство между хомосексуалисти и зоофили. По простата причина, че първият случай става дума за ДОБРОВОЛНА връзка е между двама пълнолетни души от един и същи пол, а във втория, ми животните просто няма как да изразят съгласие, съответно това трябва да е забранено.

_____

"Tolerance is a crime when what is tolerated is evil or sin" - Thomas Mann
 
Преглед на профил Bicho Raro Рейтинг: 1440 "Да"
24 май 2013 19:34 56
- +Оценка
-30 +33

До коментар [#54] от "kermit":
И в някои общества се е приемал без ограничения-например в древна Елада.И става въпрос за отпреди 2500 години.
**********************

Именно! Хомосексуализмът се е приемал за нещо нормално и естествено преди появата на трите монотеични религии - юдаизъм, християнство и ислям, които по незнайни за мен причини са го обявили за неморален и са го заклеймили. Сега обаче полека-лека, религиите престават да бъдат основната водеща сила за човека и той отново си се връща към онази свобода и нормалност, каквато е имало преди религиите да съсипят и опорочат всичко.

_____

"Tolerance is a crime when what is tolerated is evil or sin" - Thomas Mann
 
Преглед на профил smokingpipe Рейтинг: 418 Неутрална
24 май 2013 19:35 57
- +Оценка
-23 +14

Климент Христов казва : " Не желая да привличам като аргумент и всякакви псевдонаучни доводи за вродената хомосексуалност, тъй като досега не съм прочел нито един подобен, който да звучи достатъчно убедително. "


Какво означава "достатъчно убедително" ?
Или за автора няма никакво значение , какво прави бъдещата родилка
по време на бременност ?
Наркотици , анален секс ?
Бебчето се ражда с предпочитания определени от наклонностите на майчето , и предадени с кръвта .

 
Преглед на профил Bicho Raro Рейтинг: 1440 "Да"
24 май 2013 19:36 58
- +Оценка
-14 +18

До коментар [#54] от "kermit":

Ама аз уважавам мнението и, човече, и не ми пречи, че го изказваш. Просто си позволявам да не се съглася с него, нямам ли право на това, а? Значи аз трябва да приема твоето мнение, а ти моето - не?

_____

"Tolerance is a crime when what is tolerated is evil or sin" - Thomas Mann
 
Преглед на профил smokingpipe Рейтинг: 418 "Не"
24 май 2013 19:40 59
- +Оценка
-27 +29

До коментар [#55] от "VеnRus 2008": " ми животните просто няма как да изразят съгласие, съответно това трябва да е забранено. "



Ми дечицата , как изразяват съгласие , да бъдат осиновени от ЛГБТ ?

 
Преглед на профил Каишков - Либерален мислител Рейтинг: 783 Неутрална
24 май 2013 19:42 60
- +Оценка
-16 +15

каквато е имало преди религиите да съсипят и опорочат всичко.
=============================================
В този ред на мисли - "След като получили този желан дар, те изнамерили славянската азбука, превели боговдъхновените писания от гръцки на български език и се погрижили да предадат божествените знания на по-способните от учениците си. И мнозина пили от този учителен извор, между които избрани и корифеи на гру­пата били Горазд, Климент, Наум, Ангеларий и Сава" - из житието на св. Климент С други думи - без религия , без записване на "божествените знания", няма славянска или българска азбука. Дори великите испанци използват азбуката на римляните, малко преработена.

 
Преглед на профил Bicho Raro Рейтинг: 1440 "Да"
24 май 2013 19:46 61
- +Оценка
-17 +28

До коментар [#59] от "smokingpipe":
Ми дечицата , как изразяват съгласие , да бъдат осиновени от ЛГБТ ?
**********************

Ми те, дечицата, не могат да изразят съгласие и дали искат да бъдат осиновени от хетеросемейство, нали? Щото аз познавам осиновени деца, вече възрастни хора, които откровено си казват, че биха предпочели да растат в сиропиталище, отколкото в осиновилото ги семейство, но никой не ги е питал навремето.

_____

"Tolerance is a crime when what is tolerated is evil or sin" - Thomas Mann
 
Преглед на профил Bicho Raro Рейтинг: 1440 "Да"
24 май 2013 19:48 62
- +Оценка
-14 +28

До коментар [#60] от "Каишков - Гласът на Америка":

Значи, кво казваш, ако не бяха религиите, нямаше да се появи писменост по Земята, така ли? Що пък на мен ми се струва, че е имало писменост доста преди появата на трите монотеични религии? Явно греша. :)

_____

"Tolerance is a crime when what is tolerated is evil or sin" - Thomas Mann
 
Преглед на профил musashii Рейтинг: 736 Неутрална
24 май 2013 19:49 63
- +Оценка
-18 +24

До коментар [#58] от "VеnRus 2008":

Напротив-не уважавате чуждото мнение и обявявате всеки,който не одобрява хомосексуализма за дивак и изостанал.Това че не одобрявам секса между мъже не значи,че ходя да бия гейове или искам да ги пращат в концлагери.Просто не одобрявам секса между мъже ,а вие заради моето мнение ме обявявате за див и изостанал.Елементарното възпитание изисква поне едно извинение от ваша страна.

 
Преглед на профил Bicho Raro Рейтинг: 1440 "Да"
24 май 2013 19:51 64
- +Оценка
-13 +13

До коментар [#63] от "kermit":

ОК, извинявам се. Само мир да има. :)

_____

"Tolerance is a crime when what is tolerated is evil or sin" - Thomas Mann
 
Преглед на профил dark'star Рейтинг: 2576 Неутрална
24 май 2013 19:55 65
- +Оценка
-15 +6

До коментар [#62] от "VеnRus 2008":
Нещата са свързани = преди появата на теологията езиците са имали по около 600 думи ... не случайно библейските личности са говорели арамейски, гръцки и латински ... дори дърводелците и рибарите:-) Зараждането на цивилизацията е обвито в ТАЙНА = около 3 000 г.пр.н.е повсеместни изведнъж от никъде се появяват държави с армии и жреческа каста , дори с писменост ... в някои случаи дарена от син на нимфа:-)

_____

КОНТРА_ТРОЛ_ БАН_ХАКЕР от ПОЕТИЧЕСКИЯ фланг на НАТО
 
Преглед на профил smokingpipe Рейтинг: 418 "Не"
24 май 2013 19:59 66
- +Оценка
-28 +27

До коментар [#61] от "VеnRus 2008": " Ми те, дечицата, не могат да изразят съгласие и дали искат да бъдат осиновени от хетеросемейство, нали? "


Така е . Но .

Дечицата са излезли на бял свят от вагина , а не от анус .

 
Преглед на профил dark'star Рейтинг: 2576 Неутрална
24 май 2013 20:04 67
- +Оценка
-13 +24

Точно на 24 май ... това ли е най-интересното? Оставете ги хората на мира да си лягат с когото си искат ... така или иначе ще го направят:-) ...от вътре си им идва. НОРМАЛНОТО не е "хомо или хетеро" ... Нормалното е да не те интересува какво прави другия (ако не те засяга), както и той да не те занимава със себе си (ако не те интересува).

_____

КОНТРА_ТРОЛ_ БАН_ХАКЕР от ПОЕТИЧЕСКИЯ фланг на НАТО
 
Преглед на профил musashii Рейтинг: 736 Неутрална
24 май 2013 20:09 68
- +Оценка
-24 +18

До коментар [#64] от "VеnRus 2008":

Приема се извинението.Когато хората уважават чуждото мнение ,без да им дават обидни квалификации, дискусията е по-приятна.
Според мен всеки е свободен да прави каквото си иска ,без естествено да накърнява правата на другите.Но относно осиновяването на деца от гейове е нещо,за което съм категорично против.Едно дете има неукрепнала психика и отглеждането му в семейство от двама мъже с нестандартна сексуална ориентация би се отразило изключително зле на психиката му и развитието му.Най-малкото в училище ще бъде подложено на жестоки подигравки от другите деца-защото децата казват истината,за разлика от възрастните,които можем тактично да премълчаваме някои неща.От друга страна всяко дете независимо момче или момиче има нужда от майчина ласка,а един гей,колкото и да си върти задника или чупи китките никога не може да замести една жена.Освен това социалното общуване на това дете с други семейства ще бъде ограничено до минимум,да не говорим ,че осиновителите му могат да повлияят на неговата сексуалност и дори да е хетеросексуален да стане гей.

 
Преглед на профил Bicho Raro Рейтинг: 1440 "Да"
24 май 2013 20:10 69
- +Оценка
-21 +33

До коментар [#66] от "smokingpipe":
Дечицата са излезли на бял свят от вагина , а не от анус
*********************

Тоест, дечицата трябва да се водят деца само на майките си, но не и на бащите си, щото бащите им нямат вагина, това ли се опитваш да ми кажеш?

_____

"Tolerance is a crime when what is tolerated is evil or sin" - Thomas Mann
 
Преглед на профил Bicho Raro Рейтинг: 1440 "Да"
24 май 2013 20:12 70
- +Оценка
-18 +39

До коментар [#68] от "kermit":
Едно дете има неукрепнала психика и отглеждането му в семейство от двама мъже с нестандартна сексуална ориентация би се отразило изключително зле на психиката му и развитието му
*************************

Интересно тогава, откъде са се появили хомосексуалните хора? Щото 99% от тях са се родили и израсли в нормални, хетеросексуални семейства? По твоята логика, не би трябвало изобщо да има такива хора, след като семейната среда е била "правилна"!

_____

"Tolerance is a crime when what is tolerated is evil or sin" - Thomas Mann
 
Преглед на профил Bicho Raro Рейтинг: 1440 "Да"
24 май 2013 20:16 71
- +Оценка
-19 +32

До коментар [#68] от "kermit":
всяко дете независимо момче или момиче има нужда от майчина ласка,а един гей,колкото и да си върти задника или чупи китките никога не може да замести една жена.Освен това социалното общуване на това дете с други семейства ще бъде ограничено до минимум
******************

Колко хомосексуални двойки, отглеждащи деца познавате? Щото споделяте личните си впечатления от деца, растящи в хомосемейство, нали? Ако не - то тогава откъде черпите тази информация?

_____

"Tolerance is a crime when what is tolerated is evil or sin" - Thomas Mann
 
Преглед на профил Ще върнем България в Европа Рейтинг: 1944 Неутрална
24 май 2013 20:19 72
- +Оценка
-28 +11

До коментар [#55] от "VеnRus 2008":
"във втория, ми животните просто няма как да изразят съгласие, съответно това трябва да е забранено."

Това е спорно понеже не може да изрази и несъгласие. Ако животното е привързано към стопанина си как ще се доказва дали е съгласно или не? И какъв е смисълът да се изразява съгласие? Ако някой иска да се вземе с кучето формално и да "отглеждат" дете къде е пречката?

 
Преглед на профил PavelCZ Рейтинг: 2215 "Да"
24 май 2013 20:21 73
- +Оценка
-18 +36

Хомосексуалните двойки би трябвало да имат право на регистрирано съжителство. Светският, т.нар. граждански брак не е святост, а е обществен договор, т.е. няма нищо общо с категорията "грях". Грехът е строго индивидуална отговорност пред Бога.

Това, че хетеросексуалните живеят все по-често без брак няма никакво логическо отношение към това, дали хомосексуалните искат или не искат да регистрират официално съжителството си. Аргументът има приблизително същата стойност, като това, че Х няма защо да иска червена кола, след като У иска синя. Между желанията на Х и У няма пряка логическа връзка, освен ако не са в договорни отношения. Не вярвам хомосексуалните да се са наговорили с хетеросексуалните да искат различни неща.

Тъй като сескуалната ориентация е вродена, а не се учи, идеята, че могат да повлияят на сексуалността на осиновените деца е израз само на предразсъдъци.

Това, което обаче твърдо не съм съгласен е, хомосексиалните да получават църковен брак. Това вече е святост и не може да се дава за грях (а хомосексуалността е грях в почти всички мислими религии). Нашата Църква, все пак не е забравила и за хомосексуалните и е разработила специален ритуал на побратимяването, по който са били благославяни еднополови двойки във византийски времена. За последен път е бил използван в Гърция през 1935.

_____

E PLVRIBVS VNVM
 
Преглед на профил smokingpipe Рейтинг: 418 "Не"
24 май 2013 20:22 74
- +Оценка
-23 +18

Коментарът е скрит от модераторите, защото съдържа вулгарни, нецензурни квалификации, лични нападки, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на други коментиращи и лица, цитирани в публикациите. Ако въпреки това желаете да го видите, натиснете тук.

 
Преглед на профил Ще върнем България в Европа Рейтинг: 1944 Неутрална
24 май 2013 20:25 75
- +Оценка
-15 +9

До коментар [#59] от "smokingpipe":

Остави я Вени, тя просто си драска. Как се разпадат бракове три дни след заявено съгласие и съжителство с години преди това!?

 
Преглед на профил thepirineagle Рейтинг: 734 Неутрална
24 май 2013 20:28 76
- +Оценка
-10 +17

До коментар [#36] от "Трезвен":
Поздравления за аргументацията,определено обосновавате позицията "НЕ" доста по- успешно от г- н К. Христов :-)
Това с осиновяването на деца и последствията,които това би имало върху тяхната психика и развитие е единствената причина да не съм ЗА във форумната дискусия. Защото правото на осиновяване ще последва логично и автоматично от закона. Тук не коментирам собствените си религиозни схващания и морал,смятам,че и останалите би трябвало да се въздържат,ако искаме някаква смислена и рационална дискусия. За епитети и клалификации да не говорим.
От друга страна, при днешните условия и общество,при Конституцията, която имаме е неизбежно на тези хора да бъде гарантирано същото право,на което се радват и всички останали граждани. При цивилизовано общество,каквото претендираме,че сме,би трябвало да поставяме добруването на децата ни над всякакви модерни или не разбирания,избиване на комплекси и т.н. Докато имаме дори и минимални съмнения,нямаме право да рискуваме психиката на децата.
Какво да кажем за осиновяване на деца от запалени садомазохисти? Садомазохизмът не е незаконен,хората си имат правото да се занимават с каквото си искат през свободното време,нали? Или от порно актьори, или от членове от Партията на педофилите/ абсолютно легална в Нидерландия- бори се за смъкване на възрастовата граница,която законът определя за секс по взаимно съгласие/ ?

 
Преглед на профил BürgerBürokrat Рейтинг: 627 "Да"
24 май 2013 20:28 77
- +Оценка
-13 +27

До коментар [#53] от "ARRI":

"Който не иска така, както иска мнозинството, да се изселва някъде си" не е аргумент, а елементарна заплаха, която освен това работи против изричащия я, защото прави видим страха му. Само че всеки, абсолютно всеки, е в някаква малцинствена група по един признак или друг - едни са по-пълни, втори носят очила, трети се отклоняват от "нормалното" по някакъв друг признак. Несъмнено по някой признак и ти си в малцинство и ако тогава трябва да приложиш "аргумента" върху себе си, ще трябва самият ти да се "ометеш". Не работи, няма как да изгониш всички, които се отличават от мнозинството по даден признак, защото всеки се отличава от мнозинството по даден признак.

 
Преглед на профил thepirineagle Рейтинг: 734 Неутрална
24 май 2013 20:37 78
- +Оценка
-8 +12

До коментар [#77] от "BürgerBürokrat":
+++±++++++++ Какво ли да добави човек след този постинг?:-)
Нека оттук продължим всички с рационални аргументи и взаимно уважение :-)

 
Преглед на профил Mr. Brightside Рейтинг: 373 "Да"
24 май 2013 21:05 79
- +Оценка
-18 +35

До коментар [#68] от "kermit":

Откъде да започна с теб.
Щом въобще се интересуваш какво правят двама души в леглото, значи си изостанал. Ако те притесняват, че двама мъже или две жени се държат за ръце или се целуват, значи си изостанал. Това си е тяхна работа.
Както викаш от гъз не излизат бебета, ама много хора правят анален секс, да го забраним ли? Да слагаме по един полицай в спалнята на всеки да гледа дали го правят както трябва?
От презервативи пак не стават бебета. Да ги забраним ли и тях?
Значи казваш, че едно дете няма да израсне както трябва, ако родители са му двама мъже, защото ще липсва женската ласка. Значи ако е с две майки трябва да израстне страхотно - двойни майчини ласки! Ами самотните родители? Трябва ли Държавата да им отнема децата, понеже няма друг родител? И то не става въпрос само за самотни майки. Ами ако родилката почине при раждане? Пак ще липсва майчината ласка, но не отнемаме това дете от баща му, нали?
А това, "осиновителите му могат да повлияят на неговата сексуалност и дори да е хетеросексуален да стане гей" е върхът на глупостите! Вашите родители кога точно ви повлияха, та станахте хетеросексуален? По тази логика не би трябвало да има хомосексуални. Никой не може да влияе върху сексуалната ориентация на друг индивид, просто той по някое време разбира какво го привлича - природно е, така се е родил. Дори и да се опитва не може да се...

Прочитане на целия коментар
промени. Вас примерно никой в момента не може да ви превърна в хомосексуалист, колкото и да се опитва. Истината е, че на детето просто му трябват родители, които да го обичат.
Интересното е, че наблягаш само върху гейовете, а не и върху лесбийките? Срещу тях няма ли да кажеш нещо? Или пък на една жена й е позволено да целува чужда вагина? Това по-приемливо ли е?
Не всички хомосексуалисти искат да се женят или да имат деца, както и не всички хетеросексуални, но това не означава, че нямат право на тази възможност.

 
Преглед на профил Mr. Brightside Рейтинг: 373 "Да"
24 май 2013 21:08 80
- +Оценка
-8 +27

До коментар [#72] от "Роси Кирилова":

Роси, законите се пишат за хората и се изпълняват от хората. Когато има някъде табела забранено за кучета и някое куче влезе, не се глобява кучето, а стопанинът. Или очаквате кучето да може да разбере табелата?

Едно куче не може да подпише договор. А да не говорим за златни рибки.

 
Преглед на профил TPOTOAP Рейтинг: 756 Неутрална
24 май 2013 21:23 81
- +Оценка
-21 +20

Тъй като сескуалната ориентация е вродена, а не се учи, идеята, че могат да повлияят на сексуалността на осиновените деца е израз само на предразсъдъци.

До коментар [#73] от "PavelCZ":

Не трябва с лека ръка да се разпространяват абсолютни нелепици. Никой никога не е доказал, че хомосексуалността е вродена или генетично предопределена. Няма открити данни за биологична или генетична причина за хомосексуализма. Биологическите фактори могат да играят ролята на предразположеност за хомосексуализма, но основният фактор е изборът на личността да се отдаде на хомосексуално поведение. Научните изследвания показват, че социалните и психологическите фактори имат огромно влияние за появата на хомосексуализма. Примерите включват проблеми в ранните семейни взаимоотношения, сексуална зависимост, насърчаване на «модата» от обществото да си хомосексуален. Така например, когато хората одобряват и насърчават хомосексуализма, разпространението му нараства; когато те не го приемат, разпространението му намалява. Тези фактори нямат общо с генетиката.

Ако можеш, обори ме.

 
Преглед на профил Ще върнем България в Европа Рейтинг: 1944 Неутрална
24 май 2013 21:34 82
- +Оценка
-18 +10

До коментар [#80] от "Mr. Brightside":
Ако единия партньор е неплатежоспособен и неграмотен, къде е разликата!?
Седни си. Слаб 2. :)

 
Преглед на профил Mr. Brightside Рейтинг: 373 "Да"
24 май 2013 21:36 83
- +Оценка
-11 +27

До коментар [#81] от "TPOTOAP":

О, боже! Човекът се ражда с някакво сексуално предразположение, просто то се проявява в различен момент от развитието му. Ако примерно си роден в строго консервативно семейство, може и да се опиташ да потиснеш тези си пориви. Но в крайна сметка или си хомо, или си хетеро, а може и би да си.
И каква е тая "мода" да бъдеш хомосексуален? В днешното общество кое дете ще иска да бъде децата са подигравани за това. Не се вижда, често примерно някой тийнейджър да е открито хомосексуален, защото го е страх от натиска на обществото. Това с модата е висша измислица!

 
Преглед на профил stalik Рейтинг: 499 Неутрална
24 май 2013 21:37 84
- +Оценка
-9 +11

До коментар [#81] от "TPOTOAP":

Я пробвай да прочетеш това:

http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B5%D0%B2%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%B0_%D0%B8_%D1%81%D0%B5%D0%BA%D1%81%D1%83%D0%B0%D0%BB%D0%BD%D0%B0_%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F

_____

Nous ne sommes rien, soyons tout!
 
Преглед на профил zumz Рейтинг: 418 Неутрална
24 май 2013 21:39 85
- +Оценка
-22 +9

Жалко, че не сме във времето когато не е било възможно дори задаването на такива въпроси, камо ли да се дискутират.

 
Преглед на профил Mr. Brightside Рейтинг: 373 "Да"
24 май 2013 21:42 86
- +Оценка
-6 +11

До коментар [#82] от "Роси Кирилова":

Какво?! о0
По-разбираемо не можете ли да се изразите?

 
Преглед на профил TPOTOAP Рейтинг: 756 Неутрална
24 май 2013 21:43 87
- +Оценка
-11 +9

До коментар [#84] от "stalik":

Е, и? То си пише - ТЕОРИЯ за мозъчната организация. Когато я докажат, да дойдат да се обадят.

 
Преглед на профил peshistiya Рейтинг: 783 Неутрална
24 май 2013 21:45 88
- +Оценка
-27 +15

А кога ще разрешат на педофилите да си осиновяват деца? Щом всички трябва да имат еднакви права без значение сексуалната ориентация, защо за тях да не може?

 
Преглед на профил stalik Рейтинг: 499 Неутрална
24 май 2013 21:47 89
- +Оценка
-9 +23

До коментар [#87] от "TPOTOAP":

В науката "теория" означава организиран модел на емпирично потвърден факт, като "теория за еволюцията". Това, което лаиците наричат "теория", в науката се нарича "хипотеза". И ти казах да прочетеш статията. Ако я прочетеш, ще видиш, че в нея се говори за емпирично установени различия. :) Капиш?

_____

Nous ne sommes rien, soyons tout!
 
Преглед на профил stalik Рейтинг: 499 Неутрална
24 май 2013 21:48 90
- +Оценка
-10 +21

До коментар [#88] от "герб:Шъ викам,че съм пИдал та да изглеждам умен!":

Защото нанасят доказана вреда на децата, например? :)

_____

Nous ne sommes rien, soyons tout!
 
Преглед на профил Mr. Brightside Рейтинг: 373 "Да"
24 май 2013 21:48 91
- +Оценка
-11 +20

До коментар [#87] от "TPOTOAP":

Ти защо не идеш да докажеш теорията на гравитацията. Може да пробваш да скочиш от някой блок например. :)
Или пък теорията за микробите, от които хващаш болести, или тази на относителността.

До коментар [#88] от "герб:Шъ викам,че съм пИдал та да изглеждам умен!":

Защото педофилията е престъпление, драги!

 
Преглед на профил Ще върнем България в Европа Рейтинг: 1944 Неутрална
24 май 2013 21:54 92
- +Оценка
-14 +10

До коментар [#86] от "Mr. Brightside":
По-разбираемо не можете ли да се изразите?

Как по разбираемо!?
Да приемем, че единият от двамата партньори е неграмотен и неплатежоспособен, образно казано - типичният избирател на ГЕРБ. Ако той направи нарушение, то ще е за сметка на този, който издържа семейството.

 
Преглед на профил TPOTOAP Рейтинг: 756 Неутрална
24 май 2013 21:59 93
- +Оценка
-20 +7

До коментар [#91] от "Mr. Brightside":

Много говориш, нищо не казваш. Не ми се прави на интересен. Няма смисъл да се надприказваме, не сме в парламента. Въпросът е сериозен и трябва да се обсъди със съответната сериозност и на спокойствие. Ако си превъзбуден от празника, намери начин да се успокоиш.

Няма нужда никой нищо да доказва тук, но истината трябва да се знае.


 
Преглед на профил stalik Рейтинг: 499 Неутрална
24 май 2013 22:03 94
- +Оценка
-6 +15

До коментар [#93] от "TPOTOAP":

Ами ти отговаряй на тези коментари, които казват нещо, щом някои според теб казват нищо. :) Ето ти какво е теория в науката:

http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F

Сега какво имаш да казваш?

_____

Nous ne sommes rien, soyons tout!
 
Преглед на профил Mr. Brightside Рейтинг: 373 "Да"
24 май 2013 22:04 95
- +Оценка
-7 +18

До коментар [#92] от "Роси Кирилова":

Този сценарии няма ли го при хетеросексуалните двойки? Или там няма неграмотни и неплатежоспособни? Въобще каква е връзката на това и хомосексуалния брак?

 
Преглед на профил Mr. Brightside Рейтинг: 373 "Да"
24 май 2013 22:06 96
- +Оценка
-7 +17

До коментар [#93] от "TPOTOAP":

Истината трябва да се доказва, мой човек, иначе е купчина спекулации :)
Да кажеш, че трябва да се говори истина, пък нищо да не се доказва, си е противоречие отвсякъде.

И истината се говори, просто вие не искате да я приемете.

 
Преглед на профил thepirineagle Рейтинг: 734 Неутрална
24 май 2013 22:08 97
- +Оценка
-12 +11

До коментар [#81] от "TPOTOAP":
А някои наистина твърдят,че всичко се предопределя от гените,един вид човекът е просто животно.Например в миналото нацистите бяха един вид' генетични детерминисти".....А,иначе,инаги съм си мислела,че въпреки генетичната ни близост до бозайниците,това което ни отличава основно е целенасочената ни воля и свободния избор,в рамките на физическите и обдтоятелствени ограничения, разбира се :-)
Привържениците на "генетичния" хомосексуализъм трябва да обяснят мнението на някои учени и религиозни водачи, защо тогава хомосексуализма да не бъде третиран като генетична аномалия като други генетични малформации,и дори лекуван/ ако е възможно/ в случай,че отделния индивид желае да се оттърве от това " заболяване" :-)
Споменавам всичко това,не за да обидя хомосексуалните ни съграждани, а за да демонстрирам колко хлъзгави са понякога аргументите на привържениците на " генетичната" теория,които често имат навика да заемат позата на псевдомодернизъм, морално превъзходство и научност....


 
Преглед на профил peshistiya Рейтинг: 783 Неутрална
24 май 2013 22:08 98
- +Оценка
-22 +14

"Защото педофилията е престъпление, драги! "

Спорно! В циганският етнос е "културна особеност".
Друго на ръка е, че никой не може да докаже, че педофилите ще практикуват секс с детето(децата) които ще осиновят. Като ще сме толерантни да сме толерантни докрай, презюмция за виновност не съществува! Няма да дискриминирате педофилите ей!
Колкото до това, че педофилията е престъпление, имало е времена когато и хомосексуализмът е бил престъпление, сега вече сме толерантни и вече не е. Както сме я подкарали нищо чудно след време и педофилията да стане просто различна сексуална ориентация и да не се преследва от НК.
До коментар [#91] от "Mr. Brightside":

 
Преглед на профил Mr. Brightside Рейтинг: 373 "Да"
24 май 2013 22:12 99
- +Оценка
-7 +19

До коментар [#98] от "герб:Шъ викам,че съм пИдал та да изглеждам умен!":

Един педофил, ако не е доказан, как да знаеш, че е педофил? Само той си знае.

Т'ва е все едно аз да съм изнасилвач само защото имам пенис, ама никой не съм изнасилил.
Или да съм убиец, ама още никой да не съм убил, ама видиш ли способен съм на такова нещо, както и всеки друг.

 
Преглед на профил Mr. Brightside Рейтинг: 373 "Да"
24 май 2013 22:13 100
- +Оценка
-6 +22

До коментар [#98] от "герб:Шъ викам,че съм пИдал та да изглеждам умен!":

Също така законите не са различни за различните етноси. Всички са равни пред закона и трябва да го спазват!

 
Преглед на профил TPOTOAP Рейтинг: 756 Неутрална
24 май 2013 22:13 101
- +Оценка
-8 +13

До коментар [#89] от "stalik":

Сигурно четем различни статии. Защото в тази пише:

1. СМЯТА СЕ, че различията в мозъчните структури, предизвикани от организационните ефекти на андрогените в пренаталния период, са главна причина за половите различия в широк спектър от поведения, като половата роля (поведение на мъж или на жена в обществото), половата идентичност...

3. В същото време теорията за мозъчната организация като полово диференцирана е обект на критични оценки.

4. Поведенческите ефекти на пренаталните хормони не могат да се изследват експериментално при хора по етични съображения.


-------------------------

Е, какво е доказано?

 
Преглед на профил TPOTOAP Рейтинг: 756 Неутрална
24 май 2013 22:21 102
- +Оценка
-6 +11

До коментар [#94] от "stalik":

Ще кажа, да четеш внимателно линковете, които пускаш.

 
Преглед на профил Ще върнем България в Европа Рейтинг: 1944 Неутрална
24 май 2013 22:22 103
- +Оценка
-16 +9

До коментар [#98] от "герб:Шъ викам,че съм пИдал та да изглеждам умен!":

"Защото педофилията е престъпление, драги! "
Спорно! В циганският етнос е "културна особеност".

Педофилията и зоофилията са приети за престъпление от хетеросексуално мнозинство - тоест субективно, по половата ориентация и навици на приемащите. При мнозинство на зоофилите и педофилите, (невъзможно по обективни причини) законът щеше да изглежда по друг начин.

 
Преглед на профил Иван Кавръков Рейтинг: 418 Неутрална
24 май 2013 22:34 104
- +Оценка
-8 +3

Няма значение. Аз съм само против търсенето на модерното. И против ограничаване на личната свобода,без да се пречкаш на другите с по-особените си разбирания по въпроса. Като се приеме и това "шумене" ще затихне... А Природата сама ще покаже дали е ...

_____

inkata22
 
Преглед на профил TPOTOAP Рейтинг: 756 Неутрална
24 май 2013 22:35 105
- +Оценка
-12 +6

До коментар [#96] от "Mr. Brightside":

Ами хайде докажи я, 'мой човек', досега само правиш вятър.

 
Преглед на профил Mr. Brightside Рейтинг: 373 "Да"
24 май 2013 22:42 106
- +Оценка
-8 +25

До коментар [#105] от "TPOTOAP":

Искаш да докажа, че двама хомосексуални родители не влияят на сексуалната ориентация на детето? Ами просто няма такива случаи. Няма доказателства за такива случаи.

Доказването трябва да го направиш ти.
При отсъствие на доказателства за съществуването на извънземни не можеш да ме накараш да предоставя доказателства, че те не съществуват. Тежестта на доказването лежи върху теб да докажеш, че извънземните съществуват.

Така че аз чакам от теб да докажеш, че хомосексуалните семейства пораждат хомосексуалисти. Може и в същото време да ми кажеш защо хетеросексуални семейства пораждат хомосексуалисти.

 
Преглед на профил krismin Рейтинг: 572 "Да"
24 май 2013 22:43 107
- +Оценка
-9 +18

До коментар [#97] от "thepirineagle":
Я вземи се успокой малко. Кой ти каза, че хомосексуализма трябва да бъде лекуван? И защо? Той не е болест, нито синдром. Хомосексуализмът е широко разпространен в природата. Редно е да се образоваш преди да плещиш глупости. Да вземем и бисексуалните да излекуваме. И ако зависи от теб ще въведем и правила в сексуалния живот - какво може и какво не да правим. Хомосексуалистите не пречат на никого, винаги са били част от обществото и съответно ще имат равни права като всички останали.


 
Преглед на профил TPOTOAP Рейтинг: 756 Неутрална
24 май 2013 22:46 108
- +Оценка
-10 +10

До коментар [#106] от "Mr. Brightside":

Сексуалната ориентация не е генетично вродена. Такова нещо не е установено и не е доказано.

Никъде не съм казвал, че хомосексуалните родители правят децата като тях, това е съвсем друг въпрос и няма нищо общо с генетиката.

 
Преглед на профил Mr. Brightside Рейтинг: 373 "Да"
24 май 2013 22:49 109
- +Оценка
-9 +18

До коментар [#108] от "TPOTOAP":

Още нищо не е доказано по въпроса в генетиката, а може и да не се докаже, защото ако е генетично, това ще рече, че се предава някак си от поколение на поколение или е някаква мутация.

Но който и хомосексуален да питаш, той ще ти каже, че така се е родил, както и ти си се родил хетеросексуален (или за какъвто се смяташ, не си споменавал), никой не ти го е наложил.

 
Преглед на профил peshistiya Рейтинг: 783 Неутрална
24 май 2013 22:52 110
- +Оценка
-10 +9

До коментар [#103] от "Роси Кирилова":

"При мнозинство на зоофилите и педофилите, (невъзможно по обективни причини) "

И това е спорно! Невъзможно изглежда засега, но дали ще е така след време?

 
Преглед на профил krismin Рейтинг: 572 "Да"
24 май 2013 22:54 111
- +Оценка
-9 +16

До коментар [#108] от "TPOTOAP":
Значи според теб, ако се понапъна малко, може и да стана лизбиика, така ли? Хубаво, почвам от утре да си сменям сексуалната ориентация, че тази ми омръзна.
Драги Тротоар, човек не си избира сам гените. Не може да ги контролира. Сексуалната ориентация е като очите - или си светли или си с тъмни. Въпрос - какво ти пречат лично на теб хомосексуалистите, че си им обявил война?

 
Преглед на профил Mr. Brightside Рейтинг: 373 "Да"
24 май 2013 22:55 112
- +Оценка
-13 +15

Както колегата написа по-рано в природата хомосексуализмът, бисексуализмът и хермафродизмът даже са широко разпространени.

Някои изследователи твърдят, че 90% от секса между жирафите е между двама мъжки, 1% между две женски и останалите 9% между е хетеросексуален.
Ако просто погледнете две кучета, ще видите, че понякога едно мъжко се опитва да се качи върху друго мъжко.
И да, хората са животни също!

 
Преглед на профил peshistiya Рейтинг: 783 Неутрална
24 май 2013 23:03 113
- +Оценка
-14 +7

До коментар [#99] от "Mr. Brightside":

"Един педофил, ако не е доказан, как да знаеш, че е педофил? Само той си знае."

А как доказваш, че един хомосексуалист е хомосексуалист? Приемаш за вярно неговото волезаявление.
Същата логика трябва да важи и за педофилите, приемаш, че са такива ако те заявят, че са такива! Ей, пак ги дискриминираш горките педофили!
Друг е въпросът, че такива волезаявления няма, просто защото педофилията още се преследва от НК, но като ще сме толерантни да променим закона и да дадем и на тях равни права.

 
Преглед на профил Mr. Brightside Рейтинг: 373 "Да"
24 май 2013 23:04 114
- +Оценка
-9 +16

До коментар [#113] от "герб:Шъ викам,че съм пИдал та да изглеждам умен!":

Или да променим закона и секс да се прави само с цел размножаване, а двойките ще бъдат определяни от Държавата!

 
Преглед на профил peshistiya Рейтинг: 783 Неутрална
24 май 2013 23:05 115
- +Оценка
-8 +7

До коментар [#100] от "Mr. Brightside":

"Също така законите не са различни за различните етноси. Всички са равни пред закона и трябва да го спазват! "

И колко са осъдените забременили 11-12 годишни циганета?

 
Преглед на профил Mr. Brightside Рейтинг: 373 "Да"
24 май 2013 23:08 116
- +Оценка
-7 +10

До коментар [#115] от "герб:Шъ викам,че съм пИдал та да изглеждам умен!":

Е, аз какво да направя по въпроса?

 
Преглед на профил Mr. Brightside Рейтинг: 373 "Да"
24 май 2013 23:09 117
- +Оценка
-10 +15

Как така всички скачат против гей браковете, ама не срещу развода? Ебаси!

 
Преглед на профил axo Рейтинг: 370 "Не"
24 май 2013 23:09 118
- +Оценка
-13 +14

Капитал, изключително неподходящ избор на тема за тази дата.
Изглежда са свършили сериозните проблеми, за да се коментират (при това толкова разпалено) подобни безсмислици. Оставете сексуалните предпочитания там, където им е мястото - в спалнята!

 
Преглед на профил peshistiya Рейтинг: 783 Неутрална
24 май 2013 23:10 119
- +Оценка
-10 +7

До коментар [#114] от "Mr. Brightside":

"Или да променим закона и секс да се прави само с цел размножаване, а двойките ще бъдат определяни от Държавата! "

Т'ва пък по каква логика, или просто ей така ти текна и да напишеш нещо?

 
Преглед на профил peshistiya Рейтинг: 783 Неутрална
24 май 2013 23:12 120
- +Оценка
-7 +7

До коментар [#116] от "Mr. Brightside":

Ти твърдиш, че всички са равни пред закона, аз ти доказвам, че не е така! Така, че направи нещо!

 
Преглед на профил krismin Рейтинг: 572 "Да"
24 май 2013 23:13 121
- +Оценка
-7 +12

До коментар [#115] от "герб:Шъ викам,че съм пИдал та да изглеждам умен!":
Всеки сексуален контакт с лице или животно, който не се извършва със съгласието на всички участващи, се счита за противозаконен.
Никой не може да ти каже колко са осъдените, но това не прави педофилията легитимна. Зоофилията също. И това какво общо има с темата за хомосексуализма. Те го правят по собствено желание. Иначе става въпрос за изнасилване.

 
Преглед на профил peshistiya Рейтинг: 783 Неутрална
24 май 2013 23:15 122
- +Оценка
-18 +8

До коментар [#117] от "Mr. Brightside":

"Как така всички скачат против гей браковете,"

Изобщо не е вярно! Аз съм "за" гей браковете, просто искам същите права и за педофилите. Ти, тях защо ги дискриминираш?

 
Преглед на профил TPOTOAP Рейтинг: 756 Неутрална
24 май 2013 23:16 123
- +Оценка
-10 +9

До коментар [#111] от "krismin":

Как разбра, че съм обявил война на хомосексуалистите? С това, че не съм съгласен да се женят? Доста краен извод си си направил, а също така и погрешен.

 
24 май 2013 23:20 124

Коментарът беше изтрит от модераторите, защото не беше по темата на материала, за който се отнася.

Преглед на профил Mr. Brightside Рейтинг: 373 "Да"
24 май 2013 23:21 125
- +Оценка
-7 +11

До коментар [#120] от "герб:Шъ викам,че съм пИдал та да изглеждам умен!":

Има си съответните институции в Държавата, можеш да ги сезираш, аз не съм една от тях.

До коментар [#123] от "TPOTOAP":
Очевидно си против тях, щом не искаш да имат основни права, които всички останали. Или всъщност гейовете могат да се женят, обаче не един за друг? :)

 
Преглед на профил Борислав Георгиев Рейтинг: 218 Неутрална
24 май 2013 23:25 126
- +Оценка
-9 +20

Добре е да бъде подкрепена идеята за семейство - било то разно-, или еднополово. Както пише опонентът на Радослав Стоянов: над 50% от хетеросексуалните двойки предочитат да си останат на равнище "двойка" и да не станат в очите на закона и на обществото семейство. Според мене всеки двама души, които желаят да бъдат семейство, трябва да могат безпрепятствено да направят това, защото е важно да има семейство - без значение дали е разно- или еднополово. И да могат да осиновяват деца!

_____

Bogheo
 
Преглед на профил peshistiya Рейтинг: 783 Неутрална
24 май 2013 23:28 127
- +Оценка
-13 +10

До коментар [#121] от "krismin":

"Те го правят по собствено желание. Иначе става въпрос за изнасилване. "
А 11-12 годишните бременни циганета изнасилени ли са? Не! И те го правят по собствено желание, даже повечето живеят с този който ги е забреминил.
А 10-12 годишните Тайландски момченца които се продават за по двайсетина долара изнасилени ли са? Не!-по твоята логика, и те го правят доброволно за пари.
Тогава да дадем равни права и на педофилите, защо скачате срещу тях?

 
Преглед на профил TPOTOAP Рейтинг: 756 Неутрална
24 май 2013 23:30 128
- +Оценка
-6 +7

Защо си правиш бъзици с правата на гейовете? Гледам че си се оцветил в синьо, но да не излезеш накрая скрит хомофоб :)

 
Преглед на профил Mr. Brightside Рейтинг: 373 "Да"
24 май 2013 23:34 129
- +Оценка
-6 +7

Не, просто и преди съм я срещал тази теза от разни хомофоби, макар и рядко, пък и си беше доста изненадващо. Та сметнах, че може и натам да биеш.

 
Преглед на профил krismin Рейтинг: 572 "Да"
24 май 2013 23:42 130
- +Оценка
-7 +19

До коментар [#127] от "герб:Шъ викам,че съм пИдал та да изглеждам умен!":
Да, изнасилени са. И циганките и тайланките са изнасилени. Според българските закони всеки сексуален контакт с лице под 14 години е престъпление.
И не - никое дете няма да излезе доброволно да проституира. Педофилите са коренно различна категория от хомосексуалистите. И са престъпници. Хомосексуалистите не са.


 
Преглед на профил razbiratel Рейтинг: 367 Неутрална
24 май 2013 23:48 131
- +Оценка
-25 +13

Коментарът е скрит от модераторите, защото съдържа вулгарни, нецензурни квалификации, лични нападки, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на други коментиращи и лица, цитирани в публикациите. Ако въпреки това желаете да го видите, натиснете тук.

 
Преглед на профил PavelCZ Рейтинг: 2215 "Да"
24 май 2013 23:49 132
- +Оценка
-11 +20

До коментар [#81] от "TPOTOAP":
От това, което сме учили по психология и психиатрия (не са ми спеациалности, не следя отблизо всяко развитие) :
1. сексуалната ориентация е вроден епигенитичен феномен. Т.е. не се регулира от гени (те регулират по-низшите нива на сексуалността, а не ориентацията), но са зависими от развитието на лимбичната система на мозъка (подкорова мрежа за "генериране на емоции"). Тази система съзрява на края на бременността и е зависима по-скоро от функционирането на плацентата, отколкото от хормоналните нива на майката. Лимбичната система на възрастни хомосексуални (при аутопсии) показва подобност, макар и не идентичност, с тази при жени.

2. сексуалната ориентация не се повлиява от нивата на собствени хормони от пубертета нататък. Хормониоте могат да повлияят по-низши нива (човешката сексиуалностъ се развива на 4 нива, които няма нужда да са в синхрон)

3. за сексуална ориентация може да се говори само при същества с фантазия (като структура - с неокортекс - "нова" мозъчна кора). Палеокортекс ("стара кора") се появява само при някои влечуги - крокодили. Неокортекс има само при птици и бозайници и наистина, само те имат сексуална ориентация - т.е. хетеро- или хомосексуалност.
По-низшите животни са водени единствено и само от хормоните си.

4. сексуалността при животни с неокортекс не изпълнява само...

Прочитане на целия коментар
размножителни функции, но е и форма на социална комуникация. При птиците, живеещи в ята, може да стабилизира структурата на ятото. При бозайниците - на стадото. При приматите освен това изпълнява и функцията на отдушник - злед засилен стрес стадото маймуни реагира с буен безразборен секс (и хомо !), който не води до повишена бременост - явно женските маймуни в стрес трудно забременяват.

_____

E PLVRIBVS VNVM
 
Преглед на профил PavelCZ Рейтинг: 2215 "Да"
24 май 2013 23:51 133
- +Оценка
-9 +19

До коментар [#131] от "razbiratel":

Не можеш да преживееш, че не сме във времето, когато имаше забранени теми, нали ?

_____

E PLVRIBVS VNVM
 
Преглед на профил krismin Рейтинг: 572 "Да"
24 май 2013 23:51 134
- +Оценка
-6 +15

До коментар [#131] от "razbiratel":
Ау, милиционерите винаги са били титани на мисълта:-)
Защото те са част от това общество. Прочети конституцията преди да ги подкараш всички към затвора

 
Преглед на профил peshistiya Рейтинг: 783 Неутрална
25 май 2013 00:04 135
- +Оценка
-15 +10

До коментар [#130] от "krismin":

Да не забравяме, че не толкова назад във времето хомосексуалистите са заклеймявани по същият начин както Вие, сега заклеймявате педофилите! Защо такова тесногърдие, дискриминиращо и сегрегиращо отношение към педофилите от толерантна личност като Вас, която се бори за правата на хомосексуалистите?
Сам казахте, че щом има съгласие от двете страни практикуващи секс, то тогава не може да се говори за изнасилване. Аз само Ви, дадох примери, че и педофилите правят секс по взаимно съгласие, защо тогава те да нямат права като гейовете?
Вашето изказване намирисва(направо натрапчиво смърди) на дискриминация! Защо приемате, че хомосексуализмът е генетичен а педофилията не?
Да дадем равни права на педофилите!

 
Преглед на профил thepirineagle Рейтинг: 734 Неутрална
25 май 2013 00:13 136
- +Оценка
-6 +6

До коментар [#107] от "krismin":
1. Явно четеш по изречение или две преди да коментираш:-) Във всички мои постинги защитавам ПРАВАТА НА ХОМОСЕКСУАЛНИТЕ, НАРАВНО С ВСИЧКИ ОСТАНАЛИ.
2. Не определям нищо,просто чисто логически сравнявам различни,често противоположни мнения и, пак логически,ги доизвеждам до съответните ЛОГИЧНИ заключения....
3. Не е като да не съм образована и ,освен това, съм на мнение, човек се учи докато е жив :-) Нямам представа как ти виждаш нещата, но малко повече спокойствие вместо прибързаност,едва ли ще са ти излишни ;-)
Лека вечер!

 
Преглед на профил twe38546258 Рейтинг: 834 Неутрална
25 май 2013 00:14 137
- +Оценка
-8 +8

До коментар [#127] от "герб:Шъ викам,че съм пИдал та да изглеждам умен!":

"Те го правят по собствено желание. Иначе става въпрос за изнасилване. "
А 11-12 годишните бременни циганета изнасилени ли са? Не! И те го правят по собствено желание, даже повечето живеят с този който ги е забреминил.
А 10-12 годишните Тайландски момченца които се продават..."
По нашето законодателство лицата под 14 години са МАЛОЛЕТНИ. ЗАКОНОДАТЕЛЯТ ПРИЕМЕ чЕ ТЕ НЕ МОГАТ ДА РАЗБЕРАТ СВОЙСТВАТА И ЗНАчЕНИЕТО НА ИЗВЪРшЕНОТО ОТ ТЯХ, НЕ МОГАТ ДА ИЗРАЗЯВАТ ВОЛЯ. Те примерно не могат да се разпореждат с пари и извършват правни сделки. Когато пазаруват в магазин, те се водят пратеници на родителите си и родителя може да развали по всяко време покупката. Малолетните не отговарят, не носят и наказателна отговорност за престъпления. Ако извършат полов акт с възрастен мъж или жена, се смята че възрастният се е възползвал от тях и подлежи на наказателно преследване от общ характер. Та малките момиченца и момченца не може да изразяват съгласие или несъгласие за полови действия, именно защото имат пълна НЕДЕЕСПОСОБНОСТ.
Непълнолетието настъпва на 14 години и тогава лицата може да правят секс.
Заради културни особености на циганите в България не се пречи и не се търси наказателна отговорност, заради фиктивно съжителство, за което по закон е необходимо лицата да са поне на 16 години, въпреки че по...

Прочитане на целия коментар
нашите закони това е престъпление.

_____

Платон ми е приятел, но истината ми е по-голям приятел.
 
Преглед на профил PavelCZ Рейтинг: 2215 "Да"
25 май 2013 00:15 138
- +Оценка
-5 +13

Относно терминологичната яснота на спора :
Няма термини "хетеросексуалист" и "хомосексуалист". Валидните термини са "хетеросексуален" и "хомосексуален". Откъде идват :

Термини на "-изъм" са на латински "-ismus" и на глъцки "-исмос" и описват отклонения, като окончанието се отнася към думата пред него. Съответно хетеросекуализъм означава "отклонение от хетеросексуалността", а "хомосексуализъм" означава несъвършено наподобяване, т.е. отклонение от хомосексуалността". Усещате абсурдното им значение, надявам се.

Термини на "-алност" идват от латински "-alitas" със значение "проявление". Хетеросексуалност - проявление на секс с обратния пол, хомосексуалност - проявление на секс със същия пол.

_____

E PLVRIBVS VNVM
 
Преглед на профил a_lizzard Рейтинг: 379 "Да"
25 май 2013 00:15 139
- +Оценка
-8 +16

До коментар [#88] от "герб:Шъ викам,че съм пИдал та да изглеждам умен!":

Един гей (или двойка) може да отгледа нормално, здраво и щастливо дете; не може да се каже същото за педофил...

 
Преглед на профил TPOTOAP Рейтинг: 756 Неутрална
25 май 2013 00:17 140
- +Оценка
-10 +7

До коментар [#132] от "PavelCZ":

Много интересно, но и това е само хипотеза.

 
Преглед на профил peshistiya Рейтинг: 783 Неутрална
25 май 2013 00:28 141
- +Оценка
-14 +10

До коментар [#137] от "Vince":

Та нали и аз това казвам, заради някои културни особености законите могат и да не се прилагат. Защо тогава и педофилите да нямат права като хомосексуалните? Да приемем, че е културна особеност, различна сексуална ориентация, генетика, неокортекс, палиокортекс на мозъка, кой каквото си иска да приеме да бъдем толерантни, и да им дадем равни права!
Равни права за педофилите, нека да могат да си осиновяват деца!

 
Преглед на профил a_lizzard Рейтинг: 379 "Да"
25 май 2013 00:31 142
- +Оценка
-8 +11

До коментар [#141] от "герб:Шъ викам,че съм пИдал та да изглеждам умен!": Едно си баба знае, едно си бае...

 
Преглед на профил peshistiya Рейтинг: 783 Неутрална
25 май 2013 00:32 143
- +Оценка
-10 +8

До коментар [#139] от "a_lizzard":

Това кога е доказано? Колко случая на осиновени деца от заявили се педофили има?

 
Преглед на профил PavelCZ Рейтинг: 2215 "Да"
25 май 2013 00:33 144
- +Оценка
-7 +12

До коментар [#140] от "TPOTOAP":

Не се съгласих с теб, отново поради терминологичен миш-маш.

Хипотеза (хипотесис) на гръцки означава "предположение". Терминът се използва за интелектуални конструкции, за които има само логични, но не и фактически доказателства.

Теза (на гръцки тесис, означава предложение или предположение) е логична конструкция с начални доказателства, повечето обаче спекулативни.

Това, което разказвам в пост 132, е на ниво теория. Теориа на гръцки означава "съобщение", "послание" (тиорисис е например думата за посолство). Теорията има доказателствен фактологичен материал на една степен под ясния факт. Познанията ни за сексуалността днес са на ниво теории - т.е. вече имаме доста натрупвания, макар все още да не боравим с твърди и безусловни факти (аксиомата).

_____

E PLVRIBVS VNVM
 
Преглед на профил peshistiya Рейтинг: 783 Неутрална
25 май 2013 00:37 145
- +Оценка
-12 +10

До коментар [#142] от "a_lizzard":

Ти кога доказа, че родените от 11-12 годишни циганета деца са ненормални, болни и нещастни?
Явно, че и педофилите могат да отглеждат нормални, здрави и щастливи деца!
Права за педофилите! Нека да могат да осиновяват деца!

 
25 май 2013 00:43 146

Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

Преглед на профил rembrandt Рейтинг: 470 "Да"
25 май 2013 00:44 147
- +Оценка
-16 +20

Разбира се, че ДА! Скъпи ограничени господа, (защото обикновено мъжете са против) оставете хората да си правят по къщите каквото преценят! Аз съм хетеросексуален, но имам приятели гейове и да ми каже някой 'мачо', че не е нормално да си гей, 'щото господ така е казал просто умирам от смях... гейовете ще си горят в ада, няма ти да ходиш да гориш вместо някой гей. Така, втори 'мачовски' аргумент "как да обесня на сина си, че тези две лелички се целуват", какво са виновни леличките, че ти си слаб родител и не говориш с дето си? Толкова е абсурдно, че такъв дебад изобщо съществува в света... в крайна сметка гейовете не вървят по улицата да го 'бутат' наляво и надясно, не ти пречи по никакъв начин, че някой е гей. Освен това всички знаем, че те така или иначе съществуват, какво си затваряме очите и се правим на ударени. Конец!

_____

“In a world of 7 billion people, we, 500 million Europeans, will have to stick together, or European prosperity and values will both go down the drain” A.Merkel
 
Преглед на профил Ще върнем България в Европа Рейтинг: 1944 Неутрална
25 май 2013 00:47 148
- +Оценка
-18 +13

Толерантните оказва се имат нулева толерантност когато става дума за права на зоофили, педофили или геронтофили.

 
Преглед на профил peshistiya Рейтинг: 783 Неутрална
25 май 2013 00:49 149
- +Оценка
-15 +12

До коментар [#148] от "Роси Кирилова":

И аз така забелязах! Баси изненадата! Що така?

 
Преглед на профил TPOTOAP Рейтинг: 756 Неутрална
25 май 2013 00:51 150
- +Оценка
-7 +11

До коментар [#144] от "PavelCZ":

Точно това имам предвид. Да боравим с твърди и безусловни факти. Защото доста теории сме виждали, които аха да излязат верни, и... дотам. В тази връзка, имаше една теория за 'гена на хомосексуалността'. Още чакаме да го открият.

 
Преглед на профил twe38546258 Рейтинг: 834 Неутрална
25 май 2013 00:54 151
- +Оценка
-9 +7

До коментар [#141] от "герб:Шъ викам,че съм пИдал та да изглеждам умен!":

"Та нали и аз това казвам, заради някои културни особености законите могат и да не се прилагат. Защо тогава и педофилите да нямат права като хомосексуалните?"
Има известна логика. Проблемът би бил, че обществото би било против. Белите българи не пречат на малолетните цигани,които узряват по- ранно от нас, но биха били възмутени ако дъщеря им се омъжи на 10- 12 години. И с право хората се възмущават.
Преди векове е било може би различно...Просто народът естествено е категорично против педофилите както не иска и многоженството. Докато за хомосексуализма, виждам че повечето хора нямат нищо против. Това е голямата разлика!!! Хората мразят- Кузов, докато Азис е секссимвол ;)

_____

Платон ми е приятел, но истината ми е по-голям приятел.
 
25 май 2013 00:57 152

Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

Преглед на профил Ще върнем България в Европа Рейтинг: 1944 Неутрална
25 май 2013 00:59 153
- +Оценка
-10 +12

До коментар [#149] от "герб:Шъ викам,че съм пИдал та да изглеждам умен!":

Защото са неискрени в искането си и гледат само собствените си права. Ѝзобщо не се интересуват от сходни сексуални малцинства. На кой би могла да бъде пречка една узаконена връзка с мъртвец? Няма никаква разлика когато детето се отглежда от самотен родител.

 
Преглед на профил rembrandt Рейтинг: 470 "Да"
25 май 2013 01:05 154
- +Оценка
-14 +18

До коментар [#145] от "герб:Шъ викам,че съм пИдал та да изглеждам умен!": """Права за педофилите! Нека да могат да осиновяват деца!"""

Надявам се, че се шегуваш, защото в противен случай си доста ограничен или неграмотен! Да забраняваш права на гейовете като ги сравняваш с педофили е разсъждение достойно за амеба. Първо едното и другото нямат нищо общо, второ единия секс е законен другия НЕ е, трето педофилите съсипват други животи, а гейовете не, ЗАБЕЛЕЖИ това е ключово - педофилите ПРЕЧАТ, гейовете НЕ! И понеже знам, че аргумента ти ще е педофилията при циганите направо ще ти отговоря, че трябва да се наказва! Ако има бременно момиче на 12 трябва да се разследва и педофила да бъде наказан. Но пак ти казвам важното е, че едното е престъпление и пречи на обществото, другото не е престъпление и не пречи на никого!

_____

“In a world of 7 billion people, we, 500 million Europeans, will have to stick together, or European prosperity and values will both go down the drain” A.Merkel
 
Преглед на профил ПАВЛА Рейтинг: 1301 "Да"
25 май 2013 01:07 155
- +Оценка
-8 +16

До коментар [#147] от "rembrandt":
Затварят си очите онези, които страдат от измислен псевдо-морал... За жалост са много.

_____

При главоболие не се дава Но-Шпа, въпреки че при много хора главата е кух орган с гладка мускулатура.
 
Преглед на профил peshistiya Рейтинг: 783 Неутрална
25 май 2013 01:10 156
- +Оценка
-6 +9

До коментар [#151] от "Vince":

"Белите българи не пречат на малолетните цигани,които узряват по- ранно от нас, но биха били възмутени ако дъщеря им се омъжи на 10- 12 години. И с право хората се възмущават. "

Зависи от гледната точка. Дали една голяма част от белите Българи(които са все "мачо" ) биха се възмутили в същата степен ако да речем синът им плющи някое по-рано узряло 11-12 годишно цигане? По-скоро ще се възмути, че синът му плющи цигане отколкото от възрастта на цигането. Дали скришом няма да си вика:
-Е, на тате е потеглило момчето!

 
Преглед на профил rembrandt Рейтинг: 470 "Да"
25 май 2013 01:16 157
- +Оценка
-8 +16

До коментар [#156] от "герб:Шъ викам,че съм пИдал та да изглеждам умен!":

Изместваш дебата! Спора не е за педофилията, там е ясно, че е отвратително престъпление и всеки педофил трябва да умре и ако някой баща е горд че сина му "плющи" по-рано развило се 10 годишно момиче, то тогава този баща е нещастник, но какво общо има това с гейовете?

_____

“In a world of 7 billion people, we, 500 million Europeans, will have to stick together, or European prosperity and values will both go down the drain” A.Merkel
 
Преглед на профил stalik Рейтинг: 499 Неутрална
25 май 2013 01:18 158
- +Оценка
-8 +9

До коментар [#101] от "TPOTOAP":

Четеш много избирателно. :D "Смята се", защото има само корелационни наблюдения и много ограничени експериментални. Но при липсата на други доказателства естествено, към момента данните ни показват точно това. И то е тезата, за която е понесена доказателствената тежест. Точка.

_____

Nous ne sommes rien, soyons tout!
 
Преглед на профил peshistiya Рейтинг: 783 Неутрална
25 май 2013 01:23 159
- +Оценка
-10 +9

До коментар [#153] от "Роси Кирилова":

Въпросите ми бяха риторични, ама хубаво спомена "мъртвец" не се бях сетил да се боря и за правата на некрофилите.
Равни права за некрофилите!

 
Преглед на профил TPOTOAP Рейтинг: 756 Неутрална
25 май 2013 01:30 160
- +Оценка
-10 +10

До коментар [#158] от "stalik":

Когато си потвърдят 'корелационните наблюдения', да се обадят.

 
Преглед на профил stalik Рейтинг: 499 Неутрална
25 май 2013 01:31 161
- +Оценка
-10 +11

До коментар [#160] от "TPOTOAP":

Ама те са потвърдени. :) Ти май не си наясно какво говориш или какво ти говорят. А май и двете. :D Я вземи почети малко философия на науката, преди да коментираш научни факти и становища. :) И преди да изказваш несъстоятелни твърдения.

_____

Nous ne sommes rien, soyons tout!
 
Преглед на профил peshistiya Рейтинг: 783 Неутрална
25 май 2013 01:37 162
- +Оценка
-10 +9

До коментар [#157] от "rembrandt":

Нищо не измествам! Доказвам, че в зависимост от гледната точка в част от обществото има толерантност към педофилията.
Както вече многократно писах по същият начин по който в момента заклеймявате и громите педофилията, преди няма и стотина години са заклеймявали и громили хомосексуалните. Изхождайки от твоята логика педофилите също са сред нас и няма защо да си затваряме очите. Да им дадем равни права. Обществата се променят! Тъй както нашето общество се е променило и преди е смятало хомосексуалният секс за незаконен а сега вече не, защо да не се промени и да почне да смята педофилският секс по взаимно съгласие за нормален?

 
Преглед на профил twe38546258 Рейтинг: 834 Неутрална
25 май 2013 01:45 163
- +Оценка
-8 +10

До коментар [#159] от "герб:Шъ викам,че съм пИдал та да изглеждам умен!":

" Равни права за некрофилите! "
Роси се интересуваше повече от права за зоофилите ;)
Хората, суверенна, създават законите. Те ще разрешат на гейовете да се женят или няма да им разрешат. Ако събереш 1-2-3... милиона некрофили, тогава може да си вкарате депутати в парламента и да си узаконявате всичко за което си мечтаете. От анархизъм до канибализъм... Сега половината депутати са хомосексуалисти или бисексуални, а останалите- толерантни.

_____

Платон ми е приятел, но истината ми е по-голям приятел.
 
Преглед на профил TPOTOAP Рейтинг: 756 Неутрална
25 май 2013 01:45 164
- +Оценка
-8 +10

И ти почна да правиш много вятър. Но така става, като ти свършат аргументите.

 
Преглед на профил stalik Рейтинг: 499 Неутрална
25 май 2013 01:49 165
- +Оценка
-8 +8

До коментар [#164] от "TPOTOAP":

Вятър правиш ти, когато свършат твоите аргументи. :) Аз моя аргумент подадох. Ти си този, който се видя неспособен да му отговори. :)

_____

Nous ne sommes rien, soyons tout!
 
Преглед на профил stalik Рейтинг: 499 Неутрална
25 май 2013 01:49 166
- +Оценка
-10 +15

До коментар [#163] от "Vince":

За какви некрофили и зоофили говорите? Какво имат общо те тук?

_____

Nous ne sommes rien, soyons tout!
 
Преглед на профил peshistiya Рейтинг: 783 Неутрална
25 май 2013 01:53 167
- +Оценка
-3 +8

До коментар [#163] от "Vince":

Вярно! Тук няма как да споря!

 
Преглед на профил PavelCZ Рейтинг: 2215 "Да"
25 май 2013 01:56 168
- +Оценка
-7 +21

До коментар [#150] от "TPOTOAP":

Последен коментар, преди да ида да се опитам да поспя, докато следващият пациент не се е сетил, че му трябвам... (дежурен съм) :

Ако чакаш на "твърди факти" в медицината си за никъде. И до сега, 120 години врме, не знаем как ТОЧНО функционира аспиринът. Дай да не пием аспирин, например.
Но имаме теория (не е хипотеза или теза, а точно теория), която ни дава достаъчна опора, за да предсказва със задоволителна точност действията му.
Така е и с теорията за развитието на сексуалността - не знаем всичко с детайли и "на твърдо", но знаем достатъчно, че да функционира със задоволителна точност при наблюденията ни върху реални хора. Наприемр знаем, че сексуалността е непроменлива по същността си, макар и променлива по външните си прояви и не може да се "лекува", "настройва" и прочие. Може най-много да се подтисне и то с цената на ужасяващи поражения за индивида.

_____

E PLVRIBVS VNVM
 
25 май 2013 01:58 169

Коментарът беше изтрит от модераторите, защото не беше по темата на материала, за който се отнася.

Преглед на профил rembrandt Рейтинг: 470 "Да"
25 май 2013 02:04 170
- +Оценка
-7 +10

До коментар [#162] от "герб:Шъ викам,че съм пИдал та да изглеждам умен!":"""Тъй както нашето общество се е променило и преди е смятало хомосексуалният секс за незаконен а сега вече не, защо да не се промени и да почне да смята педофилският секс по взаимно съгласие за нормален?"""

Разбирам ти аргумента, но смятам, че педофилията (поне за мен) е в особено крайния спектър на престъпленията! Следователно мисля, че никога няма да се стигне до чак такова изкривяване, че да приемем тази измет педофилията за приемливо нещо. Аз мога да заявя, че никога дори не бих си и помислил за озаконяване на подобно нещо, но ти трябва да се съгласиш, че всъщност нуждите на хората променят законите, а сега има нужда хомосексуалността да се озакони, НЯМА нужда да озаконяваме педофилията и дано никога да няма подобна нужда!

П.С. Въпреки, че не съм съгласен с теб разбирам аргумента ти и сега поне виждам логика в мисленето ти, щото в предните коментари ми беше трудно да ти "хвана спатийте" както се казва :).

_____

“In a world of 7 billion people, we, 500 million Europeans, will have to stick together, or European prosperity and values will both go down the drain” A.Merkel
 
Преглед на профил zaza Рейтинг: 632 "Не"
25 май 2013 02:05 171
- +Оценка
-12 +13

А може ли да отпадне и този текст ако реша да се женя за сестра си или брат си или братовчедка ми? много е яка!!!

Забранено е встъпването в брак с роднини по права линия, с роднини по съребрена линия до четвърта степен и по сватовство до трета степен, между осиновител и осиновен, както и между единия от тях и съпруга или роднините по права линия на другия.

_____

Няма по-глух от този, който не иска да чуе и по-сляп от този, който не иска да види!
 
Преглед на профил TPOTOAP Рейтинг: 756 Неутрална
25 май 2013 02:05 172
- +Оценка
-8 +8

До коментар [#165] от "stalik":

Още горе ти отговорих и не виждам какво си заподскачал като петле. Като напишат, че е доказано, да се обадят. Ако искаш ще ти го напиша по-сложно, че да разбереш.

 
Преглед на профил stalik Рейтинг: 499 Неутрална
25 май 2013 02:11 173
- +Оценка
-11 +11

До коментар [#172] от "TPOTOAP":

Не, оказва се, че аз няма как да го напиша по-просто така, че ти да го разбереш. Мисля, че коментар 168 обаче ме сложи в джоба си с елегантния си пример. :) За втори път - научи какво е наука и как работи, и тогава поставяй изисквания, с които да оправдаваш яростната си и нагла глупост. Дърварския ти, селяшки хумор за това като какво подскачам няма да подплати тезата ти, вярвай ми.

_____

Nous ne sommes rien, soyons tout!
 
Преглед на профил stalik Рейтинг: 499 Неутрална
25 май 2013 02:12 174
- +Оценка
-10 +9

До коментар [#171] от "zaza":

Не, не може. :) Защото има рационална и основателна причина да го има. Ако не ти е известно.

_____

Nous ne sommes rien, soyons tout!
 
Преглед на профил stalik Рейтинг: 499 Неутрална
25 май 2013 02:12 175
- +Оценка
-10 +6

До коментар [#171] от "zaza":

Не, не може. :) Защото има рационална и основателна причина да го има. Ако не ти е известно.

_____

Nous ne sommes rien, soyons tout!
 
Преглед на профил peshistiya Рейтинг: 783 Неутрална
25 май 2013 02:35 176
- +Оценка
-11 +10

До коментар [#170] от "rembrandt":

"но ти трябва да се съгласиш, че всъщност нуждите на хората променят законите, "
Да се съглася?
Та нали точно това твърдя цяла вечер! Педофилите са хора със своите нужди, въпросът е кога ще съберат достатъчно смелост и брой за да предявят своите претенции, и дали, и кога обществото ни ще е готово да ги приеме?

 
Преглед на профил TPOTOAP Рейтинг: 756 Неутрална
25 май 2013 02:35 177
- +Оценка
-7 +11

До коментар [#168] от "PavelCZ":

Там е работата, че познавам хора, които са си сменили ориентацията. И които изобщо не споделят мнението, че е вродена. Освен това и сред самите учени има различни мнения по въпроса. Също като по въпроса вроден ли е садизмът.

И да, не се знае как точно действа аспиринът, но всички са съгласни, че действа добре. Не се знае как точно става зачатието, но не виждам да има някакви спорове за него.

 
Преглед на профил twe38546258 Рейтинг: 834 Неутрална
25 май 2013 02:36 178
- +Оценка
-5 +11

До коментар [#171] от "zaza":

"А може ли да отпадне и този текст ако реша да се женя за сестра си или брат си или братовчедка ми? много е яка!!!"
От думата-" женя" съдя че си от мъжки пол. Следователно за сестра и братовчедка не може, защото може да се родят деца с дефекти. Ако разрешат еднополовите бракове, би трябвало да може да се ожениш за брат си?! А може би, не?! Много интересен въпрос, наистина.
Така на един баща синът му бил пройдоха и бащата го скастрил, че много семенна течност изразходвал за него, а се получила такава отрепка. На което сина контрирал- бащата да се наведе и той щял да я върне.

_____

Платон ми е приятел, но истината ми е по-голям приятел.
 
Преглед на профил TPOTOAP Рейтинг: 756 Неутрална
25 май 2013 03:06 179
- +Оценка
-9 +12

До коментар [#173] от "stalik":

Празни приказки и нищо конкретно. Теориите са едно, а реалността често пъти е съвсем друга. Мога да ти разкажа историите на момчета, как са станали гейове и кой ги е направил такива. За хора, които се борят с това нещо, не защото някой ги кара да го правят, или изпитват угризения. Има разбира се и гейове, които са такива откакто се помнят. Всякакви случаи има, дори абсурдно отричащи се един друг, така че внимавай кого пращаш да четеш, да не те пратя аз.

 
Преглед на профил Minddestruction Рейтинг: 419 "Не"
25 май 2013 03:23 180
- +Оценка
-11 +12

До коментар [#61] от "VеnRus 2008":
Децата не могат да избират хетеросексуална двойка, вярно е.

Само че единствено хетеросексуална двойка може да ги създаде;
даже и за инвитро си трябва яйцеклетка и сперматозоид. И колкото и да ми обясняват колко някой си обича осиновеното дете, нека да не отричаме "кръвната" връзка.

Е, ако някой ден почнат да произвеждат хора от два сперматозоида или две яйцеклетки - двойките да си платят сами разноските (а не разни каси, т.е. с чужди пари) и да си отглеждат произведеното...

 
Преглед на профил Minddestruction Рейтинг: 419 Неутрална
25 май 2013 03:43 181
- +Оценка
-8 +11

До коментар [#168] от "PavelCZ":
Не бих казал, че е задължително да има ужасяващи резултати.
Леонардо да Винчи е постигнал невероятни неща въпреки че е бил с гей ориентация (в католическа страна).
http://en.wikipedia.org/wiki/Leonardo_da_Vinci#cite_ref-77 (виж 58)

А и да добавя че има народен термин за промяна на сексуланата ориентация ( обърнал резбата). Т.е. ориентацията на хора които са родени не с изключително хомо или хетеро ориентация могат силно да бъдат повлияни от средата. Още Кинси доказва че има различни степени на хетеро или хомосексулана ориентация.

 
Преглед на профил rembrandt Рейтинг: 470 "Да"
25 май 2013 03:48 182
- +Оценка
-8 +3

До коментар [#176] от "герб:Шъ викам,че съм пИдал та да изглеждам умен!":

Това никога няма да стане!

_____

“In a world of 7 billion people, we, 500 million Europeans, will have to stick together, or European prosperity and values will both go down the drain” A.Merkel
 
Преглед на профил dragozow Рейтинг: 836 "Да"
25 май 2013 04:44 183
- +Оценка
-6 +8

Да, за да спрат да ни натякват какви са. Не съм очарован, но пък си е тяхна работа.

_____

Сложете бутон "редактирай" на собствените комeнтари.
 
Преглед на профил Minddestruction Рейтинг: 419 Неутрална
25 май 2013 05:39 184
- +Оценка
-6 +12

До коментар [#182] от "rembrandt":

Проблема с легализирането и той ще изникне, въпроса е кога.

Кое е основанието да е законен секса на 60 годишен мъж с навършило 18 години момиче но да е престъпление ако момичето е на 17 години 11 месеца и 7 дена?
В Канада пък е законно да имаш "връзка" с непълнолетна ако разликата в годините ви е 5 или по-малко години. Кой дава право на някой да реши че точно 5 години е границата?
Кой е решил че точно 18 години е възрастта на която имаш право самостоятолно да взимаш решение за секс?
В Щатите на 16 имаш право да караш кола (и потенциално да убиеш някого с лудо каране), но пълнолетието е на 21 и чак тогава имаш право да си купиш алкохол.

Всичко е толкова разтегливо в днешното "толерантно" общество. Просто е въпрос на време и на перверзници посмяли да "излязат на светло".

 
Преглед на профил Minddestruction Рейтинг: 419 Неутрална
25 май 2013 05:45 185
- +Оценка
-12 +11

До коментар [#183] от "dragozow":

Не няма да спрат да натякват, напротив ще засилят борбата си. Ще искат привилегии до откат. Ще дойде ден да има обществени тоалетни отделно за ЛГБТ също разделени на две. Да искат да имат квота в обществените институции, да има включено в училищните програми ЛГБТ сексуално възпитание (вече го има в Холандия и Канада) и така докато хетеросексуалните станат малцинство и почнат те да се борят за права и да правят прайд паради.

И не се шегувам и не прекалявам - просто вече съм видял част от това.

 
Преглед на профил ventsy Рейтинг: 470 Неутрална
25 май 2013 06:24 186
- +Оценка
-10 +19

1. Хомосексуалисти е имало и преди 5000 години, ще има и след още 5000. Идеята че хомосексуализма е неестествен е пълна глупост.
2. Никой няма право да се меси в сексуалния живот на другите. Щом става дума за пълнолетни хора които участват доброволно, те имат право да правят каквото си искат.
3. България е светска държава, религиозни аргументи и принципи не трябва да се взимат под внимание при приемането на закони, а да бъдат оставени на съответните религиозни водачи и институции.
4. Щом 2-ма човека искат да съжителстват заедно цял живот, защо да не им се дадат правата които се полагат по закон? Брака не е само за секс и за правене на деца.

 
Преглед на профил owen Рейтинг: 800 "Да"
25 май 2013 06:30 187
- +Оценка
-8 +11

До коментар [#85] от "zumz":

може и да живеем в такова време, в което се обсъждат гей правата, което вас ви изпълва със съжаление, но все още има места по земното кълбо, в които това е недопустимо, и които ще бъдат подходящи за вас. Саудитска Арабия например. защо не се преселите там?

 
Преглед на профил ventsy Рейтинг: 470 "Да"
25 май 2013 06:38 188
- +Оценка
-8 +11

До коментар [#179] от "TPOTOAP":

Доста ме съмнява че може да се "стане" гей без човек да има в известна степен гей ориентация от самото си раждане.
Най-вероятно момчетата които са "станали" или са били "направени" гейове са подтискали тази си ориентация или просто не са осъзнавали че я имат.
Един сексуално зрял човек няма как да стане гей. Пробвай - пусни си някой гей филм и виж какво ще стане. Едно голямо нищо.

 
Преглед на профил Minddestruction Рейтинг: 419 Неутрална
25 май 2013 07:36 189
- +Оценка
-10 +11

До коментар [#188] от "ventsy":
Алфред Кинси е доказал с широкообхватно проучване, че има различни степени на хетеро и хомосексуална ориентация - от напълно хетеросексуален до 100% хомосексуален тип. Така че сте прав че не може човек ей така без да има заложено да стане гей. От друга страна ако си да речем "само 70%" хетеросексуален - да пробваш ли дали ще сработи да смениш пистата? А какво ще стане с твоите роднини, особено ако си женен и имаш деца? Фреди Меркюри е точен пример в случая (не коментирам музикалната му гениалност). Имал си е приятелка много години, после друга ама установил че е гей.
Та в голяма степен си остава морален избор дали да си модерен и да пробваш или да си "закостенял" и да опиташ да живееш като дядо си.
А би следвало да знаете, че почти всички мъже имат ерогенна зона ... вътре в ректума си.

 
- +Оценка
-18 +16

Аргументите на защитниците на еднополовите бракова са изключително плоски и нефелни. Те се опитват напълно да подменят смисъла на понятието "брак", за да угодят на собствените си прищевки.

Абсолютно нередно е да се твърди, че бракът между еднополови партньори е "право" и да се правят паралели с дискриминацията на расов или признак или някое друго естествено различие между хората.
Да си бял, черен, жълт или червен е нещо напълно естествено и е абсурдно да има дискриминация на тази основа. Принадлежността към някоя раса не е отклонение от нормалното, защото няма такова понятие за "нормална раса". Така ли е обаче по отношение на сексуалността? Не разбира се. Има ясно изразено понятие за това, кое е "нормално" и кое е "отклонение". Нормалната двойка е разнополова и тя напълно самостоятелно, без участие на "помощници", в лицето на медицина, социални служби и т.н. може да създаде ПОКОЛЕНИЕ. Това е единственият критерий, по който може да се раздели нормална двойка от някаква друга - нормалната двойка е тази, която може да създава поколение по естествен път. Изключение от този случай е когато партньорите имат репродуктивни проблеми или са във възраст, която не позволява това.
В този ред на мисли, искането за приравняване на статута на хомосексуалните двойки към хетеросексуалните двойки е абсурдно и напълно необосновано. Не може нещо, което очевидно не е нормално, да се регламентира, като...

Прочитане на целия коментар
"нормално".
Сексуалното привличане е естествен процес, който съществува за да стимулира създаването на ПОКОЛЕНИЕ. Когато то е насочено към представители на същия пол, това означава, че има някакъв "бъг в системата", защото очевидно няма как да се стигне до създаването на поколение. Време е хомосексуалистите да разберат, че тяхната сексуалност е сбъркана. Това е положението. Никой не ги осъжда поради това, но никой с нищо не им е длъжен.


 
- +Оценка
-17 +15

Явно гейлобито много се е активирало. Разбира се Икономедия не пропускат да се гаврят с християните на всеки техен празник.
Практиката в другите държави показва недвусмислено, че не бива да се правят никакви отстъпки пред обратните. Допусне ли се и най-малкият компромис, исканията започват да ескалират. Днес са само обратните, утре ще са педофилите, после кой знае, какви ще претендират за "права".

 
Преглед на профил beriya Рейтинг: 418 "Не"
25 май 2013 08:29 192
- +Оценка
-16 +12

Тая тема явно е като пръчка в ... за едни гнусна и неприятна, за други нужна и задоволяваща.
Тия които са за узаконяването на „гей- браковете" да разбираме ли, че утре ще са за узаконяване на бракове м- у животни и хора (и тази практика съществува по светът), щото по логиката на гейовете, то и зоофилите са дискриминирани и пренебрегнати от обществото? А после накъде?

 
Преглед на профил owen Рейтинг: 800 "Да"
25 май 2013 09:12 193
- +Оценка
-12 +15

Коментарът е скрит от модераторите, защото съдържа вулгарни, нецензурни квалификации, лични нападки, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на други коментиращи и лица, цитирани в публикациите. Ако въпреки това желаете да го видите, натиснете тук.

 
Анонимен потребител Неутрална
25 май 2013 09:12 194
- +Оценка
-18 +12

Никакви отстъпки на гейовете и гейките. Това тяхното си е наказание, а не привилегия.

 
Преглед на профил gigabyte Рейтинг: 434 Неутрална
25 май 2013 09:22 195
- +Оценка
-13 +13

После идват правата на зоофилите, на некрофилите и всички други откачалки. Либерални глупости, пробутани на наивниците, за да ерозират моралните ценности на обществото. Големият проект на ХХ век беше атеистичният комунизъм, сега следва неморалният консумеризъм. В същото време носителите на прогреса много здраво пазят Тяхната религия и ценности. Обаче има едни други, които също пазят религията и морала си, ха да видим кой ще е отгоре?!

_____

master
 
Преглед на профил kwiksilver Рейтинг: 418 "Да"
25 май 2013 09:24 196
- +Оценка
-11 +20

Ей като почнете с тези зоофили и педофили и т.н. Дават ви се примери с държави, където хомосексуалният съюз е уреден по някакъв начин - е в коя от тях пък е уреден "педофилския съюз" или "зоофилския съюз"? За вас, фанатичните истерични християни май няма разлика между хората и животните, щом сравнявате отношенията между двама възрастни души (мъж-мъж или жена-жена) с тези между човек и животно?
И ако живеем по книга писана преди повече от 2000 години, айде да почнем и да се убиваме с камъни, да не пипаме нищо в неделя, да имат мъжете по 2, 5 или 100 жени, да имаме роби, жените да носят винаги забрадки и дълги поли и да не ги поглеждаме докато са в мензис и т.н., а?
Колкото до "аргумента" "Всичката Мара втасала..." - кой определя коя законодателна инициатива е по-важна от друга? Когато е приеман закона за защита от домашното насилие сигурно (според насилниците) също е имало по-важни неща за оправяне в държавата.
И не на последно място - липсата на обществена подкрепа също не трябва да е аргумент. Сигурно би имало много широка обществена подкрепа за избиването на определени малцинства, премахване на ДДС и ДОД и хляб за 5 ст. Но държавата е длъжна да прави това, което трябва - да защитава гражданите си и правата им!

 
Преглед на профил vasil_jordanov Рейтинг: 316 Неутрална
25 май 2013 09:50 197
- +Оценка
-10 +12

До коментар [#174] от "stalik":

А аз като съм мъж, за брат си може ли да се омъжа? В смисъл няма как да го заплодя, така рационалната и смислена причина отпада... ?!

 
Преглед на профил palitza Рейтинг: 679 Неутрална
25 май 2013 09:53 198
- +Оценка
-16 +15

Всяка хомосексуална двойка може и в момента безпроблемно да узакони имуществените си отношения - чрез сключване на официален договор, в който ясно да са регларментирани правата върху собствеността й.
Иначе трудно мога да си представя, че хомосексуалните двойки имат нужда от някакъв вид обществено одобрение за връзката си - бракът гарантира точно обществено одобрение. От стотина години насам постхристиянската "либерална" Европа упорито иронизира и сатанизира "закостенели", "патриархални" и "консервативни" ценности като "брачните окови" и семейството. След като поне половината нормални хетеросексуални двойки дори раждат децата си без брак (изминалите последни десетилетия бяха посветени на борбата за равнопоставеността на законнородените и извънбрачните деца), не мога да разбера желанието на част от хомосексуалистите да надянат "брачния хомот", след като самото им сексуално поведение е в пълно отрицание на всякакви традиционни ценности.
Ако има чак такива консерватори между хомосексуалистите, то моля, уредете им някакъв законен граждански съюз. Но по никакъв начин не го наричайте с думата "брак". Защото защитавайки техните чувства, наранявате чувствата на друга огромна група хора - онези, които знаят, че бракът е стар като света, свещен съюз между мъж и жена, Божие Тайнство.

_____

Една българка
 
Преглед на профил ts Рейтинг: 730 "Не"
25 май 2013 10:01 199
- +Оценка
-11 +11

Добро утро! Темата за признаване/легализиране на връзката между гей-двойките става все по-популярна с всяка изминала година. Няма съсмнение, какво ново време иде, независимо дали ни харесва или не. Чудя се един ден синовете ми, които изглеждат хетеросексуално ориентирани милите, какво ги чака. Но както се казва, каквито и да станат мои са, ще си ги рахесвам каквито, такива. Искрено се надявам, че вемето за определяне на тяхната хетеро, би или хомо сексуална ориентация е отминало и няма да ми се налага, да се примирявам с факти, които не желая да прима. Дали едно време се говореше по-малко на тази тема или имаше по-малко гейове...? Ако в един прекрасен ден се окажем в ситуация, дали да признаем официално многоженството, се надявам без толкова, не до там съществени аргументи, за това дали е морално или не, да има мнозинство за узаконяването му. И аз много искам да лягам и ставам официално, не с две, а с четири, а защо не и с шест цици около мен, ама не дават. Какво по-добро от това децата да имат повече от една грижовна майка.

 
Преглед на профил palitza Рейтинг: 679 "Не"
25 май 2013 10:03 200
- +Оценка
-14 +12

До коментар [#8] от "Кефиш ме, Мойше! 411 Фото Галерии":
Ами то си е написано в Конституцията:
Чл. 46.
(1) Бракът е доброволен съюз между мъж и жена. Законен е само гражданският брак.
(2) Съпрузите имат равни права и задължения в брака и семейството.
(3) Формата на брака, условията и редът за неговото сключване и прекратяване, личните и имуществените отношения между съпрузите се уреждат със закон.

До коментар [#18] от "soregashi":
Вашите права за бракуване (ако имате предвид, че сте с нормална сексуалност) са еднакви с тези на хомосексуалистите - и вие, и те имат право да сключат брак само с лице от противоположния пол. И вие, и те нямат право на брак с лице от същия пол.

_____

Една българка
 
Преглед на профил kwiksilver Рейтинг: 418 "Да"
25 май 2013 10:09 201
- +Оценка
-7 +16

До коментар [#198] от "Палица": "Всяка хомосексуална двойка може и в момента безпроблемно да узакони имуществените си отношения - чрез сключване на официален договор, в който ясно да са регларментирани правата върху собствеността й. "

Така е, могат. И хетеросексуалните могат, но въпреки това, държавата ги улеснява, като им дава определени привилегии, за да не се налага. Значи и хетеро и хомосексуалните сключват договори с банка или работодател или мобилен оператор, но само хомосексуалните трябва да си уреждат имуществените и други отношения като двойка - това е различно третиране на граждани, което е забранено и от Конституцията, и от международни договори, по които България е страна.

 
Преглед на профил Paolo Di Canio Рейтинг: 1791 "Не"
25 май 2013 10:19 202
- +Оценка
-8 +9

До коментар [#13] от "ПАВЛА - Sorrylol":

" хетеро-двойките не желаят да узаконяват връзките си"

А сигурни ли сме, че хомо-двойките искат? Процентно ми се струва, че и те ще сключват брак, колкото хетеро-двойките, може би дори и по-малко.
Всъщност отношението и разбирането за брака, което имат хетеро и хомо-двойките съвпада ли? Мисля, че не. И затова решението на проблема следва да е различно, не с разрешаване на нещо, което всички наричат "брак", но влагат друг смисъл в него.
Още нещо, разреши ли се гей-браковете, следващата стъпка е разрешаване на основяванията от гей-двойки. По този въпрос ще има ли гласуване и всички ли, които са "за" браковете, ще са "за" и за осиновяванията на деца?

 
Преглед на профил Paolo Di Canio Рейтинг: 1791 "Не"
25 май 2013 10:22 203
- +Оценка
-8 +8

До коментар [#201] от "kwiksilver":

Имущетсвените проблеми, които биха възникнали могат да се решат чрез института на фактическото съжителство и съответстващата му правна уредба. Отново няма нужда от брак във собствения смисъл на думата.

 
Преглед на профил palitza Рейтинг: 679 Неутрална
25 май 2013 10:52 204
- +Оценка
-10 +13

До коментар [#21] от "Роси Кирилова":
До коментар [#32] от "Moi6e ot Israel, сега в София (onziSa6tia ve!)":
До коментар [#55] от "ПАВЛА - Sorrylol":
До коментар [#110] от "герб:Шъ викам,че съм пИдал та да изглеждам умен!":
Не е далеч и тази реалност. В някои по-прогресивни и къде по-либерални страни като Холандия напредничави педофили вече подемат борбата за правата си! Там вече те официално си имат ПАРТИЯ. В нея е ясно очертана и фракцията на зоофилите и скотоложците, тъй като близките й планове включват снижаване на долната граница на позволената от закона възраст за сексуални взаимоотношения от 16 на 12 години или пълното й премахване, както и легализиране на детската порнография, а по-далечните - легализиране на секса с животни.
http://temanews.com/index.php?p=tema&iid=119&aid=3012


_____

Една българка
 
Преглед на профил palitza Рейтинг: 679 "Не"
25 май 2013 10:58 205
- +Оценка
-11 +9

До коментар [#201] от "kwiksilver":
>>>"Така е, могат. И хетеросексуалните могат, но въпреки това, държавата ги улеснява, като им дава определени привилегии, за да не се налага."
И вие, както повечето оцветени в синьо тук, не разбирате простия факт, че дефинирането на брака като "доброволен съюз между мъж и жена" в чл. 46 на Конституцията на Република България не е "улеснение" за хората с нормални сексуални наклонности. Напротив, то е допълнителна отговорност към брачния партньор и към децата, които биха могли да се родят от брака. Същото "улеснение" могат да ползват и гражданите с противоестествени сексуални наклонности, ако решат да сключат "доброволен съюз между мъж и жена". За другите видове доброволни съюзи си има граждански договор.

_____

Една българка
 
- +Оценка
-11 +10

До коментар [#200] от "Палица":

Много добре е казано. Желязно и точно:

"Вашите права за бракуване (ако имате предвид, че сте с нормална сексуалност) са еднакви с тези на хомосексуалистите - и вие, и те имат право да сключат брак само с лице от противоположния пол. И вие, и те нямат право на брак с лице от същия пол."

Да видим, какво ще изтъкнат "правозащитниците", като контрааргумент.

 
Преглед на профил palitza Рейтинг: 679 Неутрална
25 май 2013 11:04 207
- +Оценка
-9 +8

Коментарът е скрит от модераторите, защото съдържа вулгарни, нецензурни квалификации, лични нападки, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на други коментиращи и лица, цитирани в публикациите. Ако въпреки това желаете да го видите, натиснете тук.

_____

Една българка
 
Преглед на профил gigabyte Рейтинг: 434 Неутрална
25 май 2013 11:12 208
- +Оценка
-11 +10

До коментар [#14] от "amity":

"Капитал" може да са на "ти" с икономиката, но са скарани с традиционния морал на българите и прокарват някакви екстравагантни "ценности". И в Содом и Гомор са си казвали: "Колко добре си живеем, всичко ни е наред, и без Господ ни е добре ..." и после им се е случило, каквото се е случило. И сегашният свят на Капиталистите "модерните хора" си мислят колко добре си живеят без Бог. Само че после ще бъде скърцане със зъби и т.н.

_____

master
 
Преглед на профил dreamer Рейтинг: 1093 "Не"
25 май 2013 11:15 209
- +Оценка
-14 +6

Аз съм против защото не съм съгласен да се формализира съжителството и да се поставя в рамки. Против съм да е узаконено както еднополовото така и разнополовото съжителство. Да живеем с някого или сами е личен избор, това ни е дадено от природата и трябва да живеем както на нас ни харесва. В закон трябва да съществуват само норми защитаващи правата на всеки човек срещу насилствено поставяне в условия да съжителства с някой друг, какъвто и пол да е и единия и другия.

По отношение на съжителството природните закони са достатъчни. Човешката намеса само влошава отношенията между хората. Някъде в миналото религията си е присвоила властта да се разпорежда с съжителството, в модерните времена заедно с нея се е намесила и държавата и това е голяма грешка и трябва да се премахне.

_____

Отделете време навреме.
 
Преглед на профил stoletov Рейтинг: 367 "Не"
25 май 2013 11:19 210
- +Оценка
-15 +17

В едно заведение в Малмьо (Швеция) наблюдавах следната картинка. Двама влюбени татковци, а в кошчето до тях дете. Бебе. За татковците не ме е грижа. Да се женят, да се развеждат, да си ходят с булчински ролки и двамата като искат. А това дете някой пита ли го? Дава ли му право на избор? На мен лично ми се струва чудовищно.

 
Преглед на профил 2.5 Рейтинг: 1757 "Не"
25 май 2013 11:25 211
- +Оценка
-18 +16

Не бих искал да бъда осиновено дете в гей-семейство.
Узаконено или не, такова семейство няма да се интегрира в обществото, както хетеросексуално такова.
Узаконявайки гей-браковете приемаме, че гейовете са като всички други.
Уви, не са.

_____

I Want To Believe
 
Преглед на профил stoletov Рейтинг: 367 Неутрална
25 май 2013 11:31 212
- +Оценка
-10 +11

И още нещо. На фона на толкова наболели проблеми по света се чудя това ли е най-важното в момента. С това ли трябва да се занимаваме. На колко двойки изобщо им е назрял проблема до толкова, че трябва тутакси да се вземе някакво решение, за да се оженят спокойно. Не знам как такива дискусии изглеждат в очите на хората, които едвам свързват двата края.

 
Преглед на профил Кирето Рейтинг: 1270 "Не"
25 май 2013 11:46 213
- +Оценка
-12 +15

"...Еднополовите двойки могат да отглеждат деца, както разнополовите – факт..."

Факт е, но по-важното е КАК ги възпитават.
На това ми отговорете.
А, че се чувстват пренебрегнати.

Твърдо НЕ!!!
Против съм да се женят/омъжват, а още по против съм да осиновяват деца.
Представете си, че решат да се развеждат, то лошо няма де, случва се, и нормално е съдът да постанови на кого да отсъди детето...Не ми се мисли какви циркове и сълзи, мятане на кал, така по педе.....ски ще има...
И няма спор, че гей-общността е задружна, като юмрук :)
Само погледнете резултатите от гласуването, мълвата се разнася и всички се обединяват...

_____

Научих "God Save the Queen".........е, струва си....
 
Преглед на профил BohrMottelson Рейтинг: 624 Неутрална
25 май 2013 11:50 214
- +Оценка
-4 +2

До коментар [#20] от "linasda":

Напротив, ще загуби време.

 
Преглед на профил Dragoslava Рейтинг: 910 Неутрална
25 май 2013 12:00 215
- +Оценка
-5 +6

Не, защото подбудите са користни, според мене.
Жълтица, царица.

 
Преглед на профил zaza Рейтинг: 632 Неутрална
25 май 2013 12:05 216
- +Оценка
-8 +5

До коментар [#178] от "Vince":

До коментар [#175] от "stalik":

Добре де, ще си осиновим деца? Има ли някакъв проблем?

Освен това ако с братовчедка ми имаме деца шансът за "лоше резултат" не е толкова голям. Защо да нямаме същата свобода да влезем в брачен съюз както всички останали?!?

_____

Няма по-глух от този, който не иска да чуе и по-сляп от този, който не иска да види!
 
Преглед на профил smokingpipe Рейтинг: 418 "Не"
25 май 2013 12:19 217
- +Оценка
-14 +7

И какво им липсва на ЛГБТ ?

Равенство .

Равенство с тези , които могат да
се размножават и да си имат наследници .

И ако не ставаше въпрос
само за едното удоволствие ,
и само за едните ПАРИ ,
ЛГБТ нямат нерешими проблеми .

Но, те искат да могат да сключват брак
не само братовчед с братовчедка ,
а и братовчед с братовчед .

Това е проблемът .

 
Преглед на профил Борислав Георгиев Рейтинг: 218 "Да"
25 май 2013 12:30 218
- +Оценка
-12 +15

Българският парламент трябва узакони възможно най-скоро еднополовите бракове: така България ще стане още по-привлекателна дестинация за младите хора от Европа и света, които искат да създадат еднополово семейство. Самата идея да се създава семейство трябва да се поддържа, защото тази институция все повече замира в световен мащаб.

_____

Bogheo
 
Преглед на профил stalik Рейтинг: 499 "Да"
25 май 2013 12:38 219
- +Оценка
-10 +10

До коментар [#213] от "Кирето":

Ама Вие за Google не сте ли чували? В самата позиция "ЗА" има линк. Па отворете го, помъчете се малко... Не може цял живот някой да Ви дъвче и изплюва всичко:

http://www.apa.org/news/press/response/gay-parents.aspx

http://www.colage.org/

_____

Nous ne sommes rien, soyons tout!
 
Преглед на профил stalik Рейтинг: 499 "Да"
25 май 2013 12:41 220
- +Оценка
-11 +16

Коментарът е скрит от модераторите, защото съдържа вулгарни, нецензурни квалификации, лични нападки, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на други коментиращи и лица, цитирани в публикациите. Ако въпреки това желаете да го видите, натиснете тук.

_____

Nous ne sommes rien, soyons tout!
 
Преглед на профил stalik Рейтинг: 499 "Да"
25 май 2013 12:42 221
- +Оценка
-10 +10

До коментар [#197] от "vasil_jordanov":

Не, защото е инцест.

_____

Nous ne sommes rien, soyons tout!
 
25 май 2013 12:45 222

Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

Преглед на профил kwiksilver Рейтинг: 418 "Да"
25 май 2013 12:46 223
- +Оценка
-6 +6

До коментар [#203] от "Antonio Candreva":

Прав си и темата е точно за фактическото съжителство, а не за брака. В моя пост никъде не споменах думата "брак".

 
Преглед на профил stalik Рейтинг: 499 "Да"
25 май 2013 12:48 224
- +Оценка
-7 +13

До коментар [#216] от "zaza":

Да, има проблем. Не можете да гарантирате, че няма да се възпроизвеждате. Освен ако не извършите стерилизация, разбира се. В такъв случай не виждам основание държавата да продължи да ви го забранява.

_____

Nous ne sommes rien, soyons tout!
 
Преглед на профил beriya Рейтинг: 418 "Не"
25 май 2013 13:06 225
- +Оценка
-14 +9

До коментар [#193] от "owen":
Мерси за комплимента.
------------
Не спекулирайте с понятията: напредничеви, толерантност, разбиране и пр. Узаконяването на гей браковете съвсем не кореспондира с горните, самия факт, че склоняването към подобен начин на живот и самото пропагандиране не са забранени със закон говори, че обществото ни е толерантно. Но узаконяването на подобен род казус би бил поредния сигнал, че дори и в морално отношение обществото ни е в упадък.

 
Преглед на профил TPOTOAP Рейтинг: 756 Неутрална
25 май 2013 13:40 226
- +Оценка
-9 +13

До коментар [#222] от "stalik":

Типичен форумен лаладжия. Чудесно са те възпитали - като някой не е съгласен с теб, почваш с обидите. Много толерантно, много културно, няма що.
Пусна два линка от уикипедия и се наду като оня със скакауеца от шоуто на Къци.

 
- +Оценка
-15 +9

Както каза Палица по-горе, няма никакво нарушение на техните права. Всички имаме равни права. И аз и един обратен имаме право да се оженим за лице от противоположния пол. И аз и обратния нямаме право да се женим за лице от същия пол. С какво тогава правата на обратния са нарушени? Каквито права имам аз, такива има и той.

Трябва да ви стане ясно, че вкусовете и предпочитанията не могат да бъдат обект на законова регулация. Всякакви подобни действия са беззаконие и погром срещо обществото и морално-етичните му норми.

Обратните ще трябва да се примирят и с едно друго нещо:

Какво казва Конституцията:
Чл. 46. (1) Бракът е доброволен съюз между мъж и жена. Законен е само гражданският брак.

За да стане узаконяване на браковете им, първо ще трябва да се промени Конституцията. Те трябва да имат първо 25% от депутатите, за да могат въобще да направят такова предложение за промяна на конституцията. Освен ако президента на страната не реши да се направи на "модерен", но тогава рискува да бъде брутално бламиран от парламента:

Чл. 154. (1) Правото на инициатива за изменение и допълнение на Конституцията принадлежи на една четвърт от народните представители и на президента.

Трудната част идва после:

Чл. 155. (1) Народното събрание приема закон за изменение или допълнение на Конституцията с мнозинство три четвърти от всички народни представители на три гласувания...

Прочитане на целия коментар
в различни дни.

Три поредни пъти 75% от депутатите трябва да гласуват ЗА такава промяна. 75% от ВСИЧКИ, а не от присъстващите, което прави МИНИМУМ - 180 депутата.

Кога обратните ще съберат цели 180 гласа в парламента??? Разбира се, че никога :))

Нека си лаят, колкото си искат. Нека ни обиждат, че сме назадничави, тясно скроени, балканци, недемократични и каквото си искат още. Брак в България ще видят през крив макарон....Точка!

 
Преглед на профил ot4eto Рейтинг: 471 "Да"
25 май 2013 15:51 228
- +Оценка
-7 +12

Четирите точки на г-н Христов са крайно неубедителни. Оправдава се лишаването на правата с прекомерно юридическо натоварване? Какъв абсурд. Относно последната точка, простият отговор е - не, не следва. Има редица хора с физиологично проблеми или други недостатъци, които им пречат да станат родители, трябва ли да им отнемаме правото да осиновяват и да се женят? Ами пенсионерите? Да им забраним и на тях, защото е юридически сложно. Съжалявам, но нито един сериозен аргумент не съм чул относно защо трябва да отнемем нечии права, така че гласувам с "Да".

 
Преглед на профил rembrandt Рейтинг: 470 "Да"
25 май 2013 16:31 229
- +Оценка
-7 +15

До коментар [#184] от "Minddestruction":

Абе, спрете да измествате дебата! Не говорим за или против педофилията! Ще го кажа така, ако двама души са пълнолетни могат да си правят каквото искат със себе си и никоя държава няма право да казва на пълнолетни хора с кога да се чу*кат! Относно до глупавия ви аргумент, науката е решила, че на 18 години имаш право сам да взимаш решения! И да ако 60 годишен има "контакти" с 18 годишно момиче това е грозно, но не е незаконно! И да ако е на 17 е спорно и тогава съда решава! И на 16 и по-малко вече е педофилия! Знам че изглежда странно, но така работи закона все пак трябва някъде да има граница, ако беше 19 щеше да питаш 'що 19. Спреде да говорите за педофилия! Само отклонявате темата! АКО СИ НА 18 И ИМА ВЗАИМНО СЪГЛАСИЯ, всеки може да си се чу*ка както и с когото иска! Всякакви хипотези и "акота" отпадат!

_____

“In a world of 7 billion people, we, 500 million Europeans, will have to stick together, or European prosperity and values will both go down the drain” A.Merkel
 
Преглед на профил krismin Рейтинг: 572 "Да"
25 май 2013 16:36 230
- +Оценка
-12 +12

До коментар [#227] от "alex_ks":

"Нека си лаят, колкото си искат. Нека ни обиждат, че сме назадничави, тясно скроени, балканци, недемократични и каквото си искат още. Брак в България ще видят през крив макарон....Точка!"

---------
Не "ние сме тясно скроени балканци". Ти си. Гласовете в анкетата са 59% за, 41% против:-)

 
Преглед на профил stalik Рейтинг: 499 "Да"
25 май 2013 16:46 231
- +Оценка
-7 +8

До коментар [#226] от "TPOTOAP":

Двата линка в уикипедия имат изобилна библиография към тях. :) Капиш?

_____

Nous ne sommes rien, soyons tout!
 
- +Оценка
-14 +9

Коментарът е скрит от модераторите, защото съдържа вулгарни, нецензурни квалификации, лични нападки, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на други коментиращи и лица, цитирани в публикациите. Ако въпреки това желаете да го видите, натиснете тук.

 
Преглед на профил classicc Рейтинг: 430 Неутрална
25 май 2013 17:38 233
- +Оценка
-6 +10

До коментар [#227] от "alex_ks":

"Трябва да ви стане ясно, че вкусовете и предпочитанията не могат да бъдат обект на законова регулация."

Мисленето не ти от силните страни нали?
Според теб чл.46 който сам цитираш два реда по-надолу какво регулира?

"Бракът е доброволен съюз между мъж и жена. "

 
Преглед на профил classicc Рейтинг: 430 Неутрална
25 май 2013 17:40 234
- +Оценка
-5 +13

До коментар [#232] от "alex_ks":

"Семейството е съюз между мъж и жена, при който следва да се създаде, отгледа и възпита едно ново поколение от ДВАМАТА РОДИТЕЛИ. Това могат по естествен път да направят САМО МЪЖ И ЖЕНА. Вече имам чувството, че обяснявам на малоумни."

Значи си съгласен да се забрани брак между хора, които са несъвместими или един от които е стерилен?
Двойния стандарт дере очи тук...

 
- +Оценка
-15 +7

Коментарът е скрит от модераторите, защото съдържа вулгарни, нецензурни квалификации, лични нападки, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на други коментиращи и лица, цитирани в публикациите. Ако въпреки това желаете да го видите, натиснете тук.

 
- +Оценка
-15 +6

До коментар [#234] от "classicc":

"Значи си съгласен да се забрани брак между хора, които са несъвместими или един от които е стерилен?
Двойния стандарт дере очи тук... "

Човек трябва да е доста глупав, за да прави такова свободно тълкувание. Необходимото условие, за да се получи ново поколение е това да има връзка между МЪЖ и ЖЕНА. Ако двамата имат репродуктивен проблем, просто не могат да имат поколение по здравословни причини, но това не променя нормалността на брака, като брак.

Педерастите не могат да забременяват един от друг, не поради репродуктивни проблеми, а защото подобни отношения - мъж - мъж и жена - жена не са нормални и представляват ОТКЛОНЕНИЕ от нормалното.

Трябва да си идиот за да приравняваш семейство, което няма деца, поради здравословни проблеми и двойка педерасти, които не могат да създадт дете, защото са от един пол.

 
Преглед на профил classicc Рейтинг: 430 Неутрална
25 май 2013 18:15 237
- +Оценка
-6 +11

До коментар [#235] от "alex_ks":

Я ми припомни само ти г-н авторитет кой беше, че решаваш и се изказваш тежко за това какъв е смисълът на семейтвото и брака?

Смисълът на брака зависи от хората, ти никой не си да казваш кое от значенията, които хората му придават е важно, за много хора е сигурност, за много е просто символ, за много е просто традиция, която хората спазват от уважение.


До коментар [#236] от "alex_ks":

Значи първо казваш, че не може да има брак ако не може да има деца, след това казваш, че ако мъж и жена и имат здравословен проблем и не могат да имат дете това не трябва да влияе на брака.

Напрактика се отказваш от тезата, че смисъла на брака е в децата и казваш, че брак трябва да има само между мъж и жена защото другото било "ненормално".

Не ги приравнявам, ползвах твоята логика за да покажа колко издиша тезата ти - и ти после помогна като направо си каза.

А я кажи какво значи нормално? <5%, 5-10%, 10%, кое е нормално и кое разумно общество дискриминира хората по този показател?

И не, хомосексуалните хора нямат същите права - по принцип хората не искат да се венчаят за "мъж" или за "жена", а за любимия си човек.

 
- +Оценка
-14 +11

Коментарът е скрит от модераторите, защото съдържа вулгарни, нецензурни квалификации, лични нападки, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на други коментиращи и лица, цитирани в публикациите. Ако въпреки това желаете да го видите, натиснете тук.

 
Преглед на профил classicc Рейтинг: 430 Неутрална
25 май 2013 19:21 239
- +Оценка
-9 +10

Коментарът е скрит от модераторите, защото съдържа вулгарни, нецензурни квалификации, лични нападки, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на други коментиращи и лица, цитирани в публикациите. Ако въпреки това желаете да го видите, натиснете тук.

 
Преглед на профил stalik Рейтинг: 499 "Да"
25 май 2013 19:29 240
- +Оценка
-10 +16

До коментар [#236] от "alex_ks":

Какво значи "отклонение от нормалното"? Има ли БДС за "нормалност"? :D Кое е дефиниращата черта на "нормалното"? Това е много хлъзгаво е мътно понятие. Я опитай със синоним. :)

И още: защо центрираш дебата в това кое е "нормално", а не във фактите - добре ли се развиват децата на такива двойки или не? :) Защото за второто имаме изобилие от данни от много други държави, както е посочено в позицията "да" в дебата тук. Ако си я чел.

_____

Nous ne sommes rien, soyons tout!
 
Преглед на профил alex_ks- Обект на модерасистка дискриминация Рейтинг: 523 Неутрална
25 май 2013 20:27 241
- +Оценка
-13 +9

Нормална е двойката, която чрез полов контакт практически може да създаде поколение. Към тях се числят и възрастните двойки в извъндетеродна възраст, както и двойките, които поради здравословни причини нямат деца.

Това само идиот не го разбира.

 
Преглед на профил alex_ks- Обект на модерасистка дискриминация Рейтинг: 523 Неутрална
25 май 2013 20:35 242
- +Оценка
-13 +11

Коментарът е скрит от модераторите, защото съдържа вулгарни, нецензурни квалификации, лични нападки, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на други коментиращи и лица, цитирани в публикациите. Ако въпреки това желаете да го видите, натиснете тук.

 
Преглед на профил vasil_jordanov Рейтинг: 316 Неутрална
25 май 2013 20:38 243
- +Оценка
-10 +8

До коментар [#224] от "stalik":

А, значи не виждате проблем ако са стерилни брата и сестрата да се вземат, но е проблем аз да се омъжа за брат си, защото било "инцест" (понятието инцест в латинските езици обозначава кръвосмешение, е как между брат и брат може да има кръвосмешение?)...

Значи за правата на гейовете може, за правата на инцестърите не можело... Що така бе, Радославке, нали хората, които се обичат трябва да се вземат? Кой си ти да заклеймяваш братската любов, а?

 
Преглед на профил fkh22308776 Рейтинг: 8 Неутрална
25 май 2013 21:33 244
- +Оценка
-5 +8

До коментар [#12] от "Велислав":

Сеньор по Вашата логика всички семейства които имат проблеми с репродуктивна способност, да се откажат и да приемат положението ли ?

 
Преглед на профил palitza Рейтинг: 679 Неутрална
25 май 2013 21:37 245
- +Оценка
-13 +10

До коментар [#220] от "stalik":
>>>"Абе, моме, какво значи "свещен съюз"? Това като някаква расистка формула ли е? Както едно време в щатите е имало "свещени пейки" където черни не могат да сядат, а?"
Не е расистка, а библейска формула - свещен е съюзът между мъж и жена, защото е установен и благословен от Бог. Поне някои хора вярват така. И дори да ви се струват достойни единствено за презрение в закостенялата си ретроградност, техните чувства също трябва да бъдат уважавани в едно демократично общество - също като чувствата на готините, модерни и разчупени "гейове".

>>>"И от къде на къде ще коментираш "сексуалното им поведение"? Колко такива хора познаваш? Представително статистическо проучване ли си правила, че стереотипизираш и говориш с обобщения за всички? Крайно нагло."
Познавам достатъчно такива хора, някои от тях са ми близки познати и колеги. Не виждам какво ви притеснява в обсъждането на сексуалното им поведение. Какво по-стереотипно от факта, че са хомосексуалисти? Те имат влечения и практикуват тип сексуални контакти, които са противоестествени и, меко казано, отвратителни за нормалния човек. И възхищението ми от някои техни личностни или интелектуални качества няма как да заличи този факт.
Тъй че какво тук ви се стори нагло? Сигурна съм, че и на тях - примерно, на женската част - им се...

Прочитане на целия коментар
струват противни моите естествени влечения към мъжете.

_____

Една българка
 
Преглед на профил Minddestruction Рейтинг: 419 Неутрална
25 май 2013 23:19 246
- +Оценка
-10 +6

До коментар [#229] от "rembrandt":
До коментар [#204] от "Палица":

rembrandt, вижте линка на Палица в пост 204:

http://temanews.com/index.php?p=tema&iid=119&amp;amp;aid=3012

и чак тогава коментирайте.

И ако бяхте малко по-интелигентен щяхте да разберете концепцията за премахване на границите - днес за ЛГБТ, утре за педофилите, вдруги ден за... Е, понеже аз съм го видял част от това на живо, а не на кино и по форумите знам какво казвам. В момента колкото си по "кинки" - толкова си по модерен, демократичен свободолюбив и пр. Погледнете награждаваните филми какво третират и пак можете да се сетите за същото...

 
Преглед на профил stalik Рейтинг: 499 "Да"
26 май 2013 01:07 247
- +Оценка
-6 +14

До коментар [#241] от "alex_ks":

Не, аз разбирам КОЕ наричаш нормално. Питам кое е това, което дефинира нормалното като посоченото от теб; кое е свойството на това, което наричаш нормално, което прави само и единствено него нормално. Това те питам.

_____

Nous ne sommes rien, soyons tout!
 
Преглед на профил stalik Рейтинг: 499 "Да"
26 май 2013 01:08 248
- +Оценка
-5 +14

До коментар [#242] от "alex_ks":

Това просто не е вярно. :) Ако беше вярно, хората, страдащи от репродуктивни проблеми, нямаше да имат право по закон да се бракуват. :) Нито хората извън фертилна възраст. Нито двойките, които не желаят да имат деца. :)

_____

Nous ne sommes rien, soyons tout!
 
Преглед на профил stalik Рейтинг: 499 "Да"
26 май 2013 01:09 249
- +Оценка
-5 +9

До коментар [#243] от "vasil_jordanov":

По-горе посочих защо. Прочетете коментарите преди да задавате въпроси.

_____

Nous ne sommes rien, soyons tout!
 
Преглед на профил stalik Рейтинг: 499 "Да"
26 май 2013 01:13 250
- +Оценка
-5 +14

До коментар [#245] от "Палица":

Уважението към ничии чувства и ВЯРА (не говорим за факти, като тези изредени в позицията "да" горе, нали) не може да дерогира равноправието пред закона. Точка.

Как ще са противоестествени сексуалните им контакти? Четете ли си глупостите, които пишете? Към края на 90-те години на 20. век в зоологията има добре документирани описания на еднополово сексуално поведение у над 470 вида от цялото животинско царство - от безгръбначните до приматите. Опреснете си понятията.

_____

Nous ne sommes rien, soyons tout!
 
Преглед на профил stalik Рейтинг: 499 "Да"
26 май 2013 01:15 251
- +Оценка
-6 +12

До коментар [#246] от "Minddestruction":

Това е много, много глупав slippery slope аргумент. :) Ако не знаете какво е, питайте Google.

Ама много глупав...

_____

Nous ne sommes rien, soyons tout!
 
Преглед на профил alex_ks- Обект на модерасистка дискриминация Рейтинг: 523 Неутрална
26 май 2013 01:16 252
- +Оценка
-13 +12

До коментар [#247] от "stalik":

Отчайващо зле си. Пак ли не можеп да събереш 2 и 2?

Ето давам ти пример, като за бавноразвиващ се:

1. Мъж + Жена = 1, 2, 3.....5..... деца

2. Мъж + Мъж = 0

3. Жена + Жена = 0

Е коя връзка е продуктивна и е в състояние да създаде ново поколение?

 
26 май 2013 01:43 253

Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

Преглед на профил miroxd Рейтинг: 8 Неутрална
26 май 2013 02:35 254
- +Оценка
-7 +12

До коментар [#252] от "alex_ks": а какво за двойките които не могат да имат деца поради безплодие. Или по-възрастните двойки 55-60-65 години сключват брак? Техните връзки не са продуктивн защото не могат да имат деца.

А какво за двойките които не искат изобщо да имат деца? Техните връзки също не са продуктивни.

 
Преглед на профил miroxd Рейтинг: 8 "Да"
26 май 2013 02:42 255
- +Оценка
-7 +13

До коментар [#19] от "linasda": Бългрия е светска а не религиозна държава. В църквата може да си признава каквото иска. Тук се говори за *юридическо* равноправие гарантирано от конституцията на светската Държава България. Или вече сме теокрация?

 
Преглед на профил thepirineagle Рейтинг: 734 Неутрална
26 май 2013 02:59 256
- +Оценка
-1 +14

До коментар [#253] от "rembrandt":
Е " амеба" е по-добре от друго:-) ....
Мисля, обаче,че тук дискусията отново се измества в друга плоскост и пак преставаме да се "изслушваме" ,проблемът е и МОРАЛЕН, но в материала е представен като юридически.... В този смисъл всички сме равни пред Конституцията на РБ и аргументи от рода " всички имаме право да ядем кромид,ама на някои им харесва,други повръщат" са безсмислени....
Накратко :Хомосексуалните имат същите права като всички останали да живеят свободно,да сключват граждански брак и т.н.Мен лично ме притеснява правото на осиновяване / няма достатъчно данни, че всичко е ОК,а при самотните родители, определено, има значение,в смисъл проблем е...какво правим с двама бащи,две майки, трима бащи и две майки и.тн../ .
Ако няма смислена дискусия,с много любов към децата- бъдещето,всичко е всуе/ напразно/. Аз съм православна и това, което Господ ни учи е Любов и Разбиране. Не става с враждебност и отричане. Познавам много хомосексуални с огромна любов към хората и децата,и много " православни" с омраза към Човека...Грехът е мерзост,не човека...И омразата е ГРЯХ.....И глупостта е грях,не оправдание....

 
Преглед на профил thepirineagle Рейтинг: 734 Неутрална
26 май 2013 03:02 257
- +Оценка
-1 +6

Това последното, мисля,че го е казал Августин Блажени

 
Преглед на профил Minddestruction Рейтинг: 419 Неутрална
26 май 2013 04:28 258
- +Оценка
-7 +11

До коментар [#251] от "stalik":

Да наричате аргумента ми глупав без да се обосновавате означава да ме наричате глупак. Така че това ми дава право да Ви кажа нещата по-направо.

Та в момента живея в страна където ми се налага да си практикувам английския и не се нуждая от превод, по скоро Вие ще се нуждаете от превод ако почна да Ви цитирам Уикито, което е най-богато на английски.

След това Холандия е от трите най-толерантни страни към всичко, вкл. към ЛГБТ. Както виждате тя е първата страна с педофилска партия, която вече има в програмата си да защитава и зоофилите (следват вероятно да бъдат включени геронтофилите и некрофилите).

Вие сте откровен гей, ОК, всеки да си избира какво да прави когато си е в къщи. Ама нещо не забелязвате ли че имате прекалено много постове под всяка статия на подобна тема, което си е своего рода крещене - всеки пише 2-3 поста и не до Вас а Вие се чуствате призван да отговорите на всички. Ами те може да не искат да ви слушат. Достатъчно компютърно грамотен съм и за 20 сек преброих - имате до тук 23 поста (т.е почти 10% от всички постове). Я вземете да млъкнете! И да оставите и другите да се изкажат.

На всичкото отгоре защитавате теза на 1.5 до 3% от населението - данните си ги вижте в Уикито на английски. Не сте ли чували за квоти и времеви ограничения на база на представителството. Или те гейовете са по-интелЕгентни, имат...

Прочитане на целия коментар
повече права от нас обикновените хорица, по талантливи са и сме задължени да ги слушаме.

 
Преглед на профил palitza Рейтинг: 679 "Не"
26 май 2013 07:09 259
- +Оценка
-12 +10

До коментар [#250] от "stalik":
>>>"Как ще са противоестествени сексуалните им контакти? Четете ли си глупостите, които пишете? Към края на 90-те години на 20. век в зоологията има добре документирани описания на еднополово сексуално поведение у над 470 вида от цялото животинско царство - от безгръбначните до приматите."

В зоологията има много "естествени" явления като изяждане на малките от мъжкия, а понякога и от женската :) Може би да приемем и тях за нормален модел на поведение в социума на уж надарения с интелект хомо сапиенс.
Всяко сексуално поведение, което е непродуктивно, е противоестествено. За да не се питате какво ли имам предвид, ще уточня: орален и анален секс, независимо от пола на участниците в него. Иначе също е застъпен сред вашите интелектуални и етически еталони от животинското царство - приматите.

_____

Една българка
 
- +Оценка
-12 +8

До коментар [#254] от "miroxd":

" а какво за двойките които не могат да имат деца поради безплодие. Или по-възрастните двойки 55-60-65 години сключват брак? Техните връзки не са продуктивн защото не могат да имат деца.

А какво за двойките които не искат изобщо да имат деца? Техните връзки също не са продуктивни. "

Много тъпашки аргументи. Нормалната и продуктивната двойка е между мъж и жена. Това дали ще имат деца или не, е техен СВОБОДЕН ИЗБОР и този избор не променя факта, че това е единствено възможният вариант за нормална двойка, която може да даде ново поколение.


 
Преглед на профил palitza Рейтинг: 679 "Не"
26 май 2013 07:34 261
- +Оценка
-14 +10

Дотук нямах възможност да изкоментирам една откровена лъжа сред "фактите" на представителя на БХК (защитниците на регламентирания от закона гей съюз).
Въпросният Стоянов твърди следното: "Еднополовите двойки оформят стабилни и трайни интимни връзки, основани на взаимност и разбирателство, както разнополовите – факт."
НАПРОТИВ! Има много психо-социологически изследвания, които показват, че трайната интимна връзка е изключителна рядкост при хомосексуалните партньори и при разтрогването и се стига до взаимна жестокост и насилие в пъти по-често, отколкото при нормалните хетеросексуални връзки. Ето един истински факт: "В “мъжките двойки” авторите Дейвид П. Макуъртър и Андрю М. Матисън докладват, че в проучването на 156 хомосексуалисти с връзки, продължаващи от 1 до 37 години, само седем двойки, които са били заедно за по-малко от 5 години, са нямали друг сексуален контакт освен с партньора си. Казано по друг начин всички двойки с връзки, продължаващи повече от 5 години са имали такъв."
Други интересни факти, сочещи до какви последици води рисковото сексуално поведение на хомосексуалистите, се намират в тази статия. Всичките източници (на английски) са цитирани отдолу.
http://mamaitatko.com/reports/Мама_и_татко:_Отрицателни_последствия_...

Прочитане на целия коментар
/>за_здравето_от_хомосексуалзма.html

_____

Една българка
 
Преглед на профил classicc Рейтинг: 430 Неутрална
26 май 2013 08:02 262
- +Оценка
-6 +9

До коментар [#261] от "Палица":

Абе интелигентност, тези повишени рискове са именно заради дискриминацията срещу хората, нелегалното им съжителство и като цяло неприемането им от обществото, което ги кара да се крият.

И ми цитираш нещо от 2000 година, ако искаш може от 80те, тогава е много по-страшно откъм болести, уви пак няма начин логически да помогне за твоята позиция по дебата. Поинтересувай се как се променят всички тези неща с по-топлото приемане на хората - виж данните за 2012 и ги сравни с твоята 2000 (или 1980). Проституцията също е по-опасна когато е неприета и е underground, виж всяка страна с легализирана проституция. Всички видове наркотици и алкохол също когато са незаконни ги завличат надолу. Отвори нещо да прочетеш преди да пишеш глупости и се образовай - личи си че имаш нужда.

 
Преглед на профил alex_ks- Обект на модерасистка дискриминация Рейтинг: 523 Неутрална
26 май 2013 08:15 263
- +Оценка
-12 +7

Коментарът е скрит от модераторите, защото съдържа вулгарни, нецензурни квалификации, лични нападки, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на други коментиращи и лица, цитирани в публикациите. Ако въпреки това желаете да го видите, натиснете тук.

 
Преглед на профил Minddestruction Рейтинг: 419 Неутрална
26 май 2013 08:34 264
- +Оценка
-12 +11

До коментар [#261] от "Палица":

До коментар [#262] от "classicc":

Палица, явно най-силния аргумент на гейовете (за да не напиша иначе) е да кажат че другия пише/говори глупости.
Видиш ли за 12 години има такава огромна промяна (2000 - 2012) че Земята се върти наопъки, Слънцето изгрява от запад, а хомосексуалистите са станали толкова верни към партньорите си, че са по моногамни от пра-пра дядо ми; и са на път и да забременяват. И като ги приеме обществото ще станат още по добри и по моногамни.

Изобщо те са възпитани, толерантни, интелигентни, талантливи, добри, модерни, напредничави а пък ние простите хетеросексуални сме груби, нетолерантни, глупави, ограничени, лоши, аут оф дате и назадничави.

 
Преглед на профил classicc Рейтинг: 430 Неутрална
26 май 2013 09:14 265
- +Оценка
-5 +13

До коментар [#264] от "Minddestruction":

Аргументи съм написал, ти си чети каквото искаш.

Не съм гей, просто съм чел разни неща. Не знам ти какви степени в колко добри световни университети си завършил, колко книги и научни статии си изчел, с колко опити, експерименти и наблюдения на човешката сексуалност си запознат. Винаги може да образоваш от неутрални източници, не от организации които са създадени единствено с цел опониране на конкретна идеа.

Интелигентните хора ще имат капацитета да проучат нещата сами и ако данните са противни на техните вярвания - да си променят мнението.

 
Преглед на профил alex_ks- Обект на модерасистка дискриминация Рейтинг: 523 Неутрална
26 май 2013 09:31 266
- +Оценка
-11 +7

До коментар [#265] от "classicc":

Какво значи "неутрални източници"? Това са пълни глупости. Има или наука и чисти факти и доказателства или изкривяване на науката и прикриване на фактите под натиска на политици, толерастки организации и различни финансови лобита.

 
Преглед на профил BürgerBürokrat Рейтинг: 627 "Да"
26 май 2013 09:46 267
- +Оценка
-5 +16

До коментар [#259] от "Палица":

До коментар [#260] от "alex_ks":


"Аргументът", че един брак или дори само една сексуална връзка е нормална, само ако е "продуктивна" е консервативен до мракобесие. Хората правят любов и се събират заедно по далеч по-важни причини, отколкото "продуктивността" (каква неистова дума в този контекст!) - например взаимното емоционално и сексуално удовлетворение. Ако последователно прилагаме фанатичното ви виждане по въпроса, то трябва веднага да забраним контрацептивите и презервативите, защото те имат за цел да предотвратят "продуктивността" и по този начин възпрепятстват осъществяването на "нормалността". Всъщност, множество "напредничави" църкви правят тъкмо това, заблуждавайки се, че все още имат властта да забраняват и позволяват какво да се случва в леглото на хората - преди няколко века щеше да е зловещо, днес е предимно смехотворно.

 
Преглед на профил vasil_jordanov Рейтинг: 316 Неутрална
26 май 2013 10:18 268
- +Оценка
-13 +7

До коментар [#267] от "BürgerBürokrat":

Аха, щом двама се обичат и се искат, да се вземат! Ан тъй де и аз искам с брат си да се зема, ама Радо Стоянов (още известен като Радка задната прашка) не дава, инцест било... И какво е като е инцест, нали няма как да го забременя или той мене?!?

Айде бе бюрократино, кажи що не мога да се омъжа за брат си?? Или да се оженя за баба си, тя не може да ми роди деца...

 
Преглед на профил classicc Рейтинг: 430 Неутрална
26 май 2013 10:21 269
- +Оценка
-5 +10

До коментар [#266] от "alex_ks":

Означава независими учени.

Освен да да четеш техни неща обаче, е нужно и малко сиво вещество за да можеш да си интерпретираш казаното.

Ако искаш да си още по-напред - прочети какво значи научния метод и експерименталния дизайн. Научи какво значи dependent и independent variable и след това си позволявай да цитираш и интерпретираш научна литература.

 
Анонимен потребител "Да"
26 май 2013 11:01 270
- +Оценка
-6 +23

Тези, които твърдят, че хомосексуализмът е грях не е ли редно първо да погледнат себе си преди да съдят другите? Съмнявам се да водят толкова праведен живот и да не са извършили грях през живота си... Има много по-големи грехове от този "грях". Хора, осъзнайте се не живеем в Средновековието... Освен това е истина, че гей-браковете издържат повече от хетеросексуалните бракове, 50% от които завършват с развод, поради простата причина, че гейовете са успели да преодолеят общественото недоволство и са останали заедно въпреки всичко всички. А за тези, които твърдят, че хомосексуалистите не трябва да отглеждат деца, защото и техните деца ще са хомосексуалисти, това е абсолютен абсурд. По тази логика децата на хетеросексуалните трябва също да са хетеросексуални... Глупаво е да се смята, че каквито са родителите, такова ще е и детето. Хората се раждат хетеро, гей или би, това не може да се промени под външно влияние, жалко че българина не го разбира. Някой по-нагоре беше казал че узаконяването на хомосексуалното съжителство би довело до упадък на обществото и беше дал за пример Франция и Холандия. Тук мога да кажа само: моля?!?! Ако смятаме, че Франция, Холандия, Норвегия, Испания и другите държави, в които гей браковете са позволени или тези, като Германия в която е законно съжителството между хомосексуалисти, са упадали държави не знам накъде отива България...

 
Преглед на профил daria_vip Рейтинг: 499 Неутрална
26 май 2013 12:15 271
- +Оценка
-16 +7

До коментар [#13] от "ПАВЛА - Sorrylol":
"Какъв всъщност е проблема в узаконяването на връзката между еднополови партньори? Аз не виждам такъв. ...... "

Ами проблем е,че се създава прецедент в възприятията на обществото и особено консервативно и патриархално като нашето Българското.Погазват се изконните ценностни формирани векове наред ,а особенно при децата примерът може да се окаже изключително заразителен и лош по отнош.това що е то правилно и що не е при формиране на виждане за света, обществото,смисълът на брака и семейството както и целта на това човек да създаде поколение да го отгледа и тн .(функционално такова )А аз не виждам просто как ще се избегне повредата в горките деца припознати като техни когато в училище ги подхванат че баща му уи майка му са едно и също нещо Това не бива да бъде поощрявано като законна държавна политика камо ли правно регламентиран брак м/у двойки при положение ,че това не създава пълноценно и функционално семейство от традиционен тип Как е възможно да се поддържа изобщо общество и държава на първо място ако се тръгне в този път
Не може По скоро се отваря път за узаконяване на отглеждането на деца,гледането им от такива "законно припознати двойки родители"и веднъж кат се тръгне по пътя на узаконяване на откритата педер**тията която днес по политически коректно се нарича Гей брак то това не ще да е от изобщо каквато и да е полза за нашата и так...

Прочитане на целия коментар
а залязваща откъм прираст на деца държава .

 
Преглед на профил palitza Рейтинг: 679 "Не"
26 май 2013 14:19 272
- +Оценка
-13 +4

До коментар [#262] от "classicc":
>>>"И ми цитираш нещо от 2000 година, ако искаш може от 80те, тогава е много по-страшно откъм болести, уви пак няма начин логически да помогне за твоята позиция по дебата."
2000 г. беше само преди 13 години. Това може да ви се вижда много, ако в момента сте на 15 - тогава разбирам на какво се дължи начинът ви на мислене.
Впрочем, ето ви съвсем пресни данни от миналия месец: http://news7.bg/Новина/България/Образование/Расте-броят-на-болните-от-СПИН-гейове_l.n_i.8861_c.23.html

_____

Една българка
 
Преглед на профил palitza Рейтинг: 679 "Не"
26 май 2013 14:33 273
- +Оценка
-14 +8

До коментар [#267] от "BürgerBürokrat":
Историческият опит на човечеството е показал, че забраните са най-лошото оръжие срещу каквото и да било. В този смисъл аз съм против всякакви идеи за забрана на практикуване на хомосексуализъм (когато е личен избор на пълнолетно човешко същество), както и против забраните на различните видове контрацептиви.
Но в пълноценното общуване между половете няма по-висше "взаимно емоционално и сексуално удовлетворение" от създаването на общо поколение. Най-устойчивите връзки се крепят именно на стремежа да имат общи деца, дори когато съществуват медицински проблеми пред реализацията му. Любопитно ми е с какво една хомосексуална връзка може да замени този природен стремеж към продуктивност, който нарекохте с думата "мракобесие".

До коментар [#264] от "Minddestruction":
>>>"Изобщо те са възпитани, толерантни, интелигентни, талантливи, добри, модерни, напредничави а пък ние простите хетеросексуални сме груби, нетолерантни, глупави, ограничени, лоши, аут оф дате и назадничави."
Именно, именно. "Мракобесни", с една дума.

_____

Една българка
 
Преглед на профил classicc Рейтинг: 430 Неутрална
26 май 2013 14:38 274
- +Оценка
-6 +9

До коментар [#272] от "Палица":

На много повече съм, вместо за години може да ме питаш за различните степени висше, които съм придобил и от кои университети. Ако това не ти харесва може на книжки да се оценяваме (академични).

Линка, който прилагаш е за България и изцяло подкрепя динамиката, която се наблюдава до ден днешен в целия свят, за която аз започнах да говоря.

 
Преглед на профил ra4ko Рейтинг: 418 Неутрална
26 май 2013 16:02 275
- +Оценка
-9 +10

В дъното на нещата си остават евентуалните последствия за децата в еднополовите семейства, така че може би трябва да се концентрираме върху осиновяването. При това колкото може по-безпристрастно, иначе целият дебат е мерене на мускули. Ето и моите два коментара:

1. Твърдението "Еднополовите двойки могат да отглеждат деца, както разнополовите – факт" в най-добрия случай е спорно. Хубаво е, че когато се казва "факт" се цитира реално проучване (за разлика от другите "факти"), но е хубаво да погледнем и какво точно се цитира. Става дума за заключение на АПА (American Psychological Association) от 59 различни проучвания по темата. Дотук добре, само че според това проучване - http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1937762 - изводите се оказват статистически доста слаби и субективни. С други думи, този "факт" може да звучи яко, но няма научна стойност, той е по-скоро мнение. Лично аз мисля, че темата е твърде деликатна за толкова лесна подмяна на двете.

2. Подценява се въпросът дали деца отглеждани в еднополови семейства имат тенденция да стават хомосексуални при полова зрялост. Не намерих проучвания по въпроса, ще бъда много благодарен, ако някой пусне линк към такива! Логиката ми е следната:
- по време на осиновяването децата не са нито хомо- нито хетеросексуални, защото още не са...

Прочитане на целия коментар
зрели
- при настъпване на полова зрялост вече имат определени полови предпочитания
- докато науката не е съвсем наясно какви са причините за ориентацията, може да предположим, че една от тях е средата. Ако имам двама бащи и те се отнасят добре с мен, бих ги приел за пример и бих се опитвал да им подражавам, което може да ме превърне в хомосексуален. Но това не е "факт", а предположение, поне докато не се направят необходимите проучвания.

С две думи - ако няма статистически значими доказателства, че еднополовите двойки имат ефект върху сексуалната ориентация на осиновените им деца, нищо не се променя е дебатът си продължава. НО! Ако има статистически значима връзка между вида семейство и ориентацията, проблемът с еднополовите бракове изведнъж става ужасно сериозен. Еднополовите семейства създаващи хомосексуални членове на биологичния ни вид са на практика механизъм за промяната на репродуктивна единица в нерепродуктивна, един вид кастриране. Ако това е така, осиновяването от еднополови двойки е ...престъпление срещу човечеството. Хубавото в случая е, че отговорът може да дойде само от сухите цифри. Интересно ми е.

_____

Горното мнение не е препоръка за покупка или продажба на ценни книжа
 
Преглед на профил Кирето Рейтинг: 1270 "Не"
26 май 2013 16:08 276
- +Оценка
-13 +6

До коментар [#274] от "classicc":

"...може да ме питаш за различните степени висше, които съм придобил и от кои университети. Ако това не ти харесва може на книжки да се оценяваме (академични)..."

Казвай сега различните степени вИсшЕ и от кои универститети.
А, и книжките изброй, академичните, не тези за оцветяване...
Честно казано очаквам с интерес да се похвалиш, а ние бурно ще аплодираме...:)

До коментар [#218] от "Sophijski":

"...Българският парламент трябва узакони възможно най-скоро еднополовите бракове: така България ще стане още по-привлекателна дестинация за младите хора от Европа и света, които искат да създадат еднополово семейство..."

Ти сериозно ли искаш да превърнеш България в дестинация за хомо-секстуризъм?
Според мен това трябва да се реши на референдум.
Справедливо и честно ще е.

_____

Научих "God Save the Queen".........е, струва си....
 
Преглед на профил herkules Рейтинг: 222 "Не"
26 май 2013 16:41 277
- +Оценка
-15 +10

Всички вие, които коментирате темата, пропускате едно много важно нещо. Светът никога не е свършвал, няма и да свърши, независимо дали ще има малко или много гейове, лезбийки и всякакви там извън нормата хора. Но, може би ние като нация българска ще изчезнем. Причината е ясна. Успешната формула за съществуването на човечеството е тази:
Мъжът - водач и глава на семейството!
Жената - пазителка и изпълнителка!
Всички други различни от тази формулировка водят до краха на дадено общество. Чест и прави коментара на Палица. Макар и жена (ако наистина е жена) най-правилно е разбрала сложността на проблема!!!

_____

"Жените съществуват единствено само за разпространението на човешкия род и с това се изчерпва тяхното предназначение." - Артур Шопенхауер!
 
Преглед на профил Pux4o Рейтинг: 418 "Да"
26 май 2013 18:12 278
- +Оценка
-8 +17

Тезата против и коментарите отдолу само потвърждават, че няма никаква причина това да не се случи. Консервативно мислещите се опитват да ни продадат някакъв страх от това, че гейовете ще ни изядат баничката едва ли не и няма да се размножим достатъчно едва ли не. Пълни глупости....

_____

Всичко се решава с чука и майката!
 
Преглед на профил miroxd Рейтинг: 8 Неутрална
26 май 2013 18:40 279
- +Оценка
-7 +13

До коментар [#260] от "alex_ks": ти каза "През цялата човешка история, смисълът на семейството е създаването и отглеждането на новото поколение. Кои сте вие, педерастите, че ще оспорвате това?"

След като *ТИ* казваш че смисъла е да се създаде поколоение - някои хетеросексуални двойки не желаят деца, други не могат да имат деца поради безплодие или възрастта им.

 
Преглед на профил miroxd Рейтинг: 8 Неутрална
26 май 2013 18:41 280
- +Оценка
-7 +13

До коментар [#277] от "herkules": "жената като пазителка и изпълнителка", този филм свърши в миналият век.

 
Преглед на профил Тарасион Рейтинг: 437 Неутрална
26 май 2013 18:58 281
- +Оценка
-3 +16

До коментар [#56] от "VеnRus 2008":

Тези "три" религии всъщност са една и съща, религията на Авраам (или Абрахам - според това, как -архаично или модерно четем ‏אַבְרָהָם‎ ), основана върху Стария Завет, но с известни модификации. Оттук следва и практически еднаквата им ценностна система и съответно омразата към всичко различно.
Всъщност проблемът не е в религиите, а в това, че хората злоупотребяват с тях и ги използуват като идеологическа основа на властта - с цел създаване на тоталитарни общества.
Това е видно например при национал-социализма: до идването си на власт нацистите пропагандират лична свобода и толерантност към сексуалността, но веднага след като завземат властта се обръщат на 180 градуса и започват да преследват различните... при християнството този процес е доста по-бавен... първите анти-хомосексуални закони са тези на Юстиниян Велики, тоест близо 600 години след Христа!!! Въпросният Юстиниян от своя страна декларира желанието си да възстанови единната (тотална) Римска империя, разделена от Теодосий Първи в края на четвърти век...
Монотеизмът сам по себе си не е извор на нетолерантност - много християнски общности отхвърлят буквалното тълкуване на Стария Завет и приемат различните за ближни... дори допускат църковни бракове за еднополови двойки... в България обаче Авраамовият (старозаветният) елемент все още доминира.

 
Преглед на профил Кирето Рейтинг: 1270 "Не"
26 май 2013 19:03 282
- +Оценка
-18 +6

До коментар [#279] от "miroxd":

Извинете, Вие специално за да гласувате в анкетата ли се регистрирахте днес?
И за да имате право на отговор сигурно?

Е за това не ми харесват всякакви ЛБГТ-та.....

_____

Научих "God Save the Queen".........е, струва си....
 
Преглед на профил nikolalamburov Рейтинг: 8 "Да"
26 май 2013 19:28 283
- +Оценка
-7 +17

Практики? Общност? Хомосексуалността не е окултика. А природо-съобразните коментатори бих посаветвал да прочетът малко модерна биологоия и психология преди да градят мнение. Добре би било.

 
Преглед на профил morkov9 Рейтинг: 8 "Да"
26 май 2013 19:34 284
- +Оценка
-4 +14

До коментар [#275] от "ra4ko":
По точка 2:
http://www.squareonemd.com/pdf/Does%20the%20Gender%20of%20Parents%20Matter%202010.pdf


 
Преглед на профил nikolalamburov Рейтинг: 8 "Да"
26 май 2013 19:36 285
- +Оценка
-6 +18

До коментар [#277] от "herkules": Прекрасна формула. Личи си мъжът какъв добът водач е. Живеем в един прекрасен и мирен свят. И всичко дължим на мъжа. Амин.

 
Преглед на профил Sofia Markarian Рейтинг: 523 Неутрална
26 май 2013 19:45 286
- +Оценка
-20 +6

Категорично НЕ!

 
Преглед на профил miroxd Рейтинг: 8 Неутрална
26 май 2013 20:13 287
- +Оценка
-5 +16

До коментар [#282] от "Кирето": тебе какво те бърсне аз кога съм се регистрирал? Регистрацията тук е свободна. Е и? И каде точно прочете че съм ЛГБТ да видя дай цитат с линк.

 
Анонимен потребител "Да"
26 май 2013 21:51 288
- +Оценка
-5 +22

Аз съм ЗА да се забранят браковете между всички хетеросексуални двойки, които, след оценяване по специализирана методика, имат потенциал да отгледат хомосексуални деца. Също така съм ЗА да се въведе методика за оценяване на кандидат-семейства за вероятността децата им да станат изнасилвачи, социално непълноценни или ергени/стари моми, и на базата на тази методика да се ЗАБРАНЯВА на тези семейства да се случват. Напълно съм ЗА да се забраняват браковете между двойки, чийто деца евентуално ще наследят некачествени гени. В днешни времена гените се преценяват доста лесно...
Надявам се всички пуритани тук ме разбират? Както и религиозните канонисти?

 
Анонимен потребител "Да"
26 май 2013 21:55 289
- +Оценка
-5 +19

Да не забравяме, че хомосексуалните са продукт на хетеросексуални семейства.

 
Преглед на профил krismin Рейтинг: 572 "Да"
26 май 2013 22:43 290
- +Оценка
-6 +18

До коментар [#277] от "herkules":
Мъжът - водач и глава на семейството!
Жената - пазителка и изпълнителка!
------
Искрено съчувствам на жена ти, ако изобщо имаш такава:-)

 
Преглед на профил stalik Рейтинг: 499 "Да"
26 май 2013 23:10 291
- +Оценка
-7 +17

До коментар [#258] от "Minddestruction":

Ама ти наред ли си? :D Ако искам ще имам и 1001 поста. Това как пречи на други хора да си публикуват коментарите? :) И какво значение има дали защитавам позицията на 1, 10 или 10000 души? От значение е дали защитената позиция е правилна и дали е рационално подкрепена, а не колко хора са зад нея.

_____

Nous ne sommes rien, soyons tout!
 
Преглед на профил stalik Рейтинг: 499 "Да"
26 май 2013 23:14 292
- +Оценка
-8 +17

До коментар [#259] от "Палица":

"Всяко сексуално поведение, което е непродуктивно, е противоестествено."

И? Какво следва от това? :) Климатиците също са противоестествени. Носенето на очила с диоптър - и то. Не е естествено. Естественото състояние на човек е без очила. :))

След това - в един момент повдигаш аргумента, че хомосексуалният секс е противоестествен, а в следващия си противоречиш, като казваш, че "изяждане на малките от мъжкия" също са естествено явление. Значи последно за какво пледираш - че "естествеността" на едно нежно е от значение, или че не е?

_____

Nous ne sommes rien, soyons tout!
 
Преглед на профил stalik Рейтинг: 499 "Да"
26 май 2013 23:15 293
- +Оценка
-9 +19

До коментар [#260] от "alex_ks":

За хората извън фертилна възраст не е свободен избор. Тези с репродуктивни проблеми - също. Така че преди да наричаш нещо "тъпашко" (ти да не си на 13!?), първо се опитай да мислиш. :)

_____

Nous ne sommes rien, soyons tout!
 
Преглед на профил stalik Рейтинг: 499 "Да"
26 май 2013 23:27 294
- +Оценка
-7 +20

До коментар [#261] от "Палица":

Пиленце, проучването на Макуъртър и Матисън, което цитираш, е от 1984 г. - виж си библиографиятя. Първо.

Второ, цитираното изследване е цяла монография, от която някой в този сайт, към който даваш линк, е извел само едно изречение. Ние не знаем нищо повече за методологията на подбор на тази група респонденти; нито дали има методологически съображения от авторите; нито дали изследването е коментирано в литературата; и мн. други неща.

Трето, извадени от контекст тези данни не ни казват нищо. Какво като само седем двойки са нямали друг контакт? Това ще ни говори нещо само и единствено когато тези данни са съпоставени със съща на брой контролна група съответна по социални и културни показатели на изследваната. :)

И четвърто, но не по важност, избягвай да даваш линкове към сайтове, очевидно списвани от научно невежи религиозни фанатици. Не прави аргументите ти убедителни. :)

Айде да се ограмотим научно преди да правим коментари. ;)

_____

Nous ne sommes rien, soyons tout!
 
- +Оценка
-16 +7

Коментарът е скрит от модераторите, защото съдържа вулгарни, нецензурни квалификации, лични нападки, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на други коментиращи и лица, цитирани в публикациите. Ако въпреки това желаете да го видите, натиснете тук.

 
- +Оценка
-15 +7

До коментар [#293] от "stalik":

Ама голям умник си бил бе. Ако можеше и да мислиш нямаше да е зле. Хората, които не са във фертилна възраст, вече са БИЛИ във фертилна и тогава са взели решение дали да имат деца или не. Що за идиот може да твърди, че възрастните хора са нямали избор дали да имат деца, просто защото са възрастни....

 
Преглед на профил stalik Рейтинг: 499 "Да"
27 май 2013 00:07 297
- +Оценка
-7 +17

До коментар [#295] от "alex_ks":

Всъщност да. Според преброяването от 2010 г. само в САЩ 111033 домакинства на еднополови двойки отглеждат едно или повече деца под 18-годишна възраст. Още веднъж - това са данните само от САЩ.

Тези деца растат отглеждани от своите родители от един и същ пол и във всеки смисъл са техен продукт, освен биологичен, разбира се, което обаче е ирелевантно към тяхното развитие. :)

_____

Nous ne sommes rien, soyons tout!
 
Преглед на профил stalik Рейтинг: 499 "Да"
27 май 2013 00:11 298
- +Оценка
-8 +16

До коментар [#296] от "alex_ks":

Въпросът не е дали са имали избор или не, и дали сега имат избор или не. Ти заяви: "Нормална е двойката, която чрез полов контакт практически може да създаде поколение". Това означава, че всяка двойка, която е фертилно неспособна, не е нормална. Това е твое твърдение. Така че миналият статус на фертилна способност е неотносим към въпроса фертилни (нормални - по твоя критерий) ли са те в момента или не. Ако не са - не са и нормални. Така казваш ти. Двама души извън фертилна възраст просто губят статута си на нормална двойка.

Удобно пропускаш да коментираш и хората с фертилни проблеми - те никога не са БИЛИ фертилно способни, което прави аргумента ти за миналото им състояние неадекватен и от тази страна.

_____

Nous ne sommes rien, soyons tout!
 
- +Оценка
-15 +9

До коментар [#281] от "minusm":

Извинявай, ама какви са тези глупости:

"много християнски общности отхвърлят буквалното тълкуване на Стария Завет и приемат различните за ближни... дори допускат църковни бракове за еднополови двойки... в България обаче Авраамовият (старозаветният) елемент все още доминира."

Що за глупости са това? Няма нищо подобно. Ако някоя секта, самоназоваваща се "християнска", признава еднополовите бракове, недей да приписваш това на самото Християнство.

 
Преглед на профил simonako Рейтинг: 213 "Не"
27 май 2013 00:23 300
- +Оценка
-18 +6

"въпрос на равенство." - равенство за човешко същество защитава закона, а не за противоестествени взаимоотношения.

"Еднополовите двойки оформят домакинство, което е обща икономическа единица, в която двамата участват, и предлагат обща грижа и принос, както разнополовите – факт. " - дали тогава да се замислим същото "фактичско съжителство" да бъде прието и за майки и синове, когато сина е пълнолетен, но са в едно фактичско домакинство?

". Еднополовите двойки могат да отглеждат деца, както разнополовите – факт" - този "факт" ли прилагаш? Аз предлагам този - http://www.obekti.bg/nauka/1788-vic-prevodi-na-populyarni-akademichni-izrazi И това съвсем сериозно. Друг факт е, че ако можеха да отглеждат деца като разнополовите, щяха да могат и да ги правят. И какво казват нАучните им лобита няма голямо значение. Аз нямам нужда от нАучни доказателства, когато следвам биологичната норма за живот. Но ти вероятно би спрял да дишаш, докато науката не се изкаже с доказана липса на вреда от дишането?

"Другояче казано, еднополовите двойки изграждат и водят семеен живот не по-различен от този на разнополовите." - това също межем да твърдим и за непълнолетните. И тъй като е факт, следва да бъде озаконено, викаш, а?!

" А интегрирането им е...

Прочитане на целия коментар
нещо добро в два аспекта – морален, защото е нещо справедливо, " - това е нова извратена дефиниция за "морал" и странно схващане за "справедливост".

Проблемите, с които се били сблъсквали, имат поне още по две решения, различни от озаконяване на биологично незаконни връзки, но не това е целта нали :) Не са тези "проблемите" им, друга, по-гнусна е целта, това е само стъпка към постигането ѝ.

" Всичко това не са специални права, " - специални са, когато не им се полагат по биологичен път.

" Изглежда дори еднополовите бракове не са успели да накарат разнополовите двойки да се откажат от брака." - демек откровено си признаваш, че си неграмотен по темата(бих казала тъпанар, но нали за добрия тон следим) ?! Ако намираш, че това е проблемът, който опитваме да избегнем, си откровен некадърник в мисията, с която си се захванал! Нека ти помогна да се ограмотиш малко - погледни в страните с опит какви са последствията. В медиите вече открито хомосексуалисти говорят, че правят секс с малолетни, но институциите им не се самосезират, защото обществото им вече приема всичко, за "право на свобода".

 
- +Оценка
-20 +9

До коментар [#298] от "stalik":
"Ти заяви: "Нормална е двойката, която чрез полов контакт практически може да създаде поколение". Това означава, че всяка двойка, която е фертилно неспособна, не е нормална. Това е твое твърдение."

Стига дрънка простотии. Нищо такова не съм казал. Само мъж и жена могат да създадат дете. Следователно само разнополова двойка е нормалната двойка. Напредналата възраст не превръща двойката в "ненормална". Аман от упорити идиоти.

п/п
Колкото и да се пънеш, колкото и да се ядосваш, в България педерастки бракове няма да има. В Конституцията е записано, че бракът е доброволен съюз между мъж и жена. А за да я промените ще ви трябват мнозинство от 75% в парламента. Това няма как да го получите. Ако има референдум, също ще бъдете наритани...така, че ако това не ви харесва - прав ви път към Франция, Холандия или където ценят педерастите. Ние тук не ги ценим и не сме длъжни да уважаваме претенциите им :))

 
Преглед на профил kirka80286 Рейтинг: 989 "Не"
27 май 2013 01:08 302
- +Оценка
-18 +5

Не.

_____

"Тhe lack of major wars may be hurting economic growth." New York Times
 
Преглед на профил palitza Рейтинг: 679 Неутрална
27 май 2013 01:10 303
- +Оценка
-19 +10

До коментар [#294] от "stalik":
Първо, не съм ви "пиленце" и ще съм ви благодарна да не ми говорите на "ти", докато не си станем достатъчно близки. Което не вярвам да се случи в обозримо бъдеще.
Второ, влеченията и сексуалните практики на гейовете не са се променили особено нито от 2004 г. насам, нито от 1984 г. насам, така че не виждам какво толкова ви пречи богатата ми библиография.
Трето, първо прегледайте цялата публикация, към която дадох линк - там има изредени десетки монографии. Ако ви интересува методологията им, можете да потърсите лично техните автори.
Четвърто, не знаех, че трябва да искам личното ви одобрение какви точно автори да цитирам. Може би единственият одобрен източник е прохомосексуалният ви блог? Не ме разсмивайте.
Пето, имате много забавна представа за религиозния фанатизъм - вероятно за вас са религиозни фанатици всички, които смятат, че най-доброто за развитието на едно дете е нормалното семейство с баща и майка?

До коментар [#292] от "stalik":
Познавате ли стиловия похват "ирония"?
Освен за естественост, аз говоря и за етичност. Мога да вкарам и още една дума - морал. Знам, че от нея всички гейове получавате уртикария. Лека нощ.

_____

Една българка
 
Преглед на профил stalik Рейтинг: 499 "Да"
27 май 2013 01:11 304
- +Оценка
-11 +16

До коментар [#300] от "simonako":

Цялата Ви теза почива на една логическа заблуда. :) И та се нарича appeal to nature:
https://yourlogicalfallacyis.com/appeal-to-nature
http://www.fallacyfiles.org/adnature.html

_____

Nous ne sommes rien, soyons tout!
 
Преглед на профил stalik Рейтинг: 499 "Да"
27 май 2013 01:13 305
- +Оценка
-8 +16

До коментар [#301] от "alex_ks":

Напротив. Точно това каза в коментар 241. :) Цитирах ти думите с копи-пейст. Напредналата възраст превръща двойката в ненормална спрямо твоя критерии.

ОЩЕ ВЕДНЪЖ удобно пропускаш хората с репродуктивни проблеми. Тях не коментираш. Защо?

_____

Nous ne sommes rien, soyons tout!
 
Преглед на профил stalik Рейтинг: 499 "Да"
27 май 2013 01:19 306
- +Оценка
-9 +18

Коментарът е скрит от модераторите, защото съдържа вулгарни, нецензурни квалификации, лични нападки, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на други коментиращи и лица, цитирани в публикациите. Ако въпреки това желаете да го видите, натиснете тук.

_____

Nous ne sommes rien, soyons tout!
 
Преглед на профил simonako Рейтинг: 213 "Не"
27 май 2013 02:17 307
- +Оценка
-17 +7

До коментар [#304] от "stalik":

В случая друг е заблудения, никак даже не сте разбрал каква е основата на тезата ми, а тя е, че Създателя не прави грешки. Също Той ни е дарил с разум, за да не допускаме да ставаме жертви на appeal to nature. Аз го използвам умело, без извинение за нескромното ми мнение.
Но умело пропуснахте тази част от тезата ми, че решения за "дискриминацията" има много, но не се търсят и желаят те, търси се конкретно това. Пътя към едно постепенно прокавране на гнусни и уродливи практики. Естествено, това може пак да се счете за заблуда, защото аз вече съм обвинена в недоразвита в унисон със съвремието балканджийка. Отговор в този дух получи и друга майка, която не беше склонна малолетното ѝ момиченце да участва в оргии. Тя просто е тесногръда и с остарелите си патриархални разбирания само пречи на развитието на детето.

Ще позволите ли да ползвам думата "морал" или се опъпчвате от нея? Разбирам Ви, аз също се потрисам от дефиницията на тази дума от джендър феновете.