С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK
Вход | Регистрация
  • Facebook
  • LinkedIn
  • Twitter
  • Email

Победител - Трябва ли визията за развитие на ЕС да е свързана с повече стимули за икономиката вместо затягане на дисциплината?

52% 78 гласа
  Резултати от общо 150 гласували.
48% 72 гласа

Разпределение на гласовете по етапи

Етап 1 - 68 гласа
50%
50%
Етап 2 - 25 гласа
80%
20%
Етап 3 - 57 гласа
42%
58%
Снимка

Да

Явор Сидеров

Журналист, преподавател по политически науки и международни отношения

Преди година и половина британският министър на финансите (Chancellor of the Exchequer) бе принуден да признае, че политиката за затягане на коланите, чрез която правителството на консерваторите се надяваше да пребори най-тежките последици от финансовата криза, не дава очаквания резултат.

Основна теза Заключителна теза
Снимка

Не

Аркади Шарков

икономически анализатор и член на Борда на Българското либертарианско общество

Свидетели сме на отдръпване от първоначалните благородни идеи на ЕС – свободата на търговията и свободата като изконна ценност и право на индивида над себе си. Вместо ЕС да избягва грешките на другите държави, претърпели икономическа криза, те се опитват да увеличат пробойните в бюджета.

Основна теза Заключителна теза

Десислава Лещарска

Модератор
Визията за развитие на Европейския съюз трябва да е свързана с повече стимули за икономиката вместо "затягане на коланите". Макар и с малка преднина това е тезата-победител в нашия дебат.

След всички етапи на гласуването тя е подкрепена от 52% от нашите читатели. Сред аргументите в подкрепа на тази позиция е, че свръхрестриктивните парични политики водят до неизбежни депресии и увеличаване на нивата на безработица, както и до засилване на настроенията, че капитализмът и пазарната икономика не работят.  

"За съжаление ЕЦБ не само, че не помага на икономиките на еврозоната да се възстановят, ами и пречи активно на процесите на възстановяване, както през 2011г., когато на два пъти затегна паричната политика и успешно върна еврозоната обратно в рецесия", посочва в коментара си един от нашите читатели. На противоположното мнение са 48% от гласувалите. В подкрепа на другата теза стоят аргументите, че изкуствената регулация на икономиката под формата на субсидии и пряка манипулация на пазара могат да унищожат цели икономически сектори.

Резултатите все пак означават, че истината трябва да се търси някъде по средата и че намесата на пазара чрез  стимули не би била ефективна без реформи, включително ограничаване на разходите там, където е необходимо.
52% 78 гласа
  Резултати от общо 150 гласували.
48% 72 гласа

Разпределение на гласовете по етапи

Етап 1 - 68 гласа
50%
50%
Етап 2 - 25 гласа
80%
20%
Етап 3 - 57 гласа
42%
58%
Подкрепете позицията си с коментар

11 коментара

Избор на тип:
Преглед на профил okk04315801 Рейтинг: 225 Неутрална
15 окт 2014 21:30 1
- +Оценка
-2 +3

Вече пета година затягаме дисциплината без особен ефект. Може би е време да пуснем печатницата като в Америката.

 
Преглед на профил gligi Рейтинг: 442 "Не"
15 окт 2014 22:21 2
- +Оценка
+2

Не. Стига социализъм!!!

 
Преглед на профил klimentm Рейтинг: 4833 "Да"
16 окт 2014 04:09 3
- +Оценка
-2

Стимули за развитие са единственият правилен път.

_____

klimentm
 
Преглед на профил sheldoncooper Рейтинг: 388 Неутрална
16 окт 2014 09:33 4
- +Оценка
+1

До коментар [#1] от "okk04315801":

"Печатницата" и фискалните стимули са две коренно различни неща.
Едното е парична политика а другото бюджетна.
САЩ показаха че могат да се правят бюджетни икономии и в същото време благодарение на подходяща парична политика икономиката да се възстанови. През 2013 в САЩ затягаха коланите повече отколкото в еврозоната, но благодарение на създаденото от Федералния Резерв търсене икономиката им отчете много добри резултати.

Тук се коментират фискални стимули които за съжаление не са решение при липса на подходяща парична политика. За пример какво се случва в такива ситуацие може да се види Япония през изгубените десетилетия. Там настроиха където може и неможе мостове и магаистрали с цената на дълг много по-голям от гръцкия, но заради активния саботаж от страна на БоДж икономика не отбеляза никакъв ръст през този период.

Големия проблем на европа е ПАРИЧЕН, а не бюджетен. За съжаление този дебат е поредното доказателство че скоро няма да видим подобрение в Европа. Дискутира се нещо което не е проблем за сметка на напълно игнориране на основната причина за кризата. Няма как да се реши проблем който дори не е идентифициран.

 
Преглед на профил ysid Рейтинг: 8 Неутрална
17 окт 2014 13:35 5

sheldoncooper, съгласен за паричната политика. Дебатът е такъв, какъвто е - параметрите са зададени предварително. Също така споделям възгледа, че стимули без реформи не е решение. В момента Европа е изправена пред борсов срив. От реакцията на Драги и Меркел зависи всичко. Реформи, стимули, парична политика са все компоненти от една цялостна стратегия, която липсва на Европа.

 
Преглед на профил sheldoncooper Рейтинг: 388 Неутрална
20 окт 2014 09:41 6

До коментар [#5] от "ysid":

На подходящата шарична политика не бива да се гледа като на "стимул".

Пдходящата парична политика е нещо което една компетентна централна банка трябва да прави винаги. По принцип дори и когато нищо не правят, централните банки пак провеждат парична политика.
Въпроса е дали дадена парична политика създава подходящо за икономиката на дадена страна номинално ниво на БВП. Ако политиката на ЦБ създава по-ниско от необходимото ниво се получават рецесии, безработица и дългови проблеми. Ако ЦБ позволи на номиналната икономика да са разшири прекалено рязко тогава се получава инфлация.

В Европа и САЩ централните банки позволиха на номиналните икономики на двата региона да се сринат през 2008г. и закономерно последва кризата. ФЕД от края на 2012 може да се каже че коригираха грешката си.
ЕЦБ продължава да задушава европейската икономика и няма изгледи да се поправят скоро.

Дори и ЕЦБ да водеха подходяща парична политика, ситуацията в Европа щеше да е доста по-зле отколкото в САЩ защото еврозонта не е оптимална валутна зона. Т.е. държавите от ЕЗ не би трябвало да ползват обща валута защото икономиките им са прекалено различни.

Еврото обаче беше въведено по изцяло политически мотивирани причини, напълно игнорирайки икономическата логика. Мотивите бяха че това ще ускори процеса на интеграция на Европа.
Жес...

Прочитане на целия коментар
токата ирония е че в момента точно еврото разделя европа и ако не се реши проблема може да доведе до сериозни крачки назад за европейския проект. (виждаме какво стана на последните избори за европарламент)
Политическите мечти и идеали не са нещо лошо, но икономическите закони не бива никога да се пренебрегват. Реалноста в крайна сметка винаги побеждава.

 
Преглед на профил butikflorans Рейтинг: 8 "Не"
31 окт 2014 18:12 7
- +Оценка
+1

Затягане му е майката, но не само на дисциплината, а и на контрола върху чиновниците отговарящи за разпределение на евро средствата.

_____

<a href="http://florans.eu/">Онлайн магазин за цветя</a>
 
Преглед на профил georgealall Рейтинг: 388 Неутрална
13 ное 2014 11:30 8
- +Оценка
-1 +2

да. Категорично. 25 години затягаме коланите и какво? ае въсощото вреем на гърция пет години им отпускапа безмездездон кредити и вееч се измъкват от кризата. Сащ си помпата долара когато си искат. Италия е втория най-голям дължник вЕС и на никой не му пука. категоричон съм против либерализъм, кейсианството и довйните стандарти - за тоиз да се свива а на ониз да му даваме (пари) Искам нов план Маршал-

 
Преглед на профил cephei Рейтинг: 144 Неутрална
26 ное 2014 00:07 9
- +Оценка
+1

Защо въпросът е поставен като или - или избор? Не трябва ли първо да се реформират механизмите, а след това да се усвояват парите? Ще дам най-обикновения пример с пробитата кофа: Ако наливате вода в нея, ще е неефективна, защото водата ще изтича. Ако пък не наливате вода, пак ще е неефективна. За да е ефективна, първо трябва да запушим пробойните и след това да наливаме. Всъщност това се случва в момента с американската икономика. Очакванията, когато Джанет Йелън каза, че ще повиши близките до 0% лихви, отпускани от Федералния Резерв бяха, че това ще предизвика спукването на нов балон. Но този път пробойните бяха закърпени - комисията Додд/Франк наложи много тежки регулации на банките и ипотечните агенции, и след финансовия стимул, парите не изтекоха, а дори напротив - годишният ръст на икономиката е 3.9% (не е над 4% вероятно заради тежката миналогодишна зима), а Dow Jones, S&P и Nasdaq не спират да бележат рекорди. Така че отговорът не е нито повече финансови стимули, нито дърпане на юздите, а комбинация от двете.

 
Преглед на профил 681-БЕЗКРАЙ Рейтинг: 551 "Да"
5 юни 2015 16:41 10

До коментар [#9] от "cephei":

съгласен

 
Преглед на профил melani_simeonova Рейтинг: 220 Неутрална
17 юли 2015 17:26 11

Определено ,Да!

 

Искам да получавам известия за развитието на дебата.

Още по темата

Има ли място за маневри при прилагането на бюджетните правила в ЕС

Париж иска разхлабване на фискалната дисциплина, но германският канцлер Ангела Меркел не позволява

Българският суперкомисар

Кристалина Георгиева получи много по-отговорен пост и власт в бъдещата Европейска комисия

K:Reader

Нов и модерен инструмент, който пренася в дигитална среда усещането от четенето на хартия.

Прочетете целия вестник или списание без да търсите отделните статии в сайта.
Капитал, брой 37

Капитал

Брой 37 // 15.09.2018 Прочетете
Капитал PRO, Швейцарската Lem разшири софийския си завод, складът гигант на "Юск" е почти готов, кои са най-големите земеделски компании

Емисия

DAILY @7AM // 20.09.2018 Прочетете