Апелативният спецсъд остави Иванчева и Петрова в ареста, можело да се лекуват и там
Абонирайте се за Капитал

Всеки петък икономически анализ и коментар на текущите събития от седмицата.
Съдържанието е организирано в три области, за които Капитал е полезен:

K1 Средата (политическа, макроикономическа регулаторна правна)
K2 Бизнесът (пазари, продукти, конкуренция, мениджмънт)
K3 Моят капитал (лични финанси, свободно време, образование, извън бизнеса).

Абонирайте се за Капитал

Апелативният спецсъд остави Иванчева и Петрова в ареста, можело да се лекуват и там

Десислава Иванчева

Апелативният спецсъд остави Иванчева и Петрова в ареста, можело да се лекуват и там

Депресията е хронично заболяване, лекарства може да се приемат и под стража, казва съдът в мотивите си

6146 прочитания

Десислава Иванчева

© Георги Кожухаров


Бившата кметица на "Младост" Десислава Иванчева и заместничката й Биляна Петрова остават в ареста. Апелативният специализиран наказателен съд (АСНС) отмени определението на съдия Иво Хинов от Специализирания наказателен съд (СНС), с което той на 16 ноември промени мярката им за неотклонение "задържане под стража" в домашен арест, като се позова на влошаващото се здравословно състояние на двете жени заради условията в ареста на ул. "Майор Векилски", което им пречи да осъществяват защитата си. Освен това според съдия Хинов прокуратурата не е представила никакви данни, че двете могат да се укрият или да извършат ново престъпление.

Съдът: В ареста депресията може да се лекува така добре, както и в домашни условия

С определение от днес тричленен състав на АСНС е приел, че заболяванията на двете подсъдими могат да се лекуват в ареста. Нещо повече, съдът е опонирал на медицинското заключение на вещото лице, че промяната на мярката за неотклонение ще допринесе за подобряване на заболяванията на Иванчева - не само ендокринологичните, но и влошаващата й се депресия.

"Като се остави настрана, че този извод на вещото лице е необоснован, в Закона за изпълнение на наказанията и задържането под стража (ЗИНЗС) са създадени механизми за адекватен и навременен контрол на здравословното състояние на задържаните лица", пише съдът по повод ендокринологичното заболяване на Иванчева. И изброява - имало медицински центрове и специализирани болници за активно лечение, където са изградени диагностично-консултативен блок, лаборатории и др. Имало и възможност за изпращане във външна болница за лечение, както и за привличане на външни консултанти. По тази причина престоят в ареста не бил пречка за надежден контрол и лечение.

Извън това съдът прави и смайващото откритие, че престоят на Иванчева в ареста не влияе даже на депресията й, въпреки заключенията на съдебнопсихиатричната експертиза, че проявите на това заболяване биха намалели при изменение на мярката за неотклонение в домашен арест.

Депресията е хронично заболяване, лекува се с медикаменти, което може да става и в ареста, казва съдът. Тази диагноза не е нова, сочи съдът, на Иванчева тя за първи път е поставена през юни 2015 г., после три пъти е била констатирана в медицинските заключения в рамките на наказателния процес от юни т.г. досега. В заключението на последната експертиза от 14 ноември се казва, че депресията е "психично страдание с хроничен ход и малка вероятност за спонтанна ремисия, като се овладява с медикаментозна терапия. Тя се прилага и към момента спрямо Иванчева и и ще продължи независимо от мястото, където пребивава - в следствения арест или домашна обстановка".

Същевременно, от мотивите на съда се разбира, че при престоя на Биляна Петрова в ареста здравословното й състояние даже се е подобрило. Съдът подчертава онази част от медицинската експертиза на Петрова, в която се казва, че не е установено влошаване на здравето й, нещо повече - имало "подобряване на контрола на артериалното налягане и на жлъчната патология".

Продължаването на ареста съдът обосновава единствено с опасността двете жени да извършат ново престъпление, ако бъдат пуснати. Тази опасност е мотивирана само с факта, че двете са обвинени за тежко престъпление, наказуемо с много високо наказание. Макар че в мотивите си съдът няколко пъти повтаря, че опасността от извършване на ново престъпление не може да бъде доказана само с тежестта на наказанието, практически никакви други аргументи не се сочат.

Защитата: Съдът вече не може да обосновава задържането с тежестта на престъплението

Потърсена за коментар, защитничката на Биляна Петрова адвокат Ирен Савова коментира, че на етапа на съдебното следствие е недопустимо съдът да мотивира ареста единствено с тежестта на престъплението и размера на наказанието, което се предвижда за него.

"Съдът посочва, че "продължаване действието на най-тежката мярка за неотклонение е необходимо с оглед изключително високата степен на обществена опасност на престъпленията, вменени на двете подсъдими". Тази законова презумпция на чл. 63, ал. 2, т. 3 от НПК намира приложение при определянето на първоначална мярка за неотклонение, но на този етап вече е недопустимо съдът да се мотивира с тежестта на престъплението и на предвиденото за него наказание. Това е нарушение не само на българската конституция и закон, но и на чл. 5 от Европейската конвенция за правата на човека – да се приема като "презумпция", че винаги при тежко наказуеми престъпление лицето би се укрило, попречило на разследването или извършило ново престъпление. Подобно прехвърляне на тежестта на доказване върху подсъдимия е изцяло недопустимо. В случая произнасянето за пореден път е абсолютно бланкетно – не се сочи конкретно престъпление, което подсъдимите биха могли да извършат, не се сочи на кои конкретни доказателства по делото се основава този извод на съда. Същото важи и за становището на съда за наличието на обосновано подозрение, че подсъдимите са извършили престъплението, в което са обвинени. С всяко следващо заседание в рамките на съдебното следствие това предположение се разколебава все повече", заяви за "Капитал" адвокат Савова.

Здравка Калайджиева, бивш съдия в Страсбург:

Съдът се е произнесъл като в началото на хилядолетието

Апелативният специализиран съд се е произнесъл както съдилищата от началото на хилядолетието - без оглед на произнесените десетки решения на Европейския съд по правата на човека срещу България относно обхвата на съдебния контрол по продължаващата необходимост от задържане. Фактът че "няма промяна в обстоятелствата", при които първоначално е постановено задържането, не е достатъчно основание за продължаващото задържане. При нормални обстоятелства съдът е длъжен да вземе предвид и въздействието на условията на задържане върху психическото и физическото състояние на задържания, в това определение няма и дума за това.

Нещо повече, според чл.5.4 от Европейската конвенция по правата на човека първоинстанционното определение би следвало да подлежи на незабавно изпълнение.

Бившата кметица на "Младост" Десислава Иванчева и заместничката й Биляна Петрова остават в ареста. Апелативният специализиран наказателен съд (АСНС) отмени определението на съдия Иво Хинов от Специализирания наказателен съд (СНС), с което той на 16 ноември промени мярката им за неотклонение "задържане под стража" в домашен арест, като се позова на влошаващото се здравословно състояние на двете жени заради условията в ареста на ул. "Майор Векилски", което им пречи да осъществяват защитата си. Освен това според съдия Хинов прокуратурата не е представила никакви данни, че двете могат да се укрият или да извършат ново престъпление.


Благодарим ви, че четете Капитал!

Вие използвате поверителен режим на интернет браузъра си. За да прочетете статията, трябва да влезете в профила си.
Влезте в профила си
Всеки потребител може да чете до 10 статии месечно без да има абонамент за Капитал.
Вижте абонаментните планове

6 коментара
  • 1
    citoyen avatar :-|
    citoyen

    Това е добър начин да съсипеш морално/психически човек. Виновен или не.

  • 2
    evpetra avatar :-|
    evpetra

    Хайде сега и Евгения Банева да видим в тази килия до живот, защото Баневи приватизираха две трети от националната собственост, оглозгаха я и я съсипаха. Там делото ще има да се точи, но да видим дали Баневи ще стоят с години в ареста.

  • 3
    mickmick avatar :-|
    mickmick

    А какво налага толкова строг режим на задържане?

  • 4
    mickmick avatar :-|
    mickmick

    Демокрация и справедливост - това са несъвместими неща. Ще го разберем ама ще е късно.

  • 5
    loh39583780 avatar :-|
    Даниел Димитров

    Малко след ареста в една от градинките в Младост 4 се появи строеж на блок с изпълнител Джи Пи Груп ...

  • Чичи (Ice Man's fan)

    Това странно поведение на въпросният съд е със сигурност мотивирано от нещо добре скрито от обществото и не говоря за рушвет.
    Не съм бил фен на тази клета женица никога, гербераст съм.
    Обаче гротеската, в която заради озаптяването ѝ се превърна специфичният АКА специализираният съд, е отблъскваща и разгневяваща. Превърнаха я и то с голямо основание в мъченица. Вече никой не го интересува дали и какво е извършила, а накрая 100% ще ни осъди и то дебело в Страсбург!
    Правно неграмотни правоприлагащи органи!


Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход

С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. OK