До Ню Йорк и напред

Успял художник означава да продава картини и да пишат за неговите картини. Такива българи има един - двама и то от средата на миналият век. Те са и в световните аукциони. Няма как да се получи, нашата духовност е нулева , а това е изкуство преди всичко !

[quote#2:"voklev"]Успял художник означава да продава картини и да пишат за неговите картини[/quote]

Прав сте, но по тези критерии Модиляни например не е много успял, поне приживе...
Така че всичко е условно.
Така че, въпросът е доколко да си успял художник е нещо стойностно?!

До коментар [#4] от "2.5":
Вярно, и Ван Гог се е продавал за жълти гулдени като жив. Но тук става дума за творец, на който някой обръща внимание, пише поне във вестниците , през 18 век критериите са били други , сега е по различно. Но за български художници, пак повтарям- нямат духовност , няма и възприятие у хората, няма и известност.

Дух и духовност нямат нищо общо с маркетинг продажби и т. н. Едни от най деградиралите автори в момента като Дж. Кунц или Ричард Сера продават за 20 до 60 милиона на парче. Ако това определя качеството на тяхното творчество значи нещата вървят меко казано на зле. Защото това са производни на една много цинична и дълбоко гнила система за манипулация на пазара. Този пазар няма нищо общо със каквито и да е стойности като например Естетически.
Тъжното е друго че статията е написана от човек който не само че не разбира какво носи в себе си но и е направил лошата услуга бръщолевейки простотий и карайки авторите да правят същото. Аз не само не виждам успех в тези автори а напротив скучен и смразяващо безпътен опит в развитото капиталистическо общество. Изпитах отново срам и погнуса от глупостите на Капитал. Но някои сили имат нужда да толерират простотията. Нали нищо красиво не се случва така или иначе защо да не се таркулнем отново и отново в собственната си кал докато дойде ОнЗи да ни изкъпе.

Успял художник не означава да си продава картините. На улицата в Париж, Лондон или Ню Иорк много художници продават картини но никой не ги сайдисва. Най са сайдисани художниците са най голямо его и най некадърните Верно че има и изключения като например Пикасо но не можеш на наредиш Пикасо до Ван Гог или Пиеро де ла Франческа той е години назад колкото и да се е напъван да маха с ножа. същото е и сега. П Бриогел не се е смятал за страшно успял приживе купували са го няколко колекционера и бил открит след стотина години. Същото важи и за messerschmitt sculptor австриеца. Можем да изброяваме до утре но нали не пишем статии. В случая отново трябва да се изясни позицията и отговорностите на журналистите от Капитал. Стига вече сте унижавали българската публика повечето хора не само имат достатъчно информация и знаят за процесите в света но и имат повече какво да кажат от вас.

Дух и духовност нямат нищо общо с маркетинг продажби и т. н. Едни от най деградиралите автори в момента като Дж. Кунц или Ричард Сера продават за 20 до 60 милиона на парче. Ако това определя качеството на тяхното творчество значи нещата вървят меко казано на зле. Защото това са производни на една много цинична и дълбоко гнила система за манипулация на пазара. Този пазар няма нищо общо със каквито и да е стойности като например Естетически.
Тъжното е друго че статията е написана от човек който не само че не разбира какво носи в себе си но и е направил лошата услуга бръщолевейки простотий и карайки авторите да правят същото. Аз не само не виждам успех в тези автори а напротив скучен и смразяващо безпътен опит в развитото капиталистическо общество. Изпитах отново срам и погнуса от глупостите на Капитал. Но някои сили имат нужда да толерират простотията. Нали нищо красиво не се случва така или иначе защо да не се таркулнем отново и отново в собственната си кал докато дойде ОнЗи да ни изкъпе.