Чад , Пръскалото и Първа българска армия

Или за смисъла на кампанията Уикипедия 100 000

Какво свързва Тинка Краева, Теодора Бесараба, икономиката на Чад, Ирапуато и Хидеки Тоджо? Първата е оперетна певица от едно време, втората е жена на Иван-Асен, икономиката на Чад си е икономика на Чад, Ирапуато е малък мексикански град, а Хидеки Тоджо е министър-председател на Япония, осъден на смърт през 1944 г.

Общото е, че в рамките на един час в ранната съботна вечер на 20 октомври за тях се появиха нови статии в българската версия на Уикипедия. Сега не само всеки може да прочете коя е Тинка Кралева или Хидеки Тоджо, но и може да добави нещо за тях. Когато наскоро се регистрирах като редактор в Уикипедия, се сдобих с номер 19 000. В българската Уикипедия има над 47 000 статии. В английската са над 2 милиона. Числата обаче са подвеждащи. Енциклопедия Британика, до неотдавна неоспорван златен енциклопедичен стандарт, има 65 000 статии. Засега българската Уикипедия е назад с 20 000 статии, но и с пълнотата на някои от тях. Английската Уикипедия обаче не е зад Британика. Освен това българската Уикипедия със сигурност е далече пред Британика в няколко сектора - македонски селища, поп-фолк, футболни звезди и вероятно немска литература.


Четете неограничено с абонамент за Капитал!

Статиите от архива на Капитал са достъпни само за потребители с активен абонамент.

Вече съм абонат Абонирайте се

Възползвайте се от специалната ни оферта за пробен абонамент

1 лв. / седмица за 12 седмици Към офертата

Вижте абонаментните планове
7 коментара
  • Най-харесваните
  • Най-новите
  • Най-старите
  • 1
    Avatar :-|
    Фани

    Хубаво написано. А Уикипедия е едно от най-великите неща, които са се случвали в ерата на интернета, ходете пишете... сред всичко останало ще срещнете светли хора и много ентусиазъм, пък и нещо ще понаучите.

    Нередност?
  • 2
    Avatar :-|
    Re: и статията и Фани...

    ...са писани от ентусиасти. Ентусиазмът не е лошо нещо, но когато преобладават емоциите отсъстват фактите. Те се свеждат до следното: "Укипедия" на който и да било език е чудесно нещо, едно от онези които можеха да се случат само при наличието на интернет. Именно поради демократичния характер на проекта обаче информацията съдържаща се в него не винаги е достоверна. В този смисъл "Уикипедия" може да е 100, нека 1000 пъти по-голяма от "Британика", но засега поне не може да се мери с бабата в методологията - как информацията се подбира, проверява и публикува. В редица американски ВУЗ-ове препратките и позоваванията на "Уикипедия" в академични разработки просто са забранени какъвто не е случаят с "Британика" или "Американа" примерно. Джими Уейлс, основателят на "Уикипедия" неведнъж е казвал публично и продължава да го повтаря, че "Уикипедия" е отлично помагало, а и развлечение, но че към информацията съдържаща се в нея винаги трябва да се подхожда с разумна доза скептицизъм. Ленин го е казал по просто: "Доверявай, но проверявай!":-)

    Нередност?
  • 3
    Avatar :-|
    Ал Франкен

    Номер 2, това е очевидно. Глупак е този, който се доверява 100% на Уикипедия, но това не я прави по-малко полезна. Самият Джимбо си го е казал "Wikipedia is an excellent starting point".

    Нередност?
  • 4
    Avatar :-|
    JG

    А има ли, дори и сега, преи да е стигнала 100 000, ресурс на български, който да е по-добър и изчерпателен от Уикипедия? Няма.

    Нередност?
  • 5
    Avatar :-|
    Фани

    Нещо неаргументирано ли казах? Я пак прочетете, Ленин ("Проверката е висша форма на доверие", не беше ли Джугашвили?). :)

    А това, което вие казвате е първосигналната реакция на Уикипедия. "Енциклопедия ли? Това е нещо, което се цитира в академични разработки." Представете си, има още сума начини една онлайн енциклопедия да е полезна и там Уикипедия е непоклатима.

    Нередност?
  • 6
    Avatar :-|
    Варненец

    да не предпочитате платения портал знам.бг?
    с академични прашлясали статии от незнм кога си?

    основната дума е полезност.

    има хиляди малки и големи теми, които се предполага, че хората знаят, но не винаги е така.
    достъпът до платформата на уикипедия е добра отправна точка за тях.
    А оттам ако търсиш по-задълбочени статии - те ти връзки, те ти търсачки.

    И най-важното - дори и някой да си напише истината за Бойко Борисов, че е мутра или е бил мутра и че това си е информация, която не може да се потвърди онлайн, но е публична тайна - никой редактор няма да може да я изтрие невъзвратимо, колкото и да не му харесва.
    Защото винаги ще има някой, който ще погледне в разликите с предните версии на документа :)

    Нередност?
  • 7
    Avatar :-|
    Градски

    Историята на една статия в уикипедия съдържа както вредна така и интересна информация, друга гледна точка(може и невярна или груба или просто не на място, а на по късен етап от развитието на дадена статия преместването на някои части в отделни страници или в други страници). Трудно би се намерила алтернатива на български като свободна енциклопедия с тези размери.

    Нередност?
Нов коментар

Още от Капитал