Пари срещу смог

Над 700 млн. лв. от ЕС са за преки инвестиции в подобряването на въздуха, но тези проекти няма да променят осезаемо качеството на въздуха

Може би най-скандалният разход във връзка с въздуха е купуването на филтри за комини, за които ще дадем милиони, но след 2-3 години те вече няма да работят
Може би най-скандалният разход във връзка с въздуха е купуването на филтри за комини, за които ще дадем милиони, но след 2-3 години те вече няма да работят
Може би най-скандалният разход във връзка с въздуха е купуването на филтри за комини, за които ще дадем милиони, но след 2-3 години те вече няма да работят    ©  Дневник
Може би най-скандалният разход във връзка с въздуха е купуването на филтри за комини, за които ще дадем милиони, но след 2-3 години те вече няма да работят    ©  Дневник
Темата накратко
  • Над 700 млн. лв. от ЕС са за преки инвестиции в подобряването на въздуха.
  • България обаче е решила да похарчи тези пари за нови електробуси, от които ефектът ще е минимален.
  • Въпросът с битовото отопление на дърва и въглища отново остава на заден план.

Със стотици милиони левове разполага България за борбата с мръсния въздух. Проблемът е, че тези средства са насочени към инвестиции, които ще имат твърде малък ефект, и по-скоро изглежда, че се следва принципът "да се усвоят едни пари", а не да се реши проблемът.


Четете неограничено с абонамент за Капитал!

Статиите от архива на Капитал са достъпни само за потребители с активен абонамент.

Абонирайте се

Възползвайте се от специалната ни оферта за пробен абонамент

2 лв. / седмица за 12 седмици Към офертата

Вижте абонаментните планове
1 коментар
  • Най-харесваните
  • Най-новите
  • Най-старите
  • 1
    guentchovelev avatar :-|
    guentchovelev
    • - 1
    • + 1

    Значи следващите поне 5 години ще се диша все по кофти въздух , щом парите са изхарчени, НЯМА кой да даде нови, а топлещите се с дърва и въглища НЯМА рязко да забогатеят, че да дават 2х пари за отопление...

    Но какво да се направи? Не може общината просто да им плаща да се топлят на газ на бедните - тогава и небедните ще искат, после и богатите ...
    Статията казва какво НЕ е добре , а какво е добре (и то реално) ?

    Нередност?
Нов коментар