Пари срещу смог
Абонирайте се за Капитал

Всеки петък икономически анализ и коментар на текущите събития от седмицата.
Съдържанието е организирано в три области, за които Капитал е полезен:

K1 Средата (политическа, макроикономическа регулаторна правна)
K2 Бизнесът (пазари, продукти, конкуренция, мениджмънт)
K3 Моят капитал (лични финанси, свободно време, образование, извън бизнеса).

Абонирайте се за Капитал
Глътка чист въздух

Пари срещу смог

Може би най-скандалният разход във връзка с въздуха е купуването на филтри за комини, за които ще дадем милиони, но след 2-3 години те вече няма да работят

Пари срещу смог

Над 700 млн. лв. от ЕС са за преки инвестиции в подобряването на въздуха, но тези проекти няма да променят осезаемо качеството на въздуха

Мила Чернева
7805 прочитания

Може би най-скандалният разход във връзка с въздуха е купуването на филтри за комини, за които ще дадем милиони, но след 2-3 години те вече няма да работят

© Дневник


Темата накратко
  • Над 700 млн. лв. от ЕС са за преки инвестиции в подобряването на въздуха.
  • България обаче е решила да похарчи тези пари за нови електробуси, от които ефектът ще е минимален.
  • Въпросът с битовото отопление на дърва и въглища отново остава на заден план.

Със стотици милиони левове разполага България за борбата с мръсния въздух. Проблемът е, че тези средства са насочени към инвестиции, които ще имат твърде малък ефект, и по-скоро изглежда, че се следва принципът "да се усвоят едни пари", а не да се реши проблемът.

Основният източник на финансиране е оперативната програма "Околна среда" (ОПОС), като конкретно за мерки за въздуха България е договорила впечатляващите над 700 млн. лв. Отсега обаче е ясно, че колкото и голяма да е сумата, ефектът ще е много по-малък.

Хайде на новите електробуси

86%, или общо 605 млн. лв., от европарите са предназначени за подмяна на автобусите от градския транспорт с електробуси. София ще "изяде" 260 млн. лв. от този бюджет - обичайно столицата получава лъвския пай от европейските програми, въпреки че разполага с най-голям бюджет и стандартът на живот тук е най-близо до европейския. Други градове като Русе, Хасково, Плевен, Бургас ще си купят само електробуси, докато София ще се сдобие и с тролеи, и с трамваи.

Обновеният и по-удобен градски транспорт е хубаво нещо, но то може само косвено да повлияе на замърсяването. "Развиването на градския транспорт трябва да води до по-малко използване на автомобили", казва екологът Рашид Рашид. Това обаче е твърде хипотетично и зависи от много други неща. Освен това експертите са единодушни, че подмяната на градския транспорт няма да доведе до рязък спад в емисиите на фин прах, защото далеч не е основният източник на замърсяване (виж графиката). "Eдна улица с къщи в София, които се топлят на дърва и въглища, генерират повече ФПЧ, отколкото всички автобуси в София", казва Боян Рашев.

Получава се парадокс - много пари с малко ефект. Но истината е, че това е по-лесният вариант, защото не се правят политики за промяна на поведение, а просто се купуват нови возила. Това става бързо, не изисква подготовката на проекти и няма как да предизвика недоволство.

В новата програма за качеството на въздуха на София, която предстои да бъде приета и прилагана до 2026 г., е посочено, че чрез мерки в сектор "Транспорт" емисиите на ФПЧ1, ще спаднат със 152 тона на година, а намаляването от мерки в сектора "Битово отопление" ще е 1872 тона на година, или над 10 пъти повече. Същевременно бюджетът за транспорт е над 1.5 млрд. лв. (обяснението на общината е, че се включват големите инвестиции в метрото), а в битово отопление - около 200 млн. лв.

Електробусите все още пътуват към България. Доставени са частично само в София, Бургас, Враца и Русе, докато в другите градове поръчките буксуват или са на ранен етап.

Нови печки, стари проблеми

Втората линия за харчене на парите по ОПОС е свързана с подмяната на отоплението. В Бургас например предвиждат да снабдят над 2200 домакинства от квартал "Долно Езерово" и "Меден рудник" с печки и котли на пелети, газ, климатици и термопомпи. Другите градове, в които има предвиден бюджет за подмяна на отоплението, са Видин, Димитровград, Монтана, Пловдив, Смолян.

Най-големият проект обаче пак е в София - 44 млн. лв. По него ще се подменят 20 хил. печки. Все още не е монтиран нито един нов отоплителен уред. Столичната община се сблъска със слаб интерес към програмата от страна на гражданите - имаше едва 5500 записали се. Главната причина са парите - използването на пелети, газ или електроуред вдига разходите за отопление около два пъти спрямо дървата и въглищата, за които пък има и енергийни помощи.

Това изтъква и като основен проблем у нас Ивайло Хлебаров от "За Земята" - поне 250 хил. домакинства в страната се водят енергийно бедни. Затова е необходима национална политика в областта, която да е отвъд еднократните проекти. Подмяната с климатици, газ или термопомпи е далеч по-добре за качеството на въздуха, отколкото новите печки, макар и на пелети. Затова и тази инвестиция отново е спорна. "[Купуването на печки] стабилизира проблема за в бъдеще - така или иначе емисиите от фин прах остават. Реално това, което правят, е да осигуряват на хората инструмент, с който да замърсяват още. Не преминават ли към централизирана топлофикация, газ или електричество, нищо не правим", казва Боян Рашев. Екологът Рашид казва, че ефективността ще се увеличи, но ако горивото е некачествено, ефект няма да има. Освен това Хлебаров подчертава дългосрочния ефект - смяната на печки сега значи, че ще се използват поне още 10 години.

8 млн. лв. за глупости

Може би една от най-озадачаващите мерки е решението на Столичната община за купуването и поставянето на филтри за комини. Тази мярка не е спомената изобщо в Националната програма за подобряване качеството на атмосферния въздух 2018 - 2024 г., но общината отделя близо 8 млн. лв. за монтирането на 2000 филтъра в града, като към края на ноември по данни на "Дневник" са поставени 485. Един филтър струва 4000 лв., но ефектът от него е почти нулев. Всички специалисти, с които "Капитал" разговаря, заявиха, че мярката е ирационална. Боян Рашев също отбелязва, че никъде по света вече няма значими публични програми за инсталиране на филтри на домакинства. Според негов анализ, публикуван в блога sustainability.bg, ефективността на филтрите не надхвърля 80% в домакинствата при слаб и постоянен режим на горене и е около 40% при разпалване.

Освен това те не ограничават замърсители като серни оксиди или тежки метали. Рашид Рашид обяснява, че един филтър до две години се запушва, и то ако се използват качествени горива. "Филтрите са загубена кауза, не мисля, че ще доведат промяна", казва екологът и посочва, че за тези пари по-добре човек да купи два климатика на нуждаещите се. Накратко - харчат се милиони по-скоро в услуга на доставчиците на въпросните филтри, отколкото на дишащите.

КАРЕ

Колко струва програмата?

Не на последно място, по ОПОС се отделят и малко над 3 млн. лв. за разработването на нови програми за управление на качеството на въздуха в 22 общини. Стойностите им варират сериозно, като не е ясно защо - Димитровград има бюджет от над 180 хил. лв., Смолян - над 280 хил. лв., а по-голямото Русе - едва 109 хил. лв. От МОСВ така и не отговориха защо например за разработването на нова програма за община Перник се предвиждат 93 хил. лв., а актуализацията на програмата на община Несебър е по-скъпа - с бюджет от 129 хил. лв. Първо, Перник е по-голям град, второ, по-замърсен от морски курорт, и трето, едното е нова програма, а другото - "актуализация".

Темата накратко
  • Над 700 млн. лв. от ЕС са за преки инвестиции в подобряването на въздуха.
  • България обаче е решила да похарчи тези пари за нови електробуси, от които ефектът ще е минимален.
  • Въпросът с битовото отопление на дърва и въглища отново остава на заден план.

Със стотици милиони левове разполага България за борбата с мръсния въздух. Проблемът е, че тези средства са насочени към инвестиции, които ще имат твърде малък ефект, и по-скоро изглежда, че се следва принципът "да се усвоят едни пари", а не да се реши проблемът.


Благодарим ви, че четете Капитал!

Вие използвате поверителен режим на интернет браузъра си. За да прочетете статията, трябва да влезете в профила си.
Влезте в профила си
Всеки потребител може да чете до 10 статии месечно без да има абонамент за Капитал.
Вижте абонаментните планове

1 коментар
  • 1
    guentchovelev avatar :-|
    guentchovelev

    Значи следващите поне 5 години ще се диша все по кофти въздух , щом парите са изхарчени, НЯМА кой да даде нови, а топлещите се с дърва и въглища НЯМА рязко да забогатеят, че да дават 2х пари за отопление...

    Но какво да се направи? Не може общината просто да им плаща да се топлят на газ на бедните - тогава и небедните ще искат, после и богатите ...
    Статията казва какво НЕ е добре , а какво е добре (и то реално) ?


Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход

Още от Капитал

С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност.