Въведение в християнството

подобни места трябва да са забранени, а религиозната индоктринация на деца да е престъпление

Определено мисля, че трябва де се въведе предмет религия в училищата. Иначе за детската градина, похвално

Разбира се, религиите и последствията от тях трябва да се изучават в училище. Но богослов да преподава религия на ученици е като педофил да им преподава полова култура правейки секс с тях.

Хм хм... мдааа, православието не се слави с любовта на народа, съдейки по коментарите. Бих казала - с право, ако приравняваш религията на патриарси с мерцедеси. Но все пак това са духовност, традиция и ценности, които мнозина искат да споделят с децата си. не бих го отхвърлила с лека ръка....

Ужасно. Това е равносилно на детски тормоз.

[quote#4:"dankina"]Но все пак това са духовност, традиция и ценности, които мнозина искат да споделят с децата си.[/quote]

Тези неща могат да предадат на децата и без религия. Вместо това ги научете ги да четат, да се интересуват от заобиклящия ги свят, да питат, да се възхищават от природата. В изкуството, литературата, и музиката има много повече духовност и ценности отколкото в която и да е свещена книга.

Детската градани не извършва ли организирана престъпна дейност?

Помня, че преди време религиозните фанатици се оплакваха, че не могат легално да водят децата си на църква и да ги зомбират с религията си. Да не са променили закона?

Ето го закона:

ЗАКОН ЗА ЗАКРИЛА НА ДЕТЕТО

-------------------------------------------------------
Закрила срещу насилие
Чл. 11. (1) Всяко дете има право на закрила срещу въвличане в дейности, неблагоприятни за неговото физическо, психическо, нравствено и образователно развитие.
(2) Всяко дете има право на закрила срещу нарушаващите неговото достойнство методи на възпитание, физическо, психическо или друго насилие и форми на въздействие, противоречащи на неговите интереси.
(3) Всяко дете има право на закрила срещу използване за просия, проституция, разпространяване на порнографски материали и получаване на неправомерни материални доходи, както и срещу сексуално насилие.
(4) Всяко дете има право на закрила срещу въвличане в политически, религиозни и синдикални дейности.
-------------------------------------------------------

Значи според чл. 11 детето "има право на закрила срещу въвличане в дейности, неблагоприятни за неговото физическо, психическо, нравствено и образователно развитие" (религията е опасна за неговото физическо, психическо, нравствено и образователно развитие), а също така "има право на закрила срещу въвличане в политически, религиозни и синдикални дейности" - тоест има право държавата да го спаси, ако го въвличат в религиозни дейности (например като го принуждават да ходи в религиозна детска градина).

Обаче други части от закона са противоречиви:

-------------------------------------------------------
Право на закрила
Чл. 10. (1) Всяко дете има право на закрила за нормалното му физическо, умствено, нравствено и социално развитие и на защита на неговите права и интереси.
(2) (Нова - ДВ, бр. 84 от 2013 г.) Право на закрила по реда на този закон има и лице - жертва на насилие или експлоатация, на което възрастта му не е установена и за което може да се направи основателно предположение, че е дете.
(3) (Доп. - ДВ, бр. 36 от 2003 г., предишна ал. 2 - ДВ, бр. 84 от 2013 г.) Не се допускат никакви ограничения на правата или привилегии, основани на раса, народност, етническа принадлежност, пол, произход, имуществено състояние, религия, образование и убеждения или наличие на увреждане.

(...)

Защита на религиозни убеждения
Чл. 14. (1) Отношението на деца до 14 години към религията се определя от техните родители или настойници, а на деца от 14 до 18 години - по съгласие между тях и родителите или попечителите им.
(2) Когато такова съгласие не се постигне, детето може да се обърне за решаване на спора чрез органите по този закон към районния съд.

-------------------------------------------------------

Как така хем детето има право да бъде защитавано от държавата от религията (която е неблагоприятна за неговото физическо, психическо, нравствено и образователно развитие), хем отношението на децата към религията се определя от техните родители или настойници?

Законът е сбъркан!

Никъде не видях забрана да се посещават храмове, явно оплакванията на религиозните фанатици са били неоснователни. Самото посещение на религиозен храм не може да се тълкува като "неблагоприятно за неговото физическо, психическо, нравствено и образователно развитие") и "въвличане в религиозни дейности" (ако това посещение е с цел да се покаже на детето на живо какво е това религиозен фанатик и колко са ограничени умствено тези хора). Ако обаче целта на посещението на детето в религиозен храм е да участва в ритуалите, това вече е "въвличане в религиозни дейности" и "неблагоприятно за неговото физическо, психическо, нравствено и образователно развитие".

Пропуснах и "форми на въздействие, противоречащи на неговите интереси" - принуждаването на детето да ходи на религиозна детската градина нарушава и чл. 11 ал. 2:

(2) Всяко дете има право на закрила срещу нарушаващите неговото достойнство методи на възпитание, физическо, психическо или друго насилие и форми на въздействие, противоречащи на неговите интереси.

Налагането на религия може да се разглежда като форма на психическо насилие и форма на въздействие, която противоречи на интересите на детето. Също така тези методи на възпитание нарушават неговото достойнство.

До коментар [#3] от "loremipsum":

Що за сравнение?! Или предпочиташ атеист да им преподава вярата в бога? Атеистите могат да бъдат по-фанатични и от вярващите, уверявам те.

Колкото до всичко това.. Родителите пак ще намерят начин да преподават религия на децата си, ако се забранят подобни детски градини. Хората с деца пък, живеещи наблизо, явно не виждат нищо лошо да си пращат децата в тази градина, дори и да не са религиозни - видимо не им вреди по някакъв начин.