Психология на дезинформацията

Хубав анализ , но се отнася за всяка една платена медия . Който плаща той поръчва музиката . Светът е малък , и хората вече формират мнението си посредством директен контакт. (е.г. всеки има приятели и от щатите , и от украйна и от русия , или познава поне един македонец) .

Много сериозен проблем но и изключително повърхностна статия - нищо общо с реалността - даже "логиката" в нея е оксиморон..
Някой търси сламката в далечината, без да види гредата в окото си

Грантаджиите щели да борят дезинформацията, цирк! В статията се вижда нагледен пример за дезинформация. На съвсем уместните опасения за притока на заразени със СПИН бежанци, продиктувани от африканските мащаби на епидемията в Украйна, и особено сред младите жени, се отговаря с "не били 25%". Тоест, хващат се некакви хвърчащи 25% от въздуха, публикувани в анонимен сайт с нулева аудитория, и се "оборват", което следва да внуши, че проблемът е измислен.
Хубаво, ама дали са 25% или 5%, рискът за България си стои. Първо, никой не ги тества на влизане, за да знае колко точно и кои са; второ, никой не контролира тия бежанки каква професия ще практикуват и дали нема да е от по-древните, имайки предвид и разпространението ѝ сред тях, и социалното им положение. Та вместо темата да се развие и да се разгласят рисковете за обществото, гранто-соросоидната дезинформационна машина отсича - фейк.

После в същия линк четем - немало да им се дават по 40 лв. на калпак, а само на хотелиерите за човекохранолеглоден. Ми то същото, ма! Дали ще им ги дадеш на ръка за да ги изхарчат за храна и квартира, или ще ги дадеш на хотелиерите за същото - къде е разликата? Ами настанете и българските пенсионери по хотели на морето тогава, пък не им давайте пари на ръка! Пак на адекватното недоволство в обществото се отговаря с целенасочена дезинформация.

Да не говорим за много избирателния подбор на "факти", подлежащи на проверка у грантаджиите. Никога не се оборват фалшиви новини, когато са в интерес на грантодателя им отвъд океана.

Единственото съществено, значимо обстоятелство в статията е, че именно журналист на “Капитал“, отговаря за достоверността на информацията на български език !?

Монополизирането в разпространението на информацията е в основата на пропагандата. Липсата на друга гледна точка по дадена тематика е гаранция за манипулация.

Интересно че не се споменава и украинския закон, който всеки може да прочете. Там изобщо не става дори дума за неверен информация. Става дума че всяка информация, която не е предварително публикувана е подсъдима. Та да се чуди човек кой публикува първи. Изобщо, да се мисли че някой не е крадец, който вика дръжте крадеца, когато двете страни са стигнали до война е наивно. Така че ни остават индийските, турските, китайските и подобни източници на информация, които май ще ни надживеят като държава.