Колко изяжда COVID-19 от втората пенсия
Абонирайте се за Капитал

Всеки петък икономически анализ и коментар на текущите събития от седмицата.
Съдържанието е организирано в три области, за които Капитал е полезен:

K1 Средата (политическа, макроикономическа регулаторна правна)
K2 Бизнесът (пазари, продукти, конкуренция, мениджмънт)
K3 Моят капитал (лични финанси, свободно време, образование, извън бизнеса).

Абонирайте се за Капитал

Колко изяжда COVID-19 от втората пенсия

Shutterstock

Колко изяжда COVID-19 от втората пенсия

Доходността на частните фондове падна, но негативният ефект вече трябва да е преодолян

6047 прочитания

Shutterstock

© Shutterstock


Кризата, която донесе COVID-19 на капиталовите пазари през февруари, не подмина и частните пенсионни фондове в България. Средната доходност е отрицателна за първите три месеца на годината, което e очаквано предвид мартенското сриване на фондовите борси. При отделните универсални фондове негативното представяне изглежда още по-зле - някои губят по над 7% от началото на годината до средата на април. Това е доходност, изчислена на база нетна стойност на един дял.

Ако се вгледаме в регулаторно следената и публикувана от КФН анюализирана доходност, изчислена на база две години, нещата не изглеждат толкова зле - средно за пазара при универсалните фондове тя е минус 1.17%. Има и такива, които са на плюс. В универсалните фондове се осигуряват задължително всички работещи българи, родени след края на 1959 г.

Бърза корекция

В цялата ситуация има и няколко положителни новини. Едната е, че след резкия спад на капиталовите пазари по света, който започна през февруари, дойде и възстановяване на цените на акциите, което ще се отрази и в дохода на пенсионните фондове. И понеже инвестицията в тях е дългосрочна, е добре да се погледне в малко по-дълъг период. Така например за период от 10 години виждаме, че нетната стойност на един дял нараства стабилно и при някои фондове доходността е над 50%. Това е нетно повишение, без да са включени инфлацията и таксите за управление, които начисляват пенсионните дружества - максимално таксата за управление не може да е повече от 3.75% в момента, като през годините беше и над 4%, след което започна постепенно да намалява нормативно.

"Това не е загуба, просто намалява натрупаната преди това положителна доходност", коментира през седмицата Даниела Петкова, която е изпълнителен директор на най-голямото пенсионно дружество "Доверие". Според нея възстановяването на доходността е започнало веднага след оповестяването на трилиони за балансиране на икономиките и към момента фондовете са възвърнали позициите си докъм минус 3-4%.

Пенсионните дружества обаче имат възможност да действат гъвкаво и според пазарната ситуация да преструктурират портфейлите си. Даниела Петкова каза, че още от миналата година те са се подготвили с по-консервативни портфейли заради очакванията за криза. Според нея през последния месец също са успели много бързо да преструктурират инвестициите си. "Готови сме за всички сценарии", посочи Петкова. Като цяло универсалните фондове имат преди всичко консервативни портфейли - към края на миналата година 62% от активите им за 12.2 млрд. лв. са инвестирани в дългови инструменти на държави и централни банки, а 24% в акции. Общо трите вида пенсионни фондове - универсални, професионални и доброволни, управляват над 15 млрд. лв. към края на миналата година.

Резултатът от това е, че поне засега спадът изглежда доста по-умерен от 2008 г., когато пенсионните фондове отчетоха над 20% отрицателна доходност. Тогава обаче портфейлите им бяха много по-малки и концентрирани предимно на местния капиталов пазар, където основният индекс Sofix загуби над 80% от стойността си.

Автор: Капитал
Автор: Капитал

Кризата, която донесе COVID-19 на капиталовите пазари през февруари, не подмина и частните пенсионни фондове в България. Средната доходност е отрицателна за първите три месеца на годината, което e очаквано предвид мартенското сриване на фондовите борси. При отделните универсални фондове негативното представяне изглежда още по-зле - някои губят по над 7% от началото на годината до средата на април. Това е доходност, изчислена на база нетна стойност на един дял.

Ако се вгледаме в регулаторно следената и публикувана от КФН анюализирана доходност, изчислена на база две години, нещата не изглеждат толкова зле - средно за пазара при универсалните фондове тя е минус 1.17%. Има и такива, които са на плюс. В универсалните фондове се осигуряват задължително всички работещи българи, родени след края на 1959 г.


Благодарим ви, че четете Капитал!

Вие използвате поверителен режим на интернет браузъра си. За да прочетете статията, трябва да влезете в профила си.
Влезте в профила си
Всеки потребител може да чете до 10 статии месечно без да има абонамент за Капитал.
Вижте абонаментните планове

7 коментара
  • 1
    antipa avatar :-|
    D-r D

    Каквото и да си приказват от частните пенсионни фондове, които си поживяха безоблачно двайсетина години, трупайки милиарди от задължителни вноски, тъжната истина за ДДПО ще светна много скоро, когато до месеци започнат да се пенсионират първите жени, родени след 1959 г.
    Повече от сигурно е, че т.н. втора пенсия масово ще е двуцифрено число.

    При Борисов 1.0 се пенсионираха първите категорийни работници. Вторите им пенсии, които УПФ трябваше да изплащат, бяха микроскопични. За да не избухнат размирици, тогавашният фин. министър Дянков набързо одържави партидите и задължи НОИ (демек бюджетът, т.е. ние, данъкоплатците) да изплаща до живот на миньорите, полицаите, летците, военните И втората пенсия.

    Предстоящият скандал няма да може да се реши по този елементарен начин по понятни к-вирусни причини. Допускам, че след като станат ясни новите втори пенсии, хората масово ще си прехвърлят партидите в НОИ. Там поне пенсиите са гарантирани от държавата...

  • 2
    diabolus avatar :-|
    Diabolus

    До коментар [#1] от "D-r D":
    Размера на втората пенсия ще зависи основно от натрупаните суми по индивидуалната партида. При условие, че много хора не са осигурявани през последните 20 години или са ги водили на минимална заплата и половин работен ден води до малки акумулирани суми, от тук и малки "втори пенсии". Освен това, ако цял живот те осигуряват към Държавен фонд "Пенсии", а "половин" в УПФ няма как да се получи желания ефект на реформата стартирана преди 20 години. Допълнително, Държавата намалява държавната песния с едни 20-на процента лицата осигурявани по УПФ.
    Между другото, УПФ е ДЗПО, а не ДДПО.
    "Приватизираните" ранни пенсии при "Борисов 1.0" са ППФ, а не УПФ.
    Като се прехвърлят пенсиите към Държавата, те вече не се унаследяват на 100% както при частните фондове.
    Пенсиите от Държавата са гарантирани, но пак се плащат от "бюджета, т.е. от нас данъкоплатците" и за тази година разликата м/у събрани средсва за пенсия и изплатени се очаква да бъде над 4млрд. лева.
    Не защитавам пенсионните фондове, но не всичко зависи от тях. Не виждам смисъл от едностранчиви и негативни мнения, при които дори "лъсва" непознаване на материята. Вместо просто да се оплюва "схема" въведена от Държавата не е ли по-добре хората да са по-добре информирани по темата. Всеки един от нас би трябвало да се интересува дали работодателя го осигурява на пълен размер работна заплата, защото някой ден ще има значение.
    При осигуровки на минимална р.з. за срок от 20 години, то втората пенсия би била двуцифрено число наистина, но при осигуровки на средна работна заплата за срок от 38 годин (за мъжете), то втората пенсия би била над 300лв...

  • 3
    lz_79 avatar :-|
    lz_79


    До коментар [#] от "
    Diabolus
    ":

    Всичко разбира се е чудесно, само да не се намаляваше размера на пенсията от НОИ, за тези които задължително трябва да се осигуряват в УПФ. Да не говорим, че въпреки задължителния си характер, средствата в УПФ не са гарантирани поне до определена сума ако Фондът фалира. Сделката е бетон. На колкото и да се осигуряваш, двете пенсии винаги ще се по-малки от държавната. Единственото предимство е че партидите се наследяват и трябва да ги прехвърлиш в срок към НОИ преди да навърши години за пенсия.

  • 4
    antipa avatar :-|
    D-r D

    До коментар [#2] от "Diabolus":

    Благодаря за корекциите - ДЗПО и ППФ. Грешката ми е от недоглеждане и бързане. Но грешките ми са само дотам.

    Струва ми се, че продължавата да украсявате със станьолени джуфки един остарял и вече неадекватен на реалиите модел. При това изтъквате единствено как би работил той в идеална среда. Такава няма - нито тогава, още по-малко днес.

    Преди 20 г абсолютно споделяХ логиката на допълнителните осигурявания, когато правителството на Костов въведе реформата. Да, не се замислях тогава, че описваното в документите е развитието му в идеална (лабораторна) среда.

    Песента бе бравурна до кризата 2008 г., която беше ясен намек за твърде рисковия характер при обвързване на стратегически инвестиционни планове с несигурната конюнктура на борсите. При това с посредничеството на абсолютно незаинтересовани от резултатите брокери.
    А и това нечуваното и невижданото, в което нагазваме сега, абсолютно обезсмисля този вид на допълнително осигуряване според мен.
    Вие представял ли сте си петролът да има отрицателни цени?
    А да не летят самолети?
    Да не работят концерни?
    А да ви задължават да се мотаете месец и половина вкъщи? И това да го прави 2/3 от света?

    ДЗПО и ДДПО преди 20 г. бяха изключително иновативни.
    В днешната ситуация са по-скоро неадекватен модел, механично прехвърлен от едно друго време - просто хвърляне на пари от хеликоптер, защото единствените закачки с капиталовия момент и сигурността в ЧПФ просто никога вече няма да я има.

    Фондовете, които движат партидите по втория стълб по закон са задължени да инвестират в нискорискови активи - дори е упоменато в какви. А тези активи в момента (и в доста продължително бъдеще) са с отрицателна доходност. Като към нея прибавите и таксите и комисионните, които ЧПФ начисляват по партидите, загубата от инвестицията става гарантирана.

    Моделът, който преди 20 г. беше изключително иновативен, вече е не само морално остарял, но и носи директни загуби.
    Не на ЧПФ.
    На вложителите

  • 5
    habet_sibi avatar :-|
    Question Mark

    Вторите песнии губят по:

    - 5% от вноската на всеки от нас, всеки месец, за "професионално" управление на средствата от Пенсионните дружества

    - %и от пропуснати ползи от некадърно управление на фондовете. Доходността, реализирана от “професионалното” управление на фондовете е по–ниска от пазарната

    Позволявам си да копирам горното експертно мнение на Л. Христов.

  • 6
    chichka avatar :-|
    chichka

    До коментар [#1] от "D-r D":

    +++ няма какво да добавя!
    До коментар [#2] от "Diabolus":

    Нищо не се наследява, не лъжи хората. От задължителното осигуряване нищо не се наследява! Наследяват се доброволните вноски от заплата и от работодател.... все едно си спестявал от заплатата в банка. Но тук ще получиш по-малко отколкото си внесъл!
    До коментар [#3] от "lz_79":

    Наследяват се самодоброволните средства в третия стълб! Ограмотете се и не подвеждайте. Да, две пенсии ще са по-малко от една!

    И понеже догодина ще се споминат ЧПФ.... то вече се подготвя новата схема- задължителна част от здравните осигуровки в частен здравен фонд! Вие ще си избирате фонда... но пак ще е задължителен!

  • 7
    lchristoff avatar :-|
    lchristoff

    "Да носиш вода в сито
    или
    загубите на ощетените в пенсионни фондове"

    https://lchristoff.wordpress.com

    по минус 1.3 % реална "доходност" в УПФ и по минус 1 % реална "доходност" в ДПФ


Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход

Още от Капитал

Колко ми трябват за пенсия

Колко ми трябват за пенсия

Дигитална полица

Дигитална полица

С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. OK