От една страна, търговците на акции на дребно никога не са били толкова добре. Има огромна конкуренция сред брокерите, включително Charles Schwab и Fidelity, в борбата за клиенти. Секторът избухна в ценова война през 2019 г., когато брокерите намалиха комисионите за търговия с акции до нула четири години след като на сцената излезе Robinhood, стартъпът, който обещаваше търговия без комисиони. Делът на малките трейдъри е на нов връх.
Щастливата картина донякъде е помрачена от практиката, която обвързва потока от поръчки със заплащането им (payment for order flow - PFOF). Вместо да таксуват потребителите за всяка сделка, платформите получават пари от маркетмейкърите, за да насочват сделките - или "потока на поръчките" към тях. Маркетмейкърите пък печелят от разликата между цената, която плаща потребителят на брокера, и тази, на която се предлага акция за продажба на пазара (спред). Манията около GameStop постави практиката в сектора в центъра на вниманието.
Решението, което предизвика гнева на малките
На 28 януари Robinhood реши да преустанови поръчките за покупка на GameStop, след като акцията се превърна в мания във форум на Reddit. Решението възмути потребителите и беше осъдено от представители на двете основни партии в САЩ. Robinhood твърди, че решението се дължи на задълженията, които компанията има към клиринговата къща DTCC, която урежда сделките с акции. Има двудневно закъснение между приключването на сделка с акции, когато купувачът получава своя дял, а продавачът получава своите пари, сетълмент. Междувременно брокерите трябва да обезпечат сделките на потребителите си.
Владимир Тенев, един от основателите на Robinhood, заяви, че е получил обаждане от DTCC, тъй като цените на GameStop са се повишили, с молба да внесе 3 млрд. долара обезпечение. За да отговори на тези изисквания, платформата намали кредитните си линии в банките и събра 1 милиард долара капитал. (Оттогава компанията набра още 2.4 млрд. долара.) И за да ограничи размера на обезпечението, което ще трябва да внесе, Тенев временно спря поръчките за покупка на определени акции.
Потребителите осъдиха решението. Robinhood спечели около 200 млн. долара от PFOF през четвъртото тримесечие на 2020 г. (виж графиката). Миналата година по-голямата част от поръчките му преминаваха през Citadel Securities, брокер, управляван от милиардера Кен Грифин от Чикаго. Същата компания притежава Citadel, хедж фонд, който спаси Melvin Capital, един от фондовете, които залагаха на късо срещу GameStop, целейки да спечели на гърба на армията от инвеститори на дребно.
Потребителите се усъмниха дали тези връзки изиграват някаква роля в решението на Robinhood да спре поръчките за покупка на акцията. Г-н Тенев се защити: "Абсолютно не сме направили това, за да помогнем на маркетмейкър или хедж фонд." И Citadel заяви, че не участва или не отговаря за решението на Robinhood да спре достъпа до Gamestop.
Но въпросите за етиката и разпространението на практиката, която е забранена във Великобритания и Канада, вероятно ще останат. GameStop привлече вниманието на обществото към групата на тези високотехнологични брокери за високочестотната търговия, по-специално Citadel, които до голяма степен замениха банките като основни посредници на фондовите пазари. Те застават между участниците на пазара и фондовите борси, като хеджират сделките за микросекунди. Въпреки че приемат поръчки от всякакви институции, включително хедж фондове и пенсионни фондове, те обикновено плащат само за поръчки от малките инвеститори.
Това само по себе си не е непременно подозрително: пазарните производители считат потока на поръчките на дребно като "приятелски". Институциите могат да "заблудят" маркетмейкър, като пускат поръчки едновременно на няколко места или да направят поръчка "айсберг", която е много по-голяма, отколкото изглежда първоначално. И двете стратегии затрудняват маркетмейкъра да печели от сделките на институциите. Поръчките на дребните инвеститори не носят такъв риск.
Да влезе обвиняемият
Голяма част от тежестта на проверката обаче вероятно ще падне върху Robinhood. Онлайн брокерът печели много повече от маркетмейкърите, отколкото конкурентите си. Това е така, защото таксува повече: за всеки 100 акции потребителите на Robinhood, търгувани в компании от S&P500 през четвъртото тримесечие на 2020 г., са прибирали средно 41.8 цента от маркетмейкърите. За сметка на това Charles Schwab прибира само 11.7 цента.
Robinhood и преди е имал проблеми с регулаторите. През декември SEC обяви, че брокерът е в нарушение, защото не разкрива пред потребителите, че печели от PFOF. Комисията също така установи, че брокерът не е изпълнил задължението си да изпълнява сделките на потребителите на възможно най-добрата цена. Robinhood плати 65 млн. долара за уреждане на сметката. (Той каза, че глобата се отнася до исторически практики.)
Владимир Тенев ще трябва да даде показания пред Комитета за финансови услуги в Конгреса на 18 февруари. Темата за PFOF неизбежно ще се коментира. Тъй като цената на акциите пада, времето на GameStop под светлината на прожекторите може скоро да приключи. За Robinhood и PFOF обаче това е може би само началото.
От една страна, търговците на акции на дребно никога не са били толкова добре. Има огромна конкуренция сред брокерите, включително Charles Schwab и Fidelity, в борбата за клиенти. Секторът избухна в ценова война през 2019 г., когато брокерите намалиха комисионите за търговия с акции до нула четири години след като на сцената излезе Robinhood, стартъпът, който обещаваше търговия без комисиони. Делът на малките трейдъри е на нов връх.
Щастливата картина донякъде е помрачена от практиката, която обвързва потока от поръчки със заплащането им (payment for order flow - PFOF). Вместо да таксуват потребителите за всяка сделка, платформите получават пари от маркетмейкърите, за да насочват сделките - или "потока на поръчките" към тях. Маркетмейкърите пък печелят от разликата между цената, която плаща потребителят на брокера, и тази, на която се предлага акция за продажба на пазара (спред). Манията около GameStop постави практиката в сектора в центъра на вниманието.
0 коментара